Wikipedija:Pijaca

Dodaj komentar!

---

Dobrodošli na Pijacu! / Добродошли на Пијацу!
Dobrodošli na Pijacu Wikipedije na srpskohrvatskom jeziku. Ovdje se može razgovarati o bilo čemu što se tiče Wikipedije i gdje bismo se trebali dogovoriti kako da ova Wikipedia uznapreduje.

Добродошли на Пијацу Википедије на српскохрватском језику. Овде се може разговарати о било чему што се тиче Википедије и где бисмо се требали договорити како да ова Википедија узнапредује.

Pomoć

Korisnik:Edgar Allan Poe me napada bez razloga, nikoga nisam uvredio svojim komentarom, samo izneo svoj stav [1], koji se njemu ne sviđa. Zbog njega se ovde neprekidno sprovodi cenzura, tražim pomoć da se zaustave takvi napadi koji samo štete sh.wikipediji. Apelovao bih da se prestane sa napadima na mene. Normalno radim, iznesem svoj stav po nekom pitanju i nikoga ne vređam. Zbog ovakvog ponašanja i progona neistomišljenika korisniku bi se moralo oduzeti administratorska prava. Molim za pomoć dok nije kasno za ostale korisnike, jedino što želim je da radim u miru i slobodno, a on to ne dozvoljava!--Soundwaweserb (razgovor) 22:56, 15 mart-ожујак 2015 (CET)

Koliko ja znam, ti si napisao javno da si napustio projekt pa mi sada nije jasno o kakvom "radu u miru i slobodno" na projektu kojeg si napustio i kojeg si nazvao nepopravljivim i beznadnim ti govoriš? :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:59, 15 mart-ожујак 2015 (CET)

Još jednom bih apelovao na svest i razum, reagujte, jer ovo je napad bez razloga i ničim izazvano. Nisam se ni obratio tom administratoru, a on me vređao i preti da će me blokirati. Ne dozvolite ovakvo ponašanje jednog pojedinca, to niko nije zaslužio!--Soundwaweserb (razgovor) 23:02, 15 mart-ожујак 2015 (CET)

Znam da nije uobičajeno ovdje, ali nisam mogao, a da se ne suzdržim koliko je smiješno :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:04, 15 mart-ожујак 2015 (CET)

Hahahaahahaha! --Munjanes (razgovor) 23:06, 15 mart-ожујак 2015 (CET)

Hm, što se šale tiče - batina ima dvije strane. Tko se smije tuđoj "preosjetljivosti", i sam bi možda trebao biti manje osjetljiv na riječi koje su upotrijebljene u kritici članka ("pamflet" i sl.). GregorB (razgovor) 16:29, 16 mart-ожујак 2015 (CET)

Moje skromno mišljenje o ovoj nepotrebnoj buri u čaši vode. Munjanes je pri predlaganju izabranog članka malo trčao pred rudo i nije bio najspretniji po pitanju procedure (o tome koliko je taj članak, primjeren da bude izabrani možemo govoriti drugi put). Soundwawserb se neke od primjedbi na članak iznio na način koji, najblaže rečeno, ne odaje neke naročite diplomatske sposobnosti niti može konstruktivno doprinijeti raspravi. Edgar Allan Poe je, nastojeći spriječiti da ovo postane prepucavanje na nekim za ovu Wikipediju najmanje željenim osnovama, reagirao sa ne baš prevelikim količinama takta. --OC Ripper (razgovor) 21:42, 16 mart-ожујак 2015 (CET)

I dok ću spremno priznati nedostatak takta, morat ću se osvrnuti da sam u barem 5-10 ranijih situacija reagirao krajnje taktički prema korisniku, molio ga da prestane s time i da bi svaki puta bilo isto. Napao bi mene, napao bi Wiki, prozvao me tiraninom i onda bi se to izignoriralo jer se nemam namjeru prepucavati i onda bi on ponovo ponovio način koji "ne odaje neke naročite diplomatske sposobnosti niti može konstruktivno doprinijeti raspravi" i tako ciklički, unedogled. Mislim da zajednica ovdje ne vidi big picture nego ovo gleda kao izolirani slučaj. Da je u pitanju potonje, ja sam u svakom slučaju pogijrešio i priznao bih svoju pogrešku koja bi u takvom spletu okolnosti bila ishitrena, ali kako je ovo već ciklički ovako i kako se unatoč molbama i upozorenjima ponavlja svaki puta, ja nisam vidio smisla u tome da ga ponovo upozoravam i molim da s tim prestane kad znam da neće tako uraditi. Kako kaže V, svatko može slučajno pogriješiti jednom, ali kada opetovano ponavlja istu grešku onda se meni čini da to čini namjerno (parafraza). Stojim iza svoje opaske i spreman sam ju, ako je doista potrebno, argumentirati Soundwaveovim ranijim replikama i njihovom učestalošću tako da situacija ovdje bude potpuno jasna --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:53, 16 mart-ожујак 2015 (CET)

Da se i ja nadovežem što se tiče, nečeg drugog što je zamereno kolegi Soundwaweserb: komentari na stranicama za razgovor su i ranije blankirani, pa nije nikom ništa _naglas_ zamerano. Čak su i čitave razgovor i korisničke stranice brisane administratorskim alatima, pa nije nikom ništa *naglas* zamerano. Neću poimence da pominjem korisnike koji su to radili ili kojima je činjen taj ustupak, ali prepoznaće se neki od sagovornika u ovoj diskusiji. Ako je kolega sa nedostatkom takta to ranije znao, bilo bi dobro da objasni kako se nekim korisnicima toleriše blankiranje i/ili brisanje korisničkih razgovor stranica, a nekima se to izričito zamera. A ako kolega to nije prethodno znao, samo bih se pridružio opaski da im takta katkad više nego manjka. Pa makar koliko puta mu se ponavljalo da je tiranin, ipak on drži batinu i kao takvog ga se neizbežno mora ponekad i videti. U svakom slučaju što se tiče blankiranja razgovor stranica, to se čak i na en.wp toleriše. Bar sam ja primetio i to baš na nekim high-traffic stranicama. A što se tiče brisanja (administratorskim alatima) razgovor stranica, korisničkih razgovor stranica ili korisničkih stranica, bilo bi mudro da od sad postavimo pravilo da se to zabranjuje. Sem možda u nekim retkim slučajevima - recimo da postoji vrlo dobar razlog i da je više od jednog administratora s time upoznato. --Biblbroks (razgovor) 22:09, 16 mart-ожујак 2015 (CET)

Ja ne znam dal' se to dogodilo i kome se to dogodilo. Sumnjam da sam to uradio ili dozvolio ja. Znam da sam otkako sam došao ovdje zalagao se za to da se sadržaji sa stranica za razgovor, osim ako nisu uvredljiv ili pretjerano nekorektan sadržaj, ne uklanjaju i da se baš nedavno oko toga potegla diskusija pa je kolega Igor postavio isto pitanje i rekao da je među pravilima našao da je to uredu. A ako se pak misli na ova recentna brisanja koja su se dogodila, radi se o korisnicima koji na ovoj Wiki nisu niti su ikad imali namjeru biti aktivni te, kako se meni čini, radi se o korisnicima čiji se računi brišu radi globalnog usklađivanja --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:32, 16 mart-ожујак 2015 (CET)

Nisam shvatio šta je nađeno među pravilima da je u redu. U redu je da se može brisati sa stranica za razgovor? Ili je u redu pa se ne sme brisati?

Nisi ti uradio brisanje niti je tebi to urađeno. --Biblbroks (razgovor) 23:19, 16 mart-ожујак 2015 (CET)

Koliko se sjećam, Igor je pronašao da se sadržaj stranica za razgovor ne smije ni uklanjati ni brisati (osim kod one iznimke) već samo arhivirati. Cjelokupna povijest određenih stranica ne smije se ni u kojem slučaju brisati i ako se to izvelo, volio bih vidjeti o čemu se točno radi. Ne vidim potrebu za skrivanjem informacija --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:46, 16 mart-ожујак 2015 (CET)

Vikipedijanac sa administratorskim ovlastima kada je to uradio, verujem da nije znao za ta pravila o uklanjanju i brisanju. Uostalom ako ćemo pravo, administrator koji je prozvan zbog cenzure je takođe uklanjao komentare, zar ne? Mislim, mogao je u nastavku dva sporna komentara sam prokomentarisati da je predlog nevažeći jer nije po proceduri ili već nešto slično, ili u krajnjoj liniji makar precrtati. Bar da bude po pravilima, ako ih već drugima, i to naknadno, naglašava. --Biblbroks (razgovor) 20:43, 18 mart-ожујак 2015 (CET)

Da ne bude zabune, nemam mnogo zamerki na postupke administratora u ovom slučaju, osim na ovih poslednjih nekoliko "pošalica". Zašto? Pa samo zato, što ne želim da se zaboravi da se onoga ko drži batinu može videti kao tiranina pogotovu ako se primeti da on u samom nošenju batine pronalazi bilokakvo zadovoljstvo. A ovaj put nisam to čak ni prvi primetio. --Biblbroks (razgovor) 20:51, 18 mart-ожујак 2015 (CET)

Ja nisam uklanjao komentare. Poanta nisu bili komentari. Ono je uklonjeno jer je bilo suprotno interno dogovorenim pravilima kojih se drže apsolutno svi. Ne znam gdje je ispalo da sam ja ono uklonio radi komentara, ali oni komentari nisu takve prirode da bi ih se uklanjalo. Što se mene tiče, sve se to može vratiti; ja sam samo poštivao proceduru po pitanju izbora, a sada, što je tko vidio, to je već izvan moje ingerencije --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:01, 18 mart-ожујак 2015 (CET)

Pa u suštini možda ta interno dogovorena pravila treba menjati. Meni ne da nisu jasna, nego nisu čak u potpunosti ni poznata. Jel` to znači da ja ne mogu da dajem predloge za izabrane članke nego samo ta neka 2 meseca unapred? Ili kako već? Inače, možda je kolega Soundwaweserb baš tako protumačio to blankiranje: zbog prirode komentara. Tako nešto se da naslutiti iz načina na koji je na to reagovao - ipak je to nazvao cenzurom. Mislim prilikom blankiranja, kada se admin pozvao na boga/Boga u "Oh bože... dakle, s razlogom nije otvoreno glasanje za lipanj jer se izbor provodi svaki mjesec za dva mjeseca unaprijed; takva je praksa i toga se budemo držali; 1.4. će se otvoriti glasovanje za lipanj i tada se mogu predlagati članci za taj mjesec " moglo je svašta da se pomisli. A koja je puna poruka, pošiljalac najbolje zna. --Biblbroks (razgovor) 21:46, 18 mart-ожујак 2015 (CET)

Kolega Soundwaveserb je svaku molbu, dobronamjernu kritiku i sugestiju dosad protumačio... tako da se iz načina na koji je reagirao da naslutiti kako. To, nažalost, nije moj problem. Samo u arhivi njegove stranice za razgovor stoje tri opomomene za zadnjih godinu i pol, u sklopu kojih nije niti 6 mjeseci u komadu bio aktivan, ako se dobro sjećam. Tri izazivanja konflikta u tako malo? A da ne govorim o opomenama na javnim mjestima? Kao što sam rekao i ranije, apsolutno stojim iza svog upozorenja izrečenog na stranici za razgovor i smatram da nisam pogriješio. Tip je već nekoliko puta vidio urotu protiv Srba ovdje, optuživao ljude da su nacionalisti, maltene ustaše, srbofobi i vidio povampirene belosvetske zavere... ako će to netko tolerirati, ja neću. Od toga sam pobjegao i nemam namjeru trpiti da netko tako uzurpira prostor ove Wikipedije za gluposti poput ove. Kao što sam rekao, ako netko to osporava, iskopat ću i po arhivi konkretne sitacije i primjere njegova neprimjerenog ponašanja, ali mislim da stvarno nema potrebe.

Što se izabranog članka tiče - svi oni koji su aktivno participirali u tome pristali su na to pravilo, makar ono ne bilo striktno napisano. Određeni red mora postojati i ja apsolutno ne vidim zašto bi mi, radi hireva, imali 1.8. izabrane članke za cijelu godinu. Sure, nije to nikakav problem, ali je nepravedno u odnosu na sve članke koji će nastat do 1.1.2016., koji bi možda bili tematski ili kalendarski prikladni... nekakav red mora postojati i valja ga se držati. Ako netko planira predložiti članak, može sačekati još 15 dana (i manje) - članak neće pobjeći. S druge strane, ako će se pravila mijenjati, za to postoji procedura. Dotad, smatram prikladnim da se vodimo praksom... ako sudovi u Britaniji i SAD-u mogu, zašto ne bi i jedna Wikipedija? Izabrane članke sam ja preuzeo od Rippera i mislim da posao oko njih, uz pomoć kolega, radim dobro. Ako ima netko tko će navedeni posao obavljati bolje, ažurnije i preciznije, ja ću biti presretan i predati tu štafetu dalje, ali inače - nema smisla. Ova Wiki inače jako sporo rješava neke bitne i tekuće stvari, a vrijeme i Orijentolog su pokazali kako se te situacije najbolje rješavaju djelovanjem i ustaljenom praksom, a ne vječnim raspravljanjem, s kojim sam gotov nakon ove replik jer sam, vjerujem, rekao sve što sam imao.

Što se mog usklika tiče, a moji usklici su ipak moji i ne vidim što bi se trebali ticati drugih, pogotovo ako su izrečeni negdje tamo u nekoj kutijici za sažetke/komentare, on je bio usmjeren prema Munjanesu, jer je bio samo jedan u nizu onih (a Soundwave je također jedan od njih i na moje tada dobronamjerno upozorenje da se drži dogovorene prakse i pravila, jer drugih normi, osim kaosa i anarhije, koja je neprihvatljiva, nemamo) koji je bilo zanemario pravila, bilo se nije informirao o njima pa je stvorio "problem" kojeg sam ja morao počistiti. Kažem, opet, kako to netko shvaća, a pogotovo ako taj netko ima tendenciju "preshvaćivanja" stvari, to, nasreću, nije moj problem. Moja ironična šala je možda u danom momentu bila neprimjerena i mogu se za nju ispričati, ali bila je psihološka reakcija na Soundwaveovo pretjerivanje. I opet, ako ja doista djelujem kao da uživam s tim žezlom koje mi je dano, postoji i za to procedura. To sam rekao uvijek, to govorim i sada, ali ovakve rasprave su krajnje besmislene i nepotrebne. Toliko od mene! --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:44, 18 mart-ожујак 2015 (CET)

Ako je kolega Soundwaweserb zaista izazivao konflikte, optuživao ljude da su srbofobi, uzurpirao prostor ove vikipedije i slično, verovatno nije bilo ni za očekivati da će dobiti drugačiji tretman od onog kakvog je dobio. To naravno ne znači da je taj tretman obavezno i ispravan. Ili koristan. Ali ko zna, može biti korisno to reći. U svakom slučaju, ako je i njegovo tumačenje svake molbe, dobronamerne kritike i sugestije uistinu problematično za ovu vikipediju, onda je verovatno da ne bi bilo zgoreg time se i pozabaviti. Zarad ove vikipedije same.

Što se pravila i procedura oko izabranih članaka tiče, to što su ljudi aktivno participirali u izboru ne garantuje da su bili u potpunosti upoznati sa navedenim pravilima i procedurama oko izbora. Koliko se ja sećam ona su i menjana u hodu - to se dešava ako pravila nisu striktno definisana, pogotovu ako nisu zapisana nego vođena praksom koju svako može da tumači po želji. A čini se da su ovde neka pravila koja su nazvana "interno dogovorena" ispala čak uklesana u kamen. Ne tvrdim da nisu dobra (mada mislim da su pojedini administratori davali takva ili slična mišljenja), ali možda bi ih valjalo barem negde vidno postaviti. Pomenutog reda radi... ako ni zbog čeg drugog. Doduše meni recimo dugo nije bio baš sasvim jasan ni rezon koji stoji iza nekih od tih pravila.

A u vezi samog usklika: on jeste da je ličan (barem u smislu da nosi svojevrstan lični pečat), ali nažalost i/ili nasreću ujedno je i javan (makar u smislu da je javno dostupan pregledom povesti izmena). To što je izrečen tamo gde je izrečen čini ga samo nešto manje javnim. Ako ne, a ono bar zbog toga što navodno nije pretraživ pomoću Gugla i ostalih search engine-a. I to što je kolega Munjanes stvorio "problem" kojeg se moralo počistiti, neki su more biti shvatili drugačije: da je problem to što se _moralo_ "počistiti". I neki su "preshvatili" poruke (u recimo usklicima) možda samo zbog toga što ih nisu u potpunosti ni shvatili, ako je poruka tamo uopšte i bilo. Koliko shvatam iz ove diskusije takvih koji su *dodatno shvatili* ovde ima i neutralnih, odnosno ne-aktera recentnih događaja. Inače, mora biti da bi bilo pametno imenovati te nerešene bitne i tekuće stvari koje su pomenute a koje ova Wiki sporo rešava. E, čisto da mislimo o tome (slično je išla i jedna reklama, pa mi se uklesala kao misao - izvinjavam se zbog digresije). Uglavnom verovatnije je, čini mi se, da ćemo tako jednom i doći do kakvog takvog rešenja. Naravno, ako je ono i potrebno. Svako dobro želim, --Biblbroks (razgovor) 15:23, 19 mart-ожујак 2015 (CET)

300.000 članaka

300.000 članaka

Svaka čast, ljudi, prešli smo 300,000 članaka. I idemo dalje, već smo na 319,000, čime smo prestigli sr wiki i opet postali vodeća Wikipedija na ovim prostorima. I idemo dalje, sa 319,000 članaka smo na 23. mjesto po broju Wikipedija. Majstor se izgleda opet uključio i dao nam ovaj poklon. Ako to nije razlog za slavlje, ne znam što jest.--Seiya (razgovor) 12:21, 22 mart-ожујак 2015 (CET)

A ja mislio raditi logotip za tristo hiljaditi članak. Kako je Dcirovic udarnički krenuo, bilo bi bolje da pripremim onaj za pola milijuntni. Dcirovicu, svaka ti čast!

No da nas ne ponese previše trenutak, citirat ću nešto s one wikipedije koja se je zadavila silnim smjernicama, (...) taj se projekt urušava, gubi ljude. Nije više nešto što bi moglo biti primjerom ni uzorom. Nije ono što je nekad bio... Ne, nije ona na koju ste pomislili. Pišem o engleskoj wikipediji. Dakle da citiram Dannyja koji u WP:100K piše:

Od dobivanja drugog milijuna članaka vjerujem da nam prije treba još 100.000 članaka istaknute kvalitete.

Čestitke svima još jednom! --Conquistador (razgovor) 13:34, 22. marta 2015. (CET)

P. S. Bilo bi dobro uskoro arhivirati pijacu. --Conquistador (razgovor) 13:37, 22. marta 2015. (CET)

Svaka cast za ovo sto smo presli 300.000 clanaka, docicemo i do brojke od 400.000 ako se nastavi istim tempom. Ne treba zameriti nikom na neaktivnost. I ja znam da budem neaktivam po nekoliko dana ili nedelja. Da bi neko uneo ovoliki broj clanaka treba dosta vremena da bi se fajl gde se nalazi svi clanci koji uneti na ovoj Wikipediji napravio. Svi mi mozemo da budemo Dcirovic i da unosimo clanke botovski kao on. --Kolega2357 (razgovor) 15:03, 22 mart-ожујак 2015 (CET)

300.000 članaka

Ako vam se sviđa ovaj logotip, slobodno možete zamijeniti na $x$ (tjedan?) dana onaj uobičajeni. Dcirovicu, malo si me natjerao da ubacim u 5 brzinu. --Conquistador (razgovor) 15:41, 22. marta 2015. (CET)

U MediaWiki:Common.css-u trebalo bi dopisati i tijekom tih $x$ dana stajati ovo ako se ne varam:

#p-logo a { background: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/92/Wikipedia-logo-v2-sh-300k.svg/135px-Wikipedia-logo-v2-sh-300k.svg.png) 35% 50% no-repeat !important; }

A fotka bi mogla ići i na fejs. Eto, pa kako se već želi i odluči... --Conquistador (razgovor) 16:03, 22. marta 2015. (CET)

Slobodan da si da postavis sliku na Facebook sto se mene tice a ne vidim da ce ti iko zameriti za to. --Kolega2357 (razgovor) 20:11, 22 mart-ожујак 2015 (CET)

Već je postavljena koliko vidim. --Conquistador (razgovor) 21:38, 22. marta 2015. (CET)

Sad sam se ulogirao i vidjeh ovo ugodno iznenađenje! Svaka čast Dcirovicu i čestitke svim suradnicima. Ajmo do pola milijuna!--Wolmar (razgovor) 21:21, 22 mart-ожујак 2015 (CET)

Kako stvari stoje mozda vec sutra budemo imali 400.000 clanaka. --Kolega2357 (razgovor) 22:17, 22 mart-ожујак 2015 (CET)

Da budem iskren, mene je već pomalo sram koliko puno članaka imamo. Ja bi iz samilosti barem par tisuća poklonio onoj manjoj susjednoj Wikipediji, tek tako da i oni nešto imaju.--Seiya (razgovor) 12:01, 23 mart-ожујак 2015 (CET)

Seiya, ne brini se za admine sa hr.wiki imaju oni jedni druge da se utješe. Evo, već su počeli pisati autobiografske članke jedni o drugima [2]. :)))--Wolmar (razgovor) 16:14, 23 mart-ожујак 2015 (CET)

OC Ripper trebalo bi skinuti totalnu zastitu sa [3] ove stranice jer nema smisla da bude zakljucana samo za administratore kada samo iskusni registrovani korisnici znaju da postave novi logo za sh wiki. Drugo napravljena je greska kod zamene koda u MediaWiki:Common.css-u treba staviti ovako:

#p-logo a { background: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/sh/b/bc/Wiki.png) 35% 50% no-repeat !important; }

Trece treba poslati novu verzija logoa sa [4] Wikimedia Commonsa [5] ovde na sh wiki. --Kolega2357 (razgovor) 13:06, 23 mart-ожујак 2015 (CET)

Kolego2357, dobro da si linkao ovdje ovu datoteku. Sada vidim da je bilo podosta jubilarnih logotipova koje bi bilo dobro prebaciti na Commons pod kategoriju koju sam izradio.

P. S. I dajte imajte milosti pa arhivirajte ovu trakavicu od pijace. --Conquistador (razgovor) 19:08, 23. marta 2015. (CET)

Conquistadore odlicna ideja samo mi treba malo vremena da prebacim to na Wikimedia Commons sto cu i uraditi. Imas li neke predloge kako da imenujemo te datoteke tamo? --Kolega2357 (razgovor) 20:14, 23 mart-ожујак 2015 (CET)

Kolego2357, možeš prepustiti to meni. Čim uhvatim malo vremena, uradit ću sve što treba. --Conquistador (razgovor) 20:39, 23. marta 2015. (CET)

Conquistadore tako mi spagetnog ajde da ne budem sebican prepustam ti to da uradis. --Kolega2357 (razgovor) 21:30, 23 mart-ожујак 2015 (CET)

Mora da te dotaknuo Svojim Nudlastim Privjeskom kada si pisao ovaj odgovor. ~;;o;°°;;o;~ Nego, vidim ja da ću trebati uskoro na svoju to-do listu staviti i detaljniju razradbu ovog poglavlja. --Conquistador (razgovor) 22:38, 23. marta 2015. (CET)

HE heee... već smo blizu 400 000. Brzo ispravite logo, sutra će već biti 400 000!--176.104.110.11 20:55, 23 mart-ожујак 2015 (CET)

Kolege čestitam na brojci od preko 300.000 članaka, zapravo 394.476, - stvarno izvrsno.

--Vitek (razgovor) 01:19, 24 mart-ожујак 2015 (CET)

Vidim da logotipovi neumoljivo zastarijevaju. Nije da mi je teško znamenku 3 promijeniti u 4, ali ako tko ima kakav drugi prijedlog za rješenje jubilarnog logotipa za četiristo hiljaditi članak, može svoju ideju skicirati i u paintu pa ću vidjeti što se može napraviti. Svaka je ideja dobrodošla! Varietas delectat iliti promjena godi. --Conquistador (razgovor) 02:28, 24. marta 2015. (CET)

Conquistadore ja sam za to da logotip za 400.000 clanaka izgleda malo drugacije drugacije. Ja sam vec [6] sugerisao OC Ripperu da se skine zastita sa [7] datoteke preko koje se menja logo sh wiki, ali sam izgleda naleteo na zid i nema dalje. --Kolega2357 (razgovor) 02:44, 24 mart-ожујак 2015 (CET)

Što se logoa tiče, moje je skromno mišljenje da je riječ o previše važnoj, odnosno osjetljivoj stvari da bi se moglo dozvoliti običnim korisnicima da prčkaju po njemu. S obzirom da je riječ o stvari koju bi u pravilu trebalo mijenjati rijetko, administratori bi trebali zadržati isključive ovlasti, odnosno predavati im pouzdanim korisnicima jedino u rijetkim prigodama, nalik na ovu. Ukoliko netko smatra da je ovakvo rješenje nezgrapno ili nefleksibilno, možemo pokrenuti raspravu. --OC Ripper (razgovor) 03:03, 24 mart-ожујак 2015 (CET)

OC Rippere slazem se da je da rec o vaznoj stvari, sta podrazumevamo pod obicnim korisnicima? One samo koje nisu clanovi nijedne grupe, ili clanove neke od korisnickih grupa a da nisu administratori ili da su clanovi odredjenih grupa i da nisu clanovi nijedne postoje grupe. Takodje se slazem da se logo menja retko sto ga mogu menjati i iskusni korisnici ali obicni nikako takodje se moze promeniti tehnickim putem nivo zasticivanja ovde na sh wiki moze promeniti. --Kolega2357 (razgovor) 03:12, 24 mart-ожујак 2015 (CET)

Podržavam Rippera u konkretnom slučaju, potpuno. Logotip je doista previše važna stvar da bi svatko mogao pričkati po njemu. Sve izmjene, ako su one i potrebne, uvijek može odraditi netko od admina na zahtjev korisnika tako da nema problema --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:28, 24 mart-ожујак 2015 (CET)

OC Ripperu, slažem se da logo ima veliku važnost zbog pojavljivanja na naslovnici, kao što to potvrđuje i Edgar Allan Poe, no smatram jednako važnim i ono što Kolega2357, doduše malo nezgrapno, piše. Naime, on uvodi argument prava korisničkih grupa kao dodatan aspekt ovog problema i to smatram također važnim. Pravo postavljanja nove verzije datoteke, (reupload), nemaju svi korisnici SHW-a (v. prava korisničkih grupa), a budući da to imaju one korisničke grupe čija je dinamika na ovom projektu prilično slabašna, onda ne vidim razloga da se ne prihvati Kolegin2357 argument. Ako kojim slučajem dođe do učestalih vandalizama, zaštita se može postaviti, a vandalizmi ukloniti. Tim više što je dobar dio naslovnice i sada za mnoge korisnike otključan i podložan vandalizmima kojih ne vidim. Dakle, dok na ovom projektu nema dinamike korisnika kakva postoji na nekim većim projektima, zaštitu ove datoteke smatram nepotrebnom. Bilo bi dobro da ovaj projekt što više cijeni i potiče otvorenost prema korisnicima jer samo tako može prosperirati. Nadam se da suprotne primjere projekata ne moram navoditi. --Conquistador (razgovor) 14:55, 24. marta 2015. (CET)

400.000 članaka

Logo za četiristo hiljada članaka je spreman. U ponedjeljak će biti tjedan dana od postavljanja jubilarnog loga pa bi bilo dobro po isteku tog roka vratiti uobičajen logo. Ako prije toga Dcirovic ne nalije goriva i upali pilu, onda neka logo sa strane pričeka prelazak brojke od 400.000. Živjeli! --Conquistador (razgovor) 15:06, 27. marta 2015. (CET)

Globalne korisničke stranice

Budući da su odnedavno uvedene globalne korisničke stranice, molim suradnike koji su vješti s botom da upregnu mašinu i da pobrišu ili postave za brisanje sve korisničke stranice koje izgledaju ovako. Za predloškom {{sznk}} zaista nema potrebe! Štoviše, samo smeta implementaciji globalnih korisničkih stranica ovdje na projektu. Sadržaj u nepotrebnom predlošku (kako izraditi korisničku stranicu) trebalo bi obuhvatiti u dobrodošlicu koja se lijepi na SZR-u. Onim korisnicima koji ne žele imati nikakvu korisničku stranicu, treba to i omogućiti. --Conquistador (razgovor) 18:38, 24. marta 2015. (CET)

Ne postoji valjan razlog za uklanjanje tog šablona. Na ovom projektu postoji relativno mali brij korisnika, tako da globalna integracija nije problem. Oni koji ne žele da imaju korisničku stranu mogu je jednostavno preusmeriti na svoju stranu za razgovor. --Dcirovicbot (razgovor) 11:29, 27 mart-ожујак 2015 (CET)

Portali

Pozivam sve korisnike da potvrde ovdje svoj status održavatelja portala tako što će riječ nema zamijeniti svojim korisničkim imenom. Naravno, pozivaju se isključivo oni korisnici koji se doista misle baviti održavanjem portala i bavljenjem temama s portala. Ako sam koji portal previdio dodati u tablicu, slobodno mi skrenite pažnju na neuvršteni portal. Budući da ima korisnika koji su izrazili želju za otvorenje novih portala, a i sâm dijelim to mišljenje, onda sam se odlučio pozabaviti i ovom problematikom. Portale zamišljam kao svojevrsne hubove odnosno okupljališta korisnika koji dijele slična područja interesa. Na taj bi se način više korisnika moglo lakše uzajamno koordinirati. --Conquistador (razgovor) 19:23, 24. marta 2015. (CET)

Prvo ja sam za to da se napravi spisak portala za napraviti pa onda da krenemo u akciju. --Kolega2357 (razgovor) 21:18, 24 mart-ожујак 2015 (CET)

Samo polako da ne izgoriš prerano. Za početak možeš srediti Astronomski portal koji si otvorio. --Conquistador (razgovor) 21:53, 24. marta 2015. (CET)

[8] Ne boj se ja necu izgoreti ali videh ovako nesto na sr wiki pa bi mogli i mi da imamo tim za nesto. --Kolega2357 (razgovor) 22:04, 24 mart-ожујак 2015 (CET)

Zanimljiv link. Moram malo proučiti taj aspekt Wikipedije. Usput rečeno, vidim da im ne preslovljava wikipedijski imenski prostor na latinicu. --Conquistador (razgovor) 22:34, 24. marta 2015. (CET)

Odlično je da si pokrenuo ovu inicijativu na moju sugestiju. Ja sam zainteresiran za održavanje portala, ali iskreno niti jedna tema s postojećih portala me previše ne zanima. Ako bi se pokrenuo portal "Biologija", "Medicina" i eventualno "Biografije" i "Ateizam", rado bi se prijavio kao održavatelj.--Wolmar (razgovor) 22:55, 24 mart-ожујак 2015 (CET)

Wolmare ja sam tog misljenja da se prvo pocne od prirodnih nauka kao sto je Biologija pa tek onda da idemo na ateizam. --Kolega2357 (razgovor) 22:58, 24 mart-ожујак 2015 (CET)

Slažem se. Da li bi netko pokrenuo otvaranje novih portala iz prirodnih nauka? Mislim da bi i portal "Biografije" trebao biti jedan od osnovnih.--Wolmar (razgovor) 23:02, 24 mart-ожујак 2015 (CET)

Wolmare najbolje bi bilo preuzeti portal sa neke srodne Wikipedije gde postoji pa posle doradjivati ono sto fali. --Kolega2357 (razgovor) 23:05, 24 mart-ожујак 2015 (CET)

Wolmare, od svih navedenih portala prvo će ići biografski portal. O ostalima sam također razmišljao i imam ih u vidu, no hajmo prvo vidjeti kako će ići s biografijom, a onda možemo vidjeti na kakve ćemo probleme nailaziti kod sljedećih portala, odn. društva, geografije, historije, matematike, nauke, tehnike, umjetnosti, pa i onih užih opsega poput biologije, medicine, ateizma itd. itd. --Conquistador (razgovor) 23:10, 24. marta 2015. (CET)

Dopuna. Vidim da postoje i regionalnogeografski portali (BiH, CG i SRB), a kada smo kod njih, razmišljao sam o dvama portalima, Hrvatskoj i Istri. Možda se čine jako sužena opsega, ali moram napomenuti da oba ova područja već imaju svoje enciklopedije, HE i IE! --Conquistador (razgovor) 23:16, 24. marta 2015. (CET)