Wikipedia:Članci za brisanje

Iz Wikipedije, slobodne enciklopedije
Prečica:
WP:ČZB

Vikipedija, zajedno sa svojim sestrinskim projektima, nastoji da postane najreferentniji i najkompletniji izvor informacija našeg doba, uz to i slobodno dostupan. To međutim ne znači da je na Viki projektima, a posebno ne na samoj Vikipediji, mesto svim informacijama poznatim čovečanstvu, ili još šire svemu o čemu neko misli da ostali trebaju znati ili imati pristup. Pogledajte Šta Vikipedija nije za primere (ne i sveobuhvatan spisak).

Administratori imaju i koriste mogućnost brisanja članaka koji sasvim očigledno ne pripadaju Vikipediji. Ako primetite članak za koji osećate da bi po svoj prilici trebao biti obrisan, a nemate administratorska prava ili niste sasvim sigurni u ispravnost brisanja, molimo upišite naziv članka na donji spisak, sa datumom unosa i potpisom (dodajte --~~~~). Svi korisnici će imati priliku da se izjasne o predlogu i eventualno iznesu svoje komentare u toku narednih nedelju dana, a administratori će potom postupiti u skladu sa konsenzusom.

Zamolite brisanje!

Članci za brisanje[uredi izvor]

zamolio bih brisanje ovog clanka http://sh.wikipedia.org/wiki/%C5%BDelimir_Petrovi%C4%87

unapred hvala!

Molim da se izbrise ova stranica

https://sh.wikipedia.org/wiki/Ving_%C4%8Cun

Sem imena vestine sve ostalo je pogresno . Pocevsi od istorije ,sistema , principa , majstora . Clanak je kopija srpske verzije knjige "Moj zivot sa ving chunom" autora Williama Ceunga i sve navedeno u clanku je njegova verzija istorije i vestine. Citva knjiga kao i ovaj clanak nisu nista drugo do marketing koji glorifikuje samo jedan stil a ostale ni ne pominje.S obzirom da nema mnogo ljudi koji aista znaju istorije wing chuna navescu najkrace moguce sta je sve pogresno u ovom clanku. Istorija navadena ovde zapravo nije istorija vec legenda o nastanku stila i to legenda samo jedne linije wing chuna on najmanje 50 zasebnih linija vestine koje imaju kud i kamo razlicite legende o nastanku te ova verzija svakako ne moze da reprezentuje sve stilove. Sto se stvarnih istorijskih cinjenica tice , wing chun je nastao izmedju 1800 i 1850 u 'operi crvenih camaca" i od tada je moguce ispratiti stvarne licnosti koje su kreirale i prenosile vestinu kao i dogadjaje vezane za iste . Oduzelo bi previse vremena da sada iznosim kompletnu istoriju stila kao i da uporedjujem legendu ovde predstavljenu kao istoriju i sve ostale legende drugih stilova .Dalje , manastir Juzni Shaolin nikada nije postojao , Ng Mui je legendarna licnost , pandan mitskim herojima poput kranja Artura i slicnih .Takodje neki stilovi svoje poreklo vezuju i za osnivace smatraju sasvim druge legenderane licnosti poput Chi Sima , Miu Hina, Dai Dong Funga , Yat Chuna itd...

Dalje , namerno je ili iz neznanja propusteno da se pomene da mnostoji mnostvo razlictih stilova koji poticu iz razlictih linija koje danas postoje u Kini a takodje postoje i stilovi wing chuna u maleziji , na Filipinima itd ...Svi ovi stilovi nemaju direktne veze sa stilom opisanim u clanku .

Sto se tice sistema one je u clanku predstavljen ovako - Forme: Siu Lim Tao Siu Lim Tao (napredna) Chum Kiu Biu Jee Napredni treninzi: Drvena Lutka Leptir Mačevi Zmajeva Motka Čelični Dlan Trening kontaktnih refleksa: Chi Sao

Pre svega ,vecina stilova nema dve Siu Lim Tao forme vec jednu . Sledece dobar deo stilova pored navedenih formi ima i sistem kratkih formi koji se naziva San Sik. Takodje postoje stilovi koji imaju vise formi maceva , vise formi drvene lutke i citav arsenal razlicitog tradicionalnog oruzija . Neki stilovi imaju potpuno drugacije forme i potpuno drugacija imena formi . Neki stilovi imaju vise razlitih modela drvene lutke koje koriste u svo treningu . Nista od ovoga nije navedeno .

Principi vestine su od reci do reci kopirani iz napred navedene knjige gospodina Ceunga i svakako ne mogu reprezentovati sve stilove vec samo njegov .

Poznati majstori u svetu , navedeni su samo Wiliam Ceung koji ne spada u najpoznatije majstore , brus li koji nije bio majstor wing chuna i Yip Man koji je bio ucitelj obojici . Njapoznatiji majstori danas su Yip Chun i Yip Ching , sinovi Yip Mana , pokojni Wong Shung Leung , pokojni Moy Yat , Lo Man Kam koji je Yip Maov sestric , Leung Ting i mnogi drugi a oni su svi pripadnici linije Yip Mana i uopste nisu navedena poznata imena drugih linija .

Majstori sa nasih prostora - ovde su ponovo navedeni majstor samo jedne linije wing chuna , praktikanti sistema wiliama ceunga a propusteni su mnogi drugi .

Klubovi navedeni ovde se svi bave istim sistemom wing chuna 

Moj savet je da ako treba da postoji stranica koja se bavi wing chunom onda bi najbolje bilo prevesti englesku stranicu koja je do sada najpreciznija .

Hvala zuti car

Carstvo Romeja i Srba i cele Albanije[uredi izvor]

Na osnovu navedene diskusije, predlažem da se korisnici izjasne o tome treba li brisati ovaj članak. Glasanje traje sedam dana, tj. zaključno s 11. julom 2014. --Igor Windsor (razgovor) 00:31, 5 jul-српањ 2014 (CEST)

Za[uredi izvor]

  • Za  Za slučaj da nije jasno iz gornje diskusije, ja se zalažem za brisanje članka, iz navedenih razloga. Ukratko: pseudo-istorija. --Igor Windsor (razgovor) 01:21, 5 jul-српањ 2014 (CEST)
  • Za  --Munjanes (razgovor) 01:42, 5 jul-српањ 2014 (CEST)
  • Za  Kao što je spomenuo Igor, miješanje (samopripisane) titule s pojmom carstva. --Orijentolog (razgovor) 14:05, 5 jul-српањ 2014 (CEST)
  • Za  - Sve skupa izgleda kao nacionalistička mitomanija u kojoj se miješaju suvremeni koncepti države s feudalnim titulama, željama, pravima i posjedima--DobarSkroz (razgovor) 13:17, 6 jul-српањ 2014 (CEST)

Protiv[uredi izvor]

  • Protiv  --Kolega2357 (razgovor) 01:48, 5 jul-српањ 2014 (CEST)
  • Protiv  --Zbog sledećih izvora: [1] ("što je otvorilo put Simeonu da zagospodari Tesalijom, ali ne kao namjesnik, nego kao samostalan vladar. Osnovao je posebno carstvo i novu granu dinastije, potpisivao se kao “car Srba i Grka" - iz knjige "Srbi među europskim narodima", autor: Sima M. Ćirković), [2] (Carstvo Simeona-Siniše) - Istorijski atlas, Geokarta, Beograd, 1999, [3] (Država Simeona Uroša Paleologa) - Dragan Brujić, Vodič kroz svet Vizantije, Beograd, 2005, strana 71, [4] PANONIAN (razgovor) 13:14, 5 jul-српањ 2014 (CEST)

Komentari[uredi izvor]

Komentar  Није наведено кад гласање престаје.--Владимир Нимчевић (razgovor) 15:02, 5 jul-српањ 2014 (CEST)

Ne znam šta bi bio neki pristojan period... Sedam dana od postavljanja predloga? --Igor Windsor (razgovor) 15:08, 5 jul-српањ 2014 (CEST)
На ср.вики гласање траје седам дана. Треба негде истаћи да гласање траје до 12. јула у пола један ујутру.--Владимир Нимчевић (razgovor) 16:06, 5 jul-српањ 2014 (CEST)
OK. --Igor Windsor (razgovor) 16:14, 5 jul-српањ 2014 (CEST)
I meni se čini kao razuman rok. --OC Ripper (razgovor) 17:17, 5 jul-српањ 2014 (CEST)
Dakle, sadržaj ovog članka sad je zamenjen prevodom članka s en.wiki Emperor of Serbia, pa ako niko nema ništa protiv, preimenovao bih naš članak u "Car Srba i Romeja"? --Igor Windsor (razgovor) 19:22, 5 jul-српањ 2014 (CEST)
Мислим да би за то требало да се пита аутор првобитне верзије чланка, јер ми се чини да се њега највише дотиче овај проблем. Ако би могао неко да пронађе изворе који потврђују његову причу (да је Симеон Синиша заиста био цар и имао царство), то би било идеално.--Владимир Нимчевић (razgovor) 20:30, 5 jul-српањ 2014 (CEST)
Igore, takav članak možeš slobodno da obrišeš (evo, promeniću i svoj glas da bude u prilog brisanja ako treba). Sasvim je drugo pitanje što si u toku glasanja o brisanju promenio temu i suštinu članka, pa korisnici sada ni ne znaju o čemu to glasaju. Tema mog interesovanja su bivše države i teritorije, a ne vladarske titule. Prema tome, jedini prihvatljiv kompromis bi bio da postoji članak o toj državi/teritoriji sa eventualnim drugačijim naslovom i formom. Zato bi bilo lepo da korisnici koji su glasali za brisanje ponude svoje viđenje o karakteru te države/teritorije. Ako se tvrdi da ona nije bila carstvo, šta je onda bila? Suština je da vikipedija treba da ima članak o njoj, bez obzira da li je ona bila država/carstvo ili oblast/teritorija, jer ako ovde imamo članke o svakoj opštini bivše Jugoslavije, onda tim pre treba da imamo članak i o ovoj temi. PANONIAN (razgovor) 22:37, 5 jul-српањ 2014 (CEST)
Ja mogu predložiti da postoji članak sa naslovom "Država Simeona Uroša Paleologa", prema Simi Ćirkoviću: [5]. PANONIAN (razgovor) 22:46, 5 jul-српањ 2014 (CEST)
A inače, zbog ove izmene ovo glasanje o brisanju članka je postalo nevažeće. PANONIAN (razgovor) 22:48, 5 jul-српањ 2014 (CEST)
To je bio predlog nekog kompromisa. Pošto ti se ne sviđa, vratio sam svoje izmene. Nastavljamo s glasanjem pa ćemo, ako tako bude odlučeno, taj članak brisati i onda pisati nov s istinitim podacima. --Igor Windsor (razgovor) 22:52, 5 jul-српањ 2014 (CEST)
Možda ćemo pisati jedan nov, a možda i dva. Ovde se glasa za brisanje članka sa ovim naslovom, ali to nikog ne sprečava da posle napiše drugi članak sa drugačijim naslovom. PANONIAN (razgovor) 22:57, 5 jul-српањ 2014 (CEST)
Pošto je većina (mala, ali ipak većina) onih koji su glasali za to da se članak o nepostojećem carstvu briše, isti ću obrisati. Ako neko od administratora smatra da ga treba vratiti, može to i učiniti, no ostaje činjenica da ovog carstva nikada nije bilo. --Igor Windsor (razgovor) 19:16, 14 jul-српањ 2014 (CEST)
Не знам што уопште гласате. На де.вики администратор може да обрише чланак и без сувишног гласања. Само треба да буде довољно упознат са темом и да познаје литературу. Ви гласањем дајете прилику неупућенима да утичу на спасавање или брисање чланка. То је скроз погрешан приступ. Ово јесте слободна енциклопедија, али неке границе постоји. Без увреде, мени не може бити једнак Игоров и Колегин глас, јер се Игор очигледно разуме у ову област (не треба да посебно објашњавам, видели сте сви), док за Колегу то не могу рећи.--Владимир Нимчевић (razgovor) 02:24, 15 jul-српањ 2014 (CEST)

Комунистички покрет Републике Србије (Комунистичка партија младих) - Obrisati[uredi izvor]

Koliko sam se god trudio da pronađem, ovog udruženja nema u registru APR-a .... čudno je i veoma nedosledno, da članke o registrovanim i aktivnim udruženjima ovde neko stalno briše , a podmeće virtuelna, nepostojeća udruženja, sa zaista smešnim tekstualnim sadržajem .... WIKILAŽIJA je duboko posrnula :)

Pokret Ravnopravnost[uredi izvor]

Članak predstavlja nepostojeću organizaciju koja je pre postojala. Organizacija je regionalna to jest lokalna organizacija. Danas organizacija nefunkcioniše to se može videti po linku sajta organizacije koji nije u funkciji, niti postoje valjane reference o njenom predhodnom delovanju. Nešto malo je delovala u prošlosti ali smatram da neprelazi prag značaja, te je predlažem za brisanje. Glasanje je završeno. (osveži) Nik Oldy (razgovor) 02:28, 28 maj-свибањ 2015 (CEST)

Za[uredi izvor]

  • Za  Za brisanje kao predlagač. --Nik Oldy (razgovor) 02:28, 28 maj-свибањ 2015 (CEST)

Protiv[uredi izvor]

Komentari[uredi izvor]

Nezavisni savez komunista (2007)[uredi izvor]

Predlažem ovaj članak za brisanje jer o dotičnoj organizaciji nepostoje reference i izvori. Organizacija je izmišljena jer nepostoji organizacija sa takvim imenom registrovana u Srbiji ni kao partija ni kao udruženje-grupa građana stoga smatram da treba da se obriše članak ovoj organizaciji. Glasanje je završeno. (osveži) Nik Oldy (razgovor) 02:46, 28 maj-свибањ 2015 (CEST)

Za[uredi izvor]

  • Za  Za brisanje kao predlagač. --Nik Oldy (razgovor) 02:46, 28 maj-свибањ 2015 (CEST)

Protiv[uredi izvor]

Komentari[uredi izvor]

Кристијан Голубовић МОЛБА ЗА БРИСАЊЕ[uredi izvor]

Замолио бих да се стави на гласање мој предлог. Мислим да би чланак Кристијан Голубовић, требао да се обрише, јер промовише погрешне вредности. Просто злочинцу и затворенику није место на википедији: ЛИНК: https://sr.wikipedia.org/sr/Кристијан_Голубовић Ово је моје мишљење и надам се да ћете услишити моју моблу. Змај од шипова, 11.01 ЦЕТ

Za[uredi izvor]

Protiv[uredi izvor]

  • Protiv  V. komentar --OC Ripper (razgovor) 11:31, 30 rujan-септембар 2015 (CEST)

Komentari[uredi izvor]

Svrha Wikipedije nije promoviranje ili nepromoviranje nekakvih vrijednosti. Kristijan Golubović, na temelju dostupnih izvora, odgovara kriterijima značaja, i to bi trebao biti kraj priče, bez obzira na to koliko se to nekome sviđalo ili ne. --OC Ripper (razgovor) 11:31, 30 rujan-септембар 2015 (CEST)

Bisanje nerelevantnih "organizacija"[uredi izvor]

Molba za brisanje ovih članaka: Jugoslovenski centar Tito, Novi komunistički pokret Jugoslavije, Partija rada (Srbija), Udruženje komunista Jugoslavije u Srbiji, Komunistički pokret Srbije (2007), Komunisti Republike Srbije, Jugoslovenski klub, Naša Jugoslavija, Savez Jugoslovena. Razlog brisanju je taj jer neprelaze prag značaja. Svako ko malo istraži rad i delovanje ovih "organizacija" i broj članova može da utvrdi da se radi o marginalnim udruženjima sa malobrojnim članstvom. Svaka od tih udruženja nema ni 10 aktivnih članova, niti su društveno aktvina u javnom životu stoga su za brisanje. --Hercules strong (razgovor) 12:53, 4 januar-сијечањ 2016 (CET)

Fali Ramadani[uredi izvor]

Razlog brisanju je taj jer neprelaze prag značaja. HighKing (razgovor) 16:34, 13 decembar 2016 (CET)

Za[uredi izvor]

  1. Za  + ovo je očigledna samopromocija --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:10, 13 decembar 2016 (CET)
  2. Za  Za brisanje kao predlagač. Maxfuss (razgovor) 12:19, 23 decembar 2016 (CET)

Protiv[uredi izvor]

Komentari[uredi izvor]

Branimir Štulić[uredi izvor]

https://sh.wikipedia.org/wiki/Branimir_%C5%A0tuli%C4%87

Branimir Štulić zahtijeva da po dobivanju ovog naloga za brisanje, momentalno i bezuvjetno uklonite spornu stranicu o njemu punu zlonamernih, uvredljivih i neistinitih informacija i u budućnosti prestanete upotrebljaviti ime, lik i djelo i sve što ga dovodi u vezu s Vama i Vašom wikipedijom.

http://tris.com.hr/2016/12/branimir-stulic-vs-wikipedia-sve-napisano-o-meni-je-izobliceno-95-posto-od-toga-je-laz/

Sa Zahvalnošću, kopirajt/pravni tim Branimira Štulića i /c/ azramusic, Zoran Živković


Protiv  - Zahtjev za brisanje je odbijen --E.A.Poe 22:33, 11 januar 2017 (CET)

Azra[uredi izvor]

https://sh.wikipedia.org/wiki/Azra

Branimir Štulić zahtijeva da po dobivanju ovog naloga za brisanje, momentalno i bezuvjetno uklonite spornu stranicu o Azri punu zlonamernih, uvredljivih i neistinitih informacija i u budućnosti prestanete upotrebljaviti ime, lik i djelo i sve što ga dovodi u vezu s Vama i Vašom wikipedijom.

http://tris.com.hr/2016/12/branimir-stulic-vs-wikipedia-sve-napisano-o-meni-je-izobliceno-95-posto-od-toga-je-laz/

Sa Zahvalnošću, kopirajt/pravni tim Branimira Štulića i /c/ azramusic, Zoran Živković


Pozdrav! Zamolio bih, ako iza ovoga svega ne stoji nekakav troll ili lažnjak, da ovdje navedete po kojoj pravnoj osnovi se zahtijeva brisanje članaka i po kojoj je to pravnoj osnovi g. Štulić vlasnik informacija o Azri. Sve informacije temeljem kojih je članak napisan su javno dostupne i ne krše se ničija prava osobnosti u ovom slučaju, barem se meni tako čini. Ukoliko su neke informacije netočne ili sporne, one se mogu urediti ili ukloniti, ali brisanje cijelog članka, napravljenog temeljem javno dostupnih informacija mi, bez valjane pravne osnove, djeluje pretjerano. Unaprijed hvala! --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:49, 7 januar 2017 (CET)

Poštovani g Poe,

javne dostupne informacije su lažne, a g. Štulić je Azra /vidi link [6]/, stoga mu laž na njegov račun nanosi duševne boli. Javnost nema nikakvog prava na g. Štulića, kao što ni on nema nikakvog prava na nju. Niti g. Štulić proizvoljno svojata javnost za svoju korist, za razliku od Vas i vaše stranice o njemu punoj zlonamjernih, eksplicitno uvredljivih i neistinitih informacija.

"Loše napisane biografije koje ne koriste Wikipediji kao spremištu općekorisnih podataka trebaju biti brisane" "U slučajevima gdje su informacije nepokrivene izvorima ili su loše pokrivene jedini sadržaj članka, Wikipedijini administratori trebaju brisati čitav članak" https://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:%C5%BDivotopisi_%C5%BEivih_osoba

g. Štulić je za nezavisni novinski portal TRIS jasno dao do znanja da izvori sadržaja wikipedia stranica o njemu nisu vjerodostojni i da su u kategoriji žutog tiska jer se bave tračevima i šire neistine o njegovom imenu, liku i djelu, te da zahtjeva da budu obrisane.

http://tris.com.hr/2016/12/branimir-stulic-vs-wikipedia-sve-napisano-o-meni-je-izobliceno-95-posto-od-toga-je-laz/

Vjerujemo da će naš zahtjev naići na Vaše razumijevanje ovog slučaja koji opterećuje i jednu i drugu stranu te prijeti eskalacijama i neugodnostima.

Sa Zahvalnošću, kopirajt/pravni tim Branimira Štulića i /c/ azramusic, Zoran Živković

Poštovani, kao što sam rekao, zamolio bih Vas da mi date točnu pravnu osnovu temeljem koje tražite brisanje članaka. Pod to, dakako, mislim naziv zakona, članka i/ili stavka na kojeg se pozivate te, eventualno, tumačenje koje Vam ide u korist. Kažem, što se osobnosti samog g. Štulića tiče, ukoliko postoji išta konkretno u samom članku što dotičnome izaziva duševne boli i vrijeđa njegovo pravo osobnosti, to se da lako korigirati. Što se pak Azre kao benda tiče, floskule poput "g. Štulić je Azra" pravno ne drže vodu. U bendu je sudjelovalo još ljudi i kažem, dok g. Štulić može držati autorska prava nad glazbom koju je Azra producirala, suludo je tvrditi da drži i pravo na informacije o bendu; zar Paul i Ringo imaju monopol nad informacijama o Beatlesima (zato što su John i George mrtvi)? Kažem, za sve navedeno - potrebna mi je pravna osnova temeljem koje mogu uopće razmotriti ovaj zahtjev.
Drugo, citirali ste hr.wiki. Iako i mi ovdje vjerojatno imamo vrlo slične propise o biografijama živih osoba, moram Vam napomenuti da pravila jedne Wikipedije ne vrijede nužno na drugoj Wikipediji i da je pozivanje na hr.wiki, koja je sama po sebi dovoljno kompromitiran projekt, ovdje apsolutno irelevantno. Naravno, kažem, mi vjerojatno imamo vrlo sličnu regulativu tako da je to u ovom slučaju manje važno, ali čisto stoji kao napomena. Pozvali ste se na dva pravila koja u ovom slučaju nisu primjenjiva, što biste znali da imate iskustva s uređivanjem Wikipedije. Moje objašnjavanje istih oduzelo bi previše vremena pa ću to zasad preskočiti.
Treće, intervju dan za nezavisni novinski potral nije pravno relevantan i to bi ste Vi, kao pravnik i kolega, trebalo znati. Sumarno - ja ne kažem da je članak dobar i da članak u nekoj mjeri ne vrijeđa osobnost g. Štulića, ali za njegovo brisanje apsolutno ne postoji osnova. On se može skratiti, proširiti ili preurediti, ali Wikipedija je slobodna enciklopedija i ukoliko koristi javno dostupne i provjerene podatke, onda se temeljem istih slobodno može konstruirati članak. Dakle, moje tumačenje je da g. Štulić može donekle kontrolirati sadržaj članka o njemu samome, ali ne može zabraniti njegovo postojanje; za Azru ne bi trebao imati nikakvih prava, osim, opet, na informacije koje se tiču njega samoga. To su nekakve ustavnopravne garancije na slobodu pristupa informacijama, a Wikipedija samo koristi dostupne informacije - ona ne fabricira sadržaj. Ako to i čini, to će se iskontrolirati i korigirati, ukoliko se istakne da je išta sporno.
Što se pak eskalacije tiče, ne znam u kojem bi smjeru to išlo, iskreno? Tužilo bi se koga? Urednike osobno? Sumnjam da će ijedan sud dozvoliti invaziju nečije privatnosti radi ovakve stvari, a što ako je članak uređivao IP? Administratore, možda? Oni nemaju nikakvu pravnu odgovornost prema samom sadržaju članka i neutuživi su u tom smislu. Ovu Wikipediju? Nemoguće jer ne postoji udruga ili drugi oblik društva koji stoji iza nje. Tako da, doista, ne znam kako bi ovo moglo eskalirati.
Još jednom ponavljam - svaki sporni podatak može se korigirati, ali bilo kakvo trajno brisanje članka ili članaka, barem zasad, ne dolazi u obzir. Za bilo što mi, prvo, treba pravna osnova, a onda tek valjana argumentacija. Postoji nešto što se zove pravo na slobodni pristup informacijama i to je nešto što čak ni g. Štulić ne može stopirati, sve i da želi, a Wikipedija može sadržavati članak napravljen isključivo temeljem toga. Uostalom, uputio bih Vas, samo kao primjer, na Zakon o medijima RH, čl. 7, st. 3, koji jasno govori upravo o ovom primjeru i koja je stopostotno primjenjiva na slučaj g. Štulića. Do sljedećeg puta! --Biljezim se sa štovanjem,Poe 03:12, 8 januar 2017 (CET)

Poštovani g Poe,

Azra nisu Bitlsi, kao sto ni Vi (skrivajući se iza pseudonima) niste javnost.

U Vašim odgovorima, krajnje se uvredljivim i agresivnim tonom stavljate iznad wikipedia pravilnika i navodno odlučujete što je u ovom slučaju relevantno, a što nije, pritom ne poštujući niti jedno od navedenih pravila (Biografije živih ličnosti) Vaše wikipedije, te zahtjevate i pravne osnove, temeljom kojih g Štulić traži brisanje uvredljivih stranica o njemu i Azri.

Branimir Štulić se isključivo poziva na smernice i pravilnik Vaše wikipedije po kojima treba postupiti:

https://sh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biografije_%C5%BEivih_li%C4%8Dnosti

"Korisnici moraju dobro pripaziti kada pišu članak o biografijama živućih osoba i/ili kad uključuju bilo kakav materijal koji je povezan sa živim osobama. To zahtijeva visok stupanj obazrivosti prema dotičnim osobama, a pritom se podrazumijeva da se nijedna smjernica ili pravilo Wikipedije ne smije prekršiti."

"Loše napisane biografije koje ne koriste Wikipediji kao spremištu općekorisnih podataka trebaju biti brisane."

"U slučajevima gdje su informacije nepokrivene izvorima ili su loše pokrivene jedini sadržaj članka, Wikipedijini administratori trebaju brisati čitav članak, nalazio se on na korisničkoj stranici za razgovor, Pijaci ili u glavnom imenskom prostoru."

Korisnici koji pišu o biografijama živih osoba moraju strogo paziti na sljedeće ključne smjernice i pravila:

-Članak sam po sebi mora biti pisan s visokim stupnjem osjetljivosti i sa strogim pridržavanjem svih smjernica;

-Ako osoba o kojoj članak govori sama uređuje članak, bitno je pristojno komunicirati i održavati dobre odnose s tom osobom, a kasnije, nakon što ta osoba završi uređivanje, potrebno je dotični članak wikipedizirati;

-Ako neki neprijavljeni korisnik (IP) blanka (srpskohrv. ukloni) članak ili dio članka, nemojte postupati agresivno čim vidite taj edit; možda se radi upravo o tome da je dotična osoba izbrisala neistine o sebi.

-Podatci pronađeni na internetskim stranicama s pristranim sadržajem ili u nepoznatim novinama i časopisima moraju biti uzeti s velikom dozom opreza ako se s njima namjerava na Wikipediju, iako je najpametnije ne koristiti takve tekstove.

Ukoliko ste pak voljni ispravljati stranicu, g Štulić smatra da su datum, mesto rodjenja i kratki opis njegovog zanimanja sasvim dovoljni i da kao takav članak treba zaštititi.

Sve najbolje, kopirajt/pravni tim Branimira Štulića i /c/ azramusic, Zoran Živković

Gospodine Živkoviću, ja se nadam da se vi šalite kada kažete da sam ja bio uvredljiv i agresivan? Bio sam izrazito kulturan, možda malo ironičan na trenutke (ali ironija je daleko od toga), a vi ste taj koji je prijetio eskalacijom i sličnim stvarima. Tako da, molit ću vas lijepo, suzdržite se od suludih komentara i vrijednosnih sudova. Dakle, što se samog spora tiče. Tako je, Azra nije isto što i Beatlesi, ali je bend, isto kao i Beatlesi i na nju se, dakle, odnose ista pravila. I da, naravno da ja nisam javnost (a to što se skrivam iza pseudonima je u ovoj priči potpuno irelevantno; uostalom, ja članak nisam ni taknuo), ali postoje javno dostupne informacije i temeljem njih se može konstruirati članak. Javnost i javno dostupne informacije nisu isto.
Dalje, naravno da se pozivam na pravnu osnovu jer inače ovaj zahtjev nema smisla. U suprotnome, g. Štulić nema apsolutno nikakvo pravo zahtijevati brisanje članka, odnosno ima, ali tom zahtjevu nitko ne mora udovoljiti; zamislite da svatko tako se javlja pojedinim enciklopedijama, zbornicima, časopisima i slično i traži uklanjanje sadržaja? Što je s tiskanim verzijama? Kupljenim? Ako to ne rade žive osobe, mogu raditi pravni sljedbenici. Pa čak i o jednom J.D. Salingeru, koji je bio mnogo veći osobenjak od g. Štulića (toliki da postoje teorije kako Salinger zapravo nikada nije ni postojao!), postoji prilično ekstenzivan i informativan članak, a o njemu se zna daleko manje nego o g. Štuliću. Vi biste, prema svemu, trebali biti pravnik i imali ste tu (ne)sreću da ste nabasali također na pravnika - znam kako sustav funkcionira, znam koji je propisani postupak i znam kako se postavljaju zahtjevi.
Isto tako znam čitati pravni dokument, kojeg ste priložili, na čemu sam zahvalan. Ali, pod jedan, priložili ste dokument koji se tiče isključivo autorskih prava u širem smislu i odnosi se na ugovor između Azre kao izvođača i Jugotona kao organizacije. Autorska prava, kao što sam rekao, nisu nigdje sporna i nitko ovdje nije objavljivao tekstove Azre bez dozvole. S druge strane, znam i što znači zastupnik, kao što tamo jasno piše, i znam da zastupnik ne znači "g. Štulić je Azra". Dakle, pravno, još uvijek niste dokazali navednu tvrdnju i, iskreno, sumnjam da ćete uopće moći.
Što se navedenih pravila tiče, kao što sam rekao, mi imamo slična pravila i to nisam dovodio u spor. S druge strane, sva ova pravila vrijede onda i samo onda ako se može jasno dokazati da je neko od pravila prekršeno. To, ovdje, još uvijek, nije slučaj. Dakle, kao što sam rekao, članak se može korigirati, ali ne i brisati. Što se samog sadržaja članka tiče, ja sam rekao da g. Štulić ima pravo donekle kontrolirati sadržaj članka, ali to ne znači da ga može diktirati; on može korigirati netočnosti, istaknuti što je pogrešno ili uvredljivo, ali ne može kontrolirati koje javno dostupne informacije i u kojoj mjeri će biti u samom članku. U krajnjem slučaju, ako Wikipedija koristi novinski članak kao izvor, g. Štulić je dužan obratiti se novinskom članku, kao primarnom izvoru, da ukloni podatke ili ih ispravi, a ne Wikipediji, koja je tek sekundarni izvor. Kao što sam rekao, pravo na slobodan pristup informacijama je ustavnopravno zagarantirano i čak ga ni g. Štulić ne može osporiti, plus, Wikipedija samo reproducira javno dostupne informacije, ona ih ne stvara.
Sumarno, moj konačni prijedlog, temeljem trenutno dostupnih informacija koje imam, jest sljedeći - neka g. Štulić preko vas istakne koje su činjenice u člancima sporne i one će se korigirati. Sve ostalo djeluje pretjerano i zasad nema osnove za takvim postupcima. Već smo se počeli lagano šetuckati po krugu, odnosno ova rasprava ne vodi ničemu tako da nema smisla ponovno reciklirati iste stvari. Moj prijedlog imate; ako vi imate kakav konstruktivni prijedlog ili kakav novi dokaz, rado ću ga saslušati, ali recikliranje argumenata i napade o mom vladanju na Wikipediji od strane osobe koja prijeti eskalacijom i nema niti jednu izmjenu na ovom projektu - nema smisla pisati. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:22, 9 januar 2017 (CET)

Poštovani,

indikativno je da smo dovedeni u sumnju Vašeg prava na objavljivanje i uređivanje podataka biografije živih ličnosti, ovdje konkretno g. Štulića. Pošto se oglašavate pod pseudonimom, ne znamo tko ste, za čije ime i čiji račun javno vrijeđate i uporno omalovažavate ime, lik i djelo g. Štulića.

Korektno smo probali da Vas upozorimo i već Vam je pojašnjeno što i koliko na Vašoj wikipediji možete napisati o životu i delu Branimira Štulića tj. Azri. Dakle; Branimir Štulić, skladatelj i pisac, rodjen 11. Aprila 1953. u Skoplju. (a uredno plaćene najamne radnike koje je g. Štulić tijekom godina zapošljavao slobodno možete veličati kao individue na njihovim wikipedia stranicama, ali ne skupa sa g. Štulićem tj. Azrom).

Takodjer, bez obzira na irelevantne zakone na koje se kao pravnik pozivate (dok iz odgovora uporno potvrđujete da to niste) i dalje drsko ignorirate temeljne odredbe Wikipedije i Europske konvencije o ljudskim pravima i temeljnim slobodama koja u čl.8 jamči Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života.

Ukratko, pošto sumnjamo da se ovdje radi o visokotehničkom - cyber kriminalu, ktome ćemo morati obavijestiti organe gonjenja, kako bi utvrdili i otkrili Vaše namjere, a da li one imaju elemente umišljaja kaznenih djela iz opusa cyber kriminala, to ostavljamo nadležnom tužiteljstvu da po službenoj dužnosti utvrdi.

Kopirajt/pravni tim Branimira Štulića i /c/ azramusic, Zoran Živković, Stevan Janković

Poštovani,

zahvaljujem na dosadađnjoj suradnji i želim Vam sreću s vašim kaznenim prijavama :) Ako Vi iz ovoga uspijete otkriti koji je sud nadležan za ovo, ako uspijete formulirati neko kazneno djelo koje bi ovdje postojalo (jer, cyber kriminal nije zakonom propisano kazneno djelo), ako uspijete pronaći osumnjičenika i počinitelja (vidim da je sve napisao IP), ako uspijete dokazati elemente ičega izuzev vaših fabrikacija - javite mi, napisat ću znanstveni rad o tome :D

Ukratko, objašnjeno vam je sve, niste pokazali spremnost za kompromisom i za ovu Wikipediju je ova priča završena. Želim puno sreće i sve najbolje u daljnjem radu.

--E.A.Poe 22:20, 11 januar 2017 (CET)

Protiv  - Zahtjev za brisanje je odbijen --E.A.Poe 22:33, 11 januar 2017 (CET)

Корисник:Рудник бакра "Церово"[uredi izvor]

Zamolio bih brisanje ovog clanka https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%B0_%22%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%22