Razgovor:Antiantifašizam

Primedbe i saveti

• Može li autor članka da pojasni šta su to nove političke elite?, pošto se taj termin pominje u uvodnom delu članka, bez dalje rasprave o čemu se tu radi, a očigledno je važno za članak...
• Drugo, pre nego što uđe u objašnjenje samog pojma, idejnoistorijski bi bilo nužno pomenuti način na koji se termin antifašizma zloupotrebljavao za vreme drugog totalitarizma koji je uspostavljen nakon 45'-e...(kao legitimacija tog totalitarnog režima, za diskreditaciju političkih i ideoloških protivnika i različite forme obračunavanja sa istim (do one najgore, sad u Nemačkoj se sudi nekim...))
• Treća je ovaj, gotovo pamfletarski deo (drugi pasus, 2 podnaslov) gde se celokupan politički sistem zemlje, najviše birano zakonodavno telo i sudovi koji se bave pitanjima, celokupno diskredituju iz jedne potpuno POV obojene, neenciklopedijske, ideologizovane perspektive i njeno tumačenje određenih događaja....

Predlažem NPOV nalepnicu dok se članak raspravom neudostoji enciklopedije....--Ivan VA (razgovor) 06:43, 28 oktobar-листопад 2014 (CET)

Nažalost, članak verno odslikava rehabilitaciju fašizma u današnjoj Srbiji (osim što je za mene malo preblag). Ne vidim kako ne "diskreditovati naviše zakonodavno telo i sudove" kad su ovi prvi upravo i doneli zakon o rehabilitaciji kolaboracionista, a ovi drugi ga sprovode? Naravno da se moraju oni apostrofirati kao odgovorni, a ne, na primer, JKP Gradska čistoća. --Igor Windsor (razgovor) 09:06, 28 oktobar-листопад 2014 (CET)

Rehabilitacija kolaboracionista??...valjda ako je sud doneo (na osnovu dokaza, valjane procedure itd...bez proceduralnih primedbi od ndaležnih oragana) onda čovek više nije -kolaboracionista-, nego je rehabilitovan i sa negovog imena zbačena ljaga -kolaboracionizma-...ovo što ti pišeš je potuna kontradikcija svake logike i (o slučaju vezano za sud) pravne terminologije....a zakon je doneo parlament jedne zemlje, dakle očigledno da ih taj parlament ne smatra ratnim zločincima i kolaboracionistima...to je volja parlamenta....oni naravno da nisu diskreditovani, nego su očigledno ispravljaju neke istorijske -nepravde- (naknadno, od ponovnog uvođenja demokratije u zemlju i pada komunističkog totalitarizma)....ovu tvoju tezu mogu da stavim i na viši nivo, gde bi značilo da rehabilitacijom fašizma i ove tematike, i sama Srbija je onda fašistička država...što je naravno potpuni apsurd...--Ivan VA (razgovor) 15:15, 28 oktobar-листопад 2014 (CET)

Istoriju ne pišu parlamenti, a svakako je ne mogu menjati, ma koliko se trudili. Prošlost se ne menja nikako, naročito ne zakonima. --Igor Windsor (razgovor) 15:49, 28 oktobar-листопад 2014 (CET)

Lol...tom zakonu prethodi parlamentarna rasprava koja uključuje stručnjake iz područja teme, a pre nje javna rasprava u kojoj svi učestvuju...omg pa kako onda uopšte funkcioniše nauka??...posebno istorijska?...stalnom revizijom i proveravanjem teza i teorija...od toga se nauka razlikuje od dogme, a demokratija od diktature...wtf??...daj nemoj se plx sprdati i pričati kojekakve dogmatske gluposti...--Ivan VA (razgovor) 21:06, 28 oktobar-листопад 2014 (CET)

Kakva rasprava stručnjaka? Tom zakonu prethodio je jedino koalicioni dogovor SPO-a, DSS-a i G17+. U svakom slučaju, kako god da je donet, taj zakon ne čini četnike ništa manje kolaboracionistima nego što su bili. Neće svetske enciklopedije i udžbenici menjati prošlost zato što je tako srpska skupština odlučila. I pripazite malo na izražavanje ("sprdati" i sl.). --Igor Windsor (razgovor) 21:20, 28 oktobar-листопад 2014 (CET)

Evo baš danas jedne zanimljive kolumne na ovu temu (koju potpisujem od početka do kraja). --Igor Windsor (razgovor) 14:03, 29 oktobar-листопад 2014 (CET)

Uža i šira definicija

Malo sam bacio pogled kako stvari stoje na drugim Wikipedijama o istoj temi. Moj je zaključak da bi trebalo raščlaniti uži i širi pojam anti-antifašizma. Po širim pojmom bi se mogla koristiti definicija koju navodi Mladifilozof, dok bi se pod užim pojmom mogle podrazumijavati specifične aktivnosti današnjih radikalno desnih, ekstremno nacionalističkih i neofašističkih pokreta usmjerenih protiv antifašističkih aktivista i organizacija. --OC Ripper (razgovor) 15:53, 28 oktobar-листопад 2014 (CET)

Izgleda da se naziv "anti-antifa" vezuje pre svega za supkulturne i marginalne pojave na desnici, pa je u tom smislu možda u ovom članku previše prostora posvećeno službenoj politici Srbije, za koju se može reći da daje neki "ideološki okvir" za razvoj takvih društvenih pokreta, ali verovatno ne da i sama pripada "anti-antifa" pokretima. No svakako bi u nekoj budućnosti članak trebalo proširiti i na situaciju u drugim zemljama. --Igor Windsor (razgovor) 16:24, 28 oktobar-листопад 2014 (CET)

Anti-antifašizam u Srbiji

Što duže razmišljam o ovoj sekciji, to sam skloniji tome da je se preimenuje i preradi, odnosno da se konkretno navedu pojedinci i organizacije u Srbiji koji se sami nazivaju "anti-antifašistima" ili se na temelju njihovih aktivnosti ili javno izrečenih stavova (npr. zahtjev za krivični progon preživjelih partizana, rušenje partizanskih i antifašističkih spomenika, zabrana partizanskih filmova kao "antisrpske propagande" i sl.) može zaključiti da su anti-antifašisti. --OC Ripper (razgovor) 13:28, 9 decembar-просинац 2014 (CET)

Naravno, članak bi se trebao također pozabaviti sličnim fenomenom u Hrvatskoj, posebno 1990-ih. --OC Ripper (razgovor) 13:29, 9 decembar-просинац 2014 (CET)

Brisanje o Srbiji

Nisam ekspert za temu ali mi se čini OK ostaviti bar nešto od ovog sadržaja koji bi se onda mogao polinkati na članak na SR Wikipediji koji je vjerujem i dublji i bolje održavan. --Zblace (razgovor) 09:10, 16 mart 2022 (CET)