Razgovor s korisnikom:Conquistador

Pozdrav, Conquistador! Dobrodošli na Wikipediju na srpskohrvatskom jeziku!

Za upoznavanje Wikipedije se preporuča stranica Nedavne izmjene na kojoj se najbrže može saznati za nove zanimljive članke, tko je trenutno aktivan, što trenutno radi, i što je u proteklom vremenu urađeno.

Savjetujemo vam da pročitate što Vikipedija jest, a što Vikipedija nije.
Odgovori na neka od često postavljanih pitanja:

• Kako se uređuje članak?
• Kako započeti novi članak?
• Pomoć
• Uputstva

Nadamo se da ćete uživati ovde, dajući svoj doprinos i da ćete postati stalni suradnik, Vikipedijanac! Molimo vas da se potpisujete na stranama za razgovor koristeći četiri tilde (~~~~); to daje Vaše ime, trenutno vrijeme i datum. Za sva dodatna obaveštenja možete me kontaktirati na mojoj stranici za razgovor, da postavite pitanje na stranici koju zovemo pijaca ili se obratite administratorima na njihovoj korisničkoj stranici za razgovor. Još jednom, dobrodošli! Biblbroks 12:25, 13 februar-вељача 2012 (CET)

Don't speak Serbo-Croatian? Sh-0? -- talk with us via our village pump in English

Kokvi

Kolega geograf, hoće biti što novih geočlanaka? :) --Orijentolog (razgovor) 03:18, 10 decembar-просинац 2013 (CET)

Smatram da ih ima dovoljno u odnosu na ostala nepokrivenija znanstvena područja i polja. Možda se zalomi koji zanimljiv geografski članak, ali to će ovisiti o slobodnom vremenu na raspolaganju. :) --Conquistador (razgovor) 16:41, 10 decembar-просинац 2013 (CET)

Odlično, članaka nikad dosta. :) Kad uhvatiš slobodnog vremena zamolio bi te da baciš oko na ovaj članak koji sam pisao prije 1,5 god, zanima me stručno i isključivo kritičko mišljenje, da ga eventualno još poboljšam. --Orijentolog (razgovor) 16:50, 10 decembar-просинац 2013 (CET)

Orijentolože, najprije ti se moram ispričati na pisanju odgovora tek sada. Nadam se da se ne ljutiš. m(_ _)m

Članak nisam pomno proučio da bih sada mogao navesti njegove nedostatke, no usprkos tomu mogu navesti jedan koji se ističe ispred svih, a to je veličina članka. Sada veličina članka premašuje 400 kB (v. ovdje) i to je jedan od razloga zašto sam stalno odgađao hvatanje u koštac s njegovom analizom. S obzirom na smjernice o veličini članka bilo bi dobro skresati članak na četvrtinu a pojedina poglavlja izdvojiti u zasebne članke. Za sada toliko. Inače, svaka ti čast na stvaranju ovako opsežna wikisadržaja o ovoj zanimljivoj temi. Oprosti još jednom zbog nepromptna odgovaranja. Nadam se da ću ovaj vikend uhvatiti vremena da napišem detaljnu analizu kako članak i temu (!) dodatno poboljšati. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 20:57, 18 студени-novembar 2014 (CET)

Conquistador, ma nema problema. :) Vidio sam čime si sve bio zauzet i mogu samo reći – svaka čast na živcima. Što se tiče veličine članka, trebaš uzeti u obzir bruto i neto; ukupna veličina jest 400 kb, ali na tekst (dakle bez referenci, literature, tablica, unutarnjih veza i sl.) otpada oko 190 kb. Slična situacija je i s člankom DNK. Smjernice o maksimalnoj veličini nisu ujednačene i variraju, na italijanskoj Wikipediji je 125 kb, na ruskoj 250 kb, itd. Opet, nigdje se ne navodi "obavezna" podjela, pa tako na engleskoj, ruskoj, njemačkoj ili drugima možeš naći i veće članke (mene recimo fascinira da Švabe o historiji "nekog tamo" Istočnog Timora imaju članak od 387 kb). Inače, zbog napretka interneta i preglednika pravila o max. 100 kb su danas više-manje zastarjela. Druga stvar, nije mi bila namjera nabacivati podatke da se dobije na veličini, nego stvoriti neku "podlogu" za daljnje gomilanje novih članaka. Rezultat toga je da imamo na desetine primjera (jezera, vulkani, vodopadi, pećine) koji su sadržajem veći od svih drugih jezičnih verzija, a tu su još "sporedni" Perzijski zaljev (156 kb) i Potresi u Iranu (305 kb) koji opsegom opet premašuju tih 100 kb. Da se kojim slučajem sve navedeno sistematski nabijalo u glavni članak onda bi se mogla predložiti obavezna podjela, ovako baš i nema smisla. Ipak, to ne znači da je sve savršeno i balansirano – npr. na kartografiju otpada 20%, a na razvoj državnih granica 30% teksta. Potonje jest suviše detaljno i vremenom će sigurno biti skraćeno i izdvojeno u specifične članke o granicama (takvi već postoje na drugim projektima). --Orijentolog (razgovor) 23:28, 18 студени-novembar 2014 (CET)

Richard Dawkins

Majstore, kako si mi?

Ja sam postavio prijevod Richarda Dawkinsa na sh.wiki (onako preventivno...). Htio bi te zamoliti za brzu lekturu članka pošto si superioran meni u prijevodima s engleskog i...ako bi mogao izraditi jedan šablon "Richard Dawkins" sličan onom kojeg si izradio na hr.wiki bilo bi super. Pozz.--Dean72 (razgovor) 22:36, 25 decembar-просинац 2014 (CET)

Zdravo, Deane72!

Najprije se ispričavam što kasnim, ali, koliko vidim, svima po malo dugujem neki odgovor. Nisam se previše udubio u članak, ali onako na prvi pogled izgleda mi izvrsno! Budući da je danas Darwinov dan, koji ti ovim putem čestitam, odlučio sam za sada samo preurediti infookvir i dodati IPA-in ključ za izgovor Dawkinsova imena. Sada je članak bliži izvorniku na Engleskoj wikipediji. Nadam se da ti se dopada. Uskoro ću, čim uhvatim nešto više vremena, malo pomnije pregledati članak i napisati predložak koji tražiš. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 22:48, 12 februar-вељача 2015 (CET)

Zdravo, Deane72!

Članak je pregledan, a predložak napisan. Ne nalazim u članku nešto posebno što bi trebalo urediti, dok bi prebačeni predložak valjalo malo bolje oblikovati (grafičke oznake su predebele, no to je neka šira priča nevezana s R. D.-om) i eventualno dopuniti novim natuknicama (usp. istoimeni predložak na EW-u). U svakom slučaju zakoračio si u područje koje me zanima (v. ovdje) i nadam se da ću uskoro i ja malo jače prionuti poslu. Naravno, pomoć drugih u plavljenju ove teme uvijek je dobrodošla. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 11:45, 19. marta 2015. (CET)

Navodnici

Zdravo! Ja moram priznati da "tvoje" navodnike dosada u praksi nisam susreo, a to uključuje 8 godina osnovne, 4 godine gimnazije i evo 4 godine fakulteta. Dakako, to ne znači ništa po pitanju točnosti moje procjene, odnosno samoga znanja jer, kako sam s godinama shvatio, to što ja nešto (ne)znam, ne znači ta do (ni)je tako. Kao što si lijepo demonstrirao, naša jezična praksa te navodnike poznaje (ja sam, evidetno, previdio njihov smjer prilikom svog obrazloženja, ali sam pogodio oblik - malo brzopletosti, vjerojatno mladenačke, ali i bavljenja drugim temama - vidiš da nam francuski kompozitori niču kao gljive zadnjih par dana), ali moram napomenuti da je ovo srpskohrvatska Wikipedija, odnosno da individualni jezični standardi hrvatskog ili srpskog nemaju prednost u odnosu na zajednički standard, osim kod pitanja koja se tiču baš tih zemalja, odnosno jezika. Sada, kako su navodnici više manje "univerzalni" i ovo mi se ovdje čini kao pomalo čudno kroatiziranje ili nekakvo forsiranje nečega, nisam siguran jesam li sklon takvom rješenju, pogotovo s obzirom na ostale članke, a u posljednje vrijeme, mahom preko intervencije Orijentologa i mene, težimo ka unifikaciji sadržaja, barem na toj formalnoj razini. No, kako je ovo nekakva siva zona, odnosno novo pravilo, a ne bih želio sebe nametnuti kao apsolutnog normotvorca ili autokrata, sugerirao bih ti da se obradiš Ripperu i/ili Orijentologu pa da dobiješ njihovo mišljenje. Ako se oni slažu s time da navodnici "tvoji" navodnici zadovoljavaju kriterije i da su "moji" tek nepotrebna izmjena, budem poništio svoju izmjenu :) Nadam se da je takvo rješenje uredu :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:28, 9 mart-ожујак 2015 (CET)

Pas de problème, mon ami! :) Notre Wiki est une petite commune, mais nous, nous sommes très productifs! :) J'espère que tu te débrouilleras entre les murs ;) Cette situation n'est pas un problème, mais, il serait mieux si nous la résoudrons. Si tu a d'autres questions, je suis là! ;) Le Canard de Pékin et Ripper, ils sont nos le plus actifs utilisateurs (sauf Seiya et moi) et ils toi doivent aider. À bientôt! :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 02:05, 10 mart-ожујак 2015 (CET)

P.S. Javi što su oni rekli ćemo srediti i Matu Balotu ;) I jel' tebe Kuburaly razumio? :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 02:05, 10 mart-ожујак 2015 (CET)

Brojač

Ja sam napravio brojač za ovdje, ne bih bio raspoložen praviti ga na hr.wiki jer znaš već... Neću da pomažem fašističkoj administraciji. Uglavnom pogledaj moje izmjene kad sam ga ovdje pravio i skontat ćeš. Moraš izmjeniti module i još neke stvari na svojoj stranici. --Munjanes (razgovor) 16:11, 12 mart-ожујак 2015 (CET)

Portali

Pozdrav Conquistadore,

sorry što te smetam, ali nešto bi te zamolio. Vidim da si dosta spretan s wikisučeljem, pa bi mi možda mogao pomoći. Želja mi je da se na ovom projektu otvore novi portali, ali nemam pojma otkuda započeti. Osim standardnog pisanja i uređivanja članaka nisam baš spretan u korištenju wikisučelja. Bi li bio zainteresiran za otvaranje portala? Lijep pozdrav.--Wolmar (razgovor) 23:06, 14 mart-ожујак 2015 (CET)

Zdravo, Wolmare!

[1] Kakva smetnja?! Rado ću ti pomoći. Ideja o portalima je vrlo zanimljiva, a moram ti priznati da sam škicnuo ovdje da vidim kako ova wikipedija stoji po tom pitanju. Ako sam dobro pobrojio, ukupno je 7 portala (astronomija, BiH, CG, Čile, LGBT, SAD i Srbija). Imam iskustvo s portalima (v. Geografski portal na HW-u), no oni su dvosjekli mač zbog mnogo faktora (veličina i dinamika wikizajednice, spremnost suradnika na dugoročno održavanje itsl.). Pročitao sam tvoju korespondenciju s Kolegom2357 o portalima i mogu ti reći da su tvoji prijedlozi za otvaranje znanstvenog i biografskog portala vrlo dobri jer zahvaćaju veoma široko područje, pa je i veća šansa da će biti dugoročno održivi. Za početak bih se odlučio za portal o biografiji jer on obuhvaća sve živo i mrtvo. Ako nemaš ništa protiv toga, onda ti mogu pomoći u izgradnji tog portala pa da vidimo kako će sve to funkcionirati. Poslije mogu doći u obzir i drugi portali. Eto, javi što misliš. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor), 01:07, 19. marta 2015. (CET)

Baš mi je drago da si se odazvao. Otvaranje portala biografije bilo bi odlično, samo što ja ne znam od kud početi ! Možda bi bilo dobro da se usuglasimo o grafičkom uređenju portala. Krenut ću pronjuškati koji mi se potal na stranim wiki najviše sviđa, pa ti javim. Da li ti imaš već neko idejno rješenje?--Wolmar (razgovor) 01:40, 19 mart-ожујак 2015 (CET)

[2] Grafičko oblikovanje pusti meni, a ti promisli o sadržaju, tj. o tome što bi se na portalu trebalo nalaziti. Samo budi kritičan i pokušaj sagledati sve s više strana. --Conquistador (razgovor), 01:50, 19. marta 2015. (CET)

Protrčao sam kroz postojeće biografske portale na inojezičnim wikipedijama i nekako mi se onaj na EW-u najviše dopada što se tiče oblikovanja. Bacit ću oko još i na druge tematske portale na EW-u jer možda pronađem neko bolje rješenje. Pokušat ću pri oblikovanju dodati što više automatizacije da portal ne padne samo na tvoja leđa ili leđa tek nekoliko suradnika. Mislim da će biti dovoljno jednom semestralno osvježiti portal pa neće biti previše muke. Usput, preuredio sam ti malo korisničku stranicu i moram priznati da mi se dopadaju izdvojeni citati i njihovi autori. Conquistador (razgovor) 15:33, 19. marta 2015. (CET)

Izabrani

Mah, meni je cjelokupna situacija bila prilično apsurdna, pogotovo odakle dolazi. No, da ne bi ispalo da ponovo koristim strane vokabulare, neću se osvrtati na to. Dakako da nije izričito zabranjeno i dakako da ne bi isti, sve i da je prenesen, izgubio taj status. Seiya je tako protumačio pravila, no praksa, a i sama verbalizacija pravila, pokazuje drugačije te imamo nekoliko presedana koji nam potvrđuju da, u slučaju nedostatka alternative, može proći i članak sa susjedne Wiki, tim više dako ga je autor lično prenio (dakle, ja prenesem svoj članak). Naravno, nismo tomu skloni i nastojimo to izbjeći kad god postoji adekvatna alternativa, ali da je isto striktno zabranjeno - nije. Ja se ne sjećam da sam u svom odgovoru referirao na to, ali da je doista došlo do toga, iznio bih sve potrebne argumente. Zašto je Seiya tako protumačio to pravilo i to još na hr.wiki, nisam siguran, ali to je, srećom, riješeno :)

Inače, a zvučat će jako random (sad će se MaGa ljutit' na mene :D), drago mi je da si na ovoj Wiki ^^ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:08, 20 mart-ожујак 2015 (CET)

Re:dobrodošlica

Bok, hvala na dobrodošlici, eto navratio ja malo. Malo sam već zahrđao, al mislim da ću se snać, mogao bih i napisat koji članak :) Pozdrav --Zhile (razgovor) 22:37, 24 mart-ожујак 2015 (CET)

Dobrodošlica i od mene

Poštovani kolega

Želim Vam da se ugodno osjećate na ovoj wiki, - ja Vam baš i nisam osobiti sugovornik, malo komuniciram sa kolegama, ali osjećam dužnost da Vam poželim ugodan rad i suradnju ako Vam zatreba.

--Vitek (razgovor) 23:52, 29 mart-ожујак 2015 (CEST)

Vitek, hvala ti na lijepim riječima. Mislim da se varaš kada kažeš da nisi osobiti sugovornik. Škicajući tvoje upise izvan glavnog imenskog prostora, moram ti priznati da guštam u tvojem stilu. Baš me nasmije od srca!

Kada sam vidio ovu izmjenu, mislio sam ti ostaviti poruku, ali si me pretekao s dobrodošlicom. Na našiliju je uobičajeno da se univerziteti zovu npr. Univerzitet u Sarajevu, Univerzitet u Beogradu, Sveučilište Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku itd. Stoga bi u natuknicu trebalo staviti Univerzitet u Londonu. U ostatku članka slobodno možeš pisati i londonski univerzitet. Mislio sam jednog dana dohvatiti se liste u kojoj bih preveo nazive svih univerziteta u svijetu da otklonim dvojbe suradnika koji bi se bavili ovom temom. Naime, danas se često neka imena pogrešno prevode, npr. Univerzitet Harvard umjesto Harvardov univerzitet. S druge strane, ovo zadire i u nešto širu problematiku, tj. u stil, a nadam se da ću uhvatiti vremena da i to utanačim. Hrpa poslova, eh...

P. S. Slobodno mi možeš pisati ti kao što si mogao uočiti da ja to činim. Mislim da za persiranjem zaista nema mjesta na projektu gdje (bi)smo svi (trebali biti) jednaki. --Conquistador (razgovor) 00:56, 30. ožujka 2015. (CET)

Čuj ovo sa Univeritet u ... nije dobro jer ćemo ih sve imati pod slovo U, a to će biti bedasto zar ne, a ak pišemo Londonski, Zagrebački itd - imat ćemo ih lijepo razbacane, razmisli o toj dilemi...

--Vitek (razgovor) 01:01, 30 mart-ожујак 2015 (CEST)

Vitek, ako želiš sortirati univerzitete po inicijalu grada, mada nisam siguran koliko je to mudro jer neki gradovi imaju i po nekoliko univerziteta, onda samo upotrijebi {{DEFAULTSORT:Beograd, Univerzitet}} ili, kod pojedinačne kategorije, [[kategorija: Univerziteti|Banja Luka]] za npr. Univerzitet u Banjoj Luci. Natuknica nema veze s problemom sortiranja. Natuknica bi više trebala slijediti uobičajeno pravilo koje u jeziku postoji za predmet koji članak opisuje. Dakle, da ovdje na jugoistoku Evrope postoji grad koji se zove London i da u njemu neka država koja za službeni jezik ima standardnu novoštokavštinu (da citiram HE ) odluči osnovati univerzitet, onda bi njegovo službeno ime najvjerojatnije glasilo upravo Univerzitet u Londonu. Naravno, u govoru i pismu moglo bi se pročitati i londonski univerzitet, londonska univerza i londonsko sveučilište. --Conquistador (razgovor) 01:28, 30. ožujka 2015. (CET)

(bez naslova)

Mojne mu pisat, vidiš da vandalizira samo, tj. shituje. --Munjanes (razgovor) 23:21, 31 mart-ожујак 2015 (CEST)

Munjo, ok. Svemu dođe kraj, pa će i njemu. Samo da opere zubiće i da pođe u krpe. --Conquistador (razgovor) 23:25, 31. marta 2015. (CET)

(I)religijske kategorije

OC Ripper se u više navrata izjasnio protiv kategorizacije po vjerskoj, spolnoj i inoj osnovi, i načelno se slažem s tim (napominjem ovo jer sam vidio sam da stavljaš kategorije ateista u biografije). Općenito, kategorije kao što su Hinduisti, Budisti i sl. trebale bi služiti za istaknute individue, ne baš za svakog vjernika pojedinačno. Pokušaj nešto slično primjeniti za ateiste, tako da unutar kategorija završe samo oni koji su se angažirali u tome kroz aktivizam, publicistiku i slično. U protivnom, pretjerivanje može rezultirati kontra-efektom u vidu da nekom padnu na pamet kategorije poput {{kat:|Američki protestanti}}, {{kat:|Italijanski katolici}}, {{kat:|Indijski hinduisti}}... (ajme majko). Doduše, ostaje argument manjine (kao za LGBT slučajeve), al' kod primjera SSSR-a i NR Kine vrijedi obrnuto. --Orijentolog (razgovor) 00:35, 1 april-травањ 2015 (CEST)

Orijentolože, zapravo ne vidim u čemu bi bio problem da imamo navedene (još) nepostojeće kategorije osoba po religiji. Kategorije ne valja shvatiti samo kao pretince za članke nego i kao sredstvo za ostvarenje složenih upita pri pretraživanju wikisadržaja (v. pomoć: pretraživanje i CatScan V3.0). Kategorije su puno više od onoga što se njima nudi u klasičnim mrežnim izdanjima tiskanih enciklopedija. No bez obzira na sve suzdržat ću se od daljnjeg izlistavanja ateista. I ove sam po bijelu danu morao tražiti svijećom. --Conquistador (razgovor) 01:05, 01. travnja 2015. (CET)

Nemoraš se suzdržavati, samo ciljaj na bitno i to je to (izjava nekog tamo člana boy-benda da nije vjernik ne bi bila dovoljan razlog za takvu kategorizaciju). Uzgred, jedan van-wiki info: čitao sam prije koji dan izvješće IHEU-a o diskriminaciji ireligioznih (radi se o krovnoj organizaciji koja okuplja ateiste, ireligiozne, humaniste, skeptike i sve blago). Na stranu to što su izvitoperili članke iranskog zakona i ustava koje znam (ajd, nije lako naći govornika perzijskog), nego intrigira što su na karti naslovnice zacrnili Kinu (da, Narodnu Republiku Kinu) kao najvećeg ugnjetavača ireligioznih u svijetu (???). Pitam se koji su im kriteriji i metodologija, čini se da ni komunjare nisu što su nekad bile... --Orijentolog (razgovor) 01:20, 1 april-травањ 2015 (CEST)

Orijentolože, nemam pojma tko su ti ajejčijuovci i kakve pisanije podvaljuju poštenoj vjerničkoj inteligenciji, ali slažem se s njima da zacrne tamo neko područje koje se izdaje za republiku, k tomu i narodnu. Pih, i treba im da su zacrnili tamo neke komunjare koji brane da se pošten puk može izjasniti vjernicima i koji promiču tezu da bog ne postoji. Privjeska mu Nudlastog, itekako postoji! Nitko ne smije poštenom piratu ne dopustiti da nosi svoju regaliju i da se oblokava pivom, a kamoli da ne smije jesti tijelo božje. Dolje s ateističkim nametanjem! Sloboda pastafarizmu!

P. S. Sretan ti Dan islamske republike! Sloboda i islamu! I njima je petak svetak. Baš kao što je i nama. R'amen. --Conquistador (razgovor) 15:30, 1. aprila 2015. (CET)

Zafrkani ti Kinezi... izvezu špagete preko Marka Pola u Evropu, pa zabrane pastafarizam. Otprilike ko Iranci poker i kocku, Ameri duhan, Briti komunizam, itd. --Orijentolog (razgovor) 15:53, 1 april-травањ 2015 (CEST)

Orijentolože, izgleda da su opet diskordijanci imali prste u svemu što si pobrojao. Bolje bi im bilo da pojedu malo ugljikohidrata. Malo da dođu k sebi. --Conquistador (razgovor) 16:08, 1. aprila 2015. (CET)

Glede one izmjene bitno da ima standardna infokutija, ili umetnuta ili npr. {{Infokutija umjetnik}}. Hvala na čestitakama (al gdje baš na Dan budala ajme majko...). :) --Orijentolog (razgovor) 15:56, 1 april-травањ 2015 (CEST)

Molim. Bit će da je Homeini imao izvrstan smisao za humor, što je prepoznala i Talijanka Fallaci. Sadašnji su pak infoboxovi šaka u oko. Draži su mi oni s EW-a. Hajde, preko zamjene okvira mogu i proći, ali preko onih zahvata u sadržaj ne mogu (100-postotni > 100%-tni, tetovažni umjetnički stil > Tetovažni umjetnički stil, Vidi još > Povezano itd.). --Conquistador (razgovor) 16:08, 1. aprila 2015. (CET)

Ako se dobro sjećam Homeini je tokom intervjua jednom doslovno prasnuo u smijeh na njena pitanja (a tko ne bi). :) "Vidi još" je imperativ što svima preporučam izbjegavati ("više informacija" nisam dirao). Ovdje mi je već prešlo u naviku da te sitnice mijenjam zbog neutralizacije (npr. može i "100-odstotni"), a ona mala slova podsjećaju me na kuburističko vikicionarenje (mada ti to ostavljam po volji, sasvim nebitno). --Orijentolog (razgovor) 17:05, 1 april-травањ 2015 (CEST)

Orijentolože, Kako se pliva s čadorom? ili Ajatolaše, hoćemo li više početi uvoziti toaletni papir u zemlju. Ponestaje mi čadora. Ovo posljednje joj na svu sreću nije prouzročilo probleme sa zatvorom pa je mogla nastaviti slobodno kenjati. Ne znam, ali nekako su mi draže žene u hlačama, nego muškarci u haljama.

Neutralizacija. Eh, ova me riječ odmah sjeti na jedan članak. Pazi da i sâm ne zabrazdiš u silnu neutralizaciju. Nego... imperativi, kažeš. Što ćemo onda s usporedi (confer, cf.), vidi (vide, v.), pamti dobro (nota bene, N. B.) itd.? --Conquistador (razgovor) 17:46, 1. aprila 2015. (CET)

I meni su takvi članci smiješni, samo što se ja smijem autorima istih i to zbog kroničnog neznanja. Naime, dotična zapravo nikad nije izjavila takvo nešto i sve se vrtilo oko njegovog tumačenja kulturnog relativizma kojeg ona nije mogla pojmiti. Kad je uvidio razinu bigotrije digao se i otišao, a dan kasnije uoči nastavka jednostavno je prasnuo u smijeh. Vrijeme je ipak pokazalo koliko su njeni klišeji, stereotipi i predrasude bili precizni. :)

Glede "V. još", "V. također" i sličnog, to ne implicira imperativ jer može značiti i "vidjeti još/također". Nije ti palo na pamet? :P --Orijentolog (razgovor) 19:04, 1 april-травањ 2015 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Eh, vrijeme je pokazalo... Bit će da vrijeme ima i nezgodnu osobinu da se u nekim dijelovima svijeta kreće retrogradno, usprkos klišejima, stereotipima i predrasudama Fallacijeve. Dosta mi je ajatolaha, hoću ajatolahicu! I molim jedan tanjur špageta.

Orijentolože, vide, confer i nota znače explicite samo jedno. Modus imperativus, non infinitivus. --Conquistador (razgovor) 19:30, 1. aprila 2015. (CET)

Svakako retrogradno – pismenost prepolovljena, broj visokoobrazovanih srozao se sa 5,023.992 na 122.753, broj studentica pao sa 2,191.409 na 48.845, uf što teokracija učini od nekad sekularne države. Pada mi na pamet još jedna retrogradna polu-teokratska zemlja gdje sudovima drmaju klerici sa smiješnim zulufima, također na svjetskom začelju u pravima žena i nauci. Oboje bi se trebali ugledati na sekularno-ateističku DR Somaliju i DR Afganistan, oličenje progresa u tom mračnom regionu. :) :P --Orijentolog (razgovor) 20:09, 1 april-травањ 2015 (CEST)

Stopa pismenosti, odrasli ukupno: 85 % (2008.). Ima tu još prostora, vidim.

Stanovništvo s teološkim i visokim obrazovanjem po spolu: žene 5,023.992 (2011.). Orijentolože, ima li među njima i pastafarijanski obrazovanih teologa čisto da malo poboljšaju krvnu sliku nacije? Na kojim se društvenim službama zapošljavaju?

A što se tiče navedenih progresivnih zemalja, bilo bi bolje usporediti Iran i s nekim loše pozicioniranim zemljama, ne? Da imamo nekakvu predodžbu raspona promatranog statističkog obilježja. --Conquistador (razgovor) 20:36, 1. aprila 2015. (CET)

Onih 15% su repovi koji se vuku iz nekih davnih, sekularnih vremena (do 1979), radi se o starom stanovništvu (između 15-24 g. pismenost je 98,52%).

Lijepo da si primjetio to teološko jer eto postoji mogućnost da je većina od tih 5,023.992 diplomiranih žena zapravo studiralo Kuran, a ne recimo elektrotehniku, građevinarstvo, strojarstvo (lupam sad). Validan argument definitivno, ali onda vrijedi objasniti fenomen da je po broju studentica inženjerskih studija Iran zapravo 1. u svijetu, a Veliki Sotona drugi s gotovo upola manje njih. Podatak da imaju četiri puta veću populaciju slobodno zanemari. :) --Orijentolog (razgovor) 21:17, 1 april-травањ 2015 (CEST)

Orijentolože, ovaj link Veliki Sotona čini mi se da ne radi kako treba. Piše pod njim SAD i upućuje na Sjedinjene Američke Države. Da nije kakav iranski malware napao mediawiki? --Conquistador (razgovor) 22:07, 1. aprila 2015. (CET)

Uf, čini se da nisi upoznat politički korektnim frazama kojima časte jedni druge. Postoje opsežne studije o tome, npr. The Great Satan Vs. the Mad Mullahs: How the United States and Iran Demonize Each Other, budem se raspisao. ;) --Orijentolog (razgovor) 22:13, 1 april-травањ 2015 (CEST)

Nemaš pojma kako si me obradovao Šamilom, stoga izdajem službenu i zvaničnu wiki-fetvu da ti je sve oprošteno. --Orijentolog (razgovor) 23:39, 1 april-травањ 2015 (CEST)

Re: Pavao Wertheim

SadarMoritz nije napravio ništa loše ili suvišno, ranije sam mu sugerirao da umjesto infobox improvizacija (poput one u članku A. C. Grayling) koristi postojeće infokutije. Glede kategorija, ovdje nije običaj da se kao na hr.wiki sve iz vremena Jugoslavije kategorizira pod "hrvatsko", postojeće stanje obuhvatilo je sve potrebno (grad, državu, etnicitet, i/religiju). --Orijentolog (razgovor) 15:35, 4 april-травањ 2015 (CEST)

Orijentolože, kada vidim dizajn postojećih infoboksova, ne mogu a da ne odolim improvizirati kao u članku o Graylingu. Samo usporedi tekući članak o Graylingu i tekući članak o Russellu (obojica filozofi). Jednostavno je to jače od mene. Pokušavam stvoriti uglednu, a ne neuglednu enciklopediju. Toliko što se tiče infoboksova, koje bi, uzgred budi napisano, trebalo urediti čim prije.

Kategorije. Možeš li mi onda objasniti zašto je dodana kategorija hrvatski komunisti do 1945., a obrisana kategorija hrvatski ateisti? Očito je ovdje nešto nekonzistentno. Trebalo bi razraditi smjernice o kategorizaciji glede nacionalnih i etničkih odrednica ako to već nije odrađeno (usp. WP:CATDEF i WP:COP).

Datumi i naslovi poglavlja. Ovo nisi spomenuo, ali i o ovome sam pisao. Prethodno je bio napisan duži format datuma, tj. s punim nazivima mjeseci, a sada stoje samo brojevi. Izvori su pak promijenjeni u Reference. Ne govorim nikomu da radi loše ili suvišno, već me samo zanima na čemu temelji ovakve izmjene. Zanima me pravilo i/ili smjernica. Izmjena datuma me posebno bode u oči jer je smatram suprotnoj smjernici WP:TIES. Da, svjestan sam toga da su ovo smjernice drugog projekta, ali uzmi u obzir da taj projekt ima ako ne jednaku, a ono sličnu narav kao i ovaj. --Conquistador (razgovor) 16:10, 4. travnja 2015. (CET)

Dizajn je takav kakav jest, postoje neke manje uredne infokutije ali one se vremenom sređuju tako da se prije ili kasnije odrazi na sve sve članke u kojima se rabe. Što se tiče same {{Infokutija filozof}}, nju je sređivao Egar prije manje od mjesec dana i izgleda sasvim uredno. Veliki problem ovog projekta jest taj da se dosta toga prenosi sa susjednih ili engleskog, pa tako dobijemo pet-šest vizuzalno drugačijih infokutija za praktički istu stvar (o kategorijama koje trenutno sređujem da i ne pričamo), a to se pokušava anulirati stvaranjem tzv. univerzalnih infokutija što nije lak posao. Dakle, još bi te jednom zamolio da se pri izradi novih članaka koriste postojeće infokutije jer u suprotnom vodimo projekt u xaos.

Ne vidim problem u uklanjanju kategorije {{kat:|hrvatski ateisti}} kad postoji {{kat:|jugoslavenski ateisti}}. Prva bi se trebala odnositi na etničke Hrvate i druge ateiste iz Hrvatske, a u ovom konkretnom slučaju radi se o etničkom Židovu iz Kraljevine Jugoslavije. Nadalje, kategorija "biografije, Zagreb" sasvim je dovoljna da nadomjesti to geografsko preciziranje.

Glede datuma, opći šabloni za rođenje i smrt daju maj i oktobar umjesto svibnja i listopada, pa je Sadar izmjenom išao ukloniti to miješanje. Što se referenci ili izvora tiče, to je već banalno iti za raspravljati jer nema nikakve smjernice, preporuke ili ičeg po tom pitanju. Vjerujem da je Sadar pokušao ujednačiti sa desetinama drugih članaka o kojima piše. --Orijentolog (razgovor) 17:19, 4 april-травањ 2015 (CEST)

Orijentolože, što se infoboksova tiče, istražit ću tko se bavio dizajnom pa da vidim što bi se moglo napraviti bolje. Sam dizajn boksova nema pretjerane veze s parametrima koje ti boksovi sadrže. To treba razlikovati. Osim toga, nazire se tendencija centralizacije boksova s pomoću Wikidate i Lue. Nadam se da se o tome vodi računa da ne bi na kraju ispalo da se vrijeme moglo svrsishodnije iskoristiti. Da, slažem se da bi dizajn infoboksova morao biti ujednačen. No ujednačen kroz ugledne, ne neugledne boksove. Do rješenja tog problema koristit ću, premda nevoljko, sadašnje kutije.

Kategorije. Ok, shvaćam ideju iza kategorizacije i nemam ništa protiv toga, ali čovjek nije bio sam Austrougrin, nego i Jugoslaven i Hrvat (u Kolindinu značenju ). Ubijen je za vrijeme NDH. Dakle, nije bilo potrebno uklanjati kategorije {{kat:|hrvatski Židovi}} i {{kat:|hrvatski ateisti}}.

Format datuma. Ne smeta mi ako se u istom tekstu pojavljuju sinonimni nazivi mjeseci, mada bi bilo preporučeno izbjegavati to. Nije riječ ni o kakvu miješanju, već o stilskoj preporuci. Dakle, ili na istoj stranici samo januar ili samo siječanj. Ako na EW-u mogu postojati slične leksičke dvostrukosti na različitim stranicama, onda ne bi ni ovdje trebalo provoditi ono što se čini na susjednim wikipedijama, samo s drugim predznakom. Reference i Izvori na istom su tom tragu. Dakle, o stilu je riječ.

Naposljetku, ne pišem da je Sadar imao lošu namjeru ili što već, ali po tvojem odgovoru vidim da me ne upućuješ ni na kakvo pravilo ili smjernicu, tj. korisnici se očito vode nepisanim dogovorom. Budući da ovdje nisam dugo, onda uzmi u obzir da je malo teže čitati ono što nije napisano. A nisam ni sklon takvim rješenjima. Naime, sve je to ok, dok je ekipa koliko-toliko razumna, ali kada se počne mahati batinom umjesto argumentom, onda mi ne preostaje ništa doli pjesme... --Conquistador (razgovor) 18:51, 4. travnja 2015. (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Načelno pravilo za te infokutije jest da budu vizualno ugodne, stilski međusobno srodne, jezički neutralne, te da olakšavaju prebacivanje. O dizajnu se može diskutirati iako bi lako moglo doći do problema jer Edgarov ukus već sam opisao kao "primitivan, vlaški, homofoban", dok ni moj nije puno bolji. U svakom slučaju, nisam sklon da se stilski prilagođavamo onim engleskim sivim, suhoparnim infokutijama.

O kategorijama se sad da naširoko filozofirati, ali na stranu i politička identifikacija i međunarodni status NDH, bitno je da su jugoslavenske kategorije u ovom slučaju kronološki primjerenije (plus obuhvaćaju potkategorije). Kategorizaciju je koncipirao SadarMoritz i uglavnom se svodi na to da se do 1991. stavljaju u jugoslavenske, a nakon iste godine u hrvatske kategorije.

Za pravila i smjernice si u pravu, funkcioniramo ko paštunsko pleme u nekoj afganskoj zabiti, mimo svih međunarodnih zakona, ženevskih konvencija, centralne vlasti... sve se svodi na nepisane interne dogovore koje ni najiskusniji korisnik ne zna iskopati po arhivi, prastare fundamente i klanovsko-rodijačku solidarnost. Kolinda i HDZ su prema nama jedna sofisticirana organizacija. Međutim, pravilo je da strogih pravila nema tako da de facto nitko nije napravio ništa pogrešno, al kad si se već uživio u ulogu bugoslavolikog zanovijetala, onda imam i ja pravo utjeloviti wannabe-admina, izvući batinu i reći: Šablon:Crveni karton Nezvanično: 24 časa. Sretno ti sutrašnje vaskrsnuće, da se malo produhovniš. :) --Orijentolog (razgovor) 19:55, 4 april-травањ 2015 (CEST)