Wikipedija:Istaknuti članci/Kandidati – razlika između verzija
m →1. - 10.: glas i komentar |
|||
Red 70: | Red 70: | ||
=====Za===== |
=====Za===== |
||
#{{za}}--[[Korisnik:Seiya|Seiya]] ([[Razgovor sa korisnikom:Seiya|razgovor]]) 12:05, 4 april-травањ 2015 (CEST) |
#{{za}}--[[Korisnik:Seiya|Seiya]] ([[Razgovor sa korisnikom:Seiya|razgovor]]) 12:05, 4 april-травањ 2015 (CEST) |
||
#{{za}}--[[Korisnik:Conquistador|Conquistador]] ([[Razgovor sa korisnikom:Conquistador|razgovor]]) 15:02, 4. aprila 2015. (CET) |
|||
=====Protiv===== |
=====Protiv===== |
||
=====Komentari===== |
=====Komentari===== |
||
[[special:diff/10316120|Uredio sam definiciju]] da izgleda konvencionalno i [[special:diff/10316292|referencije stavio dvostupčasto]] zbog ''horrora vacui''. Trebalo bi malo otplaviti wikilinkove s godina. Previše ih je. Članak je u globalu ok. Što drugo reći nego svaka čast "resavskoj" wikipediji! [[file:face-badtooth.svg|20px]] --[[Korisnik:Conquistador|Conquistador]] ([[Razgovor sa korisnikom:Conquistador|razgovor]]) 15:02, 4. aprila 2015. (CET) |
|||
===11. - 20.=== |
===11. - 20.=== |
Verzija na datum 4 april 2015 u 15:03
Ova stranica je arhiva. Nemojte mijenjati njenu sadržinu. Nove komentare ostavljajte na [[|aktualnoj glavnoj stranici]]. |
Svaki aktivni korisnik može predložiti neki članak za izabrani. Predloženi članak bi trebao ispunjavati sljedeće kriterije.
Maj/Svibanj
11. - 20.
André Malraux
Za
- Za--Seiya (razgovor) 14:27, 3 mart-ожујак 2015 (CET)
- Za--DobarSkroz (razgovor) 13:14, 16 mart-ожујак 2015 (CET)
Protiv
Komentari
Htio bi ukazati na dvije anomalije u članku koje bi bilo dobro ispraviti. Prva je da su na dnu članka nabrojana historijska djela, biografije, studijske kritike i kritike i pregledi - ali su ona stavljena pod kategoriju "Izvori". Međutim, u članku se isti ne koriste kao izvori. Kad pokušavam otkriti gdje se u članku kao izvor koristi Bockel, Chantal ili Cate, otkrivam da ih nema i da se jedino spominju općenito kao biografije. Zato bi predložio da se stave ili odvojeno od kategorije "Izvori" (npr. "Historijska djela", "Biografije", itd.) ili da se iskoriste u citiranju neke rečenice u samom članku. Druga je što se u kategoriji izgleda po defaultu stavila kategorija: "Articles lacking ISBNs". Ne znam kako je to tu upalo, pa me zanima može li se nekako maknuti?--Seiya (razgovor) 15:05, 2 mart-ожујак 2015 (CET)
- Seiya, riješeno. --Orijentolog (razgovor) 15:17, 2 mart-ожујак 2015 (CET)
- Dobro, druga je anomalija riješena, sad još samo ostaje razriješiti prvu.--Seiya (razgovor) 15:20, 2 mart-ожујак 2015 (CET)
- E to će drug Edgar, znao sam ja da nešto ne štima s člankom iako je naizgled dobar. :) --Orijentolog (razgovor) 15:24, 2 mart-ожујак 2015 (CET)
- Dobro, druga je anomalija riješena, sad još samo ostaje razriješiti prvu.--Seiya (razgovor) 15:20, 2 mart-ожујак 2015 (CET)
- Što se nije to moglo riješiti i na ovaj način? :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:35, 3 mart-ожујак 2015 (CET)
21. - 31.
Krimski rat
Malo da pojačamo historijske članke iz 1800-ih.--Seiya (razgovor) 13:00, 3 mart-ожујак 2015 (CET)
Za
- Za --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:15, 3 mart-ожујак 2015 (CET)
Protiv
Komentari
Rezultati glasovanja za izabrani članak (maj/svibanj 2015.) | |||
---|---|---|---|
Članak | Glasovanje | Ishod | |
Za | Protiv | ||
11. - 20. | |||
André Malraux | 3 | 0 | Izabran |
21. - 31. | |||
Krimski rat | 2 | 0 | Izabran |
Jun/Lipanj
1. - 10.
Nobelova nagrada za književnost
Članak koji sam već odavno napisao i koji ima istina jednu veliku tablicu, ali koja također sadrži tekst i informacije, a nije samo numerička ili statistička. Kvantitativno premašuje debelo, a kvalitativno je svakako jedan od najboljih na svim Wiki jer se sjećam da sam se potrudio oko iskopavanja detalja oko kontroverznih izbora i podataka iz Nobelove arhive. Da ne kažem da bi ovo bio prvi članak ovog tipa izabran na našoj Wiki i da bi bilo krajnje zanimljivo to vidjeti na glavnoj stranici --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:04, 2 april-травањ 2015 (CEST)
Za
- Za--Seiya (razgovor) 12:05, 4 april-травањ 2015 (CEST)
- Za--Conquistador (razgovor) 15:02, 4. aprila 2015. (CET)
Protiv
Komentari
Uredio sam definiciju da izgleda konvencionalno i referencije stavio dvostupčasto zbog horrora vacui. Trebalo bi malo otplaviti wikilinkove s godina. Previše ih je. Članak je u globalu ok. Što drugo reći nego svaka čast "resavskoj" wikipediji! --Conquistador (razgovor) 15:02, 4. aprila 2015. (CET)
11. - 20.
Otonska renesansa
Za
Protiv
Komentari
21. - 30.
Za
Protiv
Komentari
Rezultati glasovanja za izabrani članak (jun/lipanj 2015.) | |||
---|---|---|---|
Članak | Glasovanje | Ishod | |
Za | Protiv | ||
1. - 10. | |||
11. - 20. | |||
21. - 30. | |||