Razgovor o modulu:Citation/CS1/Date validation

Dosljedno razmicanje znamenaka

Sada je legalno npr. i "26. 3. 2010." i "26.3. 2010." Ako je u redu pisanje i s razmacima i bez njih, onda bi to trebalo značiti ili bez ikakvih razmaka ili s razmacima svuda.

Dakle, umjesto:

"^[1-9]%d?%.%s?[1-9]%d?%.%s?[1-9]%d%d%d%.?%a?$"

očigledno :-) treba:

"^[1-9]%d?%.(%s?)[1-9]%d?%.%1[1-9]%d%d%d%.?%a?$"

Nisam 100% siguran, naravno - trebalo bi nekako provjeriti... GregorB (razgovor) 21:59, 9 студени-novembar 2015 (CET)

Hm, za divno čudo baš bih i mogao provjeriti kad bih htio, stranica nije zaštićena (a možda bi trebala biti). GregorB (razgovor) 22:12, 9 студени-novembar 2015 (CET)

Razumiješ li se ti u ovo? Ja ne bi prćkao po ovome ako ne treba, s obzirom da nisam upućen u sklop.--Seiya (razgovor) 11:41, 10 студени-novembar 2015 (CET)

A eto, OC Ripper je ubacio izmjenu po gornjoj sugestiji i koliko mi se čini to je to, sada "26.3. 2010." više ne prolazi.

Ovo je još i trivijalna izmjena, neke druge korisne izmjene su bitno teže. GregorB (razgovor) 19:02, 10 студени-novembar 2015 (CET)

Nažalost, problem oko datuma i dalje nije riješen: Kategorija:CS1 greške: datumi. Kada se stavi "cite web", onda program prepoznaje format datuma tipa "10.10. 2010.", ali kada se stavi "cite news", onda se javlja greška zbog nekog razloga, što je vidljivo na ovom primjeru.--Seiya (razgovor) 11:21, 13 студени-novembar 2015 (CET)

Misliš na citat "Thompson, Anne"? Kad se otvori vidi se da su dva razmaka između mjeseca i godine, što se u svakom slučaju detektira kao neispravno. "10.10. 2010." nakon zadnje izmjene ne bi trebalo biti ispravno (ima razmak viška, odnosno manjka). GregorB (razgovor) 13:23, 13 студени-novembar 2015 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Da. Mislim, uostalom, vidi se crveni tekst "Check date values in: |date=", dakle ako netko zna u čemu je problem, zamolio bih da se to popravi. --Seiya (razgovor) 14:07, 13 студени-novembar 2015 (CET)

Evo, popravljeno u članku: [1]. Maknuo sam razmak viška i dodao točku - iako "prolazi" i bez točke, a rekao bih da ne bi trebalo. GregorB (razgovor) 22:44, 13 студени-novembar 2015 (CET)

Mjeseci

Predlažem sljedeću izmjenu:

1. Ukinuti skraćene mjesece (jan, feb, mar, itd.)
2. Uvesti alternativne pune nazive (siječnja, veljače, ožujka)
3. Nakon što 2) proradi: uvesti i nominative (siječanj, veljača, ožujak, itd.) koji bi bili legalni samo u kombinaciji s godinom (dakle, kao što napomenuh ranije, ispravno je "1. siječnja 2015.", ali "siječanj 2015.", dakle tu treba paziti na padeže, pa će očito biti potrebno uvesti dodatne funkcije.

Ima li i Conquistador neko mišljenje o ovome? :-) GregorB (razgovor) 23:05, 13 студени-novembar 2015 (CET)

GregoreB, pratim što se piše o ovoj temi, no nisam se mislio uključiti jer ovo povlači za sobom puno drugog posla. No kad sam već prozvan, onda evo mišljenja. Slažem se da je umjesto troslovnih kratica poželjno pisati puna imena mjeseci: januar, februar, mart... decembar, odn. siječanj, veljača, ožujak... prosinac. Što se padeža tiče, dobro bi bilo dopustiti pisanje i nominativa i genitiva pri pisanju punog formata datuma, npr. i 1. (prvi) januara i 1. (prvi) januar. Isto vrijedi i za siječanj, makar pri pisanju imena slavenskog porijekla prevladava oblik 1. (prvi) siječnja, dok je 1. (prvi) siječanj manje frekventan. Ne znam da li si na MediaWikiju vidio Help:Extension:ParserFunctions § #time (v. slavenski jezici, genitiv nasuprot nominativu). Ove funkcije inače koristim za ispisivanje datuma pri potpisivanju jer tekući format datuma u potpisima ne smatram dobrim rješenjem (13. novembra 2015. (CET), a ne 13 студени-novembar 2015 (CET)). Vjerojatno si to uočio u mojem potpisu. :) Dakle, mjesto kratica pisati puna imena mjeseci, u punom formatu datuma dopustiti i genitiv i nominativ, a i internacionalizme i slavenizme. U potpisu bih ipak suzio upotrebu na genitiv i internacionalizam kao ono što je po defaultu jer tu su veća ograničenja sistema. (Stranice i članci su ipak druga priča.) No o tom potom. --Conquistador (razgovor) 00:00, 14. novembra 2015. (CET)

Hajde samo da prvo prokomentiram ovu izmjenu - provjerio sam, ne radi, Lua iz nekog razloga ne podržava capture i backreference u string.match(), ali srećom ovo na kraju ipak nije potrebno mijenjati jer će i postojeći izraz odraditi sve kako treba.

Ravnopravni nominativ i genitiv je puno lakše napraviti nego isključivo genitiv za dan i mjesec - dakle, ne samo da se slažem već dapače, tim bolje. Bit ću odvažan, ali ću ipak prvo pričekati barem nekoliko dana.

Potpise sam primijetio - da, mogli su biti bolje riješeni... GregorB (razgovor) 11:38, 14 студени-novembar 2015 (CET)

GregoreB, nisam previše vičan s Luom pa ti nažalost ne mogu pomoći za navedeni problem. Ipak, brzinski sam protrčao kroz ovaj modul na drugim wikijima i mislim da bi se dalo riješiti da se ne prikazuju one pogreške zbog pogrešno formatirana datuma. Što se tiče datuma, i ostatka interfacea, nadam se da će se s tim netko uhvatiti u koštac. :) --Conquistador (razgovor) 18:59, 19. novembra 2015. (CET)

Na koje konkretno pogreške misliš? Ove nekontroverzne stvari (imena mjeseci i sl.) ću svakako riješiti, a sve drugo se, kao što rekoh, uglavnom može naštimati da radi kako nam odgovara. GregorB (razgovor) 20:12, 19 студени-novembar 2015 (CET)

GregoreB, ovakve pogreške: Creative Commons#Reference. Bilo bi najbolje u zajedničkom ili vlastitom sandboxu ispisati sve moguće varijante datuma u jednoj tipskoj referenciji i onda testirati izmjene u modulu tako da se umjesto gumba Prikaži izmjene - Прикажи измене klikne na Show preview u okviru Preview page with this template u kojem se prethodno upisala stranica sandboxa. Ako nijedna varijanta referencije u sandboxu ne javi pogrešku, onda urađene izmjene imaju dobar obuhvat varijanata formata datuma. Osim toga, baci oko i na Q16017063 (svakako vidi bs.wiki)! --Conquistador (razgovor) 01:41, 30. novembra 2015. (CET)