Razgovor o Wikipediji:Razvrstavanje

Ovo je stranica za razgovor za raspravu o stranici Wikipedija:Razvrstavanje.

Ovo nije forum za opću raspravu o temi članka. Pisanje kojemu ovdje nije mjesto može biti premješteno ili uklonjeno. Postavite novi tekst pod stari tekst. Kliknite ovdje kako biste započeli novu temu. Potpišite i datirajte svoje komentare dodajući četiri tilde (~~~~). Novi ste na Wikipediji? Dobrodošli! Pročitajte naš uvodni tečaj. Budite pristojni Pretpostavite najbolju namjeru Bez osobnih napada Pružajte dobrodošlicu Rad na člancima Šta Wikipedija nije Neutralni stav Provjerljivost Biografije živih ličnosti

Wikipedia:Razvrstavanje > Wikipedia:Disambigvacija

Premda članak disambigvacija još nije kompletiran (permalink) i sadržaj termina izložen, dugoročno gledano ovu će smjernicu o uređenju trebati preimenovati, a sva postojeća razvrstavanja preusmjeriti na disambigvacije (usp. Q4167410 i Q48522). --Conquistador (razgovor) 18:33, 15. decembra 2015. (CET)

Riječ je o problemu koji se mora rješavati *dugoročno*, odnosno nema nikakvih promjena dok netko ne uredi bot u tu svrhu. --OC Ripper (razgovor) 18:52, 15 decembar-просинац 2015 (CET)

Naravno. To je i istaknuto. (Nadam se da će se naći neka dobra duša da ne budem morao sve sâm.) --Conquistador (razgovor) 23:33, 15. decembra 2015. (CET)

 Protiv Protiv preimenovanja. Ne vidim nikakvu prednost mijenjanja ustaljenog oblika na kompliciraniji (i primarno lingivistički) koji usto na Googleu daje dva rezultata, od čega oba Conquistadorova sa sh.wiki. Usporedba Q4167410 i Q48522 je svakako dobra jer vidi se da i druge Wikipedije nisu išle na ujednačavanje nego su za "razvrstavanje" odabrale jednostavnije termine. --Orijentolog (razgovor) 19:37, 15 decembar-просинац 2015 (CET)

Wikipedia je takva da se konstantno uređuje i sređuje. Ništa se ne piše i ne sprema tako da ostane kao da je urezano u kamen. Na primjer, kada ne bismo prema sadržaju (i nussadržaju) tako postupali, onda nitko ne bi trebao pisati ovakvu primjedbu. Razvrstavanje ili disambigvacija, informatika ili informacije, zar je bitno?

Zašto na Googleu nema više domaćih rezultata? Zato što u nas lingvisti i ini isti imaju prečeg posla. (Napisao sam da članak još nije gotov, ali svakako vidi disambigvacija § Referencije.)

Uputu usp(oredi) ne treba shvatiti tako da se usporedi ono što je navedeno, već da se navedeno usporedi s onim što prije toga slijedi (v. citation signal § Cf.). --Conquistador (razgovor) 00:19, 16. decembra 2015. (CET)

U prvom redu radi se o nepotrebnom kompliciranju jer korisnicima je jednostavnije i razumljivije upisati "razvrstavanje". Ne vidim ni jedan (1) zdravorazumski argument u korist "disambigvacije". --Orijentolog (razgovor) 00:41, 16 decembar-просинац 2015 (CET)

Slažem se da su riječi arbitrarne i da bi se jednako tako moglo odabrati i nešto treće što bi isto značilo, no da oprimjerim ono što općenito piše u članku disambigvacija. Na primjer, interferencija je polisemična riječ, što se vidi u sljedećim rečenicama:

• Trombocitoza (PLT > 700x10⁹/L) uzrokuje lažno povišene vrijednosti hemoglobina zbog interferencije u spektrofotometrijskom mjerenju.
• Onim jezičkim modelima koji predstavljaju problem zbog interferencije maternjeg jezika, posvećuje se više pažnje i više vremena da bi i oni prešli u automatizovanu naviku.
• Ponekad se lažno negativni rezultati mogu dobiti i zbog interferencije u samom dijagnostičkom testu kada zbog postojanja antitijela ili nekih drugih uzroka test ne prepoznaje specifični antigen (marker).
• Osnovni je princip RNA interferencije razgradnja glasničke RNA nakon interakcije s dvolančanom interferirajućom RNA u citoplazmi stanice.
• Ovo računalo je dizajnirano i odlučno kako bi bilo u skladu s ograničenjima upravnih agencija za EMI, međutim, nema jamstva da neće doći do interferencija u određenoj instalaciji.
• ...

Dakle, interferencija može označavati interferenciju u optici (pr. 1.), lingvistici (pr. 2.), imunologiji (pr. 3.), genetici (pr. 4.), računarstvu (pr. 5.) i dr. (Nisu navedena sva moguća značenja riječi!) Sve ove rečenice mogu se, u različitim kontekstima, pojaviti ovdje na Wikipediji. Ako želimo postaviti uputnicu na interferenciju, brzo ćemo uočiti da nije moguće u svim slučajevima postaviti istu uputnicu, tj. interferencija. Očito moramo izvršiti disambigvaciju, tj. ujednoznačiti ili razdvosmisliti postojeću situaciju. To se upravo postiže disambigvacijskom uputnicom, interferencija (disambigvacija) (ne mora nužno sadržavati oznaku o disambigvaciji!), koja sadrži sva potencijalna značenja ove riječi (usp. interference). Disambigvacijske stranice stoga pomažu urednicima da odaberu točnu uputnicu ako u nekom od gore navedenih primjera žele postaviti uputnicu na termin interferencija. U petom primjeru ona bi morala izgledati kao [[elektromagnetska interferencija|interferencija]], a mogu se zamisliti i druge situacije, npr. [[Interferencija (film)|Interferencija]] i dr. Eto, ako je potrebno, mogu za gore oprimjerene interferencije priložiti referencije. --Conquistador (razgovor) 02:08, 16. decembra 2015. (CET)

Drugim riječima, višeznačni pojam "interferencija" bio bi razvrstan na specifične uputnice. Isto kao i A1, M1 i dr. što nema veze s lingvistikom. Hvala puno što si me naučio da razvrstavanja pomažu urednicima da odaberu točnu uputnicu, nije mi palo na pamet u ovih sedam godina. --Orijentolog (razgovor) 10:53, 16 decembar-просинац 2015 (CET)

Da, drugim riječima, »disambigvacija je suštinski zadatak klasifikacije«, što se može doznati ako se pročita(lo) sadržaj prve referencije u članku disambigvacija (»WSD is essentially a task of classification«, u: »Disambiguation, lexical«. Encyclopedia of Language & Linguistics. Elsevier. str. 2.). Upravo »isto kao i A1, M1 i dr.«, što itekako ima veze s lingvistikom. Budući da imaš preusko shvaćanje lingvistike, onda mi je jasno zašto do tebe ne dopire ono što pišem. Ukratko, cilj bi nam trebao biti izgraditi enciklopediju koja će parirati jednoj Enciklopediji jezika i lingvistike (Britannici, Brockhausovoj enciklopediji...), a ne Uncyclopediji. Dakle, da ponovim, disambigvacija upravo označava razdvosmišljavanje (dosl. prijevod termina) smislova (značenja) riječi, gdje se riječ donosi u svim svojim smislovima (značenjima). Također, ne samo da urednici automatski provode disambigvaciju pri uređenju sadržaja, pišući [[Interferencija (film)|Interferencija]] ako je kontekst članka filmski, nego to mogu raditi i prilično svjesno, pišući disambigvacijske članke (stranice) o pojedinim polisemičnim lemama, npr. interferencija (disambigvacija). Zaista ne vidim gdje je problem s provjerljivom terminologijom!? --Conquistador (razgovor) 12:11, 16. decembra 2015. (CET)

Ako ne vidiš gdje je problem istraži malo o upotrebljivosti (engl. usability). Cilj Wikipedije je da bude pristupačna i korisnicima i čitateljima, npr. na drugim Wikipedijama postoje čak šabloni "Technical" za članke koji su sadržajem previše stručni za većinu čitatelja, a ovdje se predlaže mijenjanje desetina hiljada osnovnih stranica na kompliciraniji i nerazumljiviji oblik, za kojeg je također upitno koristi li se u svim standardnim varijantama srpskohrvatskog. Kratko i jasno:  Protiv protiv. --Orijentolog (razgovor) 12:56, 16 decembar-просинац 2015 (CET)