Razgovor o Wikipediji:Pravila i smjernice

Vikipedija:Pravila i smernice

Izvršio sam značajne izmene u tekstu ovog pravila. O tekstu ovog pravila nikada niko nije diskutovao a to mislim da nije dobro.

Najljubaznije molim zainteresovane korisnike da pročitaju trenutni tekst ovog pravila i daju svoje mišljenje o istom. U pitanju je osnovno pravilo na osnovu kojeg se mogu dalje razvijati ostala pravila. Stoga je potrebno da se o tekstu ovog pravila postigne snažan konsenzus. Upravo stoga molim da ne stavljate primedbe koje se odnose na detalje koji se ostalim pravilima mogu nadograditi.

Molim vas da podržite tekst ovog pravila ukoliko se u načelu slažete sa njim, kako bi što pre bilo usvojeno i kako bi omogućilo da se aktivno radi na razvoju novih pravila i smernica. Lako je manje izmene uneti u tekst kada se pravilo usvoji. --Antidiskriminator 13:48, 24 rujan-септембар 2011 (CEST)

Komentari

 Za - Ja lično podržavam tekst ovog pravila jer verujem da predstavlja sažet opis prihvatljive i prihvaćene prakse na sh.wiki i dobar osnov za dalji razvoj pravila na sh.wiki.--Antidiskriminator 13:48, 24 rujan-септембар 2011 (CEST)

 Protiv Sam se zalaže za konsenzualno donošenje pravila, a onda briše doprinos drugih. Tekst koji se predlaže trebao je u duhu suradnje postaviti kao podstranicu u svomu korisničkom prostoru, ili kao podstranicu projekta Wikipedia:Pravila i smernice. Isto tako nije trebao da glasa za svoj prijedlog, već da pokrene diskusiju o svom prijedlogu, a ne ovako napreskokce. Sve je napravio suprotno od proklamiranih načela koja predlaže. -- Krotkopis 14:12, 24 rujan-септембар 2011 (CEST)

Ne protivim se tekstu koji je sklonjen pa vraćen. Jedini razlog što sam ga sklonio je zato što je suvišan u tekstu na ovoj stranici. Tema ove stranice su pravila i smernice, a ne "koordinacija nacionalnih wikipedija našeg jezika". To što sam obrisao suvišan tekst je upravo u skladu sa tekstom u podnaslovu "Sadržaj". Ponavljam, nemam ništa protiv tog teksta, već sam ga samo smatrao suvišnim.--Antidiskriminator 14:19, 24 rujan-септембар 2011 (CEST)

С обзиром на дате опаске заиста би можда било најбоље прво направити предлог - можда на некој подстраници - па онда вршити измене на овој страни. Тако ће највероватније бити удовољено критеријуму постизања снажног консенсуза. Свако добро желим, --Biblbroks 14:40, 24 rujan-септембар 2011 (CEST)

Da bi se ustanovilo da li postoji snažan konsenzus o tekstu ove stranice nije bitno da li se ovaj tekst nalazi u mom korisničkom prostoru ili na podstranici neke druge stranice. Potrebno je da se korisnici kroz diskusiju svojim komentarima argumentovano izjasne da li se u načelu slažu sa tekstom ovog pravila ili ne. --Antidiskriminator 22:29, 24 rujan-септембар 2011 (CEST)

Pa donekle vec mozes da zakljucis da snazan konsenzus ne postoji i to zbog nacina na koji se sprovode izmene. Ti ih uvodis u Wikipedia imenski prostor i ispada kao da su one vec dogovorene. A bolje je obrnuto: izlozi ih negde, na nekom manje eksponiranom mestu, pa ako se oko njih dogovorimo da ih smestas ovde. Osim manjih detalja u nacelu nisam protiv tvojih izmena, ali cini mi se da zaista sam postupak kojim ih uvodis moze da se sprovede nekako vise u duhu Wikipedije. Srdacan pozdrav, --Biblbroks 10:47, 25 rujan-септембар 2011 (CEST)

Duh vikipedije upravo podstiče korisnike da hrabro uređuju vikipediju i da njihove izmene budu što izloženije kako bi zajednica mogla da učestvuje u diskusiji o izmenama. I na sh.wiki postoji smernica Wikipedia:Budite odvažni. Ja nisam uveo tekst ovog pravila u imenski prostor. On je u njemu postojao od 2005 godine. Na tom tekstu je radilo 6 različitih korisnika. Niko od nas 6 nije pisao ovaj tekst na bilo kakvoj podstranici ili svojoj stranici. Dok ja nisam pokrenuo ovu diskusiju niko nikada nije diskutovao o tekstu ovog pravila. Zbog toga nikada nije kroz diskusiju ni postignut konsenzus o njegovom tekstu. Koliko mi je poznato, ja sam jedini od 6 korisnika koji su uređivali tekst ovog pravila koji je javno pozvao sve korisnike da diskutuju o tekstu ovog pravila. Prvo na pijaci a zatim na strani za razgovor sam pokrenuo diskusiju o tekstu ovog pravila. Verujem da je takav postupak upravo u duhu vikipedije.

Još jednom molim da zanemarite detalje tipa da li je tekst ovog pravila napisan na podstranici, korisničkoj stranici ili glavnom imenskom prostoru. Ukoliko se u načelu slažete sa tekstom ovog pravila napišite to kako bi diskusijom što pre bio postignut konsenzus o ovom pravilu da bi se stvorio osnov da se dalje aktivno radi na razvoju novih pravila i smernica u cilju unapređivanja sh.wiki. --Antidiskriminator 21:58, 25 rujan-септембар 2011 (CEST)

Najvažniji kriteriji za uvođenje pravila

Po mojem skromnom mišljenju, kod donošenja novih pravila i smjernica bi se trebalo voditi sa sljedećim kriterijima:

1. dosadašnja praksa - tj. nastojati da novo pravilo u što je moguće većoj mjeri odražava prethodnu praksu sh.wiki, barem u slučajevima kada na nju nema zamjerki, odnosno može se pretpostaviti da o njoj postoji konsenzus; taj kriterij bi se najbolje moglo ilustrirati sa tezom "ako nije pokvareno, nemoj popravljati";
2. druge Wikipedije - u slučajevima kada se ne može primijeniti gore navedeni kriterij, bilo zbog nedostatka konsenzusa bilo zbog nedostatka presedana/običaja/prakse, gleda se kako su to isto pitanje riješile druge Wikipedije; za pretpostaviti da bi glavni uzor trebala biti en.wiki, de.wiki, fr.wiki, ru.wiki i druge velike Wikipedije, s obzirom da je zbog broja korisnika, prometa i dužini postojanja veća vjerojatnost da bi se kod njih moglo naći rješenje za probleme za koja je veća vjerojatnost da tamo bili iskrsli prije nego na sh.wiki;
3. specifičnosti sh.wiki - kod primjene kriterija br.2 također valja uzeti u obzir specifičnosti sh.wiki koje se tiču kako tehničkih pitanja (korištenje dva pisma i različitih jezičnih standarda), tako i veće osjetljivosti kada su u pitanju određeni sadržaji ("problematične" teme iz bliske prošlosti, korištenje šiboleta kao naslova članaka i sl.). --OC Ripper 11:13, 27 rujan-септембар 2011 (CEST)

Da li sam u pravu ako tvoj komentar interpretiram na sledeći način:

• "Nemam primedbu na deo koji definiše pravila i smernice jer taj deo upravo i definiše pravila i smernice kao nešto što opisuje već postojeće standarde i procedure koje je razvila ili razvija zajednica".
• "U načelu sam saglasan sa tekstom ove stranice ukoliko se u isti unesu niže navedene izmene:
  • "Predlažem da se podnaslov "Sprovođenje pravila i smernica" dopuni sledećom rečenicom: "u slučajevima kada zbog nedostatka konsenzusa ili zbog nedostatka presedana/običaja/prakse ne postoji pravilo ili smernica ili ih nije moguće primeniti, primeniće se praksa koju su razvile Wikipedije na drugim jezicima (na engleskom, nemačkom, ruskom...)"
  • "Predlažem da se deo koji je vezan za usvajanje predloga diskusijom koriguje, i da se rečenica: "Da bi se predlog usvojio potrebno je da se o njemu diskutuje." koriguje tako da glasi "Da bi se predlog usvojio potrebno poželjno (ne i obavezno) je da se o njemu diskutuje.""
  • "Takođe predlažem da se na kraju podnaslova Diskusija o predlogu doda rečenica: "U slučaju da po isteku razumnog vremenskog perioda nije bilo diskusije o predlogu teksta pravila ili smernice pretpostavlja se da postoji konsenzus o predloženom tekstu po principu "ako nije pokvareno, nemoj popravljati""
  • "Predlažem da se u podnaslov "Sprovođenje pravila i smernica" doda rečenica: "Prilikom eventualne primene prakse koju su razvile wikipedije na drugim jezicima valja uzeti u obzir specifičnosti sh.wiki koje se tiču kako tehničkih pitanja (korištenje dva pisma i različitih jezičnih standarda), tako i veće osjetljivosti kada su u pitanju određeni sadržaji"--Antidiskriminator 14:48, 27 rujan-септембар 2011 (CEST)

Ja bih poslednji, boldovani deo rečenice koja bi se eventualno dodavala u podnaslov "Sprovođenje pravila i smernica" U slučaju da po isteku razumnog vremenskog perioda nije bilo diskusije o predlogu teksta pravila ili smernice pretpostavlja se da postoji konsenzus o predloženom tekstu po principu "ako nije pokvareno, nemoj popravljati" promenio. Umesto po principu "ako nije pokvareno, nemoj popravljati" stavio bih na osnovu principa o "tihom konsenzusu". --Biblbroks 20:50, 29 rujan-септембар 2011 (CEST)

Zahvaljujem na komentaru. Sprovešću gore navedene izmene uključujući i tvoj predlog. Staviću crveni link ka Wikipedia:Tihi konsenzus i prevešću tekst sa engleskog jezika. Ukoliko neko ima nešto protiv neka iznese argumente. Kao što kaže esej o tihom konsenzusu "if you disagree, the onus is on you to say so".--Antidiskriminator 10:41, 30 rujan-септембар 2011 (CEST)

Molim i drugi put. Zahvaljujem na uviđajnosti i čestitam na marljivosti. Srdačan pozdrav, --Biblbroks 13:31, 30 rujan-септембар 2011 (CEST)

Preveo sam osnovne odredbe eseja o tihom konsenzusu i uobličio u formu smernice. --Antidiskriminator 11:59, 30 rujan-септембар 2011 (CEST)