Wikipedija:Pijaca/Arhiva 13

Sovjetski problem s korisnikom Rjecina2

Kao što svi znamo gotovo od kada je došao na sh wiki korisnik Rjecina2 je provodio "svoju vlastitu" politiku zabrane ili promjene svih tekstova koje su drugi prenesli na našu wiki s hr wiki s tematiko Sovjetske historije smatrajući da su tamošnji tekstovi zagađeni mržnjom prema komunizmu i ukrajinskim neofašističkim gledištima

Tokom svog rada korisnik Rjecina2 je tako ušao u vatrenu raspravu po pitanju tekstova prenesenih s hr wiki,a istovremeno je sam i napisao neke tekstove kako bi se sprečilo u budućnosti prenošenje novih gluposti u stilu: heroj,a ne zločinac (pogledat i OAS)

Pošto se sada javila nova žestoka rasprava i pretnja blokom korisniku Rjecina2 zbog forsiranja "izmišljenog pravila" korisnik Rjecina2 ima 2 pitanje:

• 1) Da li je korisnik Rjecina2 pozivajući se na to pravilo unosio u tekstove neistinite podatke ili ga je koristio za micanje (možda i brutalno) neistinih podataka ?
• 2) Da li se to pravilo, ta Rjecinina kontrola historijskih tekstova o SSSR-u prenesenih s hr wiki treba ukinuti ?

Korisnik Rjecina2 je unosio istinite podatke

1.  Za--Rjecina2 (razgovor) 19:33, 5 april-травањ 2013 (CEST)

Pravilo/Kontrola treba ostati

1.  Za--Rjecina2 (razgovor) 19:33, 5 april-травањ 2013 (CEST)

Komentari

• wiki zajednica odluči tako će i biti--Rjecina2 (razgovor) 19:33, 5 april-травањ 2013 (CEST)

Zašto ti provodiš neku "kontrolu" članaka? Po čijem ovlašćenju? Od kada?--W i k iR 20:01, 5 april-травањ 2013 (CEST)

Ovo postaje nadasve ridikulozno. Tek sad vidim koliko je ona moja ranija inicijativa bila istovjetna, a ova je sada... što? Da mi kažemo kako je netko dobar? Da kažemo kako je netko loš? Da stvaramo jednakije među jednakima? Ovo je Sve su životinje jednake, ali neke su jednakije od drugih? Doduše, sada kad povežem teme i Orwella... ima smisla. U ovome ja ne planiram sudjelovati i smatram ovo ridikuloznim glasovanjem i ridikuloznim upitom. Rječina nije tu da kontrolira, da kontrolu vrši i da izigrava popa nad popovima... nijedna tema, nijedan članak nije njegov i tomu se mora stati u kraj --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:06, 5 april-травањ 2013 (CEST)

Wikiwind ja provodim kontrolu svih tekstova prenešenih s hr wiki na sh wiki koji se bave tematikom komunizma i Ukrajine+Rusije. Tu kontrolu provodim od kada sam došao na sh wiki to jest davno pre nego što sam postao administrator. Mene čudi da Vas dvoje niste znali kako je dužnost svakog korisnika sprečavanje unošenja laži na wikipediju ?? Ako želite mogu Vas bez problema navesti cijeli tucet tekstova na hr wiki koji iznose brdo lažnih podataka o ovim tematikama.

Osnovno pitanje glasi:Da li su tekstovi na hr wikipediji o komunizmu i Rusiji NPOV ili POV. Ako su POV oni se ne smiju prenositi na sh wiki bez detaljne kontrole i promjena,a ako su POV onda mogu !--Rjecina2 (razgovor) 20:57, 6 april-травањ 2013 (CEST)

Osnovni problem je što ti te članke prevodiš u drugu krajnost. Ne poštuješ nikakva enciklopedijska pravila. Pričaš o NPOV politici a vrlo si pristrasan kada su te teme u pitanju, i to pokazuješ u svakom tekstu kojeg se dohvatiš. Selektivno uklanjaš sadržaj koji ti ne odgovara bez obzira da li ima reference i najčešće ubacuješ razne fringe teorije u članke. Mnoge članke si tako "sredio" ili pokušao da "središ", evo samo nekih primjera tvoje "kontrole" članaka u praksi: Totalitarizam[1], Narančasta revolucija[2], Rat u Libiji (lol!), Rat u Siriji, Oda Staljinu itd. može se naći još mnogo primjera. Mene uopšte ne zanimaju ove teme, ali kada sam vidio šta radiš morao sam da reagujem. Ono što ti radiš je potpuna negacija enciklopedijskog pisanja.--W i k iR 22:12, 6 april-травањ 2013 (CEST)

Došli smo do suštine problema :)

Predlažem da nastavimo na Rjecina2/razmjena mišljenja ?--Rjecina2 (razgovor) 22:22, 6 april-травањ 2013 (CEST)

"Blokiranje Wikiwinda"

Prema ovome, vodi se rasprava o mom blokiranju jer sam sugerisao administratoru da bi mogao da izgubi prava ukoliko blokira drugog učesnika u raspravi u kojoj je i sam učestvovao. Nemam ništa protiv, ali bih samo zamolio da se ta rasprava vodi javno, a ne tajno preko mejlova. Ako se ovo ostvari, onda je apsolutizam na ovoj wikipediji gori od onog na hr wiki (sr wiki ima neke druge problem).--W i k iR 10:26, 10 april-травањ 2013 (CEST)

Mislim da je stvar s prijetnjama i kontraprijetnjama malo previše eskalirala. Ukoliko netko od korisnika smatra da ijedan administrator ovdje ne obavlja dobro svoj posao, on to može javno iskazati i sugerirati mu da to čini bolje ili na drukčiji način. Da li se pri tome prelazi granica ako se spomene mogućnost prestanka administratorskog posla u slučaju da se takva sugestija ne posluša? S jedne strane, Wikiwindov izbor riječi nije najsretniji, ali protumačiti ih kao prijetnju, odnosno prijetnju koja sa sobom povlači blokadu korisnika bi na ovu Wikipediju uvela široke kriterije koji bi joj na duži rok donijeli više štete nego koristi. Nadalje, ako takvu kaznu provede administrator kojemu je upućena takva sugestija/prijetnja takvo široko tumačenje bi, u najboljem/najgorem slučaju, plesalo na rubu ili odavalo dojam ozbiljne zloupotrebe administratorskih ovlasti. A njihovo neprimjenjivanje na tog istog administratora, koji se u odnosu sa drugim korisnicima, najblaže rečeno, nije znao ponašati previše diplomatski, bi bilo ispod najelementarnijih kriterija pravičnosti. --OC Ripper (razgovor) 11:41, 10 april-травањ 2013 (CEST)

Rasprave premo mailova generalno smatram bezobraznim. Pod tim mislim na rasprave koje se tiču "sudbine" nekih od kolega i činjenica je da je takva praksa nedozvoljena i suprotna svim pravnim načelima koja suvremeno društvo poznaje jer ne omogućava "optuženom" da se obrani, otvara vrata individualnom teroru i klanskim grupacijama koje nisu svrha Wikipedije.

S druge strane, kolega Rječina je sam u nekoliko navrata rekao da u raspravi sudjeluje kao korisnik (a ne kao administrator), ali je ubrzo počeo mahati svojom administratorskom pozicijom kao znak upozorenja svima onima koji nešto pokušaju, uključujući i meni, koji sam jasno naglasio kako sam tu isključivo kao medijator i kako želim spriječiti eskalaciju i revert rat. Nažalost, nisam u tome uspio, ali sam učinio sve što sam mogao.

Kolega Wikiwind nije prekršio nikakva pravila niti je ikome prijetio jer ja njegove riječi nisam doživio takvima. Rekao je činjenično stanje koje bi se dogodilo u slučaju da kolega Rječina (a svi znamo da mu to nije prvi puta) zlorabi svoje administratorske ovlasti, odnosno rekao je da će predložiti skidanje njegovih ovlasti. Kako je sam kolega Rječina istu stvar, uz još gori, bahatiji i bezobrazniji vokabular, rekao meni, tokom iste rasprave, a ja nisam reagirao, ne vidim gdje se kolega osjetio prozvanim da dijeli blokade šakom i kapom i (što je također dio njegovog M.O.-a) saziva tajne konferencije i traži dozvole. Wikiwind nije zaslužio blok (kao ni Antidiskriminator ranije) i takva praksa ovdje ne bi smjela, a koliko vidim i neće proći. S druge strane, ako bi i prošla, Rječina bi kao administrator trebao dobiti teži sankciju zbog istog kršenja pravila jer bi on kao administrator naprosto trebao biti iznad takvog ponašanja, a isto to rekao je meni i to stoji u razgovoru.

Kolega Rječina je u posljednjih par mjeseci upao u sukob s 4 korisnika koji imaju provjereno dobre i enciklopedijske namjere (ne da je to od presudne važnosti, ali je svakako mjerilo - ne radi se o zlonamjernim kolegama) i to sve oko iste tematike i to sve oko njegovog monopoliziranja određenih tema, koje je on nekoliko puta naglasio (to je "moje" područje). Jedan suradnik je iznapadan, jedan je blokiran bez ikakve osnove i bez ikakvog razloga, a Wikiwindov slučaj je aktualan. U sve ovo, ja ne brojim sebe i svoj konflikt s Rječinom.

Kolegi mora biti jasno da on nema monopol nad temama, a nema ni monopol nad istinom i da ono što on kaže nije istina. Isto tako, mora mu biti jasno da postoji bonton pri raspravama i da određene izjave nisu dopustive.

Sve u svemu, smatram da je u posljednjih par mjeseci kolega Rječina pokazao bazičnu nesposobnost da bude administrator i da njegovo obećanje da ovlasti neće kršiti nije baš najvjerodostojnije --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:11, 10 april-травањ 2013 (CEST)

Pre svega da kažem da sam pokušao da se i ja uključim u rešavanje ove situacije. Na možda ne tako transparentnom i svima vidljivom mestu, ali efikasnijem gledano po brzini kojom će administrator o kojem je reč da dobije poruku. Na njegovoj strani za razgovor. Unapred se izvinjavam što ću citirati samog sebe i tako na neki način i spamovati ovu stranicu, ali mislim da je jako važno da to uradim zbog neophodne transparentnosti koju sam narušio pišući prvo na njegovoj strani za razgovor a ne ovde. Čak su dva citata u pitanju: moj, i u njemu citat korisnika OC Ripper. No dobro, nadam se da ćete shvatiti zašto je moralo tako. Dakle ja sam na strani za razgovor administratora Rjecina2 napisao (i citirao) sledeće:

Pišem ti u istoj sekciji jer je mislim da je u pitanju potpuno ista tema. Nisam najbolje ispratio skora dešavanja, i mada sam mislio da reagujem u razgovoru za članak Holodomor, ipak nisam jer sam cenio da se situacija razvija na bolje. Možda sam pogrešio. Ne znam da li si primetio do sada, ali ja imam popriličan visok nivo tolerancije. Ili barem mislim da je tako. Nadam se da si pročitao poruku OC Rippera na Pijaci. Čini mi se da obično vrlo dobro odmeri šta će da napiše, ali mislim da je u ovom slučaju napravio malu omašku. Citiram ga:

...S jedne strane, Wikiwindov izbor riječi nije najsretniji, ali protumačiti ih kao prijetnju, odnosno prijetnju koja sa sobom povlači blokadu korisnika bi na ovu Wikipediju uvela široke kriterije koji bi joj na duži rok donijeli više štete nego koristi. Nadalje, ako takvu kaznu provede administrator kojemu je upućena takva sugestija/prijetnja takvo široko tumačenje bi, u najboljem/najgorem slučaju, plesalo na rubu ili odavalo dojam ozbiljne zloupotrebe administratorskih ovlasti... --OC Ripper (razgovor) 11:41, 10 april-травањ 2013 (CEST)

Rekao bih da poslednja rečenica ima više smisla ako se umesto "u najboljem/najgorem slučaju" napiše samo "u najboljem slučaju". To bi značilo da ako tu "kaznu" sprovedeš ti, već samo tumačenje Wikiwindovih reči kao pretnje bi u najboljem slučaju plesalo na rubu zloupotrebe administratorskih ovlasti (da ne dužim, ali po meni je ples na rubu ozbiljne zloupotrebe blaža varijanta od odavanja dojma zloupotrebe). Mislim da čovek nije slučajno pogrešio. Verovatno je hteo hitno ali ipak što diplomatskije da reaguje, pa je u sukobu da postigne oba cilja, kiksnuo. Ovo ti govorim stoga što i ja hoću hitno da reagujem, a mislim da je ovo (zbog mene samog) ekspeditivnije i (zbog svih ostalih) transparentnije od pisanja e-maila. Pokušaću da se uključim u diskusiju i na ostalim relevantnim mestima, ali ovde je bilo primarno da reagujem. --Biblbroks (razgovor) 00:15, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Time sam hteo najviše naglasiti da je situacija i hitna i bitna, dakle alarmantna. Uzeću sebi za slobodo da za početak, diplomatičnosti/diplomatskosti radi, reči korisnika Wikiwind nazovem ne ni sugestijom ne ni pretnjom - već ono što bih ja rekao da i jesu - upozorenjem. To upozorenje, nije nemoguće tumačiti kao pretnju, pogotovo ako se posmatra iz ugla onoga kome je upućeno. Prema prvom rezultatu Googla za "threat" dobio sam link ka en.wikipedia.org i dve prve rečenice: "A threat is an act of coercion wherein an act is proposed to elicit a negative response. It is a communicated intent to inflict harm or loss on another person.". Ovde je gubljenje administratorski ovlasti sigurno nekakav "loss". Još samo nešto pa se isključujem, i pokušaću da nastavim drugom prilikom: administrator Edgar Allan Poe je takođe pogrešio bar u jednoj stvari (nisam sve čitao). Nije bio dovoljno diplomatičan/diplomatski pa je rekao da Wikiwind nije nikome pretio zato što on sam (korisnik Edgar Allan Poe) nije Wikiwindove reči doživeo kao pretnju a to je svojevrsna solipsistična izjava. Pozdrav uz nadu da će ovo krenuti nabolje. --Biblbroks (razgovor) 01:02, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Lijepo sročeno, moram priznati. U principu da, naturio sam ovdje solipsizam, ali sam u jednom segmentu tu bio i advocatus diaboli jer sam Rječini želio (morao) ilustrirati kako je konotacija, struktura i kontekst Wikiwindove izjave zapravo minoran, besmislen i djetinjast u odnosi na direktnu prijetnju bahatim načinom govora koju je on uputio meni, a ja ju kao takvu nisam doživio. Ono što je Rječina rekao meni je neupitno, po svakom kriteriju, intenzivnije, bahatnije, ozbiljnije i s više zle namjere nego ono što je Wikiwind rekao (što je mislio je druga stvar), ali ja čak ni to nisam doživio kao prijetnju, stoga mi nije bilo jasno gdje je Rječina vidio tako drastičan smisao Wikiwindove izjave. Da, nisam bio diplomatičan, ali se nadam kako određene granice ipak nisam prešao i kako je sada kontekst te moje izjave malo jasniji.

Također, u nadi da će ovo krenuti na bolje i da se neće za par mjeseci javiti i peti suradnik s kojim je Rječina ušao u konflikt oko iste stvari, pozdravljam sve za večeras --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:15, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Potpuno se slažem s Ripperovim komentarom o tipičnoj nediplomatičnosti administratora Rjecine2 koja se vremenom i "pravnim smicalicama" druge strane samo pogoršala. Ovo na pijaci je još jedna takva "pravna smicalica". Moje pitanje tokom rasprave je glasilo:

"Koja je kazna za korisnika koji u tekst stavlja lažne izvore kako bi potvrdio neku rečenicu ? --Rjecina2

Dokaži da su pogrešni :D Ne zaboravi, ti moraš dokazati da su moji izvori lažni... o kazni ćemo o tom po tom. Innocent until proven guilty, remember? --Edgar Allan Poe

Znači kada pokažem da linkove koje je korisnik stavio za neke tvrdnje nisu ispravni to jest pokazuju drugu stvar mogu ga blokirati ?--Rjecina2

Ne bih to preporučio. To bi vjerovatno bila tvoja poslednja administratorska akcija na projektu Wikiwind" [3].

Vidite nisam niti navodio pretnje blokom koje sam ja dobio :)

I dalje tražim medijatora po mogućnosti administratora (Ripper,Bokica,Marija,Dejvid ?) koji bi prošao kroz izvore i presudio ovu raspravu.--Rjecina2 (razgovor) 11:51, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Samo eto, da ja se osvrnem na te izvore koji se toliko dugo provlače ovdje. Po pitanju moja dva izvora, ja sam ih kopirao i prenio s engleske Wikipedija koja ima cijeli članak koji upravo govori o tome kako oko Holodomora ne postoji konsenzus po pitanju genocida, ali su mi se ta dva izvora prezentirala kao kompaktno rješenje za dilemu. Sada je, koliko sam primijetio, ta stvar riješena od strane treće osobe, i ja odluku te osobe uzimam kao vjerodostojnu s obzirom na činjenicu da je u svemu ovome sudjelovala kao neinvolvirana strana.

S druge strane, dva izvora koja su u pitanju. Jedan od tih izvora ostao je tu i sada i on jasno, taj članak, kada ga se prevede s ruskog navodi i sugerira kako konsenzus zaista ne postoji, dok s druge strane Rječina tvrdi da je to nekakva nebuloza. Taj je izvor ostavio i kolega Biblbroks tako da bi, primjenjujući Rječininu logiku, trebalo blokirati njega (ako treba i mene) jer je on potvrdio "lažni" izvor koga sam ja dodao jer bi svaka druga solucija bila nepoštena i kršila bi osnovna Wiki načela. U principu, ta solucija izgleda naivno u najmanju ruku.

Što se drugog izvora tiče ja ne mogu poricati da članak na koji izvor referira doista više nije bio na web stranicama, ali je isti taj izvor navodio kako je članak u tiskanom obliku dostupan u Edmonton Journalu, što znači da je članak dostupan i da se on može provjeriti. Wikipedija, koliko sam ja shvatio, ne mora sve izvore za određene članke učiniti dostupnima na licu mjesta, ali mora osigurati njihovu provjerljivost i njihovu vjerodostojnost. Što bi inače s izvorima koji su knjiški, a ne web izvori? Kakoda ja provjerim je li neka izjava koja referira na knjigu "Corngold, Stanley – Wagner, Benno (2011). Franz Kafka: The Ghosts in the Machine. Evanston, Ill.: Northwestern University Press. ISBN 978-0-8101-2769-2." u mom članku o Kafki doista takva ili je netko to izmislio? Polazimo od načela da izvori koji su dostupni na Wikipediji i nisu uklonjeni (jer izvor tamo stoji već godinama, čak i od perioda u kojemu je članak bio na webu, pa valjda bi netko dosad uočio da je izvor lažan?) govore doista istinu, a pune podatke o izvoru navodimo kako bi se to moglo i provjeriti. To i jest svrha izvora i referenci, inače bi morali svaku knjigu postavit na web da ju Rječina može pročitati i provjeriti.

Dakle, ja kategorički tvrdim da nijedan moj izvor nije lažan niti da je on neprovjerljiv i čvrsto stojim iza toga da nisam prekršio pravila koja bi rezultirala moj blokom. Brzopletost mog čina po pitanju tog jednog izvora je tu, nju ne negiram, ali tom izvoru ja vjerujem i on je, u svakom slučaju, provjerljiv. Ja ga nisam izmislio ili fabricirao ili stavio tu namjerno. U krajnjem slučaju, on je sada uklonjen pa je potencijalna šteta sanirana. S druge strane, ako treća strana misli da je ovo što sam ja učinio doista vrijedno bloka, ja ću to prihvatiti, ali kada se vratim, morat ćemo jasno definirati pravila postavljanja izvora da se takve stvari izbjegnu. To što kolega Rječina ima problem sa svim onim izvorima koji kontradiktiraju njegovom stajalištu i mišljenju (a to sam lično iskusio) e to već nije problem Wikipedije niti ljudi koji na njoj surađuju.

I još nešto - kolegi Rječini nije prijećeno blokom nego je upozoravan da će daljnjim kršenjem pravila, sukladno pravilima Wikipedije, biti blokiran. Pravila koja je kršio bila su ona pristojnosti i ophođenja ("odzuji") kao i zanemarivanje administratorske zabrane izmjene sadržaja članka dok se ne postigne konsenzus. To nisu prijetnje blokom, to su upozorenja da se krše pravila Wikipedije. S druge strane ako jesu, onda molim da te i ta pravila urede da bi svi imali jasno napisano što i kako se treba ponašati (jer, ako ja ne smijem upozoriti suradnika da krši pravila i da s time prestane jer će u suprotnom biti sankcioniran, što onda smijem?). S druge strane, Rječinine i Wikiwindove izjave doista se mogu shvatiti kao prijetnje (ja ih nisam tako doživio, ali o tom sam već govorio), ali to su izjave koje nemaju nikakve veze s upozoravanjem korisnika da krši određena pravila (dapače, meni je rečeno da se "pazim ako mi slučajno napamet padne šašava ideja da blokiram kolegu jer da ću onda biti tema procesa skidanja ovlasti" - čisto nota bene... više ovakve izjave neću tolerirati i smatram da sam zaslužio da mi se obraća s barem osnovnom dozom ljudskog poštovanja).

I na koncu... POV. Staro je pravilo da se bilo kakvo lijepljenje etiketa mora jasno obrazložiti od strane suradnika koji ju postavlja (inače to nema smisla), a uz to se preporučuje i to sa korisnik koji je etiketu postavio ima volju i želju sudjelovati u poboljšanju članka. Kolega Rječina je upozoren da to prvo objasni i onda postavi, što njemu opet ne odgovara tako da meni nije jasno, zapravo, što bi kolega Rječina uopće htio? Da lijepi etikete člancima po vlastitom nahođenju? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:06, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Evo sada pročitaj tekst koji si naveo kao izvor (google translate). Tekst govori da zapadni akademici odbijaju priznati holodomor genocidom, a da su ukrajinci podijeljeni. Znači pogrešan izvor kao i onaj kojeg je administrator Bokica maknuo zar ne ?

Wikiwind je također svjesno lagao s izvorom za tvrdnju. On citira drugu rečenicu, ali preskače prvu. Druga i prva rečenica zajedno kažu (skraćena verzija): Akademici su podijeljeni u 3 grupe:One koji krivicu bacaju na prirodne uvjete i nesposobnost vlade, one koji misle da je genocid i one koji tako nešto ne misle.

U svom navođenju izvora zaboravio je spomenuti prve kao i da citira studiju ukrajinskog akademika koji kaže dalje u tekstu:"E sada ću u ovoj analizi dokazati da je bio genocid"

Ostajem pri svom mišljenju da su oba korisnika prikazala zlu namjeru lažiranjem izvora--Rjecina2 (razgovor) 17:29, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Ostajem i ja pri svojemu da su tvoji članci o SSSR-u i Staljinu namjerno i zlonamjerno pristrani pa ti to ne nabijam na nos i ne lijepim ti etikete.

Ti si na razgovoru naveo dvojicu koji ga smatraju. Nekoliko zemalja svijeta je Holodomor priznalo kao genocid. Jedan dio, dakako, nije. Sad ja tebe pitam, ako jedna strana tvrdi jedno, a druga nešto suprotno, možemo li govoriti da onda tu ne posotoji konsenzus? Uostalom, otkad ti to tvrdiš da je Zapad relevantan? Kad sam ti ja navodio Zapad kao izvor u našoj raspravi o SSSR-u, smatrao si to neupozdanim, lošim i pristranim jer ne može Zapad suditi o Istoku jer nije bio tamo i tvrdio si da za sovjetsku kulturu trebamo uzimati sovjetske izvore! Sada pak, kada ti za ukrajinsku povijest korisnik navodi ukrajinske izvore ti svim srcem zagovaraš Zapad i tvrdiš kako nema relevantnijeg izvora od Zapada? Rječina, prekini biti kontradiktoran sam sebi. Dokazuješ sad veš sustavni pristranost i neobjektivnost, da ne kažem nesposobnost da prihvatiš drugo mišljenje - uzimaš samo i isključivo one izvore koji ti odgovaraju dok sve suprotne odbacuješ koristeći kontradiktorne kriterije. Bokica je bio? Mislio sam da je Bibl... ispričavam se. Onda i Bokicu treba blokirati, zar ne? Jer on je ostavio lažni izvor?

"Akademici su podijeljeni u 3 grupe" - sam si rekao xD Dovraga, jesi ti ozbiljan? xD U prvoj rečenici kažeš - akademici su podijeljeni, a onda tvrdiš kako to nije relevantan izvor za to da su akademici podijeljeni xD Molim?! Što ovo znači? xD

Ja ju nisam prikazao niti sam lažirao izvore. Lažirati znači stvoriti ili kreirati laž. Ja niti sam što stvorio, niti sam što kreirao već sam kopirao izvore koje koristi engleska Wikipedija. Ako se na engleskoj Wikipeidji lažiraju izvori, ona da, kriv sam, ali nisam siguran bi li oni tamo stajali već 8 godina da su doista lažirani? Netko bi se valjda sjetio to ukloniti da tamo pišu nepovezane besmislice? O zloj namjeri neću ni govoriti, nje nije bilo ni u tragovima, a uostalom, kako je kolega Bokica ostavio jedan od ta dva izvora, onda je i on pokazao zlu namjeru i lažirao izvore pa bi trebalo blokirati i njega, zar ne? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:00, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Ja sam samo citirao što "jadni ukrajinci" kažu.

Edgar poanta je lažiranje izvora--Rjecina2 (razgovor) 18:31, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Rječina, poanta je da toga nema xD Dovraga xD Kopirao sam izvore koji na en.wiki stoje 8 godina. Jedan od njih je ispravan, drugi od njih samo više nije dostupan na linku te je stoga uklonjen. Ja ne vidim gdje sam ja tu počinio "lažiranje" izvora? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:37, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Koliko puta sam bio upozoravao da su izvori lažni ? Da budemo jasni wikiwinda neću niti komentirati jer on je namjerno lažno predstavljao, editirao, citirao izvore (+lako dokazivi harrasment).

Također "pogrešio si" u citiranju izvora, teksta The Great Famine Debate Goes On... onog istog kojeg sam ja prenio s en wiki na sh wiki u razgovor ?? Kolega koliko ste Vi to slučajnih grešaka počinili ??? S obzirom na situaciju mislim da sam bio puno kulturniji nego što su korisnici zaslužili !? Može maleno izvinjenje zbog tih "grešaka" pa da idemo dalje ?

Predložem da se pobrišu cele 2 rečenice o genocidu i da se odma pređe onu koja kaže (u stilu):

"Ukrajinski akademici, stanovnici i političari su podijeljeni po pitanju da li je Holodomor genocid tako da bivši predsednik Viktor Juščenko s izbornom bazom u zapadnoj Ukrajini misli da je reč o genocidu umjerenom protiv Ukrajinaca dok trenutačni predsednik Viktor Janukovič s izbornom bazom u istočnoj Ukrajini misli da je reč o masivnom zločinu, a ne genocidu."

I to bi bio kraj uvoda. U samom tekstu Vas dvoje biste napisali dio da je genocid (s ispravnim izvorima), a ja bi napisao onaj koji kaže da nije.

Zar to ne bi bilo neutralno rešenje ? Jedino drugo koje mogu zamisliti je da neka dobra duša prevede celi tekst s ukrajinske wiki--Rjecina2 (razgovor) 19:10, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Citiranju teksta? Izvora? Ne kontam - ja sam kopirao dva izvora koja su stajala na engleskoj Wikipediji i za koje kategorički tvrdim da su uredu. Ne vidim kakvo je to lažiranje niti ne znam ni ja što... ali to je riješeno, mislim da je to, u principu, najmanji problem ovdje.

Ummm... ovako... naglasio sam tamo, naglašavam i ovdje - ja nemam namjeru sudjelovati u pisanju teksta niti mi je to bila namjera niti sam ja pisao išta ili uredio tekst o kojemu se govori. Ja sam ti stupio kao medijator i zabranio uređivanje teksta da ne bi došlo do revert rata. Svaka izmjena Wikiwinda ili tebe nakon te zabrane je, naravno, revertana. Ono prije nisam gledao, ni tvoje ni njegovo. Toga se držim tako da, ja neću u tome sudjelovati niti je ovo mjesto za ovo rješavati. Ovdje smo zbog tvojih teških kršenja pravila i potencijalnog kršenja amdiniskih ovlasti, a oko teksta... Wikiwind i ti se dogovorite, uljudno i civilizirano, na razgovoru članka :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:46, 11 april-травањ 2013 (CEST)

1) Kolega Rjecina kako vrijeme prolazi postaje sve agresivniji. Sada me optužuje za lažno referenciranje, što je naravno daleko od istine. Postavlja se pitanje da li nedostatak konsenzusa o nečemu uopšte treba referencirati, pošto je suprotno od toga postojanje konsenzusa. Ako postoji konsenzus o nečemu, to bi trebalo biti lako referencirati. Odsustvo konenzusa automatski znači da (lol!) nema konsenzusa. Umjesto uopštene rečenice da nema konsenzusa može se napisati i nešto ovakvo: Istoričari se ne slažu da li se Holodomor može okarakterisati kao genocid. A, B i C smatraju da može, dok C, D i F smatraju da ne može.

2) Kolega Rjecina je pokazao veliku sposobnost za manipulisanje činjenicama. Recimo, otišao je na članak na en wiki i pročitao mišljenja akademika u odjeljku o "pitanju genocida" da bi se zatim vratio i predstavio potpuno iskrivljene i lažne poglede najmanje četvorice ili petorice od devet akademika, misleći valjda da ja ne znam da čitam. Recimo, za one koji su okarakterisali Holodomor kao genocidnu akciju, napisao je da "smatraju da nije bilo genocida", što je smiješno. Postoji još primjera, recimo za Lempkina itd.

3)Smiješno je moj komentar okarakterisati kao prijetnju. Kao prvo, ja nemam sredstva da sam ostvarim tu prijetnju, samo zajednica može da oduzme prava administratoru. Moj komentar je značio sledeće: „Ukoliko ti blokiraš Edgara, ja ću pokrenuti postupak za oduzimanje tvojih prava. S obzirom na tvoju istoriju zloupotrebe prava (Antidiskriminator i ostali) taj postupak će vjerovatno biti uspiješan“. To nije nikakva prijetnja nego moje pravo kao korisnika, a kakav će biti ishod tog postupka ne odlučujem ja, nego zajednica. S druge strane, njegove prijetnje blokovima su mnogo ozbiljnija stvar od ičega što sam ja rekao, jer on ima sredstva da sam ostvari te prijetnje bez učešća zajednice.--W i k iR 21:26, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Osobno, smatram kako bi najpoštenije i najkorektnije s Rječinine strane bilo da se odrekne administratorskih ovlasti dobrovoljno jer mi se čini kako je dobar dio ovdje aktivnih kolega izgubio povjerenje u njega kao administratora. Ja barem, jesam. Nije ovo prvi izgred, nije ovo prvi izgred nakon dužeg vremena - od konflikta sa mnom koji se bazirao na istom principu, kolega Rječina je konstantno upadao u probleme (redom Seiya, Antidiskriminator, Wikiwind) i pokazao sve manje tolerancije, sve manje smirenosti te sve više agresije, nervoze, prijetnji, manipulacija i ozbiljnog plesanja na rubu zlouporabe administratorskih ovlaštenja, iako je obećao da se takve stvari više neće događati (još nakon brisanja cjelokupne povijesti izmjena članka). Kažem, mislim da je ozbiljno kompromitirao svoju poziciju administratora i da više nije sposoban obavljati tu funkciju kako spada i da predstavlja konstantnu prijetnju prilikom bilo kakve sporne situacije. Kako sam ja u sukobu interesa, odnosno jedan od administratora, smatram da je nezgodno da ja to lično iniciram, ali smatram da bi najpoštenije, ne prema meni, nego prema ovom projektu i ovoj zajednici, bilo da se kolega Rječina dobrovoljno odrekne ovlasti na neko vrijeme dok se ne smiri i ne dokaže kako je ponovo sposoban obavljati tu funkciju kako ne bi morali biti u stalnom strahu kakve će poteze poduzeti i kome će se sve obraćati i kome će prijetiti. Toliko od mene --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:54, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Vas dvoje ste unosili lažne izvore za tvrdnje ili ste vršili "korekcije izvora". Kraj priče--Rjecina2 (razgovor) 21:49, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Ja nisam unio nijedan lažni izvor. A što je pak "korekcija izvora", to ne znam uopće i rado bi da mi se objasni. Ako sam kriv ja, kriva je i cijela engleska Wikipedija, a moja krivnja je, u najgorem slučaju, potpuno nehajna, a ti pokušaj dokazati suprotno. S druge strane, to nema veze s tvojim administriranjem --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:00, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Za razliku od mene ti voliš pisati o ubojstvima pa u skladu s tim:

"Ti nisi kriv jer si navodno samo prepisivao bez misliti, a oni nisu bili krivi jer su izvršavali naređenja bez misliti"

Iz moje još uvek administratorske perspektive ti si kriv za ovo što sam napisao biblbroksu. Ako želiš pričati o tome može u našem korisničkom prostoru pa ćemo onda stranicu staviti na brisanje--Rjecina2 (razgovor) 22:20, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Izvori

Nije mi nimalo prijatno da posredujem i mrzi me da citam tone teksta. Da se ne bi desavale optuzbe za laziranje izvora, navedite na stranici za razgovor (sto krace moze) deo teksta koji sluzi kao izvor za clanak. --BokicaK (razgovor) 04:42, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Može se to navesti i dolje među samim izvorima kad se oni dodaju u članak. To bi trebalo uvesti kao pravilo --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:30, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Evo citata iz lažnih izvora koje su koristili Edgar i Wikiwind kako bi "dobili raspravu"--Rjecina2 (razgovor) 21:49, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Ti si dokazao već dvije stvari - 1) Da ti je administratorska perspektiva jako jako loša (primjeri gore) 2) Da nema smisla s tobom raspravljat. Jedino, što je to metapuppetry? Netočne izvore i zlu namjeru sam objasnio/pobio, ali ovo nisam jer... ne znam što je? Pa da još i to riješim pa da mogu mirno na poreze :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:25, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Tražio si izvor da nema konsenzusa o genocidu, dobio si izvor da nema konsenzusa. Pazi, ja sam linkovao na cijeli izvor, dakle ništa nisam krio. Kao citat sam naveo samo pasus u kojem piše ono što je traženo, pošto naravno ne mogu citirati cijeli članak. Ako ti smatraš da postoji konsenzus za neki stav a da ja i Egar nastojimo da lažiramo informacije, zašto ne navedeš neke izvore koji podržavaju tvoje mišljenje. Recimo, zašto ne navedeš akademske izvore koji kažu da je konsenzus akademika da Holodomor nije bio genocid? Ako je to konsenzus, onda te izvore uopšte ne bi trebalo biti teško pronaći. Time bi priča bila gotova, a ja i Edgar bi bili razotkriveni kao "lažovi".--W i k iR 23:45, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Point taken ^^ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:56, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Dečki, dečki ovo natezanje oko te teme Holodomor doista nije konstruktivno, - dajte prekinite i zasučite rukave da dođemo do 80 000 članaka. Mnoge stvari mračne i crne historije čovječanstva - daju se natezati kao praćka (i natežu se) to se zove politika (a ona je sve prije nego poštena rabota) sve ovisi o trenutku, i o onom tko gleda stvari. Koliko je ljudi pomrlo od gladi (ili izvršilo samoubistvo) za velike ekonomske krize 20 godina. Koliko je bilo mrtvih duša u Ukrajini (zar mislite da je Turgenjev pisao čistu fikciju) - dobro o tome nema članaka - jer to nije interesantno, ali holodomor je tema en vogue - i hajmo o tome ...
Dečki talentirani ste, nemojte gubiti vrijeme i živce na prepucavanja - radije stvarajte.
--Vitek (razgovor) 01:12, 13 april-травањ 2013 (CEST)

Wikipedia bahaso Minang (min)

Imali neko ideju kako da se nazove članak za Wikipediju na tom jeziku? -- Kolega2357 Razgovor 00:09, 13 april-травањ 2013 (CEST)

Wikipedija na minangkabau jeziku?--W i k iR 00:13, 13 april-травањ 2013 (CEST)

Projekt sređivanja po državama

Kako sam sada radio malo članke oko oceanijskog rukometa da brže dođemo do 80,000, uočio sam jedan (iznenađujući) podatak - mi nemamo članak o glavnom gradu Novog Zelanda! Naravno, nikome ovdje ne predbacujem niti ikoga optužujem, to je naprosto tako, ali me ta činjenica potakla na nešto o čemu razmišljam već neko vrijeme, a bio sam već jednom i natuknuo. Ideju sam pokupio s hr.wiki i djeluje mi poprilično interesantno, a opet izrazito svrsishodno jer će (1) povećati broj članaka (2) poboljšati kvalitetu postojećih (3) znatno podići standard članaka na ovoj Wiki i (4) riješiti neke od rupa koje tu ne bi trebale biti (tipa, glavni grad Novog Zelanda).

U suštini, osnovna pravila dostupna su ovdje, ali ona se, naravno, mogu i hoće modificirati sukladno našim metodama rada. Ipak, link sam stavio da svi zainteresirani mogu, otprilike, vidjeti o čemu se radi.

Ovo dakle, nije obvezno niti ikoga prisiljavam, niti će, naravno, biti obveza za onog tko odluči sudjelovati, ali bi, barem po mom skromnom mišljenju, bio zanimljiv projekt koji ima puno više dobrih, nego loših strana. Doprinosi mogu biti različiti, kao i teme, od pisanja novih, preko poboljšavanja aktualnih članaka, pa do sređivanja šablona ili kategorizacije članaka, ali o tome ako bude zainteresiranih. U principu, ne bih dužio. Ako ima netko pitanja, rado ću odgovoriti koliko je to u mojoj moći, a sve zainteresirane bih zamolio samo da dolje ostave potpis pa da vidimo ima li dovoljno ljudi. Zahvaljujem --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:44, 15 april-травањ 2013 (CEST)

Zainteresovan jesam, ali ne mogu da obecam pomoc veliku --BokicaK (razgovor) 07:33, 17 april-травањ 2013 (CEST)

Zasad ima troje ljudi. Kažu u rimskom pravu, tres faciunt collegium... Vitek, Bokica... ćemo sačekati još nekoga ili da možda nešto i započnemo pa će se netko naknadno pridružiti? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:44, 22 april-травањ 2013 (CEST)

Mala obavijest

Otvorio sam posebnu stranicu projekta, pa se diskusija može prebaciti tamo. --OC Ripper (razgovor) 09:31, 23 april-травањ 2013 (CEST)

Zainteresirani

1. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:44, 15 april-травањ 2013 (CEST)
2. --BokicaK (razgovor) 07:33, 17 april-травањ 2013 (CEST)
3. --Vitek (razgovor) 21:13, 22 april-травањ 2013 (CEST)(ali kao čisti sh projekt, ne želim prepisivati hr.wiki)

Updating the logo for this wiki

New logo

Hello! As part of the update of Wikipedias logos to the new (2010) 3D puzzle globe version, we have noticed that your wiki's current logo is missing, outdated or with wrong translation. We are trying to help Wikipedias get a locally-adapted correct logo, by taking the technical difficulties on us, and in about a week from now we'll be replacing the current logo with the new one shown in this gallery, with explanation. If the translation is wrong, or there's another error in the new logo, or the community disagrees with the update, please update the list of logos or tell us on its talk page. Feel free to translate this message and to move/copy/forward it where appropriate. Thanks, Nemo 22:52, 16 april-травањ 2013 (CEST)

80 000 članaka

Čestitke svima što je danas sh wiki dosegla i tu brojku. Zanimalo bi me i imali nekakva evidencija rasta broja članaka u zadnjih 12 mjeseci, čisto da se vidi kakav je trend. U svakom slučaju, čestitke wikipedistima.--Seiya (razgovor) 20:48, 20 april-травањ 2013 (CEST)

Pridružujem se čestitkama --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:54, 20 april-травањ 2013 (CEST)

Takođe sve čestitke za 80000 članaka. -- Kolega2357 Razgovor 21:44, 20 april-травањ 2013 (CEST)

Lepo, lepo. --BokicaK (razgovor) 04:14, 21 april-травањ 2013 (CEST)

Čestitke i od mene, zapnimo i hajmo do 100 000 do kraja godine.

--Vitek (razgovor) 09:43, 21 april-травањ 2013 (CEST)

@Seiya: Pribeležio sam da smo porasli za 23.400 članaka u 2012. (pros. 63,9 na dan); od početka godine bi bilo +4496 članaka tj. 40,9 na dan. Tom brzinom stižemo do 100.000 u avgustu 2014. --Alekol (razgovor) 13:34, 21 april-травањ 2013 (CEST)

@Alekol: Ne mora da znači stićiće mo i brže do 100.000 članaka ja se nadam tome. -- Kolega2357 Razgovor 21:33, 22 april-травањ 2013 (CEST)

Svaka nam čast. --Biblbroks (razgovor) 00:15, 23 april-травањ 2013 (CEST)

http://www.tumblr.com/tagged/self%20high%20five --Duma (razgovor) 14:29, 23 april-травањ 2013 (CEST)

Jedan vrlo jednostavan način za povećanje broja tekstova je prenošenje najboljih s sr.wiki kao na primer F-35 i hr wiki gde je na žalost danas teško naći ozbiljne nove tekstove na sh wiki normalno s oznakom preuzeto s sr ili hr wiki.

Smešno, ali istinito. Naši tekstovi meseca su dvaput bolji, veći od onih na hr wiki--Rjecina2 (razgovor) 12:37, 24 april-травањ 2013 (CEST)

Ako gledamo broj dugih članaka, mi imamo 302 članka duža od 50kb (0,38%), 504 članka duža od 40kb (0,63%), 895 članaka dužih od 30kb (1,12%). Hr viki ima 477 članaka dužih od 50kb (0,35%), 738 članaka dužih od 40kb (0,54%), 1308 članaka dužih od 30kb (0,96%)

Što se tiče kratkih "članaka" (da se nabudži broj članaka), mi imamo 14,964 "članka" kraća od 1kb (18,69%) a hr wiki ima 38,413 "članaka" kraćih od 1kb (28,06%)--W i k iR 14:39, 24 april-травањ 2013 (CEST)

Request for comment on inactive administrators

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians. Please also consider translating the proposal.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Hello!

There is a new request for comment on Meta-Wiki concerning the removal of administrative rights from long-term inactive Wikimedians. Generally, this proposal from stewards would apply to wikis without an administrators' review process.

We are also compiling a list of projects with procedures for removing inactive administrators on the talk page of the request for comment. Feel free to add your project(s) to the list if you have a policy on administrator inactivity.

All input is appreciated. The discussion may close as soon as 21 May 2013 (2013-05-21), but this will be extended if needed.

Thanks, Billinghurst (thanks to all the translators!) 07:17, 24 april-травањ 2013 (CEST)

Distributed via Global message delivery (Wrong page? You can fix it.)

Prijevod

Pozdrav!

Postoji novi zahtjev za komentar na Meta-Wikiju koji se tiče uklanjanja administratorskih prava od strane dugo vremena neaktivnih Wikimedijanaca. Općenito, ovaj prijedlog od strane stjuarda će se primijeniti jedino na wikije bez procedure revizije administratora.

Također sastavljamo listu projekata sa procedurama za uklanjanje neaktivnih administratora na stranici za razgovor zahtjeva za komentar. Slobodno dodajte vaš(e) projekt(e) na listu ako imate politiku koja se tiče neaktivnosti administratora.

Vaš doprinos je cijenjen. Rasprava se može okončati 21. maja 2013 (21. V 2013), ali se može produžiti ako bude potrebno.

Hvala, Billinghurst (hvala svim prevoditeljima!) 07:17, 24 april-травањ 2013 (CEST)

Distribuirano preko globalne dostave poruka (Pogrešna stranica? Možete to ispraviti.)

Pitanje

Imala bih jedno pitanje. Primijetila sam da se na en wiki i drugim wiki međuwikipoveznice stvaraju automatski, bez da ih imamo u tekstu. Da li to važi i za našu wiki, odnosno, da li je potrebno da ja u članku pišem sve međuwikipoveznice, ili će one same automatski nastati (ili ih bot napraviti)? --Duma (razgovor) 20:16, 29 april-травањ 2013 (CEST)

Ja otiđem na neku drugu wiki i tamo dodam naš interwiki link.

Kada to učiniš biti ćeš prebačena na "posebnu wiki" koja ima samo interwiki poveznice--Rjecina2 (razgovor) 20:54, 29 april-травањ 2013 (CEST)

Znači, napravim članak i postavim na našoj wiki, odem na jednu od wiki na kojoj taj članak također postoji, dodam link na sh članak i ostalo se samo odradi? Tako sam barem shvatila. Ne moram da u sh članak dodajem poveznice na iste članke na drugim wiki? --Duma (razgovor) 21:56, 29 april-травањ 2013 (CEST)

Obrati pažnju kad dodaješ na Wikidata link sh Wiki da slučajno ne postoji duplikat. To će ti se desiti kad pokušaš da dodaš ka sh Wiki. -- Kolega2357 Razgovor 21:59, 29 april-травањ 2013 (CEST)

Alternativno dodavanje interwiki linkova direktno sa sh.wiki

Svaki put kada stvorite novi članak *bez interwikija* možete pogledati ima li ispod "Alatki" opcija "Drugi jezici - Други језици". Ispod nje ima opcija "Add links" čije pritiskanje daje jednostavnu skriptu za spajanje članka sa odgovarajućim člankom na nekoj drugoj wikipediji (kod wikipedije, npr. en sa en.wiki, te naslov na toj wiki). Nešto slično kao HotCat. To je nedavno uvedeno. --OC Ripper (razgovor) 08:30, 30 april-травањ 2013 (CEST)

Uhh dobro. Kada napravim članak "škljškljšklj" na sh wiki, trebam li u njega dodati en:škljškljšklj, de:škljškljšklj, fr:škljškljšklj... ili ne? Vidim da to na drugim wiki nema u člancima. To sam mislila. (OC Ripper, hvala pomogao si mi jednim dijelom, radit ću tako od sada) --Duma (razgovor) 16:25, 30 april-травањ 2013 (CEST)

Skontala sam sve, hvala na pomoći. --Duma (razgovor) 18:09, 1 svibanj-мај 2013 (CEST)

[en] Change to wiki account system and account renaming

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 06:07, 30 april-травањ 2013 (CEST). Wrong page? Correct it here.)

Korisnička imena

Pogledajte ovo obaveštenje. Ukoliko neko ima vremena, može i da ga prevede. Poenta je da će od 27. maja svi korisnici imati jedan nalog za sve Wiki projekte, odnosno da će na svim projektima koristiti isto korisničko ime. Pošto trenutno imamo situaciju da različiti korisnici na različitim projektima koriste isto korisničko ime, svima njima će biti promenjeno korisničko ime (hteli oni to ili ne). Druga novina je da posle toga birokrate više neće imati mogućnost da menjaju korisnička imena, već će to raditi stjuardi. -- Kolega2357 Razgovor 11:31, 30 april-травањ 2013 (CEST)

[en] Change to section edit links

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 20:56, 30 april-травањ 2013 (CEST). Wrong page? Correct it here.)

Izabrani članci

Mislila sam da stranicu Wikipedia:Izabrani članci malo izmijenim na taj način da, na primjer, umjesto "Društvene znanosti" imamo "Društvene znanosti/nauke" ili recimo "Geografija/zemljopis". Htjela sam samo da pitam za dozvolu budući da je to stranica koju svi koristimo s vremena na vrijeme, a nije članak, i jer ne želim da bude nesporazuma. --Duma (razgovor) 16:40, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

Što se mene tiče može--Rjecina2 (razgovor) 16:44, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

OK onda. --Duma (razgovor) 16:45, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

Hoću li staviti i "Sport/Šport"? --Duma (razgovor) 16:48, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

Nema veze.--Duma (razgovor) 16:53, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

Šport je u principu idiotska novotvorenica koju ne znam tko, doduše, koristi osim nekih tipova ljudi tako da je nepotrebno. S druge strane, ne vidim ni potrebu za zemljopisom s obzirom da je geografija kao naziv znanosti sasvim dovoljan... --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:42, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

Ne, nije. Šport se koristila bar od 30-ih. Ako odete u muzej vazduhoplovstva u Beogradu, videćete neke novine na kojima jasno piše „šport“. Doduše, zaboravih kako se te novine zovu. TheStefan12345 (razgovor) 11:02, 9 svibanj-мај 2013 (CEST)

istorija naselja Rušanj (Beograd) Srbija

Molila bih sve koji nešto više znaju o ovom naselju da mi napišu, jedino što znam da su prvi koji su se doselili u ovu oblast bili Srbi sa Kosova, još u 16.veku (oko 15.. g.) kada su pobegli od Turaka koji su hteli da otmu mladu, Ružu, pa je ta porodica po dolasku ovde nazvala sebe "Ružićima" i dan danas se tako prezivaju i postoje. Takođe se u delu šume nalaze i nadgrobni spomenici koji datiraju iz tog perioda, u blizini prvih kuća, tj. naselja, seoceta koje je ova porodica osnovala. Jako bi mi značilo ako bi neko znao nešto više. Pošaljite mi informacije na "gsleonaleoni2@gmail.com" Hvala svima unapred.Gordana I još nešto, da li neko zna odakle potiče prezime "Sasenović" ?

Sretan Uskrs!

Svim kolegama i kolegicama koji danas slave Uskrs, želim sreću i sve najbolje! -- Kolega2357 Razgovor 00:07, 5 svibanj-мај 2013 (CEST)

Pridružujem se čestitkama :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:38, 5 svibanj-мај 2013 (CEST)

I ja. Sve najbolje. --OC Ripper (razgovor) 09:17, 5 svibanj-мај 2013 (CEST)

Hristos vaskrse!--Vatrena ptica 08:53, 5 svibanj-мај 2013 (CEST)

Sve najbolje. :) --Duma (razgovor) 16:49, 5 svibanj-мај 2013 (CEST)

Takođe želim sve najbolje. --Biblbroks (razgovor) 22:37, 5 svibanj-мај 2013 (CEST)

Sve najbolje--Rjecina2 (razgovor) 19:41, 6 svibanj-мај 2013 (CEST)

Pomoc!

Prvi put pisem clanak na Wikipediji, i ne znam kako da ispod naslova clanka, a pre sadrzaja ubacim tekst tj kratak opis teme. Kad napisem clanak i sacuvam, pokaze naslov, odmah ispod sadrzaj, i teskt. Kako da resim problem? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je korisnik Vujinjovana12 (razgovor • doprinosi) 22:12, 12 svibanj-мај 2013‎

Kada se piše tekst članka potrebno je pisati:

Kratak opis teme

== Naslov prve sekcije ==
Tekst prve sekcije
=== Naslov podsekcije prve sekcije ===
Tekst podsekcije prve sekcije

== Naslov druge sekcije ==
Tekst druge sekcije

== Naslov treće sekcije ==
Tekst treće sekcije

... itd.

--Biblbroks (razgovor) 23:30, 12 svibanj-мај 2013 (CEST)

sh.wikivoyage.org

Šta mislite o osnivanju novog sh.wikivoyage.org projekta? Ima li zainteresovanih za sh.wikivoyage.org? -- Kolega2357 Razgovor 15:20, 19 svibanj-мај 2013 (CEST)

Načelno podržavam. Hoće li biti zainteresiranih, to tek treba vidjeti. --OC Ripper (razgovor) 18:00, 19 svibanj-мај 2013 (CEST)

Ja sam svakako za. -- Kolega2357 Razgovor 00:30, 20 svibanj-мај 2013 (CEST)

Šta bi se tu zapravo trebalo raditi? Koje bi poslove zainteresirani obavljali? Ako treba prevođenje ja mogu od 12. juna neke kraće članke sa en de i fr prevesti, samo da mi se javi koji su to. --Duma (razgovor) 21:00, 20 svibanj-мај 2013 (CEST)

@Duma: Možeš pogledati ovde šta se radi. Zanimljivo je. -- Kolega2357 Razgovor 21:04, 20 svibanj-мај 2013 (CEST)

Kao i OC Ripper, podržavam, a ako se ovo pokrene predlažem da prvo krenemo sa obrađivanjem našeg užeg područja i da na početnu stranu stavimo obavještenje da je pokrenut projekat sh.wikivoyage i da je moguće sudjelovati u njemu (lakše će se onda naći neko da sudjeluje jer ja mislim da će oni tada zapravo prvi put i čuti za to; i neka lijepa privlačna slika za pozadinu te obavijesti). Ono za prevođenje i dalje stoji. --Duma (razgovor) 21:45, 20 svibanj-мај 2013 (CEST)

De jure za, a de facto protiv.

Razlog je veoma jednostavan:sh wiki iskustvo me naučilo da tamo neće nitko pisati pa će projekt propasti kao na primjer portal projekt--Rjecina2 (razgovor) 16:27, 24 svibanj-мај 2013 (CEST)

Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions

Latest Tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes.

Recent software changes

(Not all changes will affect you.)

• The latest version of MediaWiki (version 1.22/wmf4) was added to non-Wikipedia wikis on May 13, and to the English Wikipedia (with a Wikidata software update) on May 20. It will be updated on all other Wikipedia sites on May 22. [4] [5]
• A software update will perhaps result in temporary issues with images. Please report any problems you notice. [6]
• MediaWiki recognizes links in twelve new schemes. Users can now link to SSH, XMPP and Bitcoin directly from wikicode. [7]
• VisualEditor was added to all content namespaces on mediawiki.org on May 20. [8]
• A new extension ("TemplateData") was added to all Wikipedia sites on May 20. It will allow a future version of VisualEditor to edit templates. [9]
• New sites: Greek Wikivoyage and Venetian Wiktionary joined the Wikimedia family last week; the total number of project wikis is now 794. [10] [11]
• The logo of 18 Wikipedias was changed to version 2.0 in a third group of updates. [12]
• The UploadWizard on Commons now shows links to the old upload form in 55 languages (bug 33513). [13]

Future software changes

• The next version of MediaWiki (version 1.22/wmf5) will be added to Wikimedia sites starting on May 27. [14]
• An updated version of Notifications, with new features and fewer bugs, will be added to the English Wikipedia on May 23. [15]
• The final version of the "single user login" (which allows people to use the same username on different Wikimedia wikis) is moved to August 2013. The software will automatically rename some usernames. [16]
• A new discussion system for MediaWiki, called "Flow", is under development. Wikimedia designers need your help to inform other users, test the prototype and discuss the interface. [17].
• The Wikimedia Foundation is hiring people to act as links between software developers and users for VisualEditor. [18]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Unsubscribe • 23:09, 20 svibanj-мај 2013 (CEST)

Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.

If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.

You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated. guillom 23:09, 20 svibanj-мај 2013 (CEST)