Wikipedia:Pijaca-Пијаца/22

Iz Wikipedije, slobodne enciklopedije
Idi na navigaciju Idi na pretragu

Sadržaj/Садржај

Problem oko zastava u šablonu

Prilikom mog uređivanja članka Veljko Kadijević dodao sam u šablon zastave država rođenja i smrti. Smatram da je to sasvim normalno dodavanje zastava država, jer je to praksa za većinu biografskih šablona. Ali ne leži vraže korisnik SadarMoritz uporno uklanja zastave države iz šablona 1, 2. Smatram da je čin dotičnog korisnika neosnovan, ja sam ponovo dodao zastave uz skraćenicu zbog vizualnog efekta te se nadam da dalje neće biti uklanjanja zastavica iz šablona. Takođe me interesuje mišljenje administatora o pitanju zastavica država u šablonima, zato što mi nije jesan čin dotičnog korisnika jer u 90% biografskih članaka nalaze se zastavice. Dotičnom korisniku smetaju zastavice država, a nesmetaju mu druge datoteke iz pomenutog šablona. --Hercules strong (razgovor) 02:41, 16 oktobar-листопад 2015 (CEST)

Mislim da nema razloga za uklanjanje zastavica. To je postala praksa i više je prisutna u člancima nego što nije, posebice novonastalim. Dakle, tu ne bi trebalo biti spora. S druge strane, sama pozicija zastavice mogla bi biti bolja u smislu da bi se ona, sukladno, opet, većinskoj praksi, trebala staviti ispred grada, a ne države. Dakle, sumarno, solucija: Rusija Moskva, Rusija --> bolja je od solucije: Moskva,  Rusija
Mislim da u ovom slučaju problema više ne bi trebalo biti - zastavica ostaje, a estetika se ne bi smjela remetiti --Biljezim se sa štovanjem,Poe 02:54, 16 oktobar-листопад 2015 (CEST)
Zastave u infokutijama su generalno u redu, ali osobno podržavam praksu kakva je na en wiki da se one ne koriste za označavanje mjesta rođenja i smrti. Ako se dobro sjećam, kao primjer je bio naveden Bruce Willis, koji je rođen u Njemačkoj - što je u suštini koincidencija (on nije njemački državljanin, niti je njemačkog porijekla, kao ni njegovi roditelji, a nije ni živio tamo osim kao dijete) koja se zastavom nepotrebno stavlja u prvi plan i kod čitatelja može stvoriti zabunu. Također mislim da bi bila vrlo loša ideja zastavom označavati nacionalnost (tj. etničku pripadnost, ne državljanstvo). Što se tiče ljudi, zastave svakako imaju najviše smisla kod vojnika (ono što se na engleskom zove allegiance) i sportaša (koju državu predstavljaju na natjecanjima), dakle onih koji doslovno "stoje pod zastavom". U tom smislu mi gornji primjer s Kadijevićem djeluje naopak: umjesto da je primarno identificiran zastavom države čijoj je vojsci pripadao ("Godine u službi" odnosno "Vojska" je prirodno mjesto za to), on se u infokutiji identificira dvjema sasvim nevezanim zastavama.
Za geografski locirane entitete (naseljena mjesta, planine, otoke, građevine i sl.) zastave ne bi trebale biti sporne. Zastava prije teksta (a ne u sredini) meni također bolje izgleda. GregorB (razgovor) 10:33, 16 oktobar-листопад 2015 (CEST)
Nacionalnost svakako otpada što se tiče označavanja zastavom. To nema smisla. Međutim, što se mjesta rođenja tiče, tu distinkciju o kojoj si govorio se da riješiti što parametrom državljanstvo što prvom rečenicom u uvodnom dijelu tako da mislim da nije toliki bauk ako se one i stave, odnosno, mislim da to neće stvoriti toliku konfuziju. Naravno, nitko to neće forsirati, to je ostavljeno na volju autoru članka, ali mislim da se oko toga ne bi trebalo sporiti, ako one već stoje (ili ne stoje) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:19, 16 oktobar-листопад 2015 (CEST)
Slažem se s GregoromB da se zastave ne koriste za označavanje mjesta životnih događaja (rođenje, smrt itsl.). Pritom argumenti za označavanje nikako ne bi smjeli biti vizualni efekti ili nešto slično tome. Za enciklopediju je važn(ij)a informativnost. Uz naselje je stoga dovoljno navesti državu u kojoj je ono bilo u času činjenice događaja (rođenja, smrti itsl.). Ime države je i više nego dovoljno. Sve ostalo je redundantno za infobox i nepotrebno odvlači pažnju čitaoca.
GregorB također dobro primjećuje da državne zastave ne bi trebalo koristiti za označavanje nacionalnosti, odn. etniciteta osobe. Države (i zastave koje ih predstavljaju) ne moraju se podudarati s nečijom nacionalnošću, odn. etnicitetom. Ove kategorije treba razlikovati!
Državne zastave trebaju se ograničeno upotrebljavati, a i kada se upotrebljavaju, onda treba imati na umu da one označavaju pripadnost nečega državi, npr. državna reprezentacija, državne oružane snage itd. Primjere je naveo GregorB.
Što se ovog konkretnog slučaja tiče, iz infoboxa treba ukloniti sve državne zastave iz rubrike Biografski podaci. Također, trebalo bi razmisliti o uvođenju parametra lojalnosti (engl. allegiance), koji bi se navodio prije službe/grane u kojoj je osoba obnašala kakvu funkciju, a ispunjavao bi se imenom države kojoj je osoba bila lojalna. U tom slučaju bilo bi opravdano uz ime države dodati i zastavu države. U slučaju Veljka Kadijevića lojalnost bi bila definirana upisom SFR Jugoslavija, a zastava bi dakako bila državna zastava SFRJ. --Conquistador (razgovor) 18:50, 16. oktobra 2015. (CEST)
Poštovanje kolege! Mišljenja sam da zastavice u infokutiji odvraćaju pozornost čitatelja i kako je gore rečeno bespotrebno zbunjuju i zapunjavaju kutiju. Ako netko želi znati kako izgleda zastava ili bilo što vezano za Kraljevinu Jugoslaviju ili Rusku Federaciju, kliknut će na pisanu poveznicu, a ne zastavu. Koja je svrha zastavica u infokutiji ako već postoji ime države rođenja-smrti? Ja znam da se pojedinim korisnicima to sviđa, ali bitan je izgled članka, a ne igranje zastavicama. P.S. Na engleskoj Wikipediji su već odavno raskrstili za zastavicama u infokutiji. Očito trebamo i mi.--SadarMoritz 00:31, 17 oktobar-листопад 2015 (CEST)
Moje je skromno mišljenje da zastavice treba zadržati samo u onim slučajevima kada ličnost ili predmet predstavlja neku zemlju. Dakle, kada je riječ o zaraćenim stranama, vojnim jedinicima, brodovima, avionima, vojnicima, policajcima, sportašima, i eventualno umjetničkim djelima kao što su knjige, filmovi i stripovi. Zastavice *ne treba nikako* koristiti za označavanje osnovnih biografskih podataka (mjesto rođenja, smrti, prebivalište), a još manje nečije nacionalnosti ili državljanstva.
Oko zastava kao označavanja države rođenja imamo i dodatnu komplikaciju u slučajevima gdje su neke lokacije tokom par godina sukoba nekoliko desetaka puta prelazile iz ruke u ruku. --OC Ripper (razgovor) 03:35, 17 oktobar-листопад 2015 (CEST)
Ne može se na glasanje stavljati micanje svih datoteka iz infokutije, jer koliko vidim sve datoteke nisu problem.--SadarMoritz 09:43, 17 oktobar-листопад 2015 (CEST)
Slažem se. Pitanje oko koga se treba izjašanjavati je postavljeno na, najblaže rečeno, nezgrapan način. A tokom rasprave su se, prema mojem skromnom mišljenju, iskristalizirale najmanje tri opcije (potpuno uklanjanje zastavica, ostavljanje zastavica u svim slučajevima i njihovo korištenje samo za prikladne slučajeve). --OC Ripper (razgovor) 10:10, 17 oktobar-листопад 2015 (CEST)
@OC Ripper: Za sve pobrojene kategorije mogu se složiti, ali ne vidim kakve veze imaju umjetnička djela s državom, a da bi zahtijevalo označavanje sa zastavom. To bi trebalo dodatno pojasniti ako se odlučuje stavljati državnu zastavu uz umjetnička djela. --Conquistador (razgovor) 16:21, 17. oktobra 2015. (CEST)
@Conquistador: Označavanje specifičnih djela (filmovi, knjige, stripovi i sl.) bi moglo olakšati baratanje sa različitim modalitetima autorskih prava. --OC Ripper (razgovor) 16:29, 17 oktobar-листопад 2015 (CEST)
OC Ripper, za infoboxove sasvim nepotrebno, a i dodatno komplicira situaciju jer nakladnik djela može mijenjati države (i zastave), a da se nije maknuo sa svoje adrese. Umjetnička djela su preosobni proizvodi da bi ih trebalo označavati državnim zastavama. S druge strane, riječ je o jezičnim, a ne o državnim uradcima. Naravno, sve ovo pišem imajući na umu infoboxove, a ne neke druge tablice, gdje bi eventualno moglo doći u obzir isticanje državne zastave, makar bi i tada trebalo pažljivo postupati s njima i time što bi one trebale (o)značiti. --Conquistador (razgovor) 16:47, 17. oktobra 2015. (CEST)
Prvo, nije mi jasno donje glasovanje - temeljem kojeg pravila je ono otvorene i temeljem kojih pravila je određeno njegovo trajanje, odnosno period važenja same odluke? Čini mi se da je ovo pokupljeno s neke druge Wiki, a ne odnosi se na našu tako da mi se glasovanje čini neregularnim. Uz to, čini mi se i nepotrebnim jer ne vidim da je ovo toliki problem da bi se on morao ovako rješavati. No, neka kolege kažu svoje.
Što se samog problema tiče, ja osobno zastavice koristim u svojim člancima iz razloga iste one informativnosti o kojoj govori Conquistador (vodim se logikom da više informacija ne može biti loše), ali mogu razumjeti da to nekoga može zbuniti ili navesti na krivu ideju tako da su mi argumenti "suprotne strane" i više nego uvjerljivi. Mislim da oko onih stvari oko kojih nema spora ne treba praviti probleme (dakle, ljudi koji stoje direktno "pod zastavom"), dok se za ostale slučajeve treba dogovoriti. MOžda bi trebalo razdvojiti one slučajeve gdje bi zastavice kao takve bile posebno nepoželjne (recimo, vojskovođe) jer bi stvorile apsolutnu konfuziju na način da bi poremetili samu bit infokutije i one slučajeve gdje njihovo korištenje samo po sebi ni pomaže ni odmaže (recimo, pisci ili glumci), odosno - situacija je jednako "konfuzna" i s njima i bez njih? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:13, 17 oktobar-листопад 2015 (CEST)

Što se tiče donjeg glasanja, samo ću podsjetiti da glasanje nije supstitut za diskusiju. WP:KONSENZUS je uvijek vredniji od glasanja, a glasanje treba pažljivo upotrebljavati da ne bi Wikipedija otklizala u neželjenu smjeru. --Conquistador (razgovor) 16:33, 17. oktobra 2015. (CEST)

Ne sviđa mi se ideja da se ovo stavlja na glasanje na ovakav način, pogotovo ne na Pijaci. Ako ne postoji niti smjernica, niti konkretan prijedlog smjernice, o čemu se zapravo glasa? I je li ovo realno problem koji treba rješavati? Na nekim wikipedijama "ne vole" zastave između ostaloga i zato jer iskustvo govori da liberalne smjernice dovode do "utrka u naoružanju", gdje pojedini korisnici masovno propagiraju "svoju" zastavu kroz članke, gdje god mogu. Ako to ovdje nije slučaj - a rekao bih da nije - je li ovo zaista goruće pitanje? Naravno, pisanje smjernice i rasprava o njoj su OK ako tko misli da je potrebno. GregorB (razgovor) 20:59, 17 oktobar-листопад 2015 (CEST)

Hvala svim urednicima na izloženim stavovima i komentarima. Kao inicijator glasanja poništio sam predloženo glasanje, jer na srpskohrvatskoj Vikipediji nije precizno definisano glasanje u ovakvim situacijama. Nebih hteo da bude neregularno glasanje te neka se ova tema reši kompromisom i dogovorom.--Hercules strong (razgovor) 22:22, 17 oktobar-листопад 2015 (CEST)

Hercules strong, nisi trebao ukloniti glasanje, barem ne zbog (ne)regularnosti i/ili (ne)postojanja politike glasanja. (Doduše, na projektu postoji politika konsenzusa.) No budući da prvi stup Wikipedije kaže da ona nije eksperiment u demokraciji, a četvrti stup kaže da bi urednici trebali tražiti konsenzus, a stupovi su fundamentalni principi projekta, onda se lako može zaključiti što bi trebalo imati veću važnost. Ponovit ću, glasanje se moglo pokrenuti, ali s obzirom na način kako je pokrenuto, možda je bolje da se nije to uradilo. Glasanje treba koristiti pažljivo! --Conquistador (razgovor) 23:55, 17. oktobra 2015. (CEST)

Da ne izmišljamo toplu vodu, mislim da je sve pojašnjeno na ovim linkovima: WP:INFOBOXUSE, WP:MOSFLAG i WP:INFOBOXFLAG. Na linkovima su sumirane stvari kojih smo se i mi dotaknuli ovdje na Pijaci. Što se mene tiče, ne bih imao ništa protiv da se navedene smjernice preuzmu od riječi do riječi. --Conquistador (razgovor) 23:35, 17. oktobra 2015. (CEST)

Podupirem prijedlog kolege Conquistadora.--SadarMoritz 01:06, 18 oktobar-листопад 2015 (CEST)
Što se pravila s en.wiki tiče, tu je moj stav odavno poznat pa ne bih ponovo opterećivao raspravu s kako i zašto. Što se konkretnih pravila s en.wiki tiče, nisam vidio nikakvu argumentaciju koja bi me doista uvjerila da bi zastavice kao takve omele čitatelja pa shodno s time ne vidim razlog zašto bi se ista trebala instantno prepisati. Ako određeni argumenti postoje, rado ću ih proučiti :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 03:38, 18 oktobar-листопад 2015 (CEST)
Edgare, slažem se s tobom što se tiče politika i smjernica s engleske Wikipedije, no ovdje sam pisao konkretno o točno određenim smjernicama, ne općenito o njima. Nakon što se zapodjenula diskusija ovdje na Pijaci, odlučio sam škicnuti jesu li anglofoni wikipedisti uredili ovo pitanje i nemalo me iznenadilo kada sam vidio da se ono što sam ovdje bio pisao potpuno podudara s onim što sam ondje pročitao. Nisam bez razloga napisao da se njihova smjernica preuzme od riječi do riječi. Ako tražiš argumente, slobodno pročitaj što sam ovdje u diskusiji napisao prije gornje poruke o spominjaju smjernica EW-a, a što se tiče argumenata i eventualne rasprave o tome na EW-u, i mene zanima što se pisalo i kako se što argumentiralo. Ako pronađem, linkat ću ovdje. --Conquistador (razgovor) 18:08, 19. oktobra 2015. (CEST)
Conquistador, možda nisam trebao da uklonim glasanje, nogo samo da markiram i preškrabam. Pokrenuo sam glasnje isključivo da bi što više urednika iskazalo svoje mišljenje i svoj stav o ovom pitanju, a ne radi eksperimentisanja demokratijom. Poništio sam glasanje, isključivo zato što nepostoji definisan pravilnik na srpskohrvatskoj Vikipediji. Što se tiče, linkova koji ste ostavili to su pravila sa engleske Vikipedije. Neke Vikipedije poput ruske, ukrajinske i beloruske prednjače u dodavanju zastavica i datoteka a druge rade potpuno obrnuto. Stoga mislim da generalno gledano najbolje je da se pitanje zastavica i datoteka u šablonima reši dogovorom, kada već nepostoje konkretna rešenja i pravila po pitanju zastavica i datoteka na srpskohrvatskoj Vikipediji. Takođe smatram da ne trebamo preuzimati tuđa pravila sa drugih jezika Vikipedije nego trebamo smisliti vlastita pravila, a u skladu sa pravilima zadužbine Wikimedije. --Hercules strong (razgovor) 01:38, 18 oktobar-листопад 2015 (CEST)

Zanimljivo, konzensus-dogovor nije postignut ali se i dalje nastavlja sa dodavanjem zastavica u pojedine članke. Nema šta, dogovor je valjda ono što Hercules strong smatra primjerenim-ispravnim. --SadarMoritz 12:00, 18 oktobar-листопад 2015 (CEST)

Dakako, bilo bi poželjno da se, barem dok rasprava traje, korisnici suzdrže od dodavanja ili uklanjanja zastavica u već postojećim člancima. Za nove članke to ne bi, barem prema mom tumačenju pravila, trebalo vrijediti, ali mislim da na svim aktualnim člancima treba ostati status quo i da nema potrebe remetiti raspravu na taj način --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:39, 18 oktobar-листопад 2015 (CEST)
Očito se Hercules strong vodi nekom svojom agendom, jer unatoč tome što još raspravljamo o dotičnom slučaju, on i dalje remeti raspravu sustavno dodajući zastavice u sve postojeće članke. To definitivno nije u duhu Sh wikipedije i nepisanog pravila da dogovorom pokušamo sve riješiti. Uzmimo na primjer članak o Solomonu Adanji, na što infokutija sada liči? Dvije zastavice SFRJ jedna ispod, druge. Kič, bez ikakvog razmišljanja na što ta infokutija sada liči. Bitne su samo zastavice, da ih je što više, jel te?--SadarMoritz 13:39, 19 oktobar-листопад 2015 (CEST)
Po meni je sada šablon Solomon Adanja kič, jer rezulucija ubačenih datoteka je isuviše velika za navedeni šablon. Najbolje da se napave šabloni poput onih što imaju rusi i svi srećni i zadovoljni. Nije problem moje ubacivanje zastavica, nego isuviše velika rezolucija drugih datoteka koje od šablona de facto prave kič i šund. Ja sam u nevedenim izmenama kolio tolko napravio reda, jer je bilo u navedenim šablonima i praznih datoteka zbog prepisivanja sa drugih Vikipedija. --Hercules strong (razgovor) 20:31, 20 oktobar-листопад 2015 (CEST)
Na primjeru Veljka Kadijevića teško da bih rekao da su ruski infoboxovi bolji od engleskih. Valja primijetiti da Kadijević nije reprezentativni primjer za vojno lice (ako je to uži predmet spora sa zastavicama) jer je obnašao i neke druge, političke dužnosti (uoči razliku engleskog i ruskog infoboxa!). U svakom slučaju usporedi Template:Infobox military person (Q5929832) i vidi Template talk:Infobox military person. Inače, Hercules strong, koja je točno razlika između politike engleske i ruske Wikipedije u pogledu upotrebe ikona zastava? --Conquistador (razgovor) 01:55, 21. oktobra 2015. (CEST)
@Conquistador lično sam mislio da se napravi ovakav nekakav šablon i za političare i za vojnike. --Hercules strong (razgovor) 02:26, 21 oktobar-листопад 2015 (CEST)
Hercules strong, ako postoji dvojba između upotrebe infoboxa s engl. Wikipedije i infoboxa s rus. Wikipedije, dovoljno je usporediti npr. ovaj i ovaj biografski članak i vidjeti koji je od njih oku manje neugodan. Usput, koliko vidim, na rus. Wikipediji u oblikovanju predložaka ne pridržavaju se ni vlastite politike upotrebe zastava (v. Помогайте читателю, а не украшайте статью i Использование слишком большого числа флагов). --Conquistador (razgovor) 00:49, 22. oktobra 2015. (CEST)

I summa summarum, što smo riješili-dogovorili vezano za ovaj slučaj?--SadarMoritz 13:29, 1 студени-novembar 2015 (CET)

SadarMoritz, ja bi sumirano rekao da je stavljanje zastavica stvar osobnog izbora, negdje može biti korisno, negdje suvišno. Nekom može biti lijepo, nekome ružno. Osobno nemam ništa protiv korištenja, ali nikako se ne slažem s postupkom Herculesa da samo skače s članka na članak i postavlja zastavice, osobito ne u vrijeme diskusije o istima. Međutim, složio bi se s njim da bi simbole činova i odlikovanja trebalo smanjiti jer su u nekim slučajevima ranije bili nezgrapno veliki. U pozivanju na strana pravila kod određenih korisnika ne vidim smisla jer postoje na hiljade članaka gdje su korištene zastavice pa ne treba izmišljati neke drastične mjere. Opet, što se tiče tvojih članaka (Solomon Adanja i sl.), tu se lako može primijeniti nešto što sam ranije spominjao – argument mase. Sastavio si oko 300 jugoslavensko-jevrejskih biografija i svi prate isti vizualni stil, zbog čega smatram da nitko nema pravo da mijenja stilsku koncepciju na subjektivnoj osnovi. Kolega Hercules neka zastavice stavlja u one članke koje ili sam napiše ili masovnije nadopuni. --Orijentolog (razgovor) 16:14, 1 студени-novembar 2015 (CET)
Što se tiče smjernica (ne pravila!), bit će u budućnosti još diskusija o (prikladnoj) upotrebi ikona zastava sve dok se to ne pretoči u stilske smjernice koje će biti zapisane u nekakvu priručniku i dostupne svima za čitanje (i primanje na znanje) kako ih i gdje upotrebljavati. Stoga se teško može zamjeriti što je Hercules strong počeo s dodavanjem ikona zastava u infoboxove (WP:DOBRAVJERA). Na engleskoj Wikipediji diskusije o ovome opetovano su se pokretale sve dok se stvari nisu stavile na papir; v. flagicon (archive) (Edgare, ovo je link obećan iznad). Ne treba sumnjati da se slično neće događati i ovdje. Zastav(ic)e su jednostavno fora. Dakako, samo na prvi pogled. --Conquistador (razgovor) 19:30, 1. novembra 2015. (CET)
Ma nemam ja ništa protiv i da se "moji" članci nadopunjuju i nadograđuju, pa tako nemam ništa protiv da se simboli činova i odlikovanja smanje ako je to potrebno. Osobno, zastavice su po meni nepotrebne, to je moje skromno mišljenje. No ono što me smeta je, kada netko tko previše ne doprinosi ovome projektu odjednom počne stvarati "darmar" po člancima. Da je to netko od stalnih suradnika, koji se trudi i doprinosi ovoj našoj Wikipediji, ajde, ali ovako svi mi koji se trudimo ispadamo nevažni. Naše mišljenje nije važno, jer eto netko od nestalnih suradnika je odlučio nešto po svome. Daj se prvo aktivno uključi, radi, stvaraj, pa onda mijenjaj ili dogovaraj.--SadarMoritz 22:39, 1 студени-novembar 2015 (CET)
S prve dvije rečenice se slažem, uz dodatak da zastave nisu (posve) nepotrebne, već da ih treba prikladno upotrebljavati (vidi iznad diskusiju). U infoboxovima ikone činova moguće je smanjiti ako se sadašnje epolete zamijene samo s oznakama činova. (Davnih dana sam vektorski nacrtao oznake činova u OSRH, no činovima u JNA nisam se bavio, no možda se jednog dana i njih dohvatim.) Što se tiče ostatka komentara, samo ću podsjetiti da je smjernica WP:DOBRAVJERA fundamentalni princip Wikipedije i da bi svi trebali imati na umu čuvenih WP:5S, posebno onaj četvrti (Tražite konsenzus, izbjegavajte ratove uređenjima i nikada ne raskidajte Wikipediju da biste ilustrirali poentu. Djelujte u dobroj vjeri i pretpostavite dobru vjeru na strani drugih. Budite otvoreni i gostoljubivi prema novopridošlima. Ako konflikt nastane, raspravite o njemu smireno na najbližim stranicama za razgovor...). --Conquistador (razgovor) 01:59, 4. novembra 2015. (CET)

Dubina wikipedijskih članaka

Jučer sam se dohvatio uređenja članka srpskohrvatska Wikipedia i pritom naletio na podatak o dubini njezinih članaka. Ukratko, dubina uređenja (kraće dubina) Wikipedije je jedan od nekoliko mogućih grubih indikatora enciklopedijske kolaborativne kvalitete koji pokazuje koliko se često njezini članci ažuriraju. Ona se ne odnosi na akademsku kvalitetu, koju je nemoguće izračunati, već na kvalitetu wikipedistâ, tj. dubinu kolaborativnosti – deskriptor koji je izrazito relevantan za neko izdanje Wikipedije. (Za izračun dubine i parametre uzete u obzir vidi Wikipedia article depth.) Moram priznati da me iznenadilo kada sam tablicu sortirao po dubini i ugledao srpskohrvatsku Wikipediju na trećem mjestu po dubini, odmah iza engleske (br. čl. 4 998 319) i bengalske Wikipedije (br. čl. 38 394), što je priličan uspjeh za wikipedije s više od 10 000 članaka. Eto, svaka čast korisnicima na ovom rezultatu! Zaista impresivno! --Conquistador (razgovor) 15:48, 30. oktobra 2015. (CET)

Impresivno. Svaka čast za nas :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:37, 30 oktobar-листопад 2015 (CET)
Top 3. Nevjerojatno, ali doista tako stoji. Čestitke svime na ovoj odličnoj vijesti! 2015. je očito godina SH Wikipedije.--Seiya (razgovor) 12:47, 1 студени-novembar 2015 (CET)
To je zato što se većina urednika rukovodi ličnim trudom i širenju znanja. Kod većine urednika na srpskohrvatskoj Vikipediji nije interes novac i profit, kao što je slučaj sa drugim komercijalnim Vikipedijama, čija su udruženja plaćena od strane izvesnih lobija i političara i u različitim državama ostvaruju profit, na različite načine. Naročito glavešine udruženja i administratori, što se inače smatra javnom tajnom.--Hercules strong (razgovor) 00:45, 14 студени-novembar 2015 (CET)
Imaš li neki dokaz za svoje tvrdnje?--Antidiskriminator (razgovor) 01:04, 15 студени-novembar 2015 (CET)
To mi je rekao jedan dugogodišnji administrator, s jedne Vikipedije. Neću sada da ga imenujem da mu nestvaram problem. Mislim da mi je reko istinu, što bi me lagao.--Hercules strong (razgovor) 02:22, 15 студени-novembar 2015 (CET)
Mislim da bi ovakvu raspravu trebalo prekinuti, jer se tiče stvari koje ili nisu neposredno vezane uz sh.wiki ili se o njima treba raspravljati na nekim drugim forumima. --OC Ripper (razgovor) 02:55, 15 студени-novembar 2015 (CET)

VisualEditor News #5—2015

Elitre (WMF), 19:19, 30 oktobar-листопад 2015 (CET)

Problemi oko datuma

Koji pametnjaković se petljao oko datuma u cite šablonima? Sada u ovoj Kategorija:CS1 greške: datumi kategoriji imamo 1.457 "grešaka" u datumima koje to nisu! Greška je sada i kada se, u ovom primjeru, stavi "date=26.3. 2010", ali zašto? Po čemu? Zašto bi datum "26.3. 2010" bio pogrešan format? Ovo se hitno mora popraviti.--Seiya (razgovor) 11:19, 9 студени-novembar 2015 (CET)

U pitanju je promjena Wikimedijinog softvera, odnosno trebat će se petljati po modulima, odnosno ubacivati novi. Budem nešto pokušao uraditi, ili probati angažirati BokicaK jer je, barem tako izgleda, sr.wiki taj problem izbjegla. --OC Ripper (razgovor) 11:28, 9 студени-novembar 2015 (CET)
Seiya, ko da si mi blizanac... :) Ja sam naime prije par dana petljao po {{Cite journal}} upravo zbog tog razloga, a do problema je došlo jer su preuzeti formati datuma s engleskog modula. Nažalost, s modulima se ne snalazim. Dcirovic, koji je najviše uređivao po modulima, nije aktivan skoro pola godine. --Orijentolog (razgovor) 17:06, 9 студени-novembar 2015 (CET)
Bez ljutnje! U međuvremenu je prikaz pogreške nestao, no problem je vjerojatno samo prikriven i trebat će se uhvatiti u koštac s njim. Prije toga bilo bi dobro da se usuglasi preferirani format datuma koji bi se upotrebljavao. Ako se odluči na brojčani oblik u cijelosti, onda nek se barem dosljedno razmaknu znamenke: 26. 3. 2010., a ne 26.3. 2010. Među datumima sada vlada pravi horor, no možda se toga dohvatim jednog dana... u galaktici jako, jako daleko... :) --Conquistador (razgovor) 20:41, 9. novembra 2015. (CET)
Sudeći po ovom, moguće je tehnički postaviti više formata datuma. Takvih kod nas ima ohoho, redom: 26. 3. 2010., 26. 3. 2010., 26.3. 2010, 26.3. 2010, 26.3. 2010., 26.3. 2010., 26.3.2010, 26.3.2010, 26. mart 2010, 26. mart 2010., 26. marta 2010, 26. marta 2010., 26. ožujka 2010, 26. ožujka 2010.... Uzimajući u obzir da se kod periodičkih publikacija može još stavljati novembar 2010., nov. 2010., ljeto/jesen 2010. i tako dalje, najbolje da se potpuno isključi opcija dodavanja grešaka u kategorije za održavanje. --Orijentolog (razgovor) 20:57, 9 студени-novembar 2015 (CET)
Zašto, pa validacija je odlična stvar, samo je treba još malo naštimati, ne bi trebalo biti preteško. Malo sam pogledao što se sve prijavljuje:
  • Bernie Sanders - vodeća nula u datumu
  • Anna Hazare - rimski brojevi, "August" umjesto "august"
  • Amistad - "prosinac"/"prosinca"
  • Beta polipeptid luteinizirajućeg hormona - "Feb" umjesto "feb" (ali realno ni jedno ni drugo ne bi trebalo biti ispravno jer mi nemamo ovakvu praksu skraćivanja riječi)
  • Aljoša Buha - "11. februar 2009", bez točke iza godine (ovo nije očigledno i malo je čudno jer kad se ispravno napiše, ispadaju dvije točke jedna za drugom)
...itd. Nešto od navedenoga je u redu, nešto nije, uglavnom ne bi trebao biti problem da se podesi.
Jedino moram priznati da ne razumijem brdo grešaka na Caroline Wozniacki.
Mogući problem koji zahtijeva posebnu prilagodbu: ispravno je npr. "1. siječnja 2015.", ali mjesec je "siječanj 2015." - obratno ne ide ("1. siječanj 2015.", "siječnja 2015.").
Za dosljedno razmicanje znamenaka napisat ću rješenje na SZR modula za validaciju. GregorB (razgovor) 21:45, 9 студени-novembar 2015 (CET)
GregorB, hvala puno. Pomagaj neukim vlajima! :) --Orijentolog (razgovor) 22:25, 9 студени-novembar 2015 (CET)
U članku Caroline Wozniacki nijedan redni broj ne bi smio imati točku, a i imena mjeseci trebala bi biti pisana engleski, a ne srpskohrvatski, npr. January, a ne januar (veliko ili malo početno slovo je irelevantno za modul!). Jedino se u tom slučaju pogreške ne prikazuju. --Conquistador (razgovor) 22:30, 9. novembra 2015. (CET)
Pravi džumbus kao što sam već napisao, premda bih dopustio nekoliko iznad navedenih formata datuma. --Conquistador (razgovor) 21:50, 9. novembra 2015. (CET)
Mislim da je zadnja izmjena upalila, sada razmicanje znamenaka mora biti dosljedno (tj. ili bez razmaka ili s razmakom iza dana i mjeseca).
Za sve ostale konkretne primjedbe možda će biti najbolje da se iznesu na Razgovor o modulu:Citation/CS1/Date validation. GregorB (razgovor) 11:16, 10 студени-novembar 2015 (CET)
Hvala na napomeni. Sada je ispravljeno i problem je nestao (barem trenutno). Iako je nejasno zašto ne bi sve varijante formata datuma mogle stajati (1. siječnja 2004/1. I. 2004./1.1. 2004./1. 1. 2004./ 1. januara 2004./01.01. 2004.).--Seiya (razgovor) 11:39, 10 студени-novembar 2015 (CET)
Tehnički sigurno nema razloga, sve navedeno sigurno može (a nešto i svakako treba) biti "legalno", tj. može se prilagoditi validacija tako da pušta samo varijante koje proglasimo ispravnima, a prijavljuje sve ostalo. To je stvar dogovora, pa ako tko ima sugestije svakako ih treba iznijeti na gore spomenutom mjestu. (Ja ću tu dati neke prijedloge izmjena.)
Neke stvari će biti lakše riješiti, a neke su malo teže. Rimske brojeve je lako dodati, ako se tako odluči. Shema za razmake se također lako fiksira (iako ne znam dopuštaju li pravopisi sve te kombinacije). "Siječanj"/"siječnja" bi isto trebalo srediti... GregorB (razgovor) 13:38, 13 студени-novembar 2015 (CET)

Ima li ikakvih pomaka? Da li se itko javio da pokuša popraviti ovu grešku? Jer problem je i dalje tu.--Seiya (razgovor) 12:47, 23 студени-novembar 2015 (CET)

Ne mora li ipak ići točka iza godine? GregorB (razgovor) 13:19, 25 студени-novembar 2015 (CET)
Točka je zapravo višak jer se u većini šablona dodaje automatski, što znači kada se upiše dodatna u šablon onda izbacuje dvije. --Orijentolog (razgovor) 13:27, 25 студени-novembar 2015 (CET)
Ali dodavanje točke je preuzeto iz engleske šablone, zato što je engleski datumi nemaju. Naši je imaju, dakle problem nije u samom datumu već u dodavanju nečega što nije potrebno. Međutim, ovo nije tako jednostavno riješiti, a u međuvremenu svakako možemo zadati da je točka iza godine opcionalna - je li to u redu? GregorB (razgovor) 22:31, 25 студени-novembar 2015 (CET)
Naravno (tehnički bolje bez, ali može oboje). --Orijentolog (razgovor) 00:18, 27 студени-novembar 2015 (CET)

Wikimedia: nazivi projekata

Pozivam kolege urednike da na Template talk:WProjekti § Anglizacija izraze mišljenje o nazivima projekata Wikimedije. --Conquistador (razgovor) 22:00, 9. novembra 2015. (CET)

Community Wishlist Survey

Community Tech Team via MediaWiki message delivery (razgovor) 22:58, 9 студени-novembar 2015 (CET)

Wikimania 2016 scholarships ambassadors needed

Hello! Wikimania 2016 scholarships will soon be open; by the end of the week we'll form the committee and we need your help, see Scholarship committee for details.

If you want to carefully review nearly a thousand applications in January, you might be a perfect committee member. Otherwise, you can volunteer as "ambassador": you will observe all the committee activities, ensure that people from your language or project manage to apply for a scholarship, translate scholarship applications written in your language to English and so on. Ambassadors are allowed to ask for a scholarship, unlike committee members.

Wikimania 2016 scholarships subteam 11:48, 10 студени-novembar 2015 (CET)

Wikiproject Erasmus Prize Winners

Dear fellow wikipedians,

My apologies for using English here, please help translate if you are able.
Wikipedia has been awarded the Erasmus Prize 2015. This prize is awarded annually to a person or institution that has made an exceptional contribution to culture, society or social science. The King of the Netherlands will present the award on 25 November. This will create media attention which will hopefully result in plenty of new volunteers. Prior to the award ceremony we would like to write and improve articles on former Erasmus Prize winners. All 80 former laureates should be notable enough to merit an article.

Please join the project and help us provide our fellow laureates with articles.

Sincerely, FrankTMeijer and Taketa (razgovor) 06:51, 11 студени-novembar 2015 (CET)

Novi univerzalni šablon za klimu

Obavijest kolegama koji redovno otvaraju članke o gradovima i geografskim lokacijama (Vitek, OC Ripper, Edgar Allan Poe, Wolmar): nakon dugih i teških godina sređena je {{Infokutija vrijeme}}, dakle onaj zgodni šareni šablončić koji se koristi za temperature i klimatske podatke mjesta. Članaka o naseljima imamo na hiljade, no šablon nije baš često korišten jer nije bilo ni uputa, a da ne govorimo kako je teško prebacivati brojčane podatke jedan po jedan (ima stotinjak parametara tj. 100 copy + 100 paste). Od danas se to može izvesti s dva klika, jer najbitnije je da su ubačeni parametri s engleske Wikipedije što znači da je prijevod automatski. Neće raditi samo ako su postavili Fahrenheite i inče umjesto Celzijusa i milimetara. Također, tu su i svi parametri s hr.wiki, te glavni s bs.wiki (sa sr.wiki budem ubacio kasnije čim stignem). Za primjere stavio sam brz copy-paste engleske verzije u Istanbul i Madrid. --Orijentolog (razgovor) 10:27, 13 студени-novembar 2015 (CET)

Super. --OC Ripper (razgovor) 10:30, 13 студени-novembar 2015 (CET)
Ajde da si i ti napravio nešto korisno na ovoj Wiki :P (svaka čast :) ) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:17, 13 студени-novembar 2015 (CET)
Svaka čast na trudu! --Conquistador (razgovor) 04:17, 15. novembra 2015. (CET)

Hvala. Ubačeno je i sve sa sr.wiki. --Orijentolog (razgovor) 10:46, 15 студени-novembar 2015 (CET)

Harassment consultation

Molimo Vas, pomozite prevođenju na Vaš jezik

The Community Advocacy team the Wikimedia Foundation has opened a consultation on the topic of harassment on Meta. The consultation period is intended to run for one month from today, November 16, and end on December 17. Please share your thoughts there on harassment-related issues facing our communities and potential solutions. (Note: this consultation is not intended to evaluate specific cases of harassment, but rather to discuss the problem of harassment itself.)

Regards, Community Advocacy, Wikimedia Foundation

Your input requested on the proposed #FreeBassel banner campaign

This is a message regarding the proposed 2015 Free Bassel banner. Translations are available.

Hi everyone,

This is to inform all Wikimedia contributors that a straw poll seeking your involvement has just been started on Meta-Wiki.

As some of your might be aware, a small group of Wikimedia volunteers have proposed a banner campaign informing Wikipedia readers about the urgent situation of our fellow Wikipedian, open source software developer and Creative Commons activist, Bassel Khartabil. An exemplary banner and an explanatory page have now been prepared, and translated into about half a dozen languages by volunteer translators.

We are seeking your involvement to decide if the global Wikimedia community approves starting a banner campaign asking Wikipedia readers to call on the Syrian government to release Bassel from prison. We understand that a campaign like this would be unprecedented in Wikipedia's history, which is why we're seeking the widest possible consensus among the community.

Given Bassel's urgent situation and the resulting tight schedule, we ask everyone to get involved with the poll and the discussion to the widest possible extent, and to promote it among your communities as soon as possible.

(Apologies for writing in English; please kindly translate this message into your own language.)

Thank you for your participation!

Posted by the MediaWiki message delivery 21:47, 25 November 2015 (UTC) • TranslateGet help

Community Wishlist Survey

MediaWiki message delivery (razgovor) 15:38, 1 decembar-просинац 2015 (CET)

Wikimedia start Republic of Srpska 2016

Pozdrav svima!
U okviru proslave Vikipedijinog 15. rođendana Vikimedijanci iz Republike Srpske će organizovati dvodnevne aktivnosti u Istočnom Sarajevu. Planirane aktivnosti će biti realizovane 15. i 16. januara 2016. godine. Događaj obuhvata rođendansku proslavu i konferenciju za Vikimedijance i sve zainteresovane članove. Uskoro više informacija. Bojana Wiki PG (razgovor) 20:38, 1 decembar-просинац 2015 (CET)

Please test the visual editor on this Wikipedia

VisualEditor-logo-pacifico.svg

I apologize for writing in English. Molimo Vas, pomozite prevođenju na Vaš jezik. Hvala vam!

Hi everybody,

My name is Erica, and I am a Community Liaison at the Wikimedia Foundation. The Editing team at WMF wants to know what you think about the visual editor on this Wikipedia. VisualEditor is a way to edit articles that is similar to a word processing application. The team has been working on support for languages that use input method editors (IMEs), such as this one.

To test the visual editor, please:

  1. Opt-in to the visual editor by going to Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures and choosing "VisualEditor". Save your preferences.
  2. Edit any article or your user page in the visual editor. See the mw:Help:VisualEditor/User guide for information on how to use the visual editor.
  3. Please post your comments and the language(s) that you tested at the feedback thread on Mediawiki.org. The developers would like to know how well it works. Please tell them what kind of computer, web browser, and keyboard you are using. It is important that they hear from as many editors as possible. You may leave your comments in any language.

When language support has been refined a little more based on your feedback, all editors at this wiki can have access to the visual editor. If you want to help prepare, please read the advice on mediawiki.org.

Hvala vam!

m:User:Elitre (WMF), 13:15, 2 decembar-просинац 2015 (CET)

Šablon:cite web

Poštovani kolege naročito oni koji to kuže, hajde pogledajte što se dešava sa tim šablonom cite web - ja baš i ne vidim tko ga je toliko izmjenio da radi potpuno šašavo (valjda zbog datuma, iako mi je i to sumnjivo) uglavnom radi potpuno blesavo, uostalom pogledajte i sami na stranici Rauma.

Usput kolege, tu stranicu sam potpuno promjenio - ona je bila prepisana sa hr wiki, ali je i tamo vrlo loša i netočna, jer taj grad nije dobio povelju o statusu grada od Gustava Vase, već od Karla Knutssona, dapače Gustav Vasa ga je raselio, a ima i ostalih bisera, dakle kolege nemojte prepisivati tu netočnu i trapavu wiki.

--Vitek (razgovor) 23:50, 5 decembar-просинац 2015 (CET)

Nije problem preuzeti članke (evo Vitek, upravo sada to oni rade s tvojim člancima o Madagaskaru - to im je i jedina šansa da dobiju koji članak koji nije na temu nekog hrvatskog fratra ili nogometnog kluba), bitno je provjeriti točnost podataka u članku.--Wolmar (razgovor) 00:02, 6 decembar-просинац 2015 (CET)

BTW, ubaci tu i tamo neku riječ koju oni doživljavaju kao "srpsku", nek se malo muče s "prevođenjem" na njihov novogovor. Njima je bitnije da hrvatske korisnike naviknu na "prave hrvatske" riječi (kao skrižaljka, pogrješka, strjelica i nadnevak) nego da imaju što više članaka.--Wolmar (razgovor) 00:08, 6 decembar-просинац 2015 (CET)

Vitek, sređeno. Šablon je OK, samo si kod brojnih ispunjavanja zaboravio ubaciti }} na kraju. --Orijentolog (razgovor) 00:12, 6 decembar-просинац 2015 (CET)

Što je, dovraga, skrižaljka? xD --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:14, 6 decembar-просинац 2015 (CET)
Crni Edgare, na srpskom bi ti to bila tablica...--Wolmar (razgovor) 00:22, 6 decembar-просинац 2015 (CET)
Verovatno sinonim za skandinavku, ona bića šta se leti spuste sa severa na more pa se skrižaju, križaju, množe ili što već... --Orijentolog (razgovor) 00:25, 6 decembar-просинац 2015 (CET)

A propo novogovora, "demokratskom" odlukom jednoga od kraljevske obitelji Catmore je na hr.wiki upravo sada postao "glavnik"!? LaughingOutLoad.gif Možda sutra uvedu i "nježnik"...--Wolmar (razgovor) 00:23, 6 decembar-просинац 2015 (CET)

Ne valja podcjenjivati ljudsku glupost. To je doista jedna od rijetkih stvari koja uvijek može iznenaditi :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 02:15, 6 decembar-просинац 2015 (CET)
Link je ovdje (Catmore > Glavnik) ako koga zanima. Wolmare, samo se ti ceri, ali prisjest će ti kad vidiš da je {{softredirect}} preimenovan u {{nježnik}}. (Samo da nitko ovo ne pročita.) --Conquistador (razgovor) 01:46, 8. decembra 2015. (CET)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (December 2015)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

  • Gale - multidisciplinary periodicals, newspapers, and reference sources - 10 accounts
  • Brill - academic e-books and journals in English, Dutch, and other languages - 25 accounts
  • Finnish Literature Society (in Finnish)
  • Magiran (in Farsi) - scientific journal articles - 100 articles
  • Civilica (in Farsi) - Iranian journal articles, seminars, and conferences - 50 accounts

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including EBSCO, DeGruyter, and Newspaperarchive.com. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 01:01, 11 December 2015 (UTC)

Help us a start Wikipedia Library in your language! Email us at wikipedialibrary@wikimedia.org
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Get involved in Wikipedia 15!

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

International-Space-Station wordmark blue.svg

As many of you know, January 15 is Wikipedia’s 15th Birthday!

People around the world are getting involved in the celebration and have started adding their events on Meta Page. While we are celebrating Wikipedia's birthday, we hope that all projects and affiliates will be able to utilize this celebration to raise awareness of our community's efforts.

Haven’t started planning? Don’t worry, there’s lots of ways to get involved. Here are some ideas:

Everything is linked on the Wikipedia 15 Meta page. You’ll find a set of ten data visualization works that you can show at your events, and a list of all the Wikipedia 15 logos that community members have already designed.

If you have any questions, please contact Zachary McCune or Joe Sutherland.

Thanks and Happy nearly Wikipedia 15!
-The Wikimedia Foundation Communications team

Posted by the MediaWiki message delivery, 21:58, 18 decembar-просинац 2015 (CET) • Molimo Vas, pomozite prevođenju na Vaš jezikPomoć

Wikimania 2016: call for proposals is open!

Dear Wiki[p,m]edians,
the call for proposals for Wikimania 2016 is open! All the members of the Wikimedia projects, researchers and observers are invited to propose a critical issue to be included in the programme of the conference, which will be held in Italy, in Esino Lario, from June 21 to 28.
Through this call we only accept what we call critical issues, i.e. proposals aiming at presenting problems, possible solutions and critical analysis about Wikimedia projects and activities in 18 minutes. These proposals do not need to target newbies, and they can assume attendees to already have a background knowledge on a topic (community, tech, outreach, policies...).
To submit a presentation, please refer to the Submissions page on the Wikimania 2016 website. Deadline for submitting proposals is 7th January 2016 and the selection of these proposals will be through a blind peer-reviewed process. Looking forward to your proposals. --Yiyi (razgovor) 11:15, 19 decembar-просинац 2015 (CET)

Please, can someone translate this message? Thanks.

Osvrt na 2015.

Happy new year 01.svg

Poštovani suradnici i suradnice. Pošto se 2015. bliži kraju, mislim da možemo napraviti rezime godine i vidjeti kako je prošlo.

  • broj članaka: dosegnut je broj od 429.000 članaka, čime je Srpskohrvatska Wikipedija postala najveća Wikipedija na ovom području. Čak smo dosegli razinu od 20 najvećih Wikipedija uopće. To je velika čast.
  • korisnik sa najviše uređivanja: Dcirovic, čiji će doprinos ostati zabilježeni kao ključni jednom u budućnosti, pošto je donio prevagu gore navedenom događaju. Zahvaljujem mu se na njegovom doprinosu te se nadam da će se vratiti.
  • broj izabranih članaka: 36. Ovo je povećanje za 50% u odnosu na prošlu godinu kada smo ih imali 24, što je isto hvalevrijedno.
  • najveći izabrani članak godine: Two-Face (autor: Edgar), sa preko 197.000 bajtova.
  • izabrani članak sa najviše izvora: Srednji vijek (autori Wolmar, Duma i Igorwindsor), sa čak 332 izvora.
  • najmanji izabrani članak: Pterodactylus, 31.700 bajtova. Što je isto hvalevrijedno, pošto se neke slabije Wikipedije spuštaju do samo 10.200 bajtova, daleko ispod našeg normativa.
  • najčešća tema izabranih članaka: Povijest/historija.

Isto tako mi je drago da smo popunili neka prazna polja u izabranim člancima (biljke, biografije: nauka; mitologija; stari vijek). I naravno, da smo odolili i da dalje odolijevamo napastima da postanemo pristrani zbog nacionalizma, lijevih-desnih preferenci i sličnog (i naravno, što nas nikada vijesti nisu prozivali zbog lošeg rada). Želim ugodne blagdane svim ljudima dobre volje i sretnu novu 2016. godinu!--Seiya (razgovor) 12:05, 24 decembar-просинац 2015 (CET)

Lijep rezime :) Pogotovo jer nisi spominjao Pekinšku patku, važno je da se njegov doprinos zanemari :P Ali da, svaka čast kolegama na velikom trudu i neka sljedeća bude još produktivnija :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:13, 24 decembar-просинац 2015 (CET)
Pridružujem se čestitkama i želim svim korisnicima sve najbolje za blagdane (ma koji bili i kada ih slavili) i 2016. godinu. --OC Ripper (razgovor) 12:34, 24 decembar-просинац 2015 (CET)
Zanimljiva rekapitulacija godine na izmaku. Svako dobro svim korisnicima Wikipedije, i aktivnima (urednici) i pasivnima (čitaoci)! Ususret novim, još boljim i kvalitetnijim uređenjima koje srpskohrvatska Wikipedia iščekuje, svima želim sretnu i uspješnu novu 2016. godinu! --Conquistador (razgovor) 21:07, 24. prosinca 2015. (CET)
Hvala Seiyi na rezimeu, ukupna slika projekta je stvarno impresivna. Želim sretne blagdane i uspješnu 2016. svim korisnicima srpskohrvatske wikipedije i nadam se povratku korisnika koji više nisu aktivni.--Wolmar (razgovor) 22:24, 24 decembar-просинац 2015 (CET)
Sve najbolje svima. --Orijentolog (razgovor) 00:15, 1 januar-сијечањ 2016 (CET)

VisualEditor News #6—2015

Elitre (WMF), 01:06, 25 decembar-просинац 2015 (CET)

Blog Zajednice Vikimedije Republike Srpske

Zdravo svima! Vikimedijina zajednica Republike Srpske, pored zvaničnog sajta, pokrenula je i svoj blog, putem kog ćemo vas obaveštavati o dešavanjima u Vikimedijonim svetu i u našoj zajednici. Ukoliko ste zainteresovani da pišete za naš blog, kontaktirajte nas.Bojana Wiki PG (razgovor) 20:59, 30 decembar-просинац 2015 (CET)

Wikimedia Start Republika Srpska 2016

Zdravo svima! Čast mi je da vas obavestim da će se, povodom proslave Vikipedijinog 15. rođendana, u Istočnom Sarajevu organizovati dvodnevne aktivnosti:

  • Vikipedijin dan (15. januar),
  • Wikimedia Start Republika Srpska 2016 konferencija (16. januar).

Više informacija možete pronaći na sajtu, ili na blogu. Ukoliko ste u mogućnosti, pozvani ste da nam se pridružite na rođendanskom koktelu.Bojana Wiki PG (razgovor) 20:59, 30 decembar-просинац 2015 (CET)

Happy Public Domain Day 2016!

Logo Public Domain Day

Feel free to translate this message in your language!

On January 1 we celebrate Public Domain Day as many works of authors who died 70+ years ago now enter the public domain and can be used freely.

Let us be aware: copyright is temporary. It only lasts during the authors lifetime and 70 years afterwards (in most countries). During those years it is limiting Wikipedia and her sister projects in showing works of art, literature, public art and buildings in countries without freedom of panorama, and more in the articles. But now a new batch is freed from copyrights!

An overview of images and texts that are restored or added to the Wikimedia Commons, are collected on: this page.

Many of these files still need a place in articles. You can help!

You can also help by uploading new files of subjects that are freed of copyrights.
You can also help by tagging all requests for deletion pages with the category when the file can be restored, which will be/was deleted.

As I follow the log of restored files this week, more images and texts will follow. If still files or texts are missing in the list, let me know or add them yourselves.

A very happy Public Domain Day! Romaine (razgovor) 13:54, 2 januar-сијечањ 2016 (CET)


  • Some of the freed files:

Bisanje nerelevantnih "organizacija"

Molba za brisanje ovih članaka: Jugoslovenski centar Tito, Novi komunistički pokret Jugoslavije, Partija rada (Srbija), Udruženje komunista Jugoslavije u Srbiji, Komunistički pokret Srbije (2007), Komunisti Republike Srbije, Jugoslovenski klub, Naša Jugoslavija, Savez Jugoslovena. Razlog brisanju je taj jer neprelaze prag značaja. Svako ko malo istraži rad i delovanje ovih "organizacija" i broj članova može da utvrdi da se radi o marginalnim udruženjima sa malobrojnim članstvom. Svaka od tih udruženja nema ni 10 aktivnih članova, niti su društveno aktvina u javnom životu stoga su za brisanje. --Hercules strong (razgovor) 13:03, 4 januar-сијечањ 2016 (CET)

Ovo definitivno nije pravovaljan način nominiranja pojedine stranice za brisanje. No kada sam već tu, velika većina gore navedenih članaka zadovoljava kriterije o "Značaju" i to samo na temelju praćenja u medijima i bibliografskih izvora, a možemo i dalje ako treba. Značenje nekog Wiki članka (o organizaciji) se ne utvrđuje po broju članova.--SadarMoritz 23:15, 4 januar-сијечањ 2016 (CET)
Uredu, ako zadovljava da se pojavljuju eventualno jednom u toku godine u nekom mediju. Nijedna od gore navedenih "organizacija" nije ostavila upečatljiv trag u javnom životu što u Srbiji što u državama gde "deluju". Danas kada bi neko radio ispitivanje građana dali su čuli za dotične organizacije sumnjam da bi bilo pozitivnih odgovora. Od 100 građana možda je samo jedan čuo za dotične organizacije, o njima niti se piše u štampanim novinama niti se može čuti na radio-televiziji, kao da svako ima internet i da je čitao njihove sajtove. I takvih sličnih članaka ima mali milion koji su neka vrsta besplatne reklame. Po pitanju pravoljnosti nije definisano glasanje za brisanje stoga sam smatrao da je efikasnije obrisati što više od jednom, kada ne postoje detaljna pravila glasanja.--Hercules strong (razgovor) 01:12, 5 januar-сијечањ 2016 (CET)
Slažem se sa SadarMoritzom, prag značaja možda bi se mogao dovesti u pitanje da smo na npr. japanskoj Wikipediji, ali s obzirom na jezičnu prirodu projekta ovdje ništa nije sporno. Jedino što nije bilo primjereno su brojevi telefona i email adrese koje je ubacio upravo Hercules strong, i koje sam upravo izbacio. --Orijentolog (razgovor) 03:42, 5 januar-сијечањ 2016 (CET)
SadarMoritz je u pravu, striktno gledano: broj članova može biti indikativan, ali nije sam po sebi presudan. (Kad već spominjemo Japan: Aum Shinrikyo bi vjerojatno bila sasvim nevažna organizacija da nije povezana s terorističkim incidentima.) Međutim, mislim da povremeno spominjanje u medijima ne može biti dovoljno, jer bi u tom slučaju vrlo veliki (preveliki?) broj organizacija (posebno npr. kompanija) i pojedinaca zadovoljavao kriterije za uvrštenje.
Rekao bih da je ključno sljedeće pitanje. Je li o temi moguće napisati članak s više od nekoliko osnovnih rečenica, u potpunosti potkrijepljenim pouzdanim izvorima koji nisu:
  • Primarni izvori (npr. službene stranice organizacije)
  • Usputna spominjanja u medijima (tj. ona gdje se rutinski prate tekući događaji, ili gdje glavna tema nije dotična organizacija ili pojedinac)
Ako je odgovor na ovo pitanje "ne", onda tema ne zadovoljava prag za uvrštenje. To bi bilo manje-više u skladu i s onim što kažu osnovni kriteriji.
Po mojem shvaćanju, većina gore navedenih organizacija ne zadovoljava kriterije za uvrštenje. GregorB (razgovor) 10:05, 5 januar-сијечањ 2016 (CET)
Upravo to, GregoreB, sekundarni izvori i značajna pokrivenost. Hercules strong je nes(p)retno obrazložio zašto bi članke trebalo izbrisati (brojnost i aktivnost članstva). U obzir treba uzeti i to da je riječ o šarolikoj skupini udruženja i svako bi trebalo ocjenjivati posebno na pripadnim SZR-ovima i prosuđivati u skladu s politikama i smjernicama koje se tiču određene vrste organizacija (političke stranke, udruženja građana i dr.). Po svemu sudeći, članke bi trebalo zasad izbrisati. Ako u budućnosti uđu u okvir politika i smjernica Wikipedije, onda se mogu napisati u skladu s wikipedijskim radnim okvirom, pazeći pritom na stil izlaganja gradiva koji je i sada manjkav. U krajnjem slučaju, ako se članci i ne izbrišu, onda bi ih svakako trebalo polijepiti predlošcima o notabilitetu i stilu, s uputnicama na SZR, da služe kao caveat lector. --Conquistador (razgovor) 14:47, 5. januara 2016. (CET)
Conquistador ja sam u uvodu rekao: Svako ko malo istraži rad i delovanje ovih "organizacija" i broj članova može da utvrdi da se radi o marginalnim udruženjima sa malobrojnim članstvom. Dovljno je samo malo istražiti i videćete da kao što rekoh: Od 100 građana možda je samo jedan čuo za dotične organizacije, o njima niti se piše u štampanim novinama niti se može čuti na radio-televiziji, kao da svako ima internet i da je čitao njihove sajtove. Ukoliko ove organizacije budu u budućnosti prelazile prag značaja možemo ponovo napisati članke o njima, do tada mislim da ih treba obrisati. Orijentolog dodao sam brojevi telefona i email adrese, videvši to na drugim člancima, i to sam dodao pre nego što sam malo detaljnije proverio delovanje i značaj dotičnih organizacija za Vikipediju. --Hercules strong (razgovor) 09:24, 6 januar-сијечањ 2016 (CET)
Oni koji nemaju internet, sigurno ne čitaju internetske enciklopedije, pa ni Wikipediju. ;) S druge strane, oni koji imaju internet, vjerojatno čitaju i internetske enciklopedije i druge websiteove. Što se štampe tiče, ona se danas pojavljuje i na nekonvencionalnim, elektroničkim medijima, pa je treba shvatiti u onom opsegu u kojem uključuje elektroničku štampu. Članke bi za sada trebalo izbrisati, a oni koji tvrde suprotno trebali bi objasniti po čemu su ove organizacije notabilne (sekundarni izvori i značajna pokrivenost) da bi zaslužile članak. Više o tome na WP:ORGDEPTH. --Conquistador (razgovor) 03:10, 9. januara 2016. (CET)
@Conquistador slažem se sa vašom konstatacijom.--Hercules strong (razgovor) 04:16, 9 januar-сијечањ 2016 (CET)
@Conquistador, ali vidite i sami da nevredi ništa predložiti kada na ovoj Vikipediji ima samo dva aktivna administratora.--Hercules strong (razgovor) 14:02, 9 januar-сијечањ 2016 (CET)
Broj admina nema nikakve veze s ovim pitanjem. (Dovoljan je i jedan jedini (aktivni) admin da izbriše bilo što.) Ono što ima veze s ovim pitanjem jest postavljanje prijedloga brisanja na pripadnim SZR-ovima, a mnogi SZR-ovi i dalje se crvene: Talk:Jugoslovenski centar Tito, Talk:Komunistički pokret Srbije (2007), Talk:Komunisti Republike Srbije, Talk:Jugoslovenski klub, Talk:Naša Jugoslavija, Talk:Savez Jugoslovena, dok oni plavi uopće ne problematiziraju notabilitet članaka: Talk:Novi komunistički pokret Jugoslavije, Talk:Partija rada (Srbija), Talk:Udruženje komunista Jugoslavije u Srbiji. Drugim riječima, Pijaca nije mjesto za razgovor o pojedinim člancima. Dakle, postoji wikiprocedura koju treba slijediti. Najmanji je problem da se naposljetku pingaju admini da izbrišu određeni članak. Usput, jugoslavenska udruženja mogu se, dakako na osnovi sekundarnih izvora, izložiti u članku o jugoslavenstvu (usp. južnoslavenska ideja (HE)). --Conquistador (razgovor) 15:17, 9. januara 2016. (CET)
Izbrisao sam ono što je po pitanju nedostatka značaja nesporno, ostavio ono što ima historijsku važnost te koristio načelo in dubio pro reo u graničnim slučajevima. --OC Ripper (razgovor) 15:23, 9 januar-сијечањ 2016 (CET)

Wikimania 2016 Scholarships - Deadline soon!

Molimo Vas, pomozite prevođenju na Vaš jezik

A reminder - applications for scholarships for Wikimania 2016 in Esino Lario, Italy, are closing soon! Please get your applications in by January 9th. To apply, visit the page below:

Patrick Earley (WMF) via MediaWiki message delivery (razgovor) 02:50, 5 januar-сијечањ 2016 (CET)

The visual editor is coming to this wiki

Norwegian-road-sign-110.0 (fluorescent).svg

Hello again. Please excuse the English. Molimo Vas, pomozite prevođenju na Vaš jezik. Hvala vam!

The visual editor is coming to all editors at this Wikipedia on Monday, 25 January. It allows people to edit Wikipedia articles as if they were using word processing software.

You don't have to wait until the deployment to test it; you can test the visual editor right now. To turn it on, select "Beta" in your preferences. Choose "VisualEditor" and click save. When it is enabled, you will press the "Uredi" button to edit an article in the new software. To use the wikitext editor, you can press "Uredi izvor".

After the deployment, everyone will automatically have the option to use either the visual editor or the current wikitext editor. For more information about how to use the visual editor, see mw:Help:VisualEditor/User guide.

More information about preparing for the visual editor is posted here.

  • It's easier to add templates if you've added TemplateData information.
  • Please help translate the user interface and pages about the visual editor. See the visual editor's TranslationCentral for general information. To translate the user guide, go to the MediaWiki.org page, and select "Prevedi ovu stranicu". Your language should be available from the drop-down menu on the right. Once you've done this, you'll see the document in English side by side with any translation work already done in your language. You can add new translations or change old translations. To translate the user interface, you need to create an account at translatewiki.net. Contact me personally if you need help with that.
  • Please let us know if you find any problems. You can report issues in Phabricator, the new bug tracking system or on the central feedback page on MediaWiki.org. If you notice major issues affecting your project, please leave a note on my talk page. In case of emergency (like an unexpected bug causing widespread problems), please contact James Forrester, the product manager, at jforrester@wikimedia.org or on IRC in the #mediawiki-visualeditor channel.
Wrong target page? Fix it hereSign up for the visual editor's multilingual newsletter

Thank you, and happy editing! --Elitre (WMF) (talk) 19:20, 15 januar-сијечањ 2016 (CET)

15 godina Wikipedije

Na web-stranici Mirovne grupe Oaza iz Belog Manastira objavljen je članak o 15 godina postojanja Wikipedije. Članak je pripremljen prema tekstu koji je poslala Ivana Guslarević iz srpskog ogranka Zadužbine Wikimedia. Članak se može pročitati ovdje! --Belirac (razgovor) 20:44, 16 januar-сијечањ 2016 (CET)

2016 WMF Strategy consultation

Molimo Vas, pomozite prevođenju na Vaš jezik

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (razgovor) 20:06, 18 januar-сијечањ 2016 (CET)

Prijevod

Fondacija Wikimedia (WMF) je otpočela konzultacije sa ciljem da se stvori i prioritizira strategija WMF od jula 2016. za sljedećih 12 do 24 mjeseca. Ove konzultacije će biti otvorene na Meti od 18. januara do 26. februara, nakon što će Fondacija koristiti te ideje da stvori svoj Godišnji plan. (Više o našem redoslijedu se može pronaći na toj stranici Mete.)

Vaš unos je dobrodošao (i prilično poželjan) na raspravi na Meti, 2016 Strategy/Community consultation.

Isprike zbog engleskog, jer je ovo bilo postano na ne-engleski proijekt. Mislimi smo da je bilo važnije konzultacije konzultacije prevesti što je više moguće, i na nekim jezicima je zabilježen dobar početak. Međutim, ima još mnogo toga za učiniti! Stvorili smo m:2016 Strategy/Translations da pomažemo pri koordinaciji što treba prijevod i kakav je napredak učinjen. :)

Ako imate pitanja, molim Vas da mi se obratite na mojoj stranici za razgovara ili na stranici za razgovor strateških konzultacija ili E-mailom na mdennis@wikimedia.org.

Nadamo se da ćete nam se pridružiti! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery

430.000 članaka

430.000 članaka

Čestitke svim suradnicima na još jednom jubileju! Mi smo skromni po tim pitanjima, ali kada se zaokruži na četiri decimale, mislim da to zaslužuje slavlje.--Seiya (razgovor) 14:14, 24 januar-сијечањ 2016 (CET)

Vrtualno slavlje, jer za usmeno očigledno ne postoje uslovi kao na drugim jezicima Vikipedije.--Hercules strong (razgovor) 17:48, 24 januar-сијечањ 2016 (CET)
Pridružujem se čestitkama! Ajmo do pola miliona do kraja godine!! :)--Wolmar (razgovor) 11:34, 25 januar-сијечањ 2016 (CET)
Momci i djevojke i ja čestitam svima na ovoj brojci - i nadam se da ćemo uskoro biti ne samo brojem nego i sadržajem najbolja ex yuwiki.
--Vitek (razgovor) 19:57, 26 januar-сијечањ 2016 (CET)
Upravo to se traži. Prednjačiti ne samo kvantitetom nego i kvalitetom sadržaja. Čestitam svim korisnicima na uspjehu! --Conquistador (razgovor) 00:09, 27. januara 2016. (CET)

Pitanje vezano za datoteke

Pozdrav! Ja sam urednik sa .sr Vikipedije i juče odnosno danas sam poslao datoteke kao što su sh:Datoteka:Žuži Jelinek.jpg, sh:Datoteka:Žuži Jelinek 1936 godine.jpg itd. koje je korisnik SadarMoritz svojevremeno postavio ovdje na .sh projektu (prije oko pola godine). Licencirao sam ih i naveo poštenu upotrebu i to tako da je autor vjerovatno preminuo prije 70 godina, da su slike male rezolucije – manje od 300 piksela itd., te stavio odgovarajuće licence, a potom i napisao članak sr:Žuži Jelinek.

Međutim, blokiran sam na sedmicu dana uz obrazloženje „Kršenje autorskih prava: sistematsko, pogledati obrisane doprinose” (koji je u 22:59, 29. jan promijenio u „malo sutra neopravdan”) pa bih želio da mi neko kaže kako to da SadarMoritz nije bio blokiran (i koliko vidim po SZR ugledan je urednik ovdje, možda i ne – ne znam, a ipak je postavio ovdje ove na .sr sporne slike), kako to da datoteke nisu obrisane ovdje a na .sr jesu i to prije propisanog roka od sedmicu dana itd., a ja jesam uz ovakvo obrazloženje? Da li ista pravila o neslobodnom sadržaju vrijede za sve Vikipedije ili ima izuzetaka? Da li se uopšte blokira korisnik jer je poslao neslobodne datoteke vjerujući da su slobodne? Šta da uradim sljedeće ako je blokada neopravdana? --Obsuser (razgovor) 23:01, 29 januar-сијечањ 2016 (CET)

Upravo sam poslao sve datoteke na Ostavu i licencirao ih sa {{Custom license marker|year=2016|month=01|day=29}}{{PD-Croatia}}{{PD-old-70}} uz opis „old photo, author deceased probably more than 70 years ago, small resolution (< 300 px)” i sl., obavještenja radi. --Obsuser (razgovor) 23:59, 29 januar-сијечањ 2016 (CET)
Blok mi zaista djeluje neopravdan (ili je u najmanju ruku daleko prestrog), no napravio si nekoliko pogrešaka. Objasnit ću to ovdje u nadi da će i drugima biti korisno:
  • Pravilo je da se u člancima ne mogu koristiti slike za koje vrijedi poštena upotreba ako u njemu već postoje druge ekvivalentne slike (za koje je npr. istekao copyright). Dakle, od dvije navedene fotografije jedna je u svakom slučaju suvišna.
  • Poštena upotreba ne vrijedi za Commons - slike pod copyrightom će tamo odmah biti obrisane.
  • {{PD-Croatia}} vrijedi za npr. Datoteka:Žuži Jelinek 1936 godine.jpg, ali treba razumjeti što to znači. Bitno je u ovom slučaju: 1) da je djelo objavljeno prije 1949., i 2) da je autor nepoznat. Međutim, vidim da pod "datum" krivo piše 2015. (to bi trebala biti godina iz koje datira fotografija, ne datum kada je postavljena - on je ionako automatski zabilježen!) Također, nigdje ne vidim da je naznačeno da je autor nepoznat. To su dvije najbitnije stvari. Nije čudo da je fotografija obrisana na Commonsu, kad ništa nije dobro deklarirano!
Na Commonsu također nalazim commons:File:Žuži_Jelinek_1960.jpg koja je krivo deklarirana - copyright očito nije istekao, jer je snimljena 1960. Treba paziti na ovakve očigledno lažne tvrdnje jer se za njih legitimno mogu zaraditi blokovi.
Za sh wiki zaključak bi bio da Datoteka:Žuži Jelinek.jpg treba brisati - poštena upotreba vrijedi samo kad nema alternative, a budući da u članku o Žuži Jelinek postoje čak četiri fotografije, sve koje su idu kroz poštenu upotrebu morale bi se brisati (osim navedene, još i Datoteka:Žuži Jelinek sa Jovankom Broz.jpg).
Bilo bi dobro da su pravila postavljanja slika jednostavnija i bolje objašnjena (ne mislim pritom konkretno na sh wiki, govorim generalno) - ima dosta nejasnoća u praksi, pa su i ovakvi neželjeni slučajevi dosta česti, nažalost. GregorB (razgovor) 11:25, 31 januar-сијечањ 2016 (CET)
Da, ova commons:File:Žuži_Jelinek_1960.jpg ne može da prođe, ali nju nisam ni dirao nikako. Međutim, sh:Datoteka:Žuži Jelinek 1936 godine.jpg jeste starija od 70 godina, a Datoteka:Žuži Jelinek.jpg ipak ima drugu licencu: korice knjige, što opet znači da bi trebalo da ostane jer zadovoljava tu licencu, a navedeno je i da je rezolucija < 300 px (kao i za ostale). Kako god, hvala na odgovoru. --Obsuser (razgovor) 00:44, 1 februar-вељача 2016 (CET)
Ali {{Korice knjiga}} su samo posebni slučaj poštene upotrebe: na šablonu jasno piše da on vrijedi samo kada se slikom ilustrira članak o knjizi, ili "kada ne postoji slobodan ekvivalent ili isti ne bi poslužio u istu svrhu". Budući da ni jedno ni drugo ne stoji, sliku treba brisati. GregorB (razgovor) 18:24, 1 februar-вељача 2016 (CET)

The visual editor is now active here

Please translate to Serbo-Croatian (how-to; data: January 2016) Completion Outdated
Interface messages* 84% 100% is not far away 3% Minor effort required to get to 0%
User Guide 0% Way to go to complete translations! 0% 25 to 0% remaining
FAQ 0% Way to go to complete translations! 0% 25 to 0% remaining
Portal 0% Way to go to complete translations! 0% 25 to 0% remaining
TemplateData information 0% Way to go to complete translations! 0% 25 to 0% remaining
TemplateData help 0% Way to go to complete translations! 0% 25 to 0% remaining
* The interface is hosted at https://translatewiki.net; you'll need an account if you never translated there before. The other pages are at Mediawiki.org, for which you can use your regular Wikipedia account.

Hello again (and again, apologies for using English on this page. Molimo Vas, pomozite prevođenju na Vaš jezik. Hvala vam!)

As some of you have noticed, this Wikipedia now has the visual editor (VisualEditor) enabled for all users. (We planned to do this on 25 January 2016. However, last week, there was an unusual problem with an upgrade to MediaWiki. Thanks for your understanding.) There are now two tabs for editing: "Uredi" and "Uredi izvor". Click "Uredi" to use the visual editor. Click "Uredi izvor" to edit using wikitext markup.

All edits using the visual editor will be tagged with "vizualno uređivanje" in recent changes, watchlists, and page histories. To access the User Guide for the visual editor, click on the "(?)" icon in its toolbar. If you wish to disable this new system, this can be done under "Editing" in your preferences.

Please let us know if you find any problems. You can report issues in Phabricator, the new bug tracking system or on the central feedback page on MediaWiki.org.

If you can translate from English into this wiki's language, or know anyone who can, please follow the links on the "translation table" and help your community get the best possible experience when it comes to interface messages and documentation related to the visual editor. Please contact me directly whenever you need help!

Happy editing, Elitre (WMF) (talk) 18:46, 1 februar-вељача 2016 (CET)

MediaWiki:Pagetitle

Poštovani kolege,

u skladu s OC Ripperovom uputom u vezi s mojom molbom za izmjenu fiksnog dijela naslova stranica, pozivam vas da se izjasnite jeste li suglasni da se MediaWiki:Pagetitle skrati na "$1 - Wikipedia, slobodna enciklopedija". Ukratko, trebalo bi izmijeniti MediaWiki:Pagetitle tako da on bude pregledan na svim izvanwikipedijskim mjestima gdje se pojavljuju linkovi na stranice srpskohrvatske Wikipedije. Zbog predugačkog naslova, pri čemu se dvaput ponavlja jedna te ista poruka, drugi dio sada se najčešće izgubi i bude zamijenjen trotočkom. (Upišite npr. u Googleovu tražilicu neki pojam i vidjet ćete kako to izgleda.) Iako je ovo dio nešto šire problematike koja se tiče upotrebe više pisama u lokalnom MediaWikiju, što još uvijek nije adekvatno riješeno, ovdje me isključivo zanima vaše mišljenje u vezi s MediaWiki:Pagetitle. Usput, molim vas da se također izjasnite jeste li suglasni da se MediaWiki:Pagetitle-view-mainpage dopuni tako da piše "Wikipedia, slobodna enciklopedija". Slično prethodnom, MediaWiki:Pagetitle-view-mainpage služi za prikaz naslova jedne jedine stranice – naslovnice (usp. sh.wiki i en.wiki). Rasprava i glasanje traju 14 dana, do 20. februara u 14.05 sati (CET). (Rok nije strogo definiran i može se po potrebi izmijeniti. U komentarima napišite ako je potrebno rok skratiti ili produžiti.) --Conquistador (razgovor) 14:05, 6. februara 2016. (CET)

Prijedlog izmjene MediaWiki:Pagetitle

Za

Protiv

Suzdržani

Komentari

Prijedlog dopune MediaWiki:Pagetitle-view-mainpage

Za

Protiv

Suzdržani

Komentari

Generator slučajnih stranica

Pozdrav svima,

Kao neko ko se bavi programiranjem (mada ovo može primetiti bilo ko), shvatio sam da je biranje slučajne strane prilično loše odrađeno. Naime, random generator članaka ne funkcioniše dobro, i bilo bi poželjno promeniti ga. Ukoliko ne verujete, uđite i određeni broj puta pritiskajte nasumični članak. Uvek sam dobijao članke vezane za sela u Meksiku. Od tolikog broja članaka, uvek zapadne baš Meksiko (tačnije 3-4 mesta iz Meksika, pa jedno iz Italije, nešto iz hemije, jedan srpski nasumični članak, pa sve u krug). Verovatno je taj deo koda globalni, ali možete skrenuti pažnju kolegama na ovaj problem.

Srdačno. Prethodni nepotpisani komentar napisao je korisnik 93.87.60.180 (razgovordoprinosi) 02:59, 8. februara 2016.‎ (CET)

Boks u desnom donjem kutu sumira traženi problem.
Zdravo, 93.87.60.180!
Članci dobiveni nasumičnim pretraživanjem ne moraju biti (najvjerojatnije i nisu) posljedica lošeg funkcioniranja rendomizatora jer može postojati i mogućnost da je rendomizacija dobra, ali da je enciklopedijski korpus "čudan" (vidi sliku desno). ;) Drugim riječima, rezultati dobiveni pomoću rendomizatora reflektiraju strukturu tekućeg korpusa enciklopedijskih članaka (statistika srpskohrvatske Wikipedije), a ne toliko strukturu rendomizatora. Ako je korpus neuravnotežen, rezultati rendomizacije bit će također neuravnoteženi. Ako je korpus uravnotežen, rezultati rendomizacije bit će također uravnoteženi, osim ako je rendomizator disfunkcionalan. O tehničkim aspektima rendomizatora najbolje je pitati ovdje. (Postoji i mogućnost modifikacije rendomizatora pomoću skripte.) Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 13:50, 8. februara 2016. (CET)

Објаснување

Откако ми ја посочија статијава која денес е создадена на корисничка страница, ве молам за објаснување за статијава и како воопшто вакво нешто може да постои на една Википедија? --Ehrlich91 (razgovor) 17:42, 9 februar-вељача 2016 (CET)

Dobro pitanje. Iako mogu imati određenih razumijevanja za razloge zbog kojih je nastala, čini mi se da ovakvoj stranici definitivno nije mjesto na sh.wiki. --OC Ripper (razgovor) 18:08, 9 februar-вељача 2016 (CET)
Ehrlichu je sve objašnjeno na mk.wiki, problema nema. Što se same stranice tiče dio je wiki humora i neće definitivno ostati vječno. --Orijentolog (razgovor) 19:29, 9 februar-вељача 2016 (CET)
Mislim da nema razloga da se stranica uklanja... radi se o privatnom korisničkom prostoru kolege Pekinške Patke i čvrsto ću braniti stajalište da ga on, ukoliko se ne radi o uvredljivom, napadačkom, rasističkom ili sličnom sadržaju, ima pravo koristiti kako hoće. Satira nije zabranjena na Wiki :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:45, 9 februar-вељача 2016 (CET)
Humor je najblaži oblik reakcije na agresivne napade koji su se desili na sh.wiki pa mislim da stranice treba ostati dok god je autoru do šale--DobarSkroz (razgovor) 10:22, 10 februar-вељача 2016 (CET)
Zašto neće definitivno ostati vječno? :/ Iako je sve riješeno na makedonskoj Wikipediji, dalo se riješiti i ovako. Nisu predlošci tu bez veze! Za sve ostalo, da ne ponavljam već napisano, vidi Edgarov komentar iznad. P. S. Big lajk za faunu Janevistana! <3 --Conquistador (razgovor) 15:04, 10. februara 2016. (CET)
Zato jer: (1) Samo Hajduk živi vječno. (2) Postoji mogućnost da se dotični jednog dana ipak uozbilji (za što će nakon viđenog trebati prilično vremena). Upravo od te polazne pretpostavke krenuo sam prije mjesec dana, iako svjesan ranijih nestašluka, pa sam mu izašao u susret i pozitivnim stavom i savjetima na SRZ. Međutim, opet se ponovila ista priča: turbo-hvalisanje bez pokrića, pokušaji izigravanja, te već viđene teorije zavjere, uvrede i prijetnje. Nakon svega, još je pomislio da će moći redovno vandalizirati projekt i ometati kolege. E pa nećemo tako, loptica je sada prebačena na njegovu stranu. Već je objašnjeno da se radi o satiri tako da s te strane problema nema, a ne mogu proći ni eventualne zamjerke na kršenje privatnosti jer dotični se samoinicijativno deklarirao kao javna ličnost. Na drugim projektima postoje slični parodijski sadržaji na račun Busha, Trumpa i brojnih drugih medijski eksponiranih velikana, kalibra našeg slavnog makedonskog diplomata. Ukoliko g. Javna Ličnost smatra da on to uistinu nije, onda možemo odmah ukloniti sadržaj Janevistana, ali istovremeno i obavijestiti kolege sa 13 jezičnih projekata da izbrišu članak. Ako pak g. Special One smatra da zaslužuje članke ali da ujedno nije primjereno praviti šale na njegov račun, možemo mu sastaviti pismo preporuke i poželjeti uspješnu diplomatsku misiju u Ar-Raki. --Orijentolog (razgovor) 08:44, 12 februar 2016 (CET)

Google Chrome spellchecking in BCS(M)

You can check it in "Settings" -> "Show advanced settings..." -> "Language and input settings..." -> "Add" -> "Serbo-Croatian". Here's a link to an image on anony.ws documenting it [1]. Cheers

The "Serbo-Croatian" setting in Chrome is simply a link to Serbian Latin. It will not spellcheck correctly for all of BCS. 93.136.41.167 08:42, 19 februar 2016 (CET)

Како је ово могуће?

На страници

Емир Кустурица Разговор

сам покушао додати ову реченицу

Ја сам поправио уводну реченицу и додао извора који оправдавају поправку.--Vujkovica brdo (razgovor) 23:49, 24 februar 2016 (CET)

Добио сам упозорење

Upozorenje: Ova akcija je automatski identificirana kao štetna. Nekonstruktivna uređivanja biti će brzo uklonjena, a prekomjerno ili ponovljeno nekonstruktivno uređivanje će uzrokovati da vaš račun ili IP adresa budu blokirani. Ukoliko vjerujete da je vaše uređivanje konstruktivno, možete ga ponovo poslati da ga potvrdite. Kratak opis pravila sprječavanja zloupotreaba koji se podudara s vašim uređivanjem je: Spamovanje stranica za razgovor članaka --Vujkovica brdo (razgovor) 23:49, 24 februar 2016 (CET)

Svakome se to moze desiti ko nije automatski potvrdjen korisnik nista nije strasno sto se desilo. Face-smile.svg --Kolega2357 (razgovor) 00:13, 25 februar 2016 (CET)

  • Не треба да се ово деси икоме пошто је то тотална бесмислица. Непотврђен корисник је корисник, чак ако користи ИП адресу, и не треба бити дискриминисан, поготово не на потпуно бесмислен начин. Погледај шта каже Веилс (J. Walles) о корисницима Википедије.--Vujkovica brdo (razgovor) 07:53, 25 februar 2016 (CET)

Nije nista totaln besmislica a jos je najmanja totalna besmislica kada se IP spamerima onemoguce da ubacuju gluposti u clanak. --Kolega2357 (razgovor) 08:00, 25 februar 2016 (CET)

  • Дакле, аутоматски је идентифицирано да је мој коментар "Ја сам поправио уводну реченицу и додао извора који оправдавају поправку." био спам?--Vujkovica brdo (razgovor) 21:11, 25 februar 2016 (CET)

VisualEditor News #1—2016

Elitre (WMF), 20:21, 26 februar 2016 (CET)

Wikimania 2016: call for posters, discussions and trainings

Hi people,
the calls for posters, discussions and trainings for Wikimania 2016 are officially opened, you can find all the relevant links on the conference wiki:

https://wikimania2016.wikimedia.org/wiki/Submissions

The calls will be closed on March 20.

Posters will be reviewed just to make sure that there aren't things which are too much out of scope. Since we have a whole village we will surely find places to attach them, even if we they will be a lot!

Discussions will be managed by a guiding committee who will work on the wiki to meld all the proposals and suggestions.

Trainings will be reviewed by the programme committee. Please note that we request that each training has at least 3-5 interested attendees in order to be put in the programme.

By the beginning of April we will have a first list of all the accepted proposals.

If you have questions we suggest you to ask them on the discussion pages on wiki, so that everyone will be able to see them (and their answers, of course).

We are looking forward to read your ideas! --Yiyi (razgovor) 16:57, 29 februar 2016 (CET)

Foto-konkurs u Republici Srpskoj

Zdravo svima! Zajednica Vikimedije Republike Srpske i ove godine radi na organizaciji foto-projekta u Republici Srpskoj inspirisanog takmičenjima Viki voli Zemlju i Viki voli spomenike koji će kao i prošle godine nositi naziv Tragom duše. Trenutno razrađujemo detaljan plan i uskoro će sve informacije biti dostupne. Ukoliko ste zainteresovani da pomognete u organizaciji i promociji ili u okviru nekog drugog segmenta - biće nam drago da sarađujemo. Pišite nam na korisničkoj stranici ili na info@wikimedia.rs.ba.--Bojana Wiki PG (razgovor) 23:36, 2 mart 2016 (CET)

Completion suggestor

- User:CKoerner (WMF) (talk) 23:09, 7 mart 2016 (CET)

Kopiranje sa hrvatske vikipedije

Ovim putem želim priupitati jesam li slobodan kopirati članke sa hrvatske vikipedije na onakvom jeziku kakvim su članci napisani, ili ga moram prilagoditi srbskohrvatskim jezičnim normama? Blek Stena (razgovor) 12:15, 8 mart 2016 (CET)

Da. Hrvatski jest dio srpskohrvatskog, tako da sa jezične strane nije problem. Jedino se mora u polju "Sažetak" napisati da je neki članak preuzet sa hr.wiki (ili bilo koje druge srodne jezične Wikipedije). Što se tiče biranja izabranih članaka, članci kopirani identično sa drugih Wkipedija ne udovoljavaju uvjetima da postanu kandidati jer se ovdje ne podržava nagrađivanje copy-paste sadržaja. Naravno, mora se i pripaziti na tamošnju zagađenost članaka nacionalizmom, pa je dobro prethodno provjeriti sadržaj i unaprijediti ga objektivnim kriterijima. --Seiya (razgovor) 13:36, 8 mart 2016 (CET)
Generalno, odgovor je "da", ali postoje zamke i ograničenja pa ću ih prokomentirati nekoliko:
  • Nema smisla kopirati generalno nesređene ili pristrane članke, te članke koji su slabo ili nikako pokrijepljeni izvorima (osim, naravno, ako se u procesu prenošenja te mane barem djelomično ne poprave).
  • Na hrvatskoj wikipediji ima dosta što plagiranih sadržaja, što sadržaja koji krše autorska prava (preuzeti su odnekud bez jasne dozvole koja bi bila kompatibilna s CC-BY-SA). Potrebno je usporediti tekst s izvorima - doslovno kopiranje rečenica ili čak kompletnih odlomaka u situaciji kad su autorska prava nejasna očito diskvalificira članak.
  • Kad se članak prenese, potrebno ga je atribuirati, dakle označiti odakle je prenesen, kao što je Seiya već napomenuo. Ovo naglašavam jer nažalost, koliko sam imao prilike dosad primijetiti, 99% članaka koji su kopirani na sh wiki nemaju nikakvu atribuciju, a morali bi je imati u skladu s CC-BY-SA licencom - to je ono što piše u dnu svakog članka.[2] Atribucija znači tri stvari: 1) zadovoljavate licencu, 2) ne dovodite nikoga u zabunu oko autorstva - bez obzira na to što je uređivanje vaše, autor niste ni vi ni vaš bot, 3) čitatelju jasno navodite gdje se nalazi original (na istom ili drugom jeziku), što je korisno jer se s vremenom korisne izmjene u nekom od članaka mogu propagirati dalje. Šteta je što nema šablone kao što je en:Template:Translated page ili nečega sličnog - osobno bih je vrlo rado kreirao, samo kad bi bilo interesa da se koristi (v. također en:Category:Pages translated from Croatian Wikipedia - puni je šablona automatski, zar to nije zgodna stvar?).
Ne vidim apsolutno nikakav razlog zbog čega doslovno kopiran članak s npr. hr wiki koji zadovoljava kriterije IČ ne bi to i postao, i tu se ne slažem sa Seiyom, no to je vjerojatno tema za neku drugu diskusiju (a o tome smo uostalom već raspravljali). GregorB (razgovor) 21:27, 10 mart 2016 (CET)
Ja bih ovome nadodao još samo sljedeće - prilikom prenošenja i kopiranja članaka trebalo bi paziti na kategorizaciju (dakle, ne samo kopirati kategorije s hr.wiki i popunjavati ih ako su crvene, nego paziti na kategorizacijske standarde sh.wiki) i korištene šablone (sh.wiki ima velik broj samostalnih šablona koji nisu identični kao na hr.wiki; prilikom kopiranja ne treba prebacivati te šablone nego koristiti one koje ima sh.wiki) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:56, 10 mart 2016 (CET)
Takoje treba ispravljati sablone za zastave sa hr wiki kada se prenese clanaka ovde. --Kolega2357 (razgovor) 22:05, 10 mart 2016 (CET)
Atribuiranje članka: postoji Šablon:Prevedeno, ali je upotrebljen u samo 11 članaka, odn. njihovih Razgovora. --Alekol (razgovor) 22:25, 10 mart 2016 (CET)
Hvala - mislio sam da ne postoji jer nije bio povezan s ostalim šablonama; sad je povezan. Šteta da se ne koristi više, a pogotovo je šteta što to nisu ubacivali botovi kad se prenosilo, to bi bio mali dodatni zahvat. GregorB (razgovor) 09:56, 11 mart 2016 (CET)
@GregorB Ne znam odakle brojka od "99%" ako se uzme u obzir da svi ovdje redovito u sažetku pišu odakle je članak preuzet sa neke jezično srodne Wikipedije, ako je preuzet ("Preuzeto sa bs wiki", npr). Ja čak imam nedavnu praksu stavljanja "Prema en wiki" ako sam preveo sa iste. Dakle, ne znam da li je to dovoljno? Ako nije, trebalo bi pitati nadređene sa nekih viših instanci Wikipedije koji bi bio ispravan način našeg djelovanja. Osobno, znam da zvuči blesavo, ali nisam imao pojma za ovaj šablon, pa sam ga ubacio u jedan svoj nedavni članak [3]. Naravno, može biti da smo pogriješili, a ako jesmo, onda ćemo usvojiti tu novu praksu - ako nam nadređeni tako savjetuju - jer "It's never too late to update".--Seiya (razgovor) 11:45, 12 mart 2016 (CET)
Seiya, pogledaj gdje se sve predložak Translated page upotrebljava i sve će ti biti jasno. Dakle, stranice za razgovor primarne su stranice za diskusiju o sadržaju u glavnom imenskom prostoru i ondje bi trebalo biti naznačeno osnovno o sadržaju glavnog imenskog prostora. Nadam se da će se na srpskohrvatskoj Wikipediji usvojiti standardno formatiranje zaglavlja u kojem zainteresirani wikipedisti dobivaju pregledni info o članku, uključujući i info o tome je li članak preveden i odakle je preveden. Usput, tekući predložak je grafički užas i nadam se da će biti sređen u dogledno vrijeme. Cilj je pisati enciklopediju, ne slikovnicu. :) --Conquistador (razgovor) 12:31, 12. marta 2016. (CET)
Conquistador Koja bi onda bila solucija? Napraviti možda bot da počne stavljati predložak "Prevedeno sa en wiki" na tisuće članaka koji su preuzeti sa iste?--Seiya (razgovor) 12:44, 12 mart 2016 (CET)
Seiya, bot je svakako solucija. No bilo bi dobro kad bi se sve riješilo u okviru čitave problematike zaglavlja. Rješenje s engleske Wikipedije čini mi se dobrim. Odmah na dnu zaglavlja u donjem desnom kutu naznačena je uputnica na original. --Conquistador (razgovor) 12:56, 12. marta 2016. (CET)
@Conquistador: Vidjevši cijelu raspravu, a pogotovo tvoj komentar o grafičkom užasu – što, bome, jest bilo tako – preuzeo i prilagodio sam šablon s Wikipedije na engleskom jeziku i napravio dokumentaciju o korištenju. Odabrao sam sustav kategoriziranja "Kategorija:Stranice prevedene sa xx.wiki"; na primjer, ova kategorija i ostale. Nadam se da je ovo u redu :). —Srdjan m (razgovor) 19:31, 12 mart 2016 (CET)
Izvrsno! Sada je puno bolje nego prije. Hvala ti na trudu. --Conquistador (razgovor) 20:39, 12. marta 2016. (CET)
GregorB Mali dodatak: ne slažem se da članak koji je kopipejstan sa druge jezične Wikipedije može biti predložen za izabrani. Jer to bi bilo nagrađivanje lijenosti. Jedno je kopiranje članka da bude na SH Wiki, no sasvim drugo je tražiti nagradu za nečiji tuđi rad. To bi bio plagijat. (da sad ne spominjem dodatne neke naše političare koji su imali tuđe diplomske radove pod svoje i slične situacije)
Seiya, svi pišu u sažetku - moguće, ali koliko sam primijetio botovi ne, a masu članaka su prenijeli botovi. Je li baš 99%, ne mogu staviti ruku u vatru, ali imam dojam da je velik postotak. Moja primjedba se zapravo odnosila prvenstveno na botove: kad se prenosi ručno, ljudi ne znaju, ili zaborave, ili im se ne da pored cijelog posla raditi još nešto što smatraju nebitnim - to potpuno razumijem. Ali botu je svejedno, to zaista ne traži neki veliki trud.
Formalno, reći u sažetku odakle dolazi tekst sasvim je dovoljno, ali mana je što ostane zakopano u historiji članka i kasnije je teško dokučivo većini čitatelja.
Također bih razmišljao i o "reputacijskom problemu" sh wiki kao "one koja kopira članke". U tom smislu bolje je jasno i otvoreno naznačiti odakle je članak prenesen i time odmah presjeći cijelu priču. Također, u budućnosti treba iskoristiti priliku i ne razvijati izvedene članke neovisno o njihovim originalima, već iz njih preuzeti naknadna poboljšanja, bilo ručno bilo automatski. Jasna veza između izvedenog i originalnog članka u tome može pomoći.
To bi bilo tek neko moje glasno razmišljanje - koliko ima smisla, ostavljam vama na sud... GregorB (razgovor) 12:48, 12 mart 2016 (CET)
Svi članci sa srpskohrvatskih varijetetskih wikipedijskih izdanja (bs, hr, sr) mogu se ovdje kopirati bez ograničenja. Štoviše, ako tema članka ima čvrste veze s pojedinom serbokroatofonskom nacijom, onda se preporučuje da bude kopirana/napisana baš na tom nacionalnom varijetetu (usp. MOS:ENGVAR i MOS:TIES). Na primjer, članak o čimburijadi bilo bi dobro da bude napisan (proširen) na bosanskom, a ne crnogorskom varijetetu, članak o leskovačkoj mućkalici bilo bi dobro da bude napisan (kreiran) na srpskom, a ne hrvatskom varijetetu itd. Stoga ako se kopiraju hrvatske teme, jezično nema nikakva problema da se sadržaj prenese neizmijenjen. Ove smjernice već postoje na sličnim izdanjima Wikipedije koja su pisana na pluricentričnim jezicima (usp. Template:Use British English i dr.). No od jezičnog aspekta važnije je ono što je GregorB naveo pod trima točkama i to treba pažljivo pročitati. Upravo je to razlog zašto ne gledam blagonaklono na puko kopipejstanje članaka sa svih srpskohrvatskih varijetetskih wikipedijskih izdanja (bs, hr, sr). Sadržaj koji se kopira mora biti usklađen s principima, politikama i smjernicama Wikipedije! To je condicio sine qua non. --Conquistador (razgovor) 09:39, 12. marta 2016. (CET)
Čisto pitanje - zašto bi mi morali navoditi odakle smo preveli članke? Ta mi ideja djeluje... suvišno? Uredu kad se članci doslovno prenose s neke od Wikipedija, to razumijem, ali navoditi odakle je nešto prevedeno mi je nejasno... uostalom, što ako je u pitanju kompozitni prijevod s više Wikipedija? Mislim, umanjuje mi se kreativni doprinost i djeluje mi kao da nemamo nikakvog originalnog sadržaja i to još dodatno ističemo :/ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:17, 12 mart 2016 (CET)
Prevođenje stvara izvedeno, ne originalno djelo. Na primjer, ja ne mogu na svoju ruku uzeti najnoviji bestseler, prevesti ga npr. s engleskog, pa ga objaviti, jer autorska prava i dalje pripadaju originalnom autoru, iako doslovno gledajući možda niti jedna njegova riječ nije ostala nepromijenjena. Prijevod dakle nije originalan rad (iako, naravno, ima i bitnu autorsku komponentu koju unosi prevoditelj - da sad ne idemo u teoriju prevođenja).
Kreativni doprinos ne može se "umanjiti", kao što se ne može ni uvećati - on je u stvarnosti takav kakav jest, i najbolje ga je otvoreno deklarirati.
Čak i ako stavimo sve to na stranu, pogledajmo lijep primjer: Filozofija uma. U sažetku lijepo piše: "preuzeto sa srpske Wikipedije" (tamo je to "Филозофија духа"). Međutim, kad pogledate sh članak, on je zapravo sličniji hrvatskoj verziji (Filozofija uma). Jasno je, međutim, da je praizvor engleski članak: Philosophy of mind. On je u ovom trenutku najveći i najbolje razvijen. Dakle, bilo bi logično i korisno da stranica za razgovor upućuje na dva izvora: sr i en članke. Onaj tko želi poboljšati postojeći sh članak imao bi dakle dva dobra izvora materijala, i to ne samo u ovom trenutku, već manje-više trajno, uz pretpostavku da će se izvornici u budućnosti mijenjati i dorađivati. Znam da je ovo realno tek finesa u nekoj velikoj shemi stvari, ali i o finesama katkad treba razmisliti. GregorB (razgovor) 12:49, 13 mart 2016 (CET)
Slažem se s Edgarovim komentarom i bojim se da neki nisu razumjeli čemu šablon {{Prevedeno}} uopće služi. Ako npr. na en.wiki primijete da neki drugi projekt ima opširniji članak od njihovog, onda postave šablon {{Expand Serbo-Croatian}} (kao u The Priest's Children), a kada se prijevod napravi tek onda se na pripadajuću SZR ubacuje {{Translated}} (ekvivalent našeg {{Prevedeno}}). Postupak možemo vidjeti na primjeru članka en:Mali Lošinj – prvo je postavljen šablon {{Expand Croatian}}, članak je vremenom preveden, i nakon toga u SZR je stavljen šablon {{Translated|hr|Mali Lošinj}}. Sličnih primjera ima još svega dvadesetak što sigurno ne odaje pravu sliku o točnom broju prevedenih članaka s hr.wiki (ima ih višestruko više), pa nije teško zaključiti gdje se i kada taj šablon koristi. Nažalost, neki su protumačili da se šablon koristi za svaki članak preveden s en.wiki, što niti ima smisla, niti to itko radi. Stoga, zamolio bi Seiyu i druge da ih ne nabacuju bezveze u sve nove članke. Usput treba reći da su šabloni {{Expand...}} i {{Translated}} praktični samo za velike projekte poput engleske, njemačke, francuske i ruske Wikipedije gdje je mala mogućnost da se pojavi opširniji članak. S druge strane, na našem projektu 95% članaka komodno može nositi na vrhu "prevedi s engleskog/njemačkog/ruskog..." što nikako nije praktično pa je šablon čak i suvišan. --Orijentolog (razgovor) 20:55, 14 mart 2016 (CET)
Jednostavno ne vidim potrebu za time... :/ I mislim da bi se taj članak trebao ili ukloniti ili prestati ubacivati :/ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:23, 14 mart 2016 (CET)
Odmah pri vrhu dokumentacije predloška Translated page stoji link na obrazloženje njegove upotrebe (v. Wikipedia:Copying within Wikipedia § Translating from other language Wikimedia projects). Predložak ima itekako smisla i nema veze s veličinom projekata, već s autorskim pravom. Usput, prevođenje sadržaja među wikijima ne treba smatrati manje vrijednim, a što se tiče originalnosti (istraživanja), njoj na Wikipediji nema mjesta (v. Wikipedia:Bez originalnog istraživanja). --Conquistador (razgovor) 00:29, 15. marta 2016. (CET)
Sažetak-Сажетак je sasvim dovoljan za licencu i anulira potrebu za šablonom, a usto je i puno praktičniji (nova dopuna/prijevod: novi sažetak) i svi ga koriste tako da nema smisla izmišljati toplu vodu. To se izričito navodi u priloženom tekstu gdje se šablon {{Translated}}/{{Prevedeno}} spominje kao dodatna mogućnost. Mogu navesti još bar pet validnih razloga zašto je šablon besmisleno kompliciranje, ali stati ću ovdje. --Orijentolog (razgovor) 01:24, 15 mart 2016 (CET)

Orijentolog Ako sam dobro razumio, "šablon Prevdeno" bi se trebao samo koristiti kod članaka koji su sasvim od početka do kraja prevedeni sa Eng Wiki? Edgare, Gregor ti je objasnio zašto se to mora napraviti, ipak se radi o autorskom pravu i to bi trebali poštivati. Jedino je sada pitanje da li je dovoljno da se u sažetku napiše "Preuzeto sa te i te Wikipedije" ili ne. S obzirom da nas nitko do sad nije kontaktirao ili se žalio na taj način atribuiranja, mogu pretpostaviti da je ovo prvo sasvim OK. --Seiya (razgovor) 13:56, 15 mart 2016 (CET)

Preuzimanje sadržaja i prevođenje teksta koji je sam po sebi oslobođen ograničenja autorskih prava su dvije potpuno različite stvari i dalje ne vidim zašto se to mora uraditi. Kada se tekst u cijelosti prenosi s neke Wikipedije, razumijem da je shodno u sažetku navesti odakle je preuzet jer se radi o doslovnom "uzurpiranju" tuđeg sadržaja i bilo bi dobro, za kasniju referencu i čitatelje, da se naznači da je taj tekst preuzet, a ne originalno stvoren. Što se pak prevođenja tiče, to mi djeluje apsurdno - stvorili bi projekt na kojemu bi, u idealnim uvjetima Conquistadorove replike imali 100% prevedenog, neoriginalnog sadržaja i pretvorili bi se u kakav ekovski srednjovjekovni samostan u Italiji kojemu je cilj selektivna prezervacija znanja, a ne njegovo širenje i bogaćenje (iako znam da bi Pekinška patka bila sklona takvom konzervativnom, nazadnom jednoumlju :P). Mislim da veći dio svačijeg sadržaja sačinjavaju prevedni članci, neovisno koliki oni bili, ali ja se osobno nisam spreman smatrati samo prevoditeljem i stavljati na svoje članke da sam ja samo mehanički usklađivao sintaksu dvaju jezika. Svaki svoj članak smatram svojim ličnim doprinosom Wikipediji i smatram da je u njega uneseno više mene nego što bi bilo u slučaju prijevoda. Da, ovdje dolazi upravo do izražaja teorija prevođenja, koju se ranije elegantno izbjeglo. Zamislite samo situaciju kada na našu Wiki dođe netko i gleda sadržaj i onda vidi na svakom članku "prevedeno", "preneseno", "uzurpirano", "popaljeno" odnekle... moja prva misao, a čisto sumnjam da sam tu izoliran, bila bi da se radi o prepisivačkom projektu bez originalnog sadržaja i prevelike informativnosti i ne bih se na njemu zadržavao. Borili smo se godinama da ne budemo tek c/p ogranak drugih lokalnih Wikipedija, bilo bi suludo da sada budemo prevoditeljski repozitorij ostalih projekata, mahom en.wiki.
A što se autorskih prava tiče, ja ne razumijem, kao pravnik, o čemu je tu riječ? Wikipedijin sadržaj je pod slobodnom licencom i nema toga tko se može pozivati nad autorska prava nad određenim člankom (jedino je, ako se dobro sjećam, potrebno atribuirati sadržaj, ali sve ostale izmjene su omogućene). Dakle, ako će moj članak o Malrauxu uzeti neki nadobudni gimnazijalac i izmesariti ga do temelja, čak i bez da napiše da ga je preuzeo s Wikipedije, ja tu ne mogu ništa. Članci nisu lično vlasništvo autora i autor (ili autori) ne polažu nikakva prava na njih, što se same licence tiče (subjektivni osjećaj je pravno irelevantan) i to je ono što nas Wikipedija uči na samom početku. Jedina prava i to vrlo ograničena, polaže Wikipedija kao projekt, za to je šablon o prevođenju potpuno nepotreban. Uostalom, što je s člancima koji su djelo više autora? Kreditirati svaku osobi, svaki IP u povijesti izmjena? Ili pak link na članak služi kako bi se preko povijesti izmjena došlo do popisa autora? Prosječni čitatelj Wiki to niti zna, niti ga je briga, a oni koji znaju i koje je briga doći će do toga i bez da se moj članak etiketira kao "prijevod s fr.wiki". Mene bi osobno vrijeđalo i bila bi mi puno veća subjektivna šteta nanesena da se moj autorski doprinos članku tipa Malraux ili Two-Face nalijepi etiketa "prijevoda" (iako oni imaju i prošireni sadržaj, ali zanemarimo to sada, prvi su mi pali na pamet); ispada da sam sjedio uz riječnik stranih riječi i modelirao sintaksu, dok je moj rad na tim člancima bio puno kompleksniji i puno osobniji.
Ako se pak ovime pazi na subjektivni osjećaj autora teksta koji je preveden, onda bi samo podsjetio na činjenicu da ni druge Wikipedije, kada do tih prijevoda dolazi, ne atribuiraju nas ili druge članove. Ne vidimo zašto bismo se mi degradirali i nekome, da prostite na figurativnom izrazu, lizali guzicu, a time umanjivali vlastiti kreativni doprinos, opus i originalnost? Mislim da bismo više trebalo kreditirati vlastite doprinose ovom projektu.
Uz to, napomenuo bih vezano uz ovu tezu o originalnom istraživanju, da mi se više čini da je ta doktrina nastala kako bi se korisnike spriječilo da sami izvode zaključke, provode eksperimente i pokušavaju dokazati neke stvari bez nužnog kredibiliteta. Ne da bi se spriječilo originalno korisnikovo istraživanje dostupnog materijala i prezentiranje sadržaja tog istraživanja u formi članka. Ako sam krivo shvatio Conquistadorovu opasku po tom pitanju, ispričavam se, ali sam dobio ovakav dojam :) Uz to, jednom je jedan članak na nekoj Wikipediji morao biti originalno istraživanje i nepreveden, jer odnekle je to moralo početi. Primjer toga je moj članak Two-Face, koji debelo nadilazi ijedan članak o toj temi u svim izvorima na webu koje sam konzultirao prilikom rada, a radi se zapravo o mom originalnom proučavanju dostupnih izvora i njihovom usustavljivanju u formi članka. U tom je kontekstu Two-Face originalni sadržaj i meni će biti drago da ge netko jednom prevede i doda tom prijevodu lični element, ali ne bih tražio od njega da mene kreditira u tom smislu jer nisam ni pisao članak da bi me se kreditiralo ili navodilo kao autora, nisam toliko sujetan niti trebam pažnju, već da bi netko treći u jednom trenutku imao koristi od njega i nešto naučio, kao što sam i ja učio pišući ga.
Ponavljam, Wikipedija je enciklopedija, a enciklopedija je tu da širi znanje. Naravno da se administracija treba dovesti u red, ali tu se ne treba komplicirati i izmišljati nepotrebne solucije u nepotrebnim situacijama. Ja sam na Wikipediji, a to sam valjda ponovoio n puta na dva projekta, kako bih nešto naučio i kako bi u svom učenju nekog drugog nešto naučio. Svjestan sam da mi nitko za ovo ne plaća niti da ću imati neke koristi od ovog (vjerojatno mi nitko neće ni zahvaliti za utrošeno vrijeme), ali sve je to nešto na što sam spreman i što potpuno prihvaćam. Mislim da bi se time trebali voditi svi koji na bilo koji način doprinose na Wikipediji, jer ja sam najsretniji onda kada saznam, a saznam povremeno, da je netko pročitao neki moj članak i koristio ga pri izradi seminara ili znanstvenog rada jer mislim da je to funkcija ovog projekta - znati i širiti znanje. Tko stoji iza imena Edgar Allan Poe ili Sieya ili Orijentolog je za Wikipediju i Wikipedijin sadržaj nebitno pa je i nepotrebno da se inzistira na kreditiranju ovih ili onih. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:35, 15 mart 2016 (CET)
Naznačiti odakle je preuzet neki sadržaj je stvar autorskih prava, odnosno licence - ne lokalne uređivačke politike ili dobre volje. Ne vidim potrebu da se polemizira s tekstom CC-BY-SA koji je jasan. Također, u većini jurisdikcija postoji tzv. moralno pravo autora, tj. pravo da bude naznačen kao autor - još jedna nepobitna činjenica.
Prijevod je uvijek izvedenica, on ni u kom slučaju, samom svojom definicijom, ne može biti originalno djelo, što očito mora imati implikacije za autorska prava. To mi se također čini faktom o kome je bespredmetno diskutirati.
Na koncu, radi se o okolnostima koje su barem u teoriji čvrsto zadane, i čije se poštivanje ne može ničim uvjetovati. Pogotovo mi se čini loše dovoditi u vezu ovdašnje standarde uređivanja s evidentno katastrofalno niskim standardnim uređivanja pojedinih drugih wikipedija, po logici "ako mažnjavaju oni, zašto ne bismo i mi?".
Na koncu, nije točno da autori "ne polažu nikakva prava na članak" kao ni "Tko stoji iza imena Edgar Allan Poe ili Sieya ili Orijentolog je za Wikipediju i Wikipedijin sadržaj nebitno pa je i nepotrebno da se inzistira na kreditiranju ovih ili onih." Zar pri uređivanju članka ispod okvira ne stoji: "Klikom na dugme "Sačuvaj - Сачувај", pristajete na Pravila korištenja, i nepovratno pristajete predati vaš doprinos pod Licencom CC-BY-SA 3.0 i GFDL. Pristajete da je hiper-veza ili URL dovoljna identifikacija doprinositelja pod licencom Creative Commons." [naglasak moj] Dakle autori imaju pravo biti navedeni kao autori, i to hiper-vezom u historiji članka. Nema grupnog autorstva, svako uređivanje je individualno atribuirano i vezano za imenovanog autora (ili, kada je ime nepoznato, anonimnu IP adresu). Treba razlikovati pravo autora da kontrolira članak (koje, naravno, ne postoji), od prava na identifikaciju autorstva u članku (koje itekako postoji, i koje ne može biti jednostavno bačeno u smeće kad se članak prenese s jedne wikipedije na drugu). Da je bitno - možda i nije, ali ne može se reći da nije tako. GregorB (razgovor) 15:36, 16 mart 2016 (CET)
Autor je kao takav naznačan u povijesti izmjene članka. I to svatko može vidjeti bez da se posebno upozorava to. Onaj tko to zna i koga zanima će na taj način dobiti svoju satisfakcije; oni koji ne znaju i ne zanima ih, ne treba im ništa nametati. Autor prijevoda članka sam ja kao prevoditelj, što je opet atribuirano u povijesti izmjena članka. Sukladno tome, opet nema potrebe za tim šablonom --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:30, 16 mart 2016 (CET)
GregoreB, slažem se sa svime napisanim, samo što bih ja radije podebljao: "Pogotovo mi se čini loše dovoditi u vezu ovdašnje standarde uređivanja s evidentno katastrofalno niskim standardnim uređivanja pojedinih drugih wikipedija, po logici 'ako mažnjavaju oni, zašto ne bismo i mi?'" Upravo je to ključno jer obuhvaća sensu lato i ono što si ti podebljao. Usput rečeno, ovo u navodnicima ne vrijedi samo za pitanje licenci nego i za štošta (sve?) drugo. Da se vratim autorskom pravu i prethodnim komentarima; ne bih se složio da "Sažetak-Сажетак je sasvim dovoljan za licencu i anulira potrebu za šablonom" (podvlaka moja, nap. C.), već da je sažetak uređenja minimum koji se zahtijeva licencom. Budući da postoje situacije u kojima sažetak nije dostatan, onda postoji osigurač u vidu Template:Translated page. O svemu ovome, kao i o autorskom pravu i licenciranju, može se pročitati na engleskoj Wikipediji i na referenciranim izvorima. Inače, svijest o autorskom pravu možda najbolje ilustrira članak Creative Commons koji je donedavno izgledao ovako. Ukratko, ima ovdje još mnogo posla za obaviti. --Conquistador (razgovor) 12:50, 24. marta 2016. (CET)
Moje je skromno mišljenje da je praksa koju koristim - navođenje izvora u sažetku članka/promjena - sasvim dvoljna. U slučaju da dođe do pogreške, onda imam običaj ispravku navesti na stranici na razgovor. Nakon toga nitko ne može reći da članku nije naveden izvor. Šabloni bi, pak, bili previše nezgrapni, a izazivali nepotrebnu zbrku u slučajevima kada se npr. sadržaj članka na sh.wiki u značajnoj mjeri počne razlikovati od izvornog članka s druge wikipedije, kao i u slučajevima kada se naknadno unosi materijal sa neke druge wikipedije. --OC Ripper (razgovor) 09:03, 17 mart 2016 (CET)
Poštovani kolege, ovo po meni prelazi granicu dobrog ukusa, - autorska prava i wikipidija, gospodo draga, tema je preširoka za ovako malo redaka...Prvo i osnovno jel bilo tko zna genezu autorskih prava, i u koji se to pravni monstrum to - izrodilo danas, o tome nema ni dva dobra atikla niti na en.wiki. Ja se u načelu slažem sa stavom - da se ništa ne prepisuje ... (ja čak ni sam sebe ne kopiram sa bivših wiki), ali doista ne razumijem kolegu Gregora - koji vrag on zapravo - želi, ... kolega dragi na ovom svijetu gotovo ničeg novog pod kapam nebeskom, od antike do danas..., sve su to varijacije na istu temu, a autorska prava (ili bilo kakva prava - recimo pravo prolaza kroz Dardanele) predmet love i moći. Pa zapravo neznam o čemu Vi to zborite, jer je gotovo sve je ionako copy paste (u novoj intepretaciji) i odnosu snaga (čitaj moći), i što biste Vi uopće htjeli kao izvući krajnji zaključak... američki kulturni imperijalizam (danas, a jučer britanski, francuski, venecijanski) (aj si pročitajte artikal Gramschi, jedina je razlika u tome što su i robovi (schiavi) radili za neku lovu (makar i za 000,1), a današnji za čistu - 0 ...
Autorska prava, odnosno intelektualno vlasništvo su uz VAT stvar - izrodila u čisti feudalizam novog doba, - i zato ništa ne štima (kak je ono išlo tko bi gori... ili panta rei...)
Mogo bih ih dalje, ali ... tko ima koristi od Wikipedije, oni koji dobijaju posredno lovu od nje; ORACLE, sve telekom kompanije - GOOGLE (CIA, MIA) itd, itd...nije ni WIKI baš bez mrlja kako izgleda, znate li Vi onu i put u pakao je popločen dobrim namjerama...
--Vitek (razgovor) 02:08, 9 april 2016 (CEST)
--Vitek (razgovor) 14:49, 11 april 2016 (CEST)

Korisnik:Kersti Nebelsiek

Could someone delete my userpage so that the Metawiki page shows up? Thanks. --Kersti Nebelsiek (razgovor) 21:12, 17 mart 2016 (CET)

Yes check.svg Urađeno--OC Ripper (razgovor) 08:50, 18 mart 2016 (CET)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2016)

Apologies for writing in English. Molimo Vas, pomozite prevođenju na Vaš jezik

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for access to research materials from:

  • Cambridge University Press - a major publisher of academic journals and e-books in a variety of subject areas. Access includes both Cambridge Journals Online and Cambridge Books. 25 accounts.
  • Alexander Street Academic Video Online - a large academic video collection good for a wide range of subjects, including news programs (such as PBS and BBC), music and theatre, lectures and demonstrations, and documentaries. 25 accounts.
  • Baylor University Press - a publisher of academic e-books primarily in religious studies and the humanities. 50 accounts.
  • Future Science Group - a publisher of medical, biotechnological and scientific research. 30 accounts.
  • Annual Reviews - a publisher of review articles in the biomedical sciences. 100 accounts.
  • Miramar Ship Index - an index to ships and their histories since the early 19th century. 30 accounts.

Non-English

  • Noormags - Farsi-language aggregator of academic and professional journals and magazines. 30 accounts.
  • Kotobna - Arabic-language ebook publishing platform. 20 accounts.

Expansions

  • Gale - aggregator of newspapers, magazines and journals. 50 accounts.
  • Elsevier ScienceDirect - an academic publishing company that publishes medical and scientific literature. 100 accounts.

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, De Gruyter, EBSCO, Newspapers.com and British Newspaper Archive. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 21:30, 17 mart 2016 (CET)


You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Značaj kompanija - prijedlog proširenja pravila

Osnova za raspravu je postavljena ovdje.--OC Ripper (razgovor) 09:32, 31 mart 2016 (CEST)

Open Call for Individual Engagement Grants

IEG barnstar 2.png

Molimo Vas, pomozite prevođenju na Vaš jezik:

Greetings! The Individual Engagement Grants (IEG) program is accepting proposals until April 12th to fund new tools, research, outreach efforts, and other experiments that enhance the work of Wikimedia volunteers. Whether you need a small or large amount of funds (up to $30,000 USD), IEGs can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

With thanks, I JethroBT (WMF) 17:47, 31 mart 2016 (CEST)

Wikimedia Bosne i Hercegovine

Pozivamo se zainteresirane da se uključe se u diskusiju o osnivanju neovisne organizacije Wikimedija Bosne i Hercegovine na stranici bs:Wikipedia:Wikimedia Bosne i Hercegovine!--AnToni (razgovor) 12:37, 13 april 2016 (CEST)

Cyrillic/Latin

Hello. I don't speak Serbocroatian, so I ask in English.

How the heck do I change the script to Cyrillic? I just don't get it. You write it is possible to see any page in Latin and Cyrillic, but when I'm for example on the page of Ivan Buljan, I can't see any button to change that article into Cyrillic. I wanted to see how you write "Ivan Buljan" in Cyrillic script, but I just get how you change to Cyrillic.

Why don't you do that like the Serbian Wikipedia ([4]), where you can easily change between Cyrillic and Latin? You just do one click and bam, it's the other script, it would be as easy as that.--31.16.65.94 05:53, 16 april 2016 (CEST)

It's not as simple to implement that feature as you might think it is. "You write it is possible to see any page in Latin and Cyrillic" – not sure where you found that quote, but that doesn't apply to this wiki, and I'll try to concisely explain why. The Serbian Wikipedia exclusively uses the Serbian standard of Serbo-Croatian which phonetically transcribes pretty much everything. This means articles like The New York Times become "Njujork tajms" or "Њујорк тајмс" as well as other entries in the article like the name of the founder – "Arthur Ochs Sulzberger Jr." becomes "Artur Ouks Salzberger mlađi" or "Артур Оукс Салзбергер млађи." On the other hand, the Serbo-Croatian wiki allows users to use any standard of Serbo-Croatian; this allows them to leave entries untranscribed if the source script is Latin, and if it's Cyrillic, it'll have to be transcribed. As of now, you can't make a piece of software that'll automatically transcribe the untranscribed versions some users prefer to write in, into fully transcribed Cyrillic ones. If this wiki were to use the transliteration software the Serbian Wikipedia uses, it'd be a mess because there's so many articles with untranscribed entries in 'em. Hopefully that clears it up. If you've got any other questions, feel free to ask. Edit: If the name is of Slavic origin—as is the case with "Ivan Buljan"—you can simply use this handy tool to convert it into Cyrillic. You just put the romanized entry in the left box, and you click on "pretvori u ćirilicu," and the box on the right should display it in Cyrillic. You can try it with "Ivan Buljan"; it should show you "Иван Буљан." This obviously doesn't work for untranscribed entries; if you want to have them transcribed, just visit the Serbian Wikipedia, and they'll likely have it. :) –Srdjan m (razgovor) 12:28, 16 april 2016 (CEST)
At the moment, it's unfortunately not possible to switch between Latin and Cyrillic scripts, but there's a will to enable this possibility. As Srdjan m explained above, Latin-Cyrillic interface isn't a trivial problem and there's a lot more to solve, e.g. writing of Serbo-Croatian digraphs, before implementation of a two-script interface (see also Wikipedias in multiple writing systems). If you want to read the Serbo-Croatian Wikipedia in Cyrillic, you can use Latin-Cyrillic online converters, e.g. Lexilogos. If you want to learn more about Serbo-Croatian alphabets, see srpskohrvatski jezik § Pisma. :) --Conquistador (razgovor) 15:12, 5. maja 2016. (CEST)

Server switch 2016

The Wikimedia Foundation will be testing its newest data center in Dallas. This will make sure Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to conduct a planned test. This test will show whether they can reliably switch from one data center to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

They will switch all traffic to the new data center on Tuesday, 19 April.
On Thursday, 21 April, they will switch back to the primary data center.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop during those two switches. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

  • You will not be able to edit for approximately 15 to 30 minutes on Tuesday, 19 April and Thursday, 21 April, starting at 14:00 UTC (15:00 BST, 16:00 CEST, 10:00 EDT, 07:00 PDT).

If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

  • Background jobs will be slower and some may be dropped.

Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.

  • There will be a code freeze for the week of 18 April.

No non-essential code deployments will take place.

This test was originally planned to take place on March 22. April 19th and 21st are the new dates. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. They will post any changes on that schedule. There will be more notifications about this. Please share this information with your community. /User:Whatamidoing (WMF) (talk) 23:07, 17 april 2016 (CEST)

Wikipedia to the Moon

Hello! Sorry that this is in English only, but we are using village pump messaging in order to reach as many language communities as possible. Wrong page? Please fix it here.

This is an invitation to all Wikipedians: Wikimedia Deutschland has been given data space to include Wikipedia content in an upcoming mission to the Moon. (No joke!) We have launched a community discussion about how to do that, because we feel that this is for the global community of editors. Please, join the discussion on Meta-Wiki (and translate this invitation to your language community)! Best, Moon team at Wikimedia Deutschland 17:35, 21 april 2016 (CEST)

Vidljivost Izabranih članaka na drugim Wikipedijama

Moram skrenuti pozornost na to da se vidljivost statusa izabranih članaka više ne pojavljuje automatski na drugim Wikipedijama. Uzmimo na primjer Heladski period, kod nas izabran od 21. 2., dok se na engleskoj inačici (Helladic period) još uvijek na pojavljuje zvijzdica lijevo pod "jezici", "Srpskohrvatska Wikipedia". Bilo bi dobro kada bi se to nekako moglo ispraviti. U suprotnom, svatko će morati osobno ići uređivati "Edit links" pod "jezici" i dodavati zvijezdicu, tj. "Featured article" na svakom novom izabranom članku ovdje.--Seiya (razgovor) 13:14, 4 maj 2016 (CEST)

Mislim da se sada vidi, ali ja ne znam postoji li neka mogućnost da se to radi i na koji način osim ručno? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:37, 4 maj 2016 (CEST)
Može se i botom to napraviti (v. Dexbot na 151792783, 151838751, 151869007, 151880663 itd.). Odaberite neki izabrani članak s funkcionalnim bedževima (zvjezdicama) i na Wikidati u pripadnoj povijesti uređenja pronađite sažetke Changed link and badges i potražite botove koji to rade i zatražite ih da naprave to za shwiki. Druga mogućnost je da se to obavi ručno jer shwiki nema previše izabranih članaka. Pomozite se pritom sa Special:PagesWithBadges. --Conquistador (razgovor) 14:33, 5. maja 2016. (CEST)
Adaktirano. --Conquistador (razgovor) 00:50, 7. maja 2016. (CEST)
Usput budi rečeno, dugoročno bi postupak dodjeljivanja statusa izabranog članka trebalo odvojiti od prikazivanja IČ-ova na naslovnici. Drugim riječima, članak može biti izabrani, a da se ne (mora) pojavi(ti) na naslovnici. To bi s jedne strane omogućilo da se podigne kvaliteta izabranih članaka, a s druge strane bi na naslovnici bilo moguće ponoviti izabrani članak, naročito u slučaju prigodnih godišnjica itsl. --Conquistador (razgovor) 15:01, 7. maja 2016. (CEST)
Mislim da je to na drugim Wikipedijama riješeno preko kategorija izabranih i izvrsnih (slobodan prijevod) članaka. Izabrani su oni koji se pojavljuju na naslovnici, a izvrsni oni koji se ističu svojom kvalitetom, ali nisu bili na samoj naslovnici :) Načelno nisam protiv takve solucije, ali možda bi trebalo sačekati malo veću bazu aktivnih suradnika koji pišu velike članke? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:23, 7 maj 2016 (CEST)
EW razlikuje featured article i good article (v. WP:FVG) te featured articles (FA) i today's featured article (TFA), a zbog rasprezanja FA i TFA načinjen je rezervoar članaka koji se još nisu pojavili na naslovnici (v. Wikipedia:Featured articles that haven't been on the Main Page). Ima tu još nekih vezanih, nespomenutih stvari, no sve će se to na SHW-u trebati riješiti, kao što sam već napisao, dugoročno. ;) --Conquistador (razgovor) 01:37, 8. maja 2016. (CEST)
Dugoročno započinje malenim koracima :D Ali da, svakako, to ćemo, kada budemo imali repozitorij takvih članaka, svakako morati dotjerati :) Međutim, imamo trenutno drugih stvari :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:45, 8 maj 2016 (CEST)
... malenim koracima. :) --Conquistador (razgovor) 01:48, 8. maja 2016. (CEST)

Your message

You left a message on my discussion page. Unfortunately, I do not understand serbo-croatian. You can write me in English, French or German. Aflis (razgovor) 11:42, 13 maj 2016 (CEST)

Serbian User page

I just received (on or before 17 May 2016) a welcome message in the talk section of "my" user page on Serbian Wikipedia. But I have never made any contribution to Serbian Wikipedia nor did I create a User page there. I only read and write English so I have an English user page with an extensive Talk section. I suspect the Serbian user page was created in error and should be deleted, if possible. Joe Kress (razgovor) 23:58, 17 maj 2016 (CEST)

Welcome message

The same as the messages above, I received what looks like a welcome message at Serbo Croation wikipedia even though I have not made any contributions to Serbo Croation wikipedia and I do not speak Serbo Croation. I have recently made extensive contributions to an article about a Belarus masters athlete, using translators I could find on line. Belarus is still pretty far away from Serbia or Coatia. If you have any messages for me, I suggest you can translate them to english and please reach me at english wikipedia. Trackinfo (razgovor) 18:36, 20 maj 2016 (CEST)

Hey Yugoslavs, jošte (malo) živi