Wikipedia:Pijaca-Пијаца/15

Iz Wikipedije, slobodne enciklopedije
Idi na navigaciju Idi na pretragu

Sadržaj/Садржај

Jedna prilično važna novina na sh.wiki (od 29. VII)

Ako netko nije primijetio, od jučer je na en.wiki uvedeno vizualno (WYSWYG) uređivanje članaka i stranica za registrirane korisnike, umjesto dosadašnjeg ukucavanja tekstova i wikiformata. Detalji na en:Wikipedia:VisualEditor. Stara opcija je dalje dostupna (pod nazivom "uredi izvor" ili "edit source").

Od 29. VII će ista opcija biti dostupna na svim drugim Wikipedijama, uključujući sh.wiki. --OC Ripper (razgovor) 23:05, 2 srpanj-јул 2013 (CEST)

Jako lijepo, jako lijepo... ovo će, svakako, olakšati uređivanje onima koji imaju iskustva s radom, a onim novima će omogućiti lakše uhodavanje :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:09, 2 srpanj-јул 2013 (CEST)

Ovdje je kratki tekst s opisom. --OC Ripper (razgovor) 23:23, 2 srpanj-јул 2013 (CEST)

Al' će tu biti brljanja i vandalizma... --21:21, 5 srpanj-јул 2013 (CEST)

Ništa posebno. Samo je malo teže raditi pod njim. -- Kolega2357 Razgovor 22:46, 5 srpanj-јул 2013 (CEST)

Na en.wiki vidim beta editor, kad će ovdje?--DobarSkroz (razgovor) 08:32, 31 avgust-коловоз 2013 (CEST)
Dostupan je aktiviranjem u korisničkim postavkama. --OC Ripper (razgovor) 11:10, 31 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Universal Language Selector will be enabled on 2013-07-09

Autopatroller, Rollbacker, Patroller i Filemover

Ove grupe su od danas aktivirane. Zahtev za aktivaciju se može videti ovde . -- Kolega2357 Razgovor 18:01, 8 srpanj-јул 2013 (CEST)

Zahvaljujem se svima koji su glasi i zalagali se za nove grupe. -- Kolega2357 Razgovor 18:06, 8 srpanj-јул 2013 (CEST)

Ništa, lijepo da su aktivirane. --Duma (razgovor) 18:09, 8 srpanj-јул 2013 (CEST)

Dodijelila sam kolegi prava čisto za testiranje, no nažalost ne može se sad to maknuti... neki bug? (prava nisu bila označena zvjezdicom) :/--Vatrena ptica 18:29, 8 srpanj-јул 2013 (CEST)
Ne možeš ukloniti autopatrolersku grupu. Sve ostale bi trebalo da možeš.--W i k iR 19:44, 8 srpanj-јул 2013 (CEST)
Pa u redu za to. Označena zvjezdicom, pa znam. Probat ću sad ostale.--Vatrena ptica 20:09, 8 srpanj-јул 2013 (CEST)

Ostava vs sh.wiki

Jednom prilikom sam upitao jednog aktivnog korisnika sh.wiki zbog čega fajlove postavlja na sh.wiki a ne na ostavu. Odgovor je bio otprilike: zato što na ostavi mogu da ih obrišu zbog spornog licencnog statusa a ovde ne (ili je manja verovatnoća).

Zabrinut sam zbog ovoga jer mislim da nije dobro na sh.wiki postavljati fajlove čiji kopirajt status može biti ili je bio sporan na ostavi jer mogu da diskredituju i ugroze ozbiljan rad svih korisnika ovde. Čini mi se da postoji praksa da se fajlovi sa pojedinih wikipedija premeštaju na ostavu. Nemam iskustvo sa ovom problematikom ali mislim da možda zaslužuje veću pažnju.--Antidiskriminator (razgovor) 13:26, 13 srpanj-јул 2013 (CEST)

Mislim da bi bilo dobro imenovati tog suradnika (makar to bio i ja, a možda i jesam jer se sjećam da sam o ovoj temi progovarao), jer ovdje se ne radi niti o kakvom prekršaju niti o kakvom zlom čin pa da se imena moraju tajiti. Ne vidim zašto? No svakako, što se samog problema tiče... praksa Commonsa jest, u nedavnom vremenu, bila prilično stroga i dešavalo se da su se, zbog trivijalnosti, brisale slike koje su evidentno JD (poput nekih portreta iz 18., 17., 16., ... stoljeća) tako da je to svakako jedno od objašnjenja. S druge strane, slažem se s ovim da one slike koje, u principu, su ovdje označene kao javno dobro, a na Commonsu pod time ne bi prošle ni pod razno, ili trebaju odavde biti pobrisane ili trebaju biti ponovno označene. Ja sam svoj projekt sređivanja slika počeo i završio odavno, od tog trenutka ih promatram (nekad revnije, nekad manje revno) i nastojim da se takve stvari ne događaju.
Osnovna poanta je, dakle, vidjeti o kojem se korisniku radi, o kojim spornim slikama je riječ i to u doglednom roku riješiti. Svi korisnici koji su bili zamoljeni da srede slike su to, u globalu, učinili, izuzev dvojice - Rippera, koji je jedan dio tih slika i sredio, jedan dio čak i pobrisao, ali s obzirom na sve obveze koje ima i s obzirom na to koliko radi za ovu Wiki, teško mu je zamjeriti, ne?; te Mladogfilozofa, koji je jedno vrijeme bio entuzijastičan oko sređivanja istih, da bi, nakon tek nekoliko sređenih slika, to zamrlo.
Ja mogu sada zadati novi rok i kazati da će sve slike koje u tom roku ne budu sređene biti pobrisane, etc., ali volio bih da mi je to tek krajnja solucija i volio bih da se još netko ovdje doista odazove i iznese svoje prijedloge, viđenja i mišljenja.
Ja se, da zaključim, apsolutno slažem da one slike koje ne bi prošle na Commonsu pod JD ne bi ni ovdje smjele provaljivati pod JD, nipošto, ali isto tako bih volio istaknuti da je Commons, u principu, projekt koji sadrži one slike koje su JD u cijelome svijetu, dakle ne samo u pojedinim državama, što, ponekad, kada su u pitanju autorska prava nacionalnih zemalja, ima znakovite posljedice po te fajlove na Commonsu (primjer toga su brdo slika koje su na en.wiki javno dobro jer su u SAD-u izdane prije, ako se ne varam, 1923., ali u svijetu nisu i stoga one uredno stoje na en.wiki, ali ne mogu na Commons). Svakako, trebalo bi vidjeti tko i o kojim slikama se radi i vidjeti kakav je njihov status s obzurom na pravne činjenice i praksu Commonsa u radu s takvim fajlovima --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:16, 13 srpanj-јул 2013 (CEST)
Ne bih bespotrebno personalizovao diskusiju u kojoj osnovna poenta nije u konkretnom korisniku već u:
  • praksi (izgleda raširenoj) postavljanja fajlova na sh.wiki čiji kopirajt status može biti ili je bio sporan na ostavi
  • adekvatnosti kontrole licencnog statusa fajlova koji se postavljaju na sh.wiki
Naravno da se ne može nikome zameriti to što ne vrši kontrolu kopirajt statusa. Međutim, ukoliko korisnici na ovom projektu ne vrše adekvatnu kontrolu kopirajt statusa fajlova koji se postavljaju ovde možda bi bilo bolje ukinuti ovu mogućnost. Ukoliko grešim iskreno se izvinjavam. Unapred ističem da nemam mnogo iskustva sa kopirajt statusima. --Antidiskriminator (razgovor) 14:39, 13 srpanj-јул 2013 (CEST)
Kasno sam ovo vidio, ali ajde ...
Situacija nije tako jednostavna iz za početak dva razloga:
  • 1) Postoje izuzeci od pravila postavljanja slika na ostavu. Na primer ova slika (i slične) ne mogu na ostavu, ali se mogu koristiti na wikipediji.
  • 2) Slike iz Drugog svetskog rata (i ranije razdoblje) s područja Jugoslavije se mogu slobodno koristiti po copyright zakonima bivših jugoslovenskih republika, ali one će na ostavi biti pobrisane kada se pojavi neki tamošnji "genijalac" (kao što su brisali slike Muzeja Revolucije). Po meni jedino praktično rješenje je postaviti ih na sh wiki (govorim o starim slika s područja Juge,a ne iz drugih krajeva).--Rjecina2 (razgovor) 21:01, 27 srpanj-јул 2013 (CEST)
Ovde nije reč o izuzecima za koje je dozvoljen upload na lokalne wikipedia a ne na commons. Jasno sam objasnio da sam zabrinut za adekvatnost kontrole kopirajt statusa fajlova koji se postavljaju na sh.wiki jer sam informisan da se fajlovi za koje je na ostavi ustanovljeno (ili se na osnovu iskustva veruje da bi bilo ustanovljeno) da nisu javno vlasništvo nigde (ni u USA ni u SFRJ i njenim naslednicama niti bilo gde na svetu) postavljaju ovde kao slobodni uprkos tome i baš zbog toga. Ukoliko je zaista tako onda nije u redu da se mišljenje kolega sa ostave ignoriše. Posebno smatram neumesnim da ih korisnik sa administratorskim ovlašćenjima otvoreno nipodaštava (name-calling ("genijalac") je direktna nepristojnost).
Pošto 16 dana niko nije izrazio slaganje sa mojim stavovima pretpostavljam da sam verovatno pogrešio jer nemam mnogo iskustva sa kopirajt statusima te se još jednom iskreno izvinjavam. Ovo je moj poslednji komentar na ovu temu. --Antidiskriminator (razgovor) 19:51, 29 srpanj-јул 2013 (CEST)
Čekaj malo. Mnoge slike su obrisane sa Commonsa zahvaljujući korisniku Vanjagenije koji tamo se zaklanja iza toga što admini nerazumeju naš jezik pa se zato brišu masovne slike. -- Kolega2357 Razgovor 20:22, 29 srpanj-јул 2013 (CEST)
Govoreći općenito o statusu slika na sh wiki Antidiskriminator je gotovo sigurno u pravu ....--Rjecina2 (razgovor) 21:02, 30 srpanj-јул 2013 (CEST)
Slažem se sa tobom Rječina da je Antidiskriminator u pravu. Ne znam koliko si aktivan na Commonsu ali mi tamo imamo genijalce kojima Commons služi kao zabava. -- Kolega2357 Razgovor 21:07, 30 srpanj-јул 2013 (CEST)

Razgovor sa korisnikom:Guglani

I understand a little about your language , but I have contributed an original image in my native language page on you wiki, hope you accept this.m--Guglani (razgovor) 14:14, 14 srpanj-јул 2013 (CEST)

Gadget

Da li nekom ovde rade gadgeti meni ni jedan ne radi? -- Kolega2357 Razgovor 14:35, 14 srpanj-јул 2013 (CEST)

Ako nekome ne rade Gadget kao što je hotcat neka ovo kopira u svoju vector.js pod stranicu. -- Kolega2357 Razgovor 15:17, 14 srpanj-јул 2013 (CEST)

Uređivanje podataka

Poštovani,

Molim vas da mi objasnite kako da spremim promene,...naime u jednom tekstu sam dodala još podataka i kliknula na sačuvaj. Međutim, to vidim samo ja na svom kompjuteru i niko više! Nije mi jasno kako?

U Vašim doprinosima ne vidim da ste pisali po nekom članku :/ moguće je da se nije spremilo zbog tehničkih problema (rijetko), ali ovdje ste upravo objavili pitanje ^^--Vatrena ptica 18:37, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Flood flag

Pozdrav svima kao što veće Wikipedije imaju flood flag bilo bi zgodno da to ima i naša Wikipedija iz razloga kada su u pitanju masovna brisanja i veće izmene da nebi dolazilo zagušenje baze podataka i skorašnjih izmena. Sleće Wikipedije koje to imaju su srpska, kineska, italijanska i poljska. -- Kolega2357 Razgovor 22:26, 22 srpanj-јул 2013 (CEST)

Za

  1. Za -- Kolega2357 Razgovor 22:26, 22 srpanj-јул 2013 (CEST)
  2. Za --Duma (razgovor) 22:38, 22 srpanj-јул 2013 (CEST)
  3. Za ---Seiya (razgovor) 09:05, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)
  4. Za --Vatrena ptica 18:30, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)
  5. Za --Alekol (razgovor) 11:37, 24 srpanj-јул 2013 (CEST)

Protiv

  1. Protiv  - Na 20-ak aktivnih korisnika, mislim da je ova opcija skroz nepotrebna, a već smo vidjeli (kolegin bot) kakvu svu štetu (da uporabim eufrmizam) može ovakvo nešto izazvati. Da, svakako olakšava, ali trenutno je to ovdje nepotrebno jer nismo niti toliko veliki niti toliko ovisni o automatizmu. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:06, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Komentari

Pa ovdje u biti nemamo puno situacija u kojima to može poslužiti (koliko sam ja shvatila?), možda samo periodično kada se desi recimo kao sada sa Dcirovicem, ali hajde eto ako će pomoći... --Duma (razgovor) 22:38, 22 srpanj-јул 2013 (CEST)

Može se koristi u slučajevima kada je velika količina spama ili drugog u pitanju da se obriše pomoću ove opcije ali prethodno administrator mora sebi dodeliti ovu grupu pre nego što počne to da radi. Druga prednost flood flaga je što korisnik ne može zagušiti skorašnje izmene i bazu podataka, izmene korisnika se mogu videti tako što na strani za skorašnje izmene klikne na opciju Show bots. -- Kolega2357 Razgovor 22:44, 22 srpanj-јул 2013 (CEST)

Pa ok, ionako ti ovdje najviše patroliraš koliko vidim. --Duma (razgovor) 22:50, 22 srpanj-јул 2013 (CEST)

Da ja najviše patroliram to je tačno. To se može i proveriti ovde. Korisnicima sa ovim pravom neće se morati patrolirati nove stranice. -- Kolega2357 Razgovor 22:52, 22 srpanj-јул 2013 (CEST)

Meni još uvijek nije jasno što je ovo? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:54, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Flood flag je opcija najviše za administratore kada su u pitanju masovna brisanje pomoću opcije Nuke. Drugo flood flag mogu koristiti i drugi korisnici koji nameravaju vršiti višestruke izmene. Ovo će moći dodeljivati administratori i biroktra a izuzetak će biti to što će korisnici koji nisu administratori sami sebi moći da uklone samo flood flag. Flood flag se tretira kao automatski proces to jest izmene korisnika se ne vide u skorašnjim izmenama jer su botovske sve dok korisnik ima flood flag. -- Kolega2357 Razgovor 18:01, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

$wgAddGroups['bureaucrat'][] = 'flood';
$wgAddGroups['sysop'][] = 'flood';
$wgRemoveGroups['bureaucrat'][] = 'flood';
$wgRemoveGroups['sysop'][] = 'flood';
$wgGroupsRemoveFromSelf['flood'][] = 'flood'; // can remove own bureaucrat flag

Ovako bi izgledalo dodaljivanje flood flaga za našu Wikipediju. -- Kolega2357 Razgovor 18:06, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Budući da je Edgar Allan Poe brzoplet, tehnički dovoljno ne poznaje Wikipeidju i nije pročitao ovo do kraja flood flag ne služi da bi se osovni nalog sa time koristio preko programskom jezika. -- Kolega2357 Razgovor 18:13, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Vidi sad kako je Edgar Allan Poe brzoplet - ovo je deć drugi put da iskaljuješ svoje frustracije na meni; sukladno tome dobivaš posljednje upozorenje pred blok :D Mislim da je moje tehničko poznavanje Wikipedije dovoljno da te mogu blokirati nastaviš li se liječiti ovdje na kolegama --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:23, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Nije tehničko poznavanje Wikipedije samo blokiranje drugih korisnika. Ovo osim toga nije bila moja ideja nego ideja OC Rippera koji meni napisao na korisničkoj o tome. Svako dobro ti želim! -- Kolega2357 Razgovor 18:36, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

U srpskoj verziji to se zove Korisnici-botovi. --18:59, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Da tako se tamo zove. Velike su tazlike između bota i korisnika bota. Korisnik bot ima ograničenja a bot ima druge ovlasti to se može videti ovako

Ovo su prava standardna prava bota bez menjanja

# Be treated as an automated process (bot)
# Edit pages protected as "Allow only autoconfirmed users" (editsemiprotected)
# Have one's own edits automatically marked as patrolled (autopatrol)
# Not be affected by IP-based rate limits (autoconfirmed)
# Not be affected by rate limits (noratelimit)
# Not create redirects from source pages when moving pages (suppressredirect)
# Not have minor edits to discussion pages trigger the new messages prompt (nominornewtalk)
# Perform CAPTCHA-triggering actions without having to go through the CAPTCHA (skipcaptcha)
# Use higher limits in API queries (apihighlimits)
# Use of the write API (writeapi)

Ovo su prav korisnika bota

# Be treated as an automated process (bot)

Ovako je kod nas za bota. -- Kolega2357 Razgovor 19:55, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Zahvaljujem se svima koji su glasali za i protiv da se uvede flood flag. Flood flag je aktiviran je pre nešto manje od 5 minuta. -- Kolega2357 Razgovor 18:11, 21 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Pywikipedia is migrating to git

Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 15:45, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Pozdrav, izvinjavam se zbog engleskog, ali jako je bitno za bot operatere pa se nadam da će neko ovo prevesti. Pywikipedia prelazi na Git tako da nakon 26. 7. SVN checkouti neće biti ažurirani. Ako koristite Pywikipedia, morate preći na Git, inače ćete koristiti zastarjeli framework i bot vam možda neće dobro funkcionirati. Postoji priručnik kqako da se to uradi i objava na blogu koja tu promjenu objašnjava na netehničkom nivou. Ako imate pitanja slobodno pitajte ovdje mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, na spisku adresa ili na IRC kanalu. --Duma (razgovor) 16:03, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Sa 84.000 na 87.000 članaka?

Je li to neka greška ili stvarno piše da je odjednom broj članaka porastao na 87.200? Jućer je bilo 84.500 ili tako nekako, kako se objašnjava ovaj skok za skoro 3.000 članaka u jednom danu? --Seiya (razgovor) 21:14, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Ovih dana je korisnik Dcirovic prebacivao mnogo članaka sa sr wiki ovdje, bit će da je to. --Duma (razgovor) 21:20, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Nije prebacio sa sr wiki pravio je svoje članke već je napomenuo to. -- Kolega2357 Razgovor 22:01, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Tako lepo na sr wiki je za 4 dana napravljeno 26.000 članaka. To bih voleo i ja da znam. -- Kolega2357 Razgovor 22:03, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

VisualEditor and your Wikipedia

(Please translate this message)

Greetings,

The Wikimedia Foundation will soon turn on VisualEditor for all users, all the time on your Wikipedia. Right now your Wikipedia does not have any local documents on VisualEditor, and we hope that your community can change that. To find out about how you can help with translations visit the TranslationCentral for VisualEditor and read the easy instructions on bringing information to your Wikipedia. The User Guide and the FAQ are very important to have in your language.

We want to find out as much as we can from you about VisualEditor and how it helps your Wikipedia, and having local pages is a great way to start. We also encourage you to leave feedback on Mediawiki where the community can offer ideas, opinions, and point out bugs that may still exist in the software that need to be reported to Bugzilla. If you are able to speak for the concerns of others in English on MediaWiki or locally I encourage you to help your community to be represented in this process.

If you can help translate the user interface for VisualEditor to your language, you can help with that as well. Translatewiki has open tasks for translating VisualEditor. A direct link to translate the user interface is here. You can see how we are doing with those translations here. You need an account on Translatewiki to translate. This account is free and easy to create.

If we can help your community in any way with this process, please let me know and I will do my best to assist your Wikipedia with this |exciting development. You can contact me on my meta talk page or by email. You can also contact Patrick Earley for help with translations and documents on Mediawiki. We look forward to working with you to bring the VisualEditor experience to your Wikipedia! Keegan (WMF) (talk) 21:13, 30 srpanj-јул 2013 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Kanonska imena imenskih prostora na srpskohrvatskoj Wikipediji

bugzilla:56169

Pozdrav svima! Hteo sam da vam javim da sam u zadnje vreme radio na rešavanju pitanja kanonskih imena na ovoj Wiki i da sam našao rešenje za to i voleo bih da ga sada uvedemo ako se slažete. To znači da će se moći ravnopravno koristiti i korisnik na (ćirilici i latinici) i suradnik pri pretrazi, ali još bitnije (po mom mišljenju), na primer, Kategorija na latinici i Kategorija na ćirilici. Ćirilica će moći da se koristi pri pretrazi za sve imenske prostore osim za Module i Module talk. Takođe vrlo je bitno napromenuti da će moći da se koriste i hrvatski nazivi za neke imenske prostore. To izgleda ovako:

$wgNamespaceAliases['Корисник'] = NS_USER;
$wgNamespaceAliases['Разговор_са_корисником'] = NS_USER_TALK;
$wgNamespaceAliases['Suradnik'] = NS_USER;
$wgNamespaceAliases['Razgovor_sa_suradnikom'] = NS_USER_TALK;
$wgNamespaceAliases['WP'] = NS_PROJECT;
$wgNamespaceAliases['VP'] = NS_PROJECT;
$wgNamespaceAliases['ВП'] = NS_PROJECT;
$wgNamespaceAliases['Wikipedija'] = NS_PROJECT;
$wgNamespaceAliases['Razgovor_Wikipedija'] = NS_PROJECT_TALK;
$wgNamespaceAliases['Википедија'] = NS_PROJECT;
$wgNamespaceAliases['Разговор о Википедији'] = NS_PROJECT_TALK;
$wgNamespaceAliases['Slika'] = NS_FILE;
$wgNamespaceAliases['Razgovor o slici'] = NS_FILE_TALK;
$wgNamespaceAliases['Слика'] = NS_FILE;
$wgNamespaceAliases['Разговор_о_слици'] = NS_FILE_TALK;
$wgNamespaceAliases['Датотека'] = NS_FILE;
$wgNamespaceAliases['Разговор_о_датотеци'] = NS_FILE_TALK;
$wgNamespaceAliases['Medijaviki'] = NS_MEDIAWIKI;
$wgNamespaceAliases['Razgovor_o_Medijavikiju'] = NS_MEDIAWIKI_TALK;
$wgNamespaceAliases['Медијавики'] = NS_MEDIAWIKI;
$wgNamespaceAliases['Разговор_о_Медијавикију'] = NS_MEDIAWIKI_TALK;
$wgNamespaceAliases['Шаблон'] = NS_TEMPLATE;
$wgNamespaceAliases['Разговор_о_шаблону'] = NS_TEMPLATE_TALK;
$wgNamespaceAliases['Predložak'] = NS_TEMPLATE;
$wgNamespaceAliases['Razgovor_o_predlošku'] = NS_TEMPLATE_TALK;
$wgNamespaceAliases['Помоћ'] = NS_HELP;
$wgNamespaceAliases['Разговор_о_помоћи'] = NS_HELP_TALK;
$wgNamespaceAliases['Категорија'] = NS_CATEGORY;
$wgNamespaceAliases['Разговор_о_Категорији'] = NS_CATEGORY_TALK;
$wgNamespaceAliases['Портал'] = NS_PORTAL;
$wgNamespaceAliases['Разговор_о_порталу'] = NS_PORTAL_TALK;

Sa poštovanjem. -- Kolega2357 Razgovor 21:59, 30 srpanj-јул 2013 (CEST)

Meni je ideja sasvim na mjestu. Pretpostavljam da će onda i pomoć na Wikipediji biti kako-tako standardizirana, tj. poveznice u kojima piše Wikipedija ili Vikipedija, da će odmah ići na Wikipedia.--Vatrena ptica 17:27, 1 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Ja sam imala dojam da ovo već imamo o_O Ako već nemamo, mislim da bi bilo zgodno da se uvede (najviše zbog latinice-ćirilice). --Duma (razgovor) 23:21, 1 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Ovo stoji već više od pola mjeseca, hoćemo li uvesti ili ne? o.O --Duma (razgovor) 22:28, 23 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Što se mene tiče ovo je korisno da se nebi dešavalo slučajno neke stvari kod arhiviranja kao što je Vitek imao problem. -- Kolega2357 Razgovor 22:31, 23 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Meni je načelno ideja OK. --OC Ripper (razgovor) 11:43, 28 rujan-септембар 2013 (CEST)

U diskusiji sa više korisnika ovde na Pijaci koji se slažu sa ovim predlažem da uvedemo kanonska imena ovde na sh Wiki to omogućava neke pogodnije stvari kao na primer pretragu obe varijente jezika po imenskim prostorima, smanjuje broj ne potrebnih preusmerenja u glavnom imenskom prostoru za Project imenski prostor, možemo ravnopravno koristiti obe varijante jezika i ostalo. -- Kolega2357 Razgovor 19:24, 20 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Za

  1. Za  -- Kolega2357 Razgovor 19:24, 20 oktobar-листопад 2013 (CEST)
  2. Za  --BokicaK (razgovor) 21:05, 20 oktobar-листопад 2013 (CEST)
  3. Za  --Ivan Štambuk (razgovor) 22:12, 20 oktobar-листопад 2013 (CEST)
  4. Za  --Igor Windsor (razgovor) 22:51, 20 oktobar-листопад 2013 (CEST)
  5. Za  --Soundwaweserb (razgovor) 22:53, 20 oktobar-листопад 2013 (CEST)
  6. Za  --Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 00:07, 21 oktobar-листопад 2013 (CEST)
  7. Za  --Alekol (razgovor) 12:35, 21 oktobar-листопад 2013 (CEST)
  8. Za --Vatrena ptica 20:45, 21 oktobar-листопад 2013 (CEST)
  9. Za --Francis Christian (razgovor) 17:41, 22 oktobar-листопад 2013 (CEST)
  10. Za --Seiya (razgovor) 22:12, 22 oktobar-листопад 2013 (CEST)
  11. Za --OC Ripper (razgovor) 09:38, 24 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Protiv

Komentari

Mislim da je došlo vrijeme da se šalje zahtjev na Bugzillu. --OC Ripper (razgovor) 18:36, 25 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Upravo saljem ja. -- Kolega2357 Razgovor 18:47, 25 oktobar-листопад 2013 (CEST)

HTTPS for users with an account

Greetings. Starting on August 21 (tomorrow), all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. More information is available at m:HTTPS.

If HTTPS causes problems for you, tell us on bugzilla, on IRC (in the #wikimedia-operations channel) or on meta. If you can't use the other methods, you can also send an e-mail to https@wikimedia.org.

Greg Grossmeier (via the Global message delivery system). 21:39, 20 avgust-коловоз 2013 (CEST) (wrong page? You can fix it.)

Idemo do 100 000 do kraja godine

Poštovani kolege
Pozivam Vas da potegnemo do kraja godine i nakupimo 100 000 članaka...Istina ja nisam baš bio aktivan posljednjih mjesec dana, ali nebrinite nadoknadit ću ja to.
--Vitek (razgovor)

Možemo to da stignemo i za 1 dan ako korisnik Dcirovic unese masovno članke. -- Kolega2357 Razgovor 03:06, 22 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Pouke afere na hr wiki

Kako se nešto slično ne bi dogodilo i na sh wiki, moramo naučiti pouke iz nje: ostati objektivni, pomirljivi, uvažavati pitanja i mišljenja novih korisnika koji se doimaju razumnima, pokušati postići kompromis te uzimati en wikipediju kao uzor, pošto je trenutno najjača (makar ne i savršena). Također, možda bi bilo korisno usuglasiti se što bi mi napravili da se tako nešto dogodi nama, i što učiniti u slučaje kampanje protiv wikipedije izvana.--Seiya (razgovor) 19:16, 13 rujan-септембар 2013 (CEST)

Seiya bez brige to se kod nas nece desiti jer kod nas ne postoji tako nesto. -- Kolega2357 Razgovor 19:32, 13 rujan-септембар 2013 (CEST)

Čovjek je čovjeku vuk
U ljudskoj prirodi stoji da smo mi svi diktatori ili ako hoćete drugačije čopor vukova.
Mi svi želimo zapovjedati drugima. Oni uspješni u stvarnom životu to uspiju tako što se nametnu drugima svojim šarmom (kakav god da on bio) dok oni manje uspješni traže osobe koje slično misle i postupaju kao čopor vukova s svojim vođom (onaj s šarmom).
U ljudskoj prirodi je međusobno druženje i pomaganje čime nastaju na wikipediji klanovi koji zajedno glasaju i nastupaju uništajući uz put sve one koji se ne slažu s njima. To je uništilo hr wiki !?
Jedino konkretno rješenje tog problema je da ovde ostane sve onako kako je i bilo.
Svako gleda svoj posao,a uskačemo jedino kada netko piše činjenično netočno podatke.
To je po meni najbolji način čuvanja naše wiki--Rjecina2 (razgovor) 20:35, 13 rujan-септембар 2013 (CEST)

Mi nikada necemo dospeti u medije po losim stvarima i ako dospemo dospecemo pod dobrim stvarima jer ne pisemo kako su neki teroristi domoljubi i ne falsifikujemo clanke. -- Kolega2357 Razgovor 21:19, 13 rujan-септембар 2013 (CEST)

Možda će zanimati neke, slobodno ostavite komentar: m:Requests for comment/Fascism on Croatian Wikipedia. --Ivan Štambuk (razgovor) 21:52, 13 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ja se ne bih zalijetao s tvrdnjama da na sh.wiki nema ama baš nikakvih problema. POV-a prema mojem skromnom mišljenju ima primjetno manje nego na nekim drugim projektima, ali se svejedno može sresti, što u uvezenim člancima s drugih wiki, a što zbog posljedica sistemske pristranosti. A još manje bih se zalijetao s pretpostavkom da sh.wiki može očekivati jedino povoljan tretman od strane medija. --OC Ripper (razgovor) 22:38, 13 rujan-септембар 2013 (CEST)

Razlika između hr wiki i drugih projekata nije toliko u količini pristrasnosi koliko u administratorskom teroru. Grupa konzervativnih desničara je preuzela svu vlast na projektu i sistematski tjera sve lijevo orijentisane i liberalne korisnike. Inače, pored Mete rasprava se vodi i na stranici za razgovor Džimija Vejlsa.--W i k iR 00:21, 14 rujan-септембар 2013 (CEST)

Sve mi to jako dobro znamo, ali poanta je da stranci ne znaju. Ovo je prilika da se nešto promijeni po pitanju uređivačke diktature na hr.wiki, i da se nakon dugo vremena onemogući daljnji teror desničarskih spodoba koji predugo liječe svoje mesijanske komplekse nad svima ostalima. Napišite na Meti vaša i tuđa iskustva u interkaciji s njima, te ako ste prebjeg s hr.wiki - zašto ste tu sad, jer vidim nekolicina je baš u takvoj poziciji. Ako netko treba pomoć s engleskim može mi se javiti porukom ili na e-mail. --Ivan Štambuk (razgovor) 12:17, 14 rujan-септембар 2013 (CEST)
http://www.jutarnji.hr/jimmy-wales--srbi-i-hrvati-ne-smiju-imati-odvojene-wikipedije/1126205/ Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor)
Ako do ovog stvarno dođe mi ćemo ostati bez našeg mira--Rjecina2 (razgovor) 00:24, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)
Ne verujem da će doći do toga, zato treba smisliti drugo rešenje. Ja nemam ništa protiv da sadašnji urednici bs. i sh.wiki budu admini i na srpskoj i obrnuto. To će barem rešiti problem zakjučavanja članaka i blokiranja urednika. --BokicaK (razgovor) 06:02, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)

Hrvatskoj Wikipediji od srca želim da se odupre ovim jugokomunjarskim zaverama i da (prema riječima admina) nastave po starom odnosno izađu još jači i bolji. Treba bespogovorno očuvati pozitivni trend od 2009. koji je brojku od 50 aktivnih suradnika pročistio na njih 10-15, ali onih pravih, bogobojaznih, nacionalno i jezično osvještenih, i naravno, etnički čistih. Ako daju dragi Bog i Majka Božja Bistrička, za godinu-dvije suziti je još na maksimalno njih 4-5, onih sa nultom tolerancijom prema liberalima, antifašistima, ljevičarima, neheteroseksualcima, istrijanistima, vegetarijancima, antiglobalistima i inima. Nužno je dodatno purificirati sadržaj, u duhu kulture hrvatskoga jezika i u skladu s predilirskom povjesnicom, tako da iskristalizirani sadržaj bude razumljiv za svih sto tricet i šest istomišljenika, a ona četiri milijuna ili neka nauče čistohrvatski ili neka čitaju engleske i antihrvatske Wiki-projekte. Naposljetku, za jačanje nacionalne osviještenosti, potrebno je drastično više članaka o neotkrivenoj slavnoj povijesti, o hrvatskim osnivačima Kaira, otkrivačima Amerike, precima Windsora i svim ostalim činjenicama koje su udbaši desetljećima ključali po najmračnijim podrumima. Svaka čast majstori, samo naprijed! --Orijentolog (razgovor) 02:27, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)

Orijentolože, legendo.--Seiya (razgovor) 10:18, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)
Hvala na razumijevanju kolega. Tisućljetna uljudba i pedigre zapadnog, europejskog, austro-ugarskog civilizacijskog miljea sputavaju me da budem kritični, cinični, nerafinirani Balkanac prožet niskim strastima i željama da komšiji crkne krava. Potpuno sam solidaran sa starim projektom i ne dozvoljavam da me šačica crvenih politikanata i moskovskih plaćenika preusmjeri na krivi put, pa ipak sam tamo odigrao četiri pune sezone. Smrtnici to ne kuže; samo ja, ti i eventualno Robi Prosinečki. --Orijentolog (razgovor) 17:09, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)
Nacionalizam je, nažalost, metastazirao i na Wikipediju, pa ih sada imamo četiri na našem jeziku (svako pleme po jedno, plus SH-disidenti, to će reći: mi). Meni se ideja o spajanju svih tih 'inačica' u jednu wikipediju za naš jezik sviđa. Šta mislite, raja, da li bi to mogao biti prvi korak u razbijanju ove nacionalističke čoporizacije koja je uhvatila maha tijekom posljednje dvije decenije? You, you may say. I'm a dreamer, but I'm not the only one... (P.S. Orijentolože, super ti je tekst!) --- Francis Christian (razgovor) 19:29, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)
Kako sam informirana, za to bi trebalo napisati plugin za MediaWiki u PHP-u. A potom, mnogo ručnog rada da se prekopira što valja, da se spoji što je napola napisano, i prepravi što je naopako. Ja to već odavno radim ručno, ali ide sporo. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 21:16, 15 septembar 2013 (CEST)
Opet se desava ista stvar kao i na svim Wikipedijama gde su trenutni problemi, lece se posledice a ne uzrok. -- Kolega2357 Razgovor 21:21, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)
@Maria Sieglinda von Nudeldorf: Moguce je uvoziti stranice sa drugih Wikipedija ili ostalih WMF projekata ako imas prava Transwiki importera sto je mnogo lakse. To mogu samo Stewardi da dodeljuju. -- Kolega2357 Razgovor 21:24, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ne zazivaj nesreću, Francise! Sh wiki bi samo naizgled "profitirala" aneksijom hr i sr wiki - no u stvari bi svi administratori koji su problematični ostali problematični - i našli se zajedno s nama. I tko će ih onda dovesti u red? Misliš da će jedan OC Ripper biti dovoljan naspram 20 spletkaroša...? Oni će ga "progutati". I za godinu dana ćemo opet imati isti problem. S time nisi dobio ništa, a sh wiki bi izgubila svoju autonomiju.--Seiya (razgovor) 22:46, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)

Mislim da će administratorima na hr.wiki biti odvratna i sama pomisao da rade u sklopu nečega čiji naziv ne sadrži pridjev "hrvatski". Pogotovo neće htjeti pisati na srpskohrvatskom jeziku -- u sklopu nečega što krasi epitet "srpskohrvatski" -- jer je on za njih nekakav hibrid. No kao što Kolega2357 reče, problem je dublje i šire naravi: u pozadini čitavog ovog nereda je nacionalistička matrica, mentalni sklop unutar kojega većina ljudi nesvjesno funkcionira. --- Francis Christian (razgovor) 23:12, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)

@Francis Christian: Svakako da je problem dublje ali sve sto su problemi dublje teze ih je resavati. Da WMF ima svoju unutrasnju kontrolu drugacije bili stvar ali koliko vidim na sajtu WMF to nigde nema, stvari bi mnogo lakse isle nego sada. -- Kolega2357 Razgovor 23:44, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)

Poštovani kolege - mene ta afera sa hr.wiki uopće ne interesira, nek se time drugi bakću i nek istraže sve muljaže koje rade Speedi, Roberta, Kubura, Željko i ostali, i sve njihove puppet acounte i demokratske larme - koje tako odglumataju. Usput bi doista bilo dobro istražiti jesu li oni doista samo volenteri ili to ipak rade za plaću (a ja sam 90 % siguran da je to tako). Ali ono što Vam želim reći mene sad interesira jedino sh wiki koja ide dobrim smjerom i uskoro će kvalitetom a i kvantitetom zasjeniti sve ostale ex yu projekte - dakle kolege samo nastavite u miru raditi, i nedajte se ometati tuđim problemima. Usput Vas molim nemojte prepisiviti njihove artikle - oni su najčešće doista - čista - lopata, i ne vrijede puno. Nek oni prepisuju nas (što bogami i čine sve u 16) i koliko vidim baš se i ne bune previše oko jezika, polako im ponovno ulazi u uho.
E ovu repliku podržavam u potpunosti :) Ima na hr.wiki tko će se time baviti - nama je cilj da prestignemo i hr. i sr., a to ćemo činiti i bez osvrtanja na okolne projekte i probleme na njima :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:12, 16 rujan-септембар 2013 (CEST)
Možda hr i sr Wikipedija imaju više članaka po brojnosti, ali većina tih članaka su u očajnom stanju-ne samo faktografskom, već i stilskom i organizacijskom. Mislim da bi prije svega trebali težiti kvaliteti, a ne brojnosti artikala, iako shvaćam da se uspješnot projekta nažalost još uvijek gleda preko često zavaravajućeg ukupnog broja artikala. --GedeonWolf (razgovor) 13:04, 16 rujan-септембар 2013 (CEST)

Orijentolože, koji si ti idol :DDD --Duma (razgovor) 16:19, 16 rujan-септембар 2013 (CEST)

Kolega je ipak malo pretjerao što se tiče toga da ne zovemo teroriste junacima. Čisto govorim da se ne trebamo pretjerano hvaliti (a osim toga nije ni odviše pristojno), a OC Ripper je u pravu glede nepristranosti.--Vatrena ptica 20:37, 17 rujan-септембар 2013 (CEST)
Slažem se. "U pobjedi se ne uzvisi, a u porazu se ne ponizi." --Duma (razgovor) 20:55, 17 rujan-септембар 2013 (CEST)
@Orijentolog, da li si ti napisao ovaj komentar?--Antidiskriminator (razgovor) 12:19, 19 rujan-септембар 2013 (CEST)
Naravno. --Orijentolog (razgovor) 15:31, 3 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Željezničke pruge-predložak

Uradio sam nekoliko mapa željezničkih pruga u Hrvatskoj i regiji pomoću predloška ["Route diagram template"], te bih ih radio prenio na ovaj Wiki. Dugoročni plan mi je mapirati sve pruge u Hrvatskoj i okolici. Međutim, da bi prikaz funkcionirao, potrebno je prenijeti kod predloška s engleske wikipedije ovdje. Imam li dopuštenje to uraditi? --GedeonWolf (razgovor) 00:31, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)

Pa, u suštini dozvola ti ni ne treba. Predložio bih zasad da napraviš probnu verziju pod linkom Korisnik:GedeonWolf/Test (tog predloška, dakako) i onda vidiš kako će to izgledati da se ne bi stvarao kaos u glavnom imenskom prostoru. Kasnije je lako to ubaciti :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:39, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)
Znam da mi dozvola nije potrebna, ali uvijek je lijepo pitati. Problem je u tome da se ne radi o cijelom predlošku, nego o prilično mamutskoj hijerarhiziranoj kompilaciji: Wikipedia:Route_diagram_template/Transwiki_guide. Riječ je o više od 30 osnovnih predložaka, koji se svi (ili većina) moraju prenijeti da bi stvar funkcionirala. --GedeonWolf (razgovor) 00:45, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)
Da, kužim o čemu je riječ. Ja bih predložio ovako... ti tekst e engleske wikipedije (odakle već prenosiš) kopiraj na onaj link koji sam ja gore sugerirao. Te sitnije predloške, te osnovne, slobodno stvaraj, ali neka glavni predložak bude na test stranici da ti je lakše uređivati. Znači, bez problema s manjim predlošcima, a ovaj veći neka ide u test dok ne bude skroz sređen :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:00, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)
Okej, pokušat ću to srediti. --GedeonWolf (razgovor) 01:05, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)
Implementirao sam, radi ko podmazano. Potrudit ću se narednih dana što više toga da prevedem. --GedeonWolf (razgovor) 01:51, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)

E odlično! Hajde, drago mi je da ide! Ako budeš trebao kakv pomoć (ja sam ovdje prilično dobar sa šablonima), slobodno me kontaktiraj pa ću pomoći ako mogu :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:59, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)

Promocija sh wiki

Zdravo ljudi, pošto se inače bavim pisanjem, i izlazio sam u javnost sa komentarima o pristrasnosti na srpskoj, a potom i na hrvatskoj wiki, mislio sam da napišem i neki afirmativan tekst o sh wiki.

Javnost ovih dana raspravlja o stanju na Wikipediji, ali svi vide samo negativne strane. Voleo bih pokazati da postoji ekipa koja radi, koja lepo sarađuje na zajedničkom projektu. Eventualno bih sproveo neku mini anketu, tipa "šta ste po profesiji i zašto ste ovde", kako bih predstavio našu zajednicu. Šta mislite o tome? Ako niste za, ne insistiram. --Mladifilozof (razgovor) 22:50, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)

To je dobra ideja, nešto pozitivno, afirmativno. Možda da postaviš neka pitanja pa da ti se jave na mail oni koji hoće sa odgovorima.--Seiya (razgovor) 22:54, 15 rujan-септембар 2013 (CEST)
I'm in. Samo daj neki mail na koji ti možemo pisati ili kako već... --- Francis Christian (razgovor) 23:03, 16 rujan-септембар 2013 (CEST)

E super, napisaću onda nešto ovih dana. Pored opštih informacija (u članku Srpskohrvatska Wikipedija piše da je sh wiki najstarija od svih ostalih naših), malo bih se fokusirao na ljudsku stranu priče. Ko su ljudi koji uređuju sh Wikipediju? Evo par kratkih pitanja ko želi da učestvuje:

  • Kako se zovete (opciono), odakle ste, koliko godina imate i čime se bavite?
  • Kada ste došli na sh wiki? Da li ste odmah počeli ovde?
  • Zašto ste ovde a ne na nekoj drugoj wiki našeg jezika?
  • Šta vas motiviše da uređujete Wikipediju?
  • neki vaši utisci, iskustva u radu, eventualni problemi ili teškoće, napišiti šta hoćete ....

Odgovore mi možete poslati na sledeći način: https://sh.wikipedia.org/wiki/Posebno:E-mail/Mladifilozof Unapred hvala. --Mladifilozof (razgovor) 13:59, 17 rujan-септембар 2013 (CEST)

P.s. Imam i neka uopštena pitanja: Da li je ikad bilo okupljanja sh Wikipedista? Da li sh wiki ima svoju Wikimedija fondaciju, koja stoji iza nje? I tako, ako znate, odgovorite. --Mladifilozof (razgovor) 14:09, 17 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ja takodje podrzavam okupljanje sh Wikipedijanaca ali to je neizvodljivo jer ne zivimo svi u istoj drzavi. -- Kolega2357 Razgovor 12:24, 19 rujan-септембар 2013 (CEST)

Na eNovinama: http://www.e-novine.com/drustvo/92196-Jedina-zajednika-Wikipedija.html
Super, napokon je i sh wiki u vijestima.--Seiya (razgovor) 13:29, 15 oktobar-листопад 2013 (CEST)
A Seiya selebriti. --Orijentolog (razgovor) 16:22, 15 oktobar-листопад 2013 (CEST)
Imao si svoju šansu, Orijent, mogao si se i ti javiti na upit :-). Duma i OC Ripper su na istom rangu.--Seiya (razgovor) 18:00, 15 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Refleks jata (ekavica/jekavica)

Vidio sam na sr.wikipediji da postoji mogućnost prebacivanja teksta iz ćirilice u latinicu i obratno. Ne bi li bilo dobro kada bi se naša sh.wikipedija programirala da prebacuje ekavicu u jekavicu i obratno? Mislim da je to izvedivo. Npr., moglo bi se riješiti ovako:

Ovo je rečenica koja će poslužiti kao {{jat:primer|primjer}} kada želimo r{{jat:e|ije}}či prebacivati iz ekavice u jekavicu i obratno.

Mislim da nam kompjuterska tehnika ovakvo nešto itekako omogućuje. U biti, bilo bi potrebno u tekstu unositi oba oblika (možda samo za dijelove riječi). --Francis Christian (razgovor) 23:25, 16 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ja sam pričao sa poznanikom iz Beograda koji je napravio kod za prebacivanje teksta iz ćirilice u latinicu na sr wiki. Rekao mi je da je to sve javno, pod GNU licencom, i da se slobodno možemo poslužiti njegovim rešenjem. Ukoliko ovde ima neko ko se razume u MediaWiki kod, onda to možemo preuzeti i prilagoditi. Ja se nažalost u to ne razumem. --Mladifilozof (razgovor) 14:17, 17 rujan-септембар 2013 (CEST)
Ja bih to sa Kolegom mogla uraditi pošto se razumijemo u MediaWiki (posebno on) a ja znam ije/je veoma dobro.--Vatrena ptica 20:33, 17 rujan-септембар 2013 (CEST)
  • Što se tiče strojnog prevođenja:
  1. Prvi korak bi bila izradnja baze ije/e parova riječî. Engleski Wiktionary već ima nekoliko desetaka tisuća sh riječî s ijekavskim/ekavskim parovima. Imam već velike skupove sh lemâ iz rječnikâ u digitalnom obliku (npr. Anićev Veliki rječnik hrvatskoga jezika), a za svaku od njih bi se moglo programski dohvatiti odgovarajući ije/e par s ove stranice. Baza ijekavskih/ekavskih parova na taj način bi obuhvaćala i flektirane oblike (dakle po broju i padežu za imenice, rodu broju i padežu za pridjeve, te licu i broju za glagole). Moja slobodna procjena je da bi to bilo cca nekih 100-200k riječi koje bi pokrile 99.9% tipičnih slučajevâ korištenja.
  2. Sljedeći korak bi bio Lua modul koji će se koristiti preko šablona, u kombinaciji sa zapisom jata preko "rogatog e", dakle ě. Npr. pišete na sljedeći način tekst u ekavici (ispričavam se na retardiranosti primjera :D):
    {{ekavica|Děvojka pije lěpo mlěko}}. Lua modul bi mogao tekst prosljeđen kao parametar šablonu {{ekavica}} automatski pretvoriti u "Djevojka pije lijepo mlijeko" koristeći leksičku bazu koja bi bila hard-kodirana kao Lua modul. (Veličina te baze nije problem, vjerujte, na Wiktionaryju koristimo i veće). To bi se dalo trivijalno spojiti s ovim plug-inom za konverziju ćirilice/latinice, na način da se doda još jedan par tabova Ijekavica/Ekavica.

Ovaj prijedlog koristeći šablon {{jat}} je jako simpatičan ;) Moglo bi se postaviti da svaki korisnik unutar svojih postavkî odabere koja mu je preferirana verzija refleksa jata, i da potom šablon na temelju tog odabira generira ijekavicu ili ekavicu. No to bi značilo da treba ručno (ili poluručno, uz pomoć nekog programčića za konverziju kojeg isto ne bi bilo teško napraviti!) praktički na svakoj stranici izmijeniti tekst, u svakoj riječi koja ima refleks jata. --Ivan Štambuk (razgovor) 23:46, 17 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ovako sve se to moze uraditi ovde na Wiki ali mi to ne mozemo jer nemamo pristup MediaWiki folderu na serveru WMF-e. Inace to administratori ne mogu instalirati na Wiki. -- Kolega2357 Razgovor 02:34, 18 rujan-септембар 2013 (CEST)

Imam ja MediaWiki instaliran lokalno, tako brže razvijam nove module/šablone. Sam MediaWiki softver koji se tiče korisničkog sučelja (ilitiga interfejsa) su obične PHP i JavaScript skriptuljine. Može se sve razviti lokalno (ili na nekom testnom serveru) i da onda tražimo deployment na WMF server od nekog s pristupom, to je obični copy/paste i editiranje par datoteka.. Ovaj prvi pristup koji je predložio Francis Christian se može napraviti samo uz šablone pa je možda najbolje da od toga krenemo za početak. Prvo ijekavica/ekavica, a onda kompletno i transprentno strojno prevođenje između bs/hr/sr standarda. --Ivan Štambuk (razgovor) 02:47, 18 rujan-септембар 2013 (CEST)
Ljepota čitave stvari je upravo u tome što su ove unutarjezične razlike totalno predvidive i stoga programabilne. Nažalost, ja se u tehničke detalje (bilo programerske, bilo lingvističke) ne razumijem, pa vam neću biti od velike koristi. Nisam siguran ni da sam razumio čitav ovaj gornji tech talk. Uglavnom, stekao sam dojam da to i nije neki zahtjevan programerski/lingvistički podvig. :) Postoji li mogućnost da u ovaj projekt uključimo i osobe koje nemaju izravno veze sa sh.wikipedijom ili Wikipedijom uopće? Nije mi poznato je li ovakvo nešto rađeno ikad prije, bilo za naš bilo za neki drugi jezik... Možda će ovo biti nekakav presedan koji će prevazići okvire ove enciklopedije? Dobro nam je poznato da kompjuteri još uvijek nisu sposobni prevoditi s jednog jezika na drugi. (Google Translate pravi katastrofalne greške.) Ako ovo napravimo, to će biti implicitan dokaz da se radi o jednom jeziku. (Ne tvrdim da je to potrebno dokazivati, ali ja ću imati privatnu satisfakciju da ću za kavom moći ukazati i na taj fakat kao potvrdu da su podjele na 'jezike' besmislene.) :) :) :) --- Francis Christian (razgovor) 21:04, 18 rujan-септембар 2013 (CEST)
Evo ovako sam ja to zamislio, u nekoliko koraka:
  1. Pravljenje alata koji će olakšati prebacivanje članaka sa nacionalističkih wikipedija. Dakle prvo ukrademo (stručno: skrejpamo) sve što valja što su ovi mukotrpno godinama pisali tako da se lokalna zajednica može fokusirati na dodavanje novog i originalnog sadržaja. To može biti bot ili nešto GUI-oliko, nije bitno. Nije to teško napraviti ali ima dosta detalja o kojima treba voditi računa - razlike u nazivima kategorija i šablona (i njihovih parametara), treba maknuti sve slike koje su uploadane lokalno a ne na commons, sa sr.wiki sve članke treba trim-ati od onih njihovih tagova koji se koriste u konverziji ćirilica/latinica i sl.
  2. Jednom kad je sinkronizacija gotova (što bi trebalo biti nekoliko mjeseci rada, da ne umanjujemo volumen predostojećeg posla), kako nacionalističke wikipedije budu dodavale nove stvari tako ćemo sve te nove članke dodavati kod nas skoro pa u realnom vremenu, da im svima dignemo tlak, pa kad se budu žalili na krađu Jimbu ili na Meti da se možemo smijati ;)
  3. Ijekavica/ekavica je najvažnije za riješiti. Nisam siguran koje jezike MediaWiki podržava kao back-end; idealno bi bilo da to bude Lua modul (koji se može onda proširivati i nadograđivati novom leksičkom bazom i funkcionalnošću), jer ako bude to neki plugin koji se bude vrtio na serveru bit će problematično raditi bilo kakve prepravke. Uz to je usko vezan i problem spremanja - hoće li se u bazu spremati 3 verzije članka (na 3 nacionalna standarda) ili jedna koja bi se onda prilikom učitavanja automatski prevodila na onu koju korisnik preferira. Čini mi se da bi ovo potonje bilo izvedivije.
  4. Dodavanje leksičke baze riječi i izraza na bs/hr/sr koje imaju isto značenje ali različit zapis (dakle ne samo sinonimi od jedne riječi nego i fraze) bi trebalo biti interaktivno kroz neki alat kojim bi korisnici označivali riječi/fraze kao isključivo bs/hr/sr, te dodavali sinonime na ostalim. To bi se moglo riješiti običnim Javascriptom a za pohranu i tagovanje bi se koristio WikiData.
  5. Zadnja faza bi bilo parsiranje rečenica i zamjena različitih sintaksih konstrukata tipa da+infinitiv (možda ima još koja razlika? Ne bih znao.) "Glupa" zamjena riječ-za-riječ (šargrepa-mrkva) bi se napravila na samom početku, samo ako ne postoje kolizije (npr. sto kao broj i kao imenice, dok je u hrv. samo broj).
To bi bilo ukratko, moram još malo proučiti lokalne polise i smjernice. Koliko sam shvatio članke vezane za povijest je zabranjeno prebacivati, pa bi na takve sitnice također trebalo pripaziti. Kad sve bude gotovo onda će biti obesmišljeno samo postojanje bs/hr/sr wikipedija, te ih možemo lockati i poslati u ropotarnicu povijesti gdje i pripadaju :P --Ivan Štambuk (razgovor) 21:43, 18 rujan-септембар 2013 (CEST)
Ovo je pametno zamišljeno, izvedivo i održivo. Rado ću sudjelovati. Mislim da treba odabrati tehnološko rješenje koje će brže dovesti do cilja, a kasnije se tehnologija može unapređivati. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 22:13, 18 rujan-септембар 2013 (CEST)

A šta ćemo sa preslovljavanjem iz latinice u ćirilicu i obratno? --Mladifilozof (razgovor) 17:03, 19 rujan-септембар 2013 (CEST)

Pa kao što si i sam spomenuo, već postoji dodatak za MediaWiki koji to radi, kao na sr.wiki. Ako ga instaliramo i ovdje onda će trebati isto koristiti one njihove oznake -{, }-. Prvo bi ga doduše trebalo popraviti da radi kad klikneš isprve, a ne tek iz trećeg puta... --Ivan Štambuk (razgovor) 18:02, 19 rujan-септембар 2013 (CEST)
i na srpskoj je dugme za latinicu nekada radilo iz prve, ali su ga posle nešto zeznuli. --Mladifilozof (razgovor) 21:47, 23 rujan-септембар 2013 (CEST)

Moguća rješenja... i Moguća riješenja 2

Pozivam sve korisnike dobre volje da glasaju ovde ako su u mogucnosti da glasaju ovde. -- Kolega2357 Razgovor 01:18, 18 rujan-септембар 2013 (CEST)

Tvoje tamošnje glasovanje je bilo smješno--Rjecina2 (razgovor) 07:39, 18 rujan-септембар 2013 (CEST)
Ovo je idiotarija. Zašto se nas ovdje opterećuje njihovim problemima? Neka sami rješavaju svoje probleme. Mislim, Kolega, stvarno... ovo je apsolutni i apsurdni nonsens --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:17, 18 rujan-септембар 2013 (CEST)
OK ako je potrebno slobodno obrisi ovaj deo sa Pijace. Nisam ja ni mislio da mi resavamo njihove probleme. -- Kolega2357 Razgovor 13:22, 18 rujan-септембар 2013 (CEST)
Neću ja brisati tuđe poruke. Ne, nego si ovim pozivom na glasovanje nama mislio da će maleni, leteći medvjedići riješiti problem? :S --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:29, 18 rujan-септембар 2013 (CEST)
Mojne da si taki pesimist, pa kolega je jos mlad i zelen i ne samo da treba razumeti njegovu poletnost vec ga unjojzi i podrzavati. Naravno u pravom smeru, ako se za takav zna. --Biblbroks (razgovor) 01:33, 22 rujan-септембар 2013 (CEST)

Reakcije na de.wiki

Njemačka wikipedija vrlo zainteresirano prati eskalaciju na hr.wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kurier#aktuelle_Entwicklung Ukratko, kažu da odmah treba zatvoriti kompletnu hr.wiki jer je svakim momentom šteta sve veća za čitavu Wiki-zajednicu. A neki kažu da su odmah išli na Metu i tražili blokadu hr.WP, razvlaštenje svih sysopa, te da internacionalna zajednica sve raspetlja. Stvarno me je sram što se ovo dešava. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 23:29, 18 rujan-септембар 2013 (CEST)

Baš sam jutros u jednom neformalnom razgovoru sugerirao upravo tu soluciju, odnosno da se cijela aktualna administratorska i suradnička garnitura (uz nekoliko časnih izuzetaka) valja trajno blokirati s ciljem da takve spodobe više nikada ne uređuju nikakvu enciklopediju. Tek tada se mirno i staloženo može pristupiti obnovi hr.wikipedije. Dobro bi bilo pobrisati sve sporne članke i ponovo ih napisati, ali sve bude to lakše išlo kada se uklone oni koji koče bilo kakve promjene. Time bi se vjerojatno pogubile tisuće i tisuće članaka, ali, a to su me upravo tamo naučili (još davno) - kvaliteta je bitnija od kvantitete. Svakako, zasad bi bilo najbolje da se projekt blokira dok uprava ne donese konačnu odluku. Ukoliko uprava ne reagira, a mislim da bi temeljem svega iznesenog trebala reagirati i to prilično oštro, onda je hr.wiki lost case i tu se nema više što učiniti. Ukoliko uprava reagira na način na koji bi trebala, onda se treba izabrati nova administratorska garnitura i započeti kampanja obnove projekta kojemu sam, a vjerujem i mnoge kolege ovdje, još davno pristupili s nekim značajnim idealima o enciklopedijskom i prosvjetiteljskom duhu! Ja sam na Wikipediju došao da učim i da druge naučim, na hr.wiki se to više ne može! --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:53, 18 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ne samo sto neke tamo treba blokirati nego ih valja globalno zakljucati. Treba hr wiki iz nova napraviti jer je ovako zagadjena revizijom proslosti nekih korisnika i ne isplati se popravljati clanke sto je veliki posao za sve koji bi to radili. Projekat ce se svakako zakljucati jer administratori tamo imaju averziju celog dogadjaja no to treba prepustiti nekom Stewardu da uradi to jer ima opciju Siteadmin koji je ujedno lock database. Vec je reagovao Dzimbo. Za sada je jedino sigurno da na hr wiki svi sadasnji administratori ostati bez svojih prava posle rasprave na Meti. Vec je reagovano prilicno ostro i to svuda. Sadasnja garnitura administratora je na jedan vrlo lukav i podmukao nacin dosla na svoje pozicije te koje imaju. -- Kolega2357 Razgovor 12:38, 19 rujan-септембар 2013 (CEST)

Promocija na društvenim mrežama

Poštovani saradnici, primetio sam da već godinama zapostavljamo jednu veoma bitnu stvar, promociju na društvenim mrežama, što može drastično podići čitanost i mobilisati nove ljude u zajednicu. Za početak, otvorio sam stranicu na Fejsbuku:

https://www.facebook.com/pages/Wikipedija/717723871586872

Pozivam sve vas koji ste aktivni na fejsu da se priključite. Kontam da povremeno puštamo izabrane i kvalitetne članke i novosti sa Wikipedije. Ukoliko neko želi, dodeliću mu administratorska ovlaćenja da zajedno kreiramo sadržaj.

--Mladifilozof (razgovor) 17:46, 19 rujan-септембар 2013 (CEST)

Prijedlog za brisanje članka na en.wiki

Članak o sh.wiki na en.wiki je predložen za brisanje zbog navodno nedovoljnog značaja. Ako netko ima dovoljno vremena i interesa, može se priključiti raspravi po tom pitanju. --OC Ripper (razgovor) 11:27, 21 rujan-септембар 2013 (CEST)

Mon dieu, što ljudima neće sve pasti napamet :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:02, 21 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ljudima svakakve gluposti padaju na pamet. Sada ce se na en wiki setiti jos neku rupu na saksiji da izbuse. -- Kolega2357 Razgovor 22:28, 23 rujan-септембар 2013 (CEST)

Update: Članak ostaje, ali svejedno ne bi bilo loše da ga se malo poboljša, najbolje prijevodom ovdašnje verzije. --OC Ripper (razgovor) 08:54, 25 rujan-септембар 2013 (CEST)


Slavni ljudi

Na primjer, ovi, [celebrities from Mrkonjić Grad]. Ima li neki službeni kriterij po kojem se određuje tko spada, a tko ne spada među spomena vrijedne slavne ljude? Na primjer, osoba o kojoj postoji članak na nekoj od wikipedija? Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 12:56, 24 rujan-септембар 2013 (CEST)

Najbliže tome je ovaj prijedlog. Nitko se na njega nije pretjerano bunio, pa mislim da bi se mogao usvojiti kao službeno pravilo. --OC Ripper (razgovor) 10:49, 25 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ime naše Vikipedije

Razmišljao sam već neko vreme o ovome, a prethodno i čitao neku od starih diskusija na ovu temu. Uglavnom, zanima me ima li neki objektivan razlog protiv da se naša vikipedija zove "Vikipedija na našem jeziku"? Osim argumenta da je naziv srpskohrvatski (hrvatskosrpski) odomaćeniji i prepoznatljiviji, a i on sve više gubi na značaju, ja ne mogu da se setim nijednog drugog? Šta ostali misle o ovome? --Biblbroks (razgovor) 01:04, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Iskreno, malo je čudno. Daj samo zamisli kako bi izgledalo da se hr wiki, bs wiki i sr wiki sve tako zovu?--Seiya (razgovor) 08:21, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)
Hr wiki, bs wiki, sr wiki su svaka za sebe vikipedije na hrvatskom, bosanskom/bošnjačkom, srpskom, i koliko je meni poznato urednici na svakoj od njih treba da se pridržavaju pravopisa i/ili jezičkih normi koje važe za hrvatski, bosanski/bošnjački, srpski. Takođe, koliko je meni poznato, pravopisi i/ili jezičke norme koje važe za hrvatski, bosanski/bošnjački, srpski, propisuju da se koriste nazivi "hrvatski jezik, "bosanski jezik", "srpski jezik" i sumnjam da će iko pomisliti da će se to "u skorije vreme" menjati za neki od tih pravopisa i/ili jezičkih normi. Stoga ne razumem strahovanja da se neka od tih vikipedija "u skorije vreme" i preimenuje. Ako su to strahovanja. Inače, mogao bih da raščlanim oba slučaja pod kojima bi se za neku od tih vikipedija to i desilo, ali ne bih želeo da ovde i sada bespotrebno dužim priču. Doduše, ako neko želi ili smatra da je potrebno, ja ću to uraditi. U svakom slučaju, mislim da nije teško pretpostaviti šta bi sve to moglo da znači ako se za neku od tih vikipedija to zaista i desi. --Biblbroks (razgovor) 21:41, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)
Moja apsolutna podrška. Oznaka "naš jezik" je inkluzivna, pitoma, nenapasna. Ovaj prijedlog podsjeća me na rješenje iz BiH kad je kamenovanje automobila s nepoćudnim registracijama riješeno tako da je s registracija uklonjena oznaka grada i uvedena randomizirana kombinacija slova i brojeva. Kod kopiranja članaka s drugih wikipedija često nacionalnu oznaku zamijenim oznakom "domaći", jer kako bolje označiti pisca ili glumca koji je živio i radio u Jugoslaviji, a kasnije u Hr. i Sr., pa još i u BiH, a postojano stvarajući uvijek na jednom te istom jeziku?

Dakle, dajem ovom prijedlogu svoj hrvatski, srpski, hrvatskosrpski, srpskohrvatski, bosanski, bošnjački, crnogorski i BCS glas. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 09:18, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Morat ću se složiti sa Seiyjom... nisam načelno protiv preimenovanja Wikipedije, ali mi je gore navedena konstrukcija pomalo... čudna. Uz to, nije mi baš najjasnija definicija "našeg jezika" iz gore navedene fraze? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:15, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Svaki jezik je za nekoga "naš". Mene zanima kako bi ta vikipedija bila definisana, a da isključuje engleski, francuski i druge jezike osim "našeg". Dakle, prvo pitanje bi bilo: ko smo "mi"?--W i k iR 12:15, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Tačno da svaki jezik za nekoga može biti "naš", ali ne i pod tim istim leksemom. Zapravo, ta vikipedija, kojoj bi navodno nanovo bila potrebna definicija ako bi joj se promenio naziv, je valjda već definisana, i ako je tako nema potrebe je dodatno definisati - to je vikipedija na jeziku čiji je ISO 639-1 kod "sh" (en:ISO 639:sh - dobija se kada se ukuca "sh" u polje zdesna u članku en:ISO 639-1), a mi pričamo samo o promeni njenog naziva. Uostalom, ja ne govorim o "mi", ja govorim o nazivu vikipedije i eventualno naziva jezika na kojem je ona. Zašto bi moralo prvo da se definiše "mi" da bi se govorilo o "naš" u ovom slučaju? (A i bilokom? ;-) ) Zar ne može da se prethodno implicitno podrazumeva šta je to "naš jezik", pre nego što se uopšte pomisli na nekakvo "mi"? Pa onda ako je tako, zar ne bi mogla i vikipedija da se zove "vikipedija na našem jeziku" bez tačnog specificiranja šta se podrazumeva pod "mi" (ako se i podrazumeva nešto), a ako neko želi ili je mišljenja da je neophodno da se u tom slučaju definiše i "mi", neka ga, ne mora niko to da mu brani. Inače, ako stvarno niko ne može da se seti nikakve definicije za "mi", a da je ona ipak neophodna za dalju diskusiju na ovu temu (npr. ako neke neverne Tome nisu ubeđene mojim argumentima), ja imam jednu vrlo prostu ali potencijalno poprilično efikasnu definiciju, i koja bi kao takva možda mogla da posluži za početak. No neću da je pominjem dok se ne ukaže potreba za tim. Moram da pravim suspense (saspens). :-) --Biblbroks (razgovor) 21:41, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ja sam za to da se zove Wikipedija na štokavskom jeziku, tj. štokavska Wikipedija (na engleskom: Shtokavian Wikipedia -- slučajno bismo zadržali ono sh.). Smatram da je naziv "srpskohrvatski" danas jednostavno neprihvatljiv za ljude koji inače prihvaćaju da se radi o zajedničkom jeziku (npr. Bošnjake ili Crnogorce) zato što se danas shvaća kao etnički obojen (iako to možda nije bila izvorna nakana). Možda srljam. Imamo li mi sh.wikipedisti pravo nazvati ovaj naš jezik onako kako mi hoćemo za internu upotrebu (smijemo li -- dopustite mi da budem smjeliji -- biti inicijatori nekog novog trenda koji bi se 'prelio' u druge sfere?), ili da konzultiramo struku? Meni se "štokavski" čini kao dosta neutralan, raširen, kratak (za razliku od, recimo, srednjojužnoslavenskog ili bosanskohercegovačkocrnogorskohrvatskosrpskog), narodu poznat. Možda netko ima drugi prijedlog/naziv... ---- Francis Christian (razgovor) 21:06, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Moj je predlog "Vikipedija (Wikipedija) na našem jeziku". --Biblbroks (razgovor) 21:54, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ovo je jako glupo i neprihvatljivo. Nebi trebali menjati ime Wikipedije po zna koju stvar. Srpskohrvatski jezik je nekada postojao, pa sta ako se tako ova Wikipedija zove. Moze se promeniti ime ovog projekta a i jezika to je najmanji problem ali to niko nije lud da menja jer morati da se menja vise 700 projekata naziv novog jezika. -- Kolega2357 Razgovor 21:17, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Pa, i? Jel' to tako izuzetno važno da bismo "mi" (ovi koji ovde i sada diskutujumo o ovome) morali razbijati glavu oko toga? Zašto je obavezno glupo ako bi usled takve jedne promene više od 700 projekata možda moralo da pribeleži promenu naziva vikipedija? Ako bi to uopšte i radilo. Ja inače pričam o promeni naziva vikipedije, a ne obavezno i jezika. --Biblbroks (razgovor) 21:54, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)
Molit ću, Kolega, bez etiketa i napadanja. Nisi ti ovdje da definiraš što je "jako glupo i neprihvatljivo" i time vrijeđaš suradnika. Slagao se ili ne slagao s njegovim mišljenjem, dovraga, nećeš ti biti taj koji će ga tako etiketirati! Molit ću lijepo da se s tim ne nastavlja --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:31, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ja nikoga nisam napao niti sam etiketirao, neka korisnik sam kaze da li je napadnut ili ne. Odakle ti takva pomisao, o cemu ti uopste pricas? -- Kolega2357 Razgovor 22:37, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Samo ti nastavi biti drzak :) Ovo se rješava isprikom, ne daljnjom eskalacijom. Kao što rekoh, nemaš to pravo opisati nečiji prijedlog kao nešto "jako glupo i neprihvatljivo". Da tebi netko kaže da si "jako glup i neprihvatljiv" za Wikipediju, osjetio bi se uvrijeđenim i tražio da se ta osoba sankcionira. Isto vrijedi i za tuđe komentare i prijedloge - nije dozvoljeno! --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:49, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)
Nije isto. Jedno je reci za predlog da je los, drugo je opaliti po osobi. --BokicaK (razgovor) 16:55, 28 rujan-септембар 2013 (CEST)

Lingvisti koji su ispitivali širom svijeta, na svim kontinentima, kako se izvorno u svakom jeziku naziva vlastiti jezik utvrdili su da u većini jezika izvorno uopće nije postojalo neko posebno ime za vlastiti jezik. Nego su ga jednostavno nazivali "naš jezik". Eventualna potreba za imenovanjem jezika prvenstveno je dolazila ne od strane govornika tog jezika, nego od strane pripadnika drugih jezika kada su dolazili u dodir s njima nerazumljivim jezikom. Tako su Slaveni kada su došli u dodir s onima koje ne razumiju nazvali njihov jezik jezikom nijemih – "njemački". Tek pojavom industrijske revolucije, modernizacije, krenuo je razvoj moderne lingvistike i bilo je neophodno da se različiti jezici ne nazivaju "naš jezik", nego nekom riječju koja bi bila prozirnija i lako raspoznatljiva, da se ipak već imenom može locirati gdje žive njegovi govornici. Najčešće se posezalo za imenom najveće etničke grupe koja se njime služi. U našem slučaju se u to vrijeme, sredinom 19. stoljeća, umjesto naziva ranije proširenog za čitavu štokavštinu - "ilirski" - proširila dvodijelna oznaka "srpskohrvatski". Baš u to vrijeme je jezik i standardiziran. A i moderna lingvistika postoji od tog vremena. Dvodijelnim modelom se imenuju rubovi jezičnog područja u koje je uključeno i ono što je između. Indoevropski također uključuje i područje između Indije i Evrope (armenski i perzijski). Iz praktičnih razloga nije moguće u jednom imenu sve nabrajati. Drugi veći jezici u svom imenu imaju najčešće samo jednu komponentu, npr. njemački, a ne njemačkoaustrijskošvicarski. Ako je nekome problem što u imenu "srpskohrvatski" ne vidi sve četiri komponente, onda to znači da neispravno poistovjećuje ime jezika s nacijama, kako se često činilo u pretprošlom stoljeću. Ali takvo shvaćanje je u svijetu odavno napušteno jer ga je stvarnost pregazila. Austrijanci nisu Nijemci, Amerikanci nisu Englezi, Brazilijanci nisu Portugalci... iako imaju zajednički jezik. Austrijska standardna varijanta je ravnopravna drugim dvjema varijantama zajedničkog policentričnog jezika iako nije navedena u imenu jezika. Drugim riječima, ne postoji problem u samoj dvodijelnoj oznaci, nego je problem u proširenoj predrasudi da se nacija i jezik podudaraju (ovu predrasudu ciljano uzgajaju nacionalističke elite kod nas). Potrebno je obrazovati šire slojeve, i putem ove Wikipedije, objašnjavati da se radi o ciljano konstruiranoj predrasudi i da u samom dvodijelnom nazivu ne postoji nikakav problem. Ako bi se predočavalo da postoji nekakav problem u dvodijelnoj oznaci, time bismo prihvatili njihov nacionalistički način razmišljanja da se svaka nacija nužno mora vidjeti u imenu jezika. Osim što bi četverodijelna oznaka bila nefunkcionalna zbog dužine, nacionalisti ne bi ni s tom četverodijelnom megakobasicom bili zadovoljni jer oni odbijaju naziv "srpskohrvatski" zato što on jednoznačno kaže da se radi o jednom jeziku, a oni ne žele da naziv sadrži takvu poruku. Kao što se za talijanski ne koristi naziv toskanski i kao što se za španjolski ne koristi naziv kastiljanski, tako se ne može očekivati da u svijetu koriste naziv štokavski za srpskohravatski jer je on također neproziran za strance. Dvodijelna oznaka ima 170 godina tradicije u lingvistici u svijetu i promjenom imena bi se reklo ili da se nešto s jezikom promijenilo, da nije više jedan, ili da dvodijelni naziv ima neki problem u sebi a nema. Imena jezicima su se davala kad su se davala, davno prije našeg rođenja. Ispričavam se na dužini.--Argo (razgovor) 23:53, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ali ako je poistovećivanje ime jezika s nacijom u svetu odavno napušteno kao neispravno, i ako je problem samo u proširenoj predrasudi da se nacija i jezik podudaraju a da tu predrasudu ciljanu uzgajaju nacionalističke elite kod nas, dok s druge strane u samom dvodelnom terminu ni u jednom trenutku ne postoji nikakav problem, moramo se zapitati otkuda to da su umesto tog dvodelnog termina neke skupine za BCSM jezik uzele sasma druge oblike koji nemaju ama baš nikakve veze sa ovim dvodelnim: oblike kao što su bosanski/bošnjački i crnogorski. Pritom je vrlo interesantno i to da čak i između pojedinih skupina postoje prijepori povodom toga da li je ispravno bosanski ili bošnjački. No hajde sad, ako je baš tako važno i neizostavno hipotetički posmatrati situaciju pa reći da se može desiti da se vremenom za jezik i usvoji termin "naš", zar se tada neće upravo i zaustaviti mnogi sporovi oko jedinstvenosti jezika i začepiti usta tim nacionalistima - ako su baš oni i samo oni krivi za ovakvo današnje stanje. To pitam jer sam mišljenja da ne možemo da se pravimo ludi i ignorišemo činjenicu da što se tiče tačno samog imena jezika postoje trvenja ako ne čak i problemi. No to i nije tako važno jer ono što ja želim je da se upoznam sa pravim argumentima protivnika menjanja naziva vikipedije. Naglasiću to ponovivši još jednom: naziva vikipedije, ne jezika. O promeni imena jezika niti sam mislio da raspravljam niti smatram da je realno diskutovati ovog časa i na ovome mestu, već se samo fokusirati na eventualne opravdane prigovore na promenu naziva naše vikipedije. Uostalom, zar se nije nekome od nas već desilo da kada ne zna koji termin da upotrebi za ovaj naš "BCSM", a hoće da se izrazi neutralno, upotrebi upravo sintagmu "naš jezik"? Meni jeste nekoliko puta, i stoga - ali ne i samo stoga - mislim da nećemo pogrešiti ako ne odustanemo od promene naziva ove vikipedije. I ja se izvinjavam na dužini posta, ali smatrah da treba što bolje da obrazložim svoje premise pa se eto zato i oteglo. --Biblbroks (razgovor) 23:27, 28 rujan-септембар 2013 (CEST)
Poštovane kolege ovo je nažalost potpuno besplodna rasprava - naša wiki se sasvim dobro zove, jezici se ne rađaju i ne umiru sa državama... Moj savjet Vam je umjesto ovakvih diskusija radije zapnite da stignemo do 90 000 za koji dan - a onda na 100 000 to će biti najbolji argument da sh ili hs jezik doista postoji.

--Vitek (razgovor) 02:31, 29 rujan-септембар 2013 (CEST)

Moram se prikloniti snazi Argovog argumenta, a bogme i Vitekovog :) Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 11:35, 29 rujan-септембар 2013 (CEST)

U jučerašnjem broju beogradskog "Danasa" sociolog Aleksej Kišjuhas piše o Wikipediji, pa kaže i ovo: "Za dokonije hroničare katastrofe zaglibljenosti u mulj nacionalističkih ideologija balkanskih država, korisno je uporediti iste odrednice na srpskoj, odnosno hrvatskoj "strani(ci)" ove enciklopedije. Sjajno je za instant spoznaju kako se pred autoritetom odabira nacionalne strane tako lako gubi autoritet - istine. Zato i ne iznenađuje što najkvalitetnije stranice Vikipedije napisane na balkanskim jezicima nisu ni na srpskoj, ni na hrvatskoj verziji ove enciklopedije, već na - onoj srpskohrvatskoj. Tako je - uz aramejski, grenlandski, šleski, sanskrit ili jezik američkih starosedelaca Čejena, Vikipedija se piše i na ovom sjajnom, a zaboravljenom jeziku na ivici izumiranja. Sa čak 89 hiljada kvalitetni(ji)h odrednica, srpskohrvatska Vikipedija se subverzivno bori sa dominacijom one srpske i one hrvatske. Na kosmopolitski način, a snagom preciznosti, objektivnosti, neutralnosti i argumenata." --Igor Windsor (razgovor) 11:46, 29 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ja također mislim da naziv "srpskohrvatski" možda i nije najsrećniji, ali nije ni toliko loš, jer boljeg nemamo. Inače, to i nije naš posao. Naš posao je da pišemo članke. Oko naziva jezika bi se trebali dogovoriti lingvisti, kada jednog dana priznaju da naš zajednički jezik ipak postoji. Do tada, evo vam odlomak iz knjige Snježane Kordić koja argumentuje u prilog naziva "srpskohrvatski jezik" (http://www.e-novine.com/kultura/kultura-tema/73570-Kako-zove-jezik-kojim-govorimo.html). --Mladifilozof (razgovor) 12:21, 2 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Što se tiče nedavnih nemilih događaja...

Pozdrav. Ovo je samo moje skromno mišljenje, jer, ne volim se naročito petljati u osjetljive stvari. Ali nije li OC Ripper nedavno nekolicini administratora ovog našeg projekta poslao e-mail da budemo na izuzetnom oprezu što se tiče afere na hr.wiki, da biramo riječi i da budemo pažljivi prema novim suradnicima. Mislim da ne bismo trebali raspravljati na pijaci sh.wiki o poslovima i politici drugog projekta, nego da, kao što Vitek reče, budemo marljivi i nastojimo stalno i uvijek iznova poboljšavati našu Wikipediju umjesto da komentiramo stanje drugog projekta. Mi se ne bavimo njihovim problemima. Nemojmo da se sh.wiki spominje u negativnom svjetlu na bilo kom mjestu pa tako i na hr.wiki. Nemojmo si rušiti reputaciju, sudjelujmo u izgradnji boljeg i pravednijeg svijeta i interneta, u duhu istinskog bratstva i jedinstva.--Vatrena ptica 15:34, 29 rujan-септембар 2013 (CEST)

Istina--Rjecina2 (razgovor) 19:32, 29 rujan-септембар 2013 (CEST)
Koliko je meni poznato novi korisnici su uvek dobrodosli ovde i ja zelim da bude duplo vise korisnika na ovoj Wikipediji nego sto je sada. Tacno ne treba komentarisati druge projekte ali oni su nas projekat nazvali pogrdnim imenom, mi njih nikada nismo vredjali. Sh wiki se nikada nece spominjati u negativnom stilu jer mi nemamo administratore koji igraju na to da su zrtve i na teoriju zavere da ih neko mrzi. Najbitnije je da doguramo na 100000 clanaka do kraja godine. -- Kolega2357 Razgovor 19:45, 29 rujan-септембар 2013 (CEST)
Dobro je kolega, u redu. Samo budimo marljivi, ne obazirimo se. Zaista, suzdržimo se od daljnjih kometara, time ćemo pokazati svoju snagu!--Vatrena ptica 08:57, 30 rujan-септембар 2013 (CEST)

Wikipedija pravila

Napisao sam predlog pravila kopiranja tekstova s drugih južnoslovenskih wikipedija na sh wikipediju pa javite što mislite.

Pravila može vidjeti ovdje.--Rjecina2 (razgovor) 22:56, 29 rujan-септембар 2013 (CEST)

Poziv na sudjelovanje u procesu prikupljanja činjenica o navodnim nepravilnostima na hrvatskoj Wikipediji

Pozdrav svima,

Kao što vam je poznato, hrvatska je Wikipedija postala predmet kontroverze nakon što su sredinom rujna ove godine u medijima iznesene kritike u kojima se navode ekstremno desničarski sadržaji u pojedinim člancima. Prema nekim kritičarima, pristranost u uređivanju hrvatske Wikipedije prisutna je već dulje vrijeme, i za nju su prvenstveno odgovorni pojedini administratori.

S cijelim slučajem upoznat je i Jimmy Wales, osnivač Wikipedije. Na Wikimediji (meta.wikimedia.org) traje opsežna rasprava o toj temi.

U cilju rasvjetljavanja ovog slučaja upravo je pokrenut proces u kojemu će sadašnjim i bivšim suradnicima hrvatske Wikipedije, kao i svim zainteresiranima, biti omogućeno da podastru konkretne činjenice o neprimjerenim sadržajima na hrvatskoj Wikipediji, kao i o neprimjerenim postupcima pojedinih suradnika. Također, svi zainteresirani su pozvani da komentiraju iznesene navode. Očekujemo da će se na ovaj način omogućiti konkretna rasprava o karakteru i opsegu navodnih nepravilnosti, kao i o eventualnoj individualnoj odgovornosti za iste.

Evo nekoliko osnovnih napomena:

  • Svatko može unijeti primjedbe pod svojim korisničkim imenom ili anonimno.
  • Poželjno je unositi primjedbe i komentare na engleskom jeziku. Međutim, suradnici koji ne vladaju engleskim u dovoljnoj mjeri mogu ih slobodno unositi na hrvatskom ili drugom srodnom jeziku.
  • Očekuju se konkretni navodi poduprti dokazima u vidu razlika (diff).
  • Očekuje se da će proces prikupljanja činjenica trajati do kraja listopada, tj. približno 30 dana.
  • Na stranicama su priložene detaljne upute na hrvatskome i engleskom jeziku.

U skladu s navedenim, ovim putem pozivamo sve zainteresirane da iznesu i komentiraju činjenice vezane za ovaj slučaj. Vaše podneske i komentare možete ostaviti ovdje (slijedite daljnje upute na stranici). Sva pitanja i prijedlozi mogu se ostaviti na stranici za razgovor ili ovdje. Hvala i lijep pozdrav! GregorB (razgovor) 00:58, 30 rujan-септембар 2013 (CEST)

Regionalna Wikimedija

Kakve su šanse da se osnuje neki ogranak fondacije Wikimedija za Balkan, tj. organizacija koja bi stajala iza srpskohrvatske Wikipedije?

Već postoji Vikimedija Srbije koja stoji iza srpske Wikipedije, što značajno pomaže i olakšava funkcionisanje ovog projekta (saradnja sa školama, vladinim telima i obrazovnim institucijama oko dostavljanja naučnih radova, seminarskih, diplomskih, eseja i slično Wikipediji). Pored Vikimedije Srbije postoje još ogranci u Rusiji, Francuskoj, Njemačkoj, Italiji, Holandiji, Poljskoj, Švajcarskoj, Tajvanu i mnogim drugim zemljama. Da li bi moglo tako nešto da se organizuje i regionalno? --Mladifilozof (razgovor) 17:49, 3 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Evo da nešto za promenu i podržim ove zadnje dane.
Budimo realni najveći problem za ovo bi bila Hrvatska jer ne mogu danas zamisliti neku organizaciju iz Hrvatske koja bi javno podržala sh wikipediju.
Uzmi primjer Rijeka koja služi za primjer multukulturalnosti u Hrvatskoj (zajedno s Istrom). U ruski dućan koji je neuspješno prodavao proizvode iz Rusije su dolazili "veliki Hrvati" i vikali, pretili da će ih razbiti jer je ime dućana bilo napisano i na ćirilici. Odgovor na objašnjenja to je ruska,a ne srpska ćirilica od tih genijalaca je bila:ćirilica ovde nema što raditi (2009. godina)
Sada mi ti kaži koja bi normalna hrvatska organizacija pod takvim uvjetima javno podržala sh wikipediju ??--Rjecina2 (razgovor) 21:14, 3 oktobar-листопад 2013 (CEST)
Pa ne mora uopšte biti hrvatska organizacija, sedište joj može biti u Sarajevu ili bilo gde, gde ima naših suradnika. Ustvari, veći je problem što smo svi raštrkani, pa nemamo puno suradnika iz istog grada, za razliku od ostalih lokalnih wiki. --Mladifilozof (razgovor) 15:46, 10 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Edgarov blok

Htio bi znati razlog zašto je Rjčina2 blokirao Edgara na tri dana?--Seiya (razgovor) 09:30, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Treba napraviti ArbCom --BokicaK (razgovor) 10:53, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Edgar je dobio zasluzen blok zbog stalkinga. Maltretiranje i proganjanje svojih neistomisljenika i ostalih korisnika pod raznim izgovorima nije u redu. Nije prvi put da Edgar koristi svoja admin prava kako bi pretio drugima, svako ko njemu neodgovara dobice od njega blok od uz prisiljenje da mu se na svako njegovo pitanje odgovori. Svakako oformiti ArbCom u najkracem roku. -- Kolega2357 Razgovor 11:10, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Ma koliko ne volio da se miješam u rad sysopa i potkopavam njihov autoritet, u ovom konkretnom slučaju mi se čini da je blokada bila neopravdana, odnosno ako jest, nije pravilno niti dovoljno uvjerljivo obrazložena. Ukoliko postoje problemi koje je ta blokada trebala riješiti, za to postoje adekvatniji načini, zbog čega podržavam inicijativu o ArbComu. --OC Ripper (razgovor) 11:57, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)
Administratorima bi blokade korisnika trebale korisnika trebale biti posljednja opcija koje koriste, i morali bi je izbjegavati. Još više bi je trebale izbjegavati kada su u pitanju iskusni korisnici koji su značajno doprinosili ovoj wikipediji. A posebno bi je trebali izbjegavati kada su u pitanju drugi administratori, jer to, u najmanju ruku, ima određen uticaj na normalno funkcioniranje sh.wiki. --OC Ripper (razgovor) 12:03, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)
OK, kako i gdje se pokreće ArbCom? Pošto već neko vrijeme postoje međusobne optužbe Edgara i Rječine, i ja bi htio čuti od svakoga od njih dvojice argumente što je bilo, jasno i glasno, po mogućnosti čak i zadnjih pola godine, koliko već sežu, pa potom sam donijeti zaključak. A i olakšalo bi zajednici da se identificira uzrok problema.--Seiya (razgovor) 12:25, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Administrator ne može blokirati korisnika sa kojim je u sukobu, bio on „obični korisnik“ ili administrator. Žalosno je da u poslednjih nekoliko mjeseci imamo situaciju da jedan administrator stalno krši ovo pravilo: prvo je blokirao Antidiskriminatora, pa je blokirao Edgara, pa je meni prijetio blokom, pa je opet blokirao Edgara. Nameću se dva logična pitanja:

  1. Da li administrator planira prestati sa ovakvim ponašanjem?
  2. Ako ne planira, šta zajednica namjerava da učini povodom toga?

--W i k iR 21:32, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Edgar je blokiran potpuno opravdano zbog napadačkog ponašanja. On može ovde spamati koliko hoće (komentar na repliku i puuno drugih stvari), ali činjenica ostaje da korisnik Edgar zahtjeva svakog dana kada je korisnik Rjecina2 online da on objašnjava svoje promene na sh wikipediji i tako mu onemogućava rad na wikipediji što je najstrože zabranjeno. U prevodu nakon što se korisnik Rjecina2 vratio na wiki 9.9.2013. on je napisao/prepisao i slično 9 novih tekstova dok je istovremeno bio "zauzet" davanjem pojašnjavanja korisniku Edgaru u 22 stara ili nova "svoja" teksta koje je korisnik Edgar smatrao netočnim. Ili je korisnik Rjecina vandal ili korisnik Edgar ima neki problem s korisnikom Rjecina2.
Također Edgar je več tokom leta bio zamoljen da prestane s takvim ponašenjem koje priliči hr, a ne sh wiki, ali on to nije bio u stanju pa....--Rjecina2 (razgovor) 10:20, 5 oktobar-листопад 2013 (CEST)
Hoćeš prestat s lažima više, dovraga? :S Mislim, gubim vrijeme na dokazivanje da lažeš, umjesto da se bavim pametnijim poslom, ali ovo je stvarno više nonsens.
Dana 9. rujna ti si imao 23 izmjene. Od te 23 izmjene: 1 je bila kategorija; 5 su bile izmjene na stranici za razgovor (4 s DobarSkroz, jedna sa mnom i to oko primjene pravila o brisanju sadržaja sa stranice za razgovor, što si samoincijativno proveo i onda se konzultirao sa mnom); 1 je bila izmjena na vlastitoj stranici za razgovor (brisanje sadržaja sukladno dogovoru); 3 su bile na člancima (vezanim uz Siriju); a 13 preostalih na šablonima za razgovor (2 na stranici za razgovor, neke "duple" na istim šablonima) - tu se spor vodio oko definicije građanskog rata, koja je, na kraju, odbačena; ovdje si imao čak dvije datumske pogreške i jedan sulud izraz ("krepati"); ovdje si imao jedu datumsku pogrešku i svoju fabriciranu definiciju o tijeku rata u Turskoj; također pogreška; ovdje su također čak dvije datumske pogreške; ovdje i ovdje grešaka nije bilo, ali stanje sintakse kod datuma prije moje izmjene bilo je protivno svim pravopisnim i stilskim pravilima. Zaključak: Od 23 izmjene, 9 su bile potpuno nevezane uz mene, 1 je bila mirna diskusija sa mnom koju si sam inicirao, a od 11 preostalih, na 5 sam dokazao apsolutnu nužnost (jer unosiš lažne podatke), a na preostale 2 (isključujući "duple izmjene") sam dokazao relativnu nužnost, jer ne znaš pisati. To je prvi dan i tu nema nikakvih dokaza o "proganjanju".
Dana 10. rujna imaš ukupno 4 izmjene. Dvije su na stranici za razgovor (1 je odgovor meni, 1 DobarSkrozu), a dvije na godišnjicama: ovdje sam ponovo revidirao tek stil jer su konstrukcije "bitki" i opis Mahlera bili katastrofalni, a ovdje si sam, bez ikakve moje intervencije, ispravio grešku koju si sam priznao. Ove 4 izmjene dokazuju ponovo 2 stvari - proganjanja nema, a ti pokazuješ bazičnu traljavost kod svojih datuma i pisanja, a kad to netko korigira na ispravno, to paranoidno proglašavaš "proganjanjem". Zaključak: Od 4 izmjene, ja imam veze samo sa 1 i to uz postojanje relativne nužnosti.
Dana 13. rujna imaš ukupno 16 izmjena. Ukupno 5 izmjena imalo je veze sa člancima u kojima ja (više) ne sudjelujem (Staljin, Krešimir III. i istorijski pomen); 2 izmjene bile su na pijaci (komentari) i 2 na stranici za razgovor (Ripper i DobarSkroz); 1 je bila na stranici za razgovor članka; preostalih 6 izmjena su sljedeće: ovdje si samo prepravio jezik, odnosno par izraza prebacio na srpski, čemu nisam prigovorio; ovdje si imao jednu datumsku pogrešku i bilo je par terminoloških neslaganja, ali bez prepirki (ostalo je po tvome); ovdje smo se nanovo prepirali protiv terminologije da bi opet ostala tvoja verzija događaja na koju se ja nisam žalio (neovisno o neslaganju - ako rat ima još 2 bitke prije mira, onda nije gotov, ali nebitno) i još 1 izmjena bila je objašnjenje izmjene na stranici za razgovor: Zaključak: Ovog je datuma bilo 6 povezanih izmjena koje su relevantne - činjenica da su na kraju sve terminološke i lingvističke razlike išle tebi na ruku, a da sam ja korigirao tek onu jednu datumsku ilustrira, ponovo, bazičnu traljavost i nedostatak osnove za "proganjanje".
Dana 14. rujna imaš ukupno 9 izmjena. Od njih, 4 su bile na stranici za razgovor drugih korisnika (ne mene), 3 si bile izmjene na člancima na koje ja nisam prigovarao nisi sam ih revertao. Ova izmjena bila je dodavanje slike na šablonu s kojim ja nemam nikakve veze niti imam ijednu izmjenu na njemu, a ovdje si ponovo učinio sitnu izmjenu na koju nisam prigovarao. Zaključak: Od 9 izmjena, imao sam indirektne veze samo s 1, na koju se nisam žalio. Gdje je tu "proganjanje"?
Dana 15. rujna samo 2 izmjene - 1 na pijaci, 1 na razgovoru za šablon gdje smo imali kraću diskusiju koja je, u konačnici, opet išla u tvoju korist. Zaključak: Suvišan.
Dana 17. rujna imaš ukupno 25 izmjena. Od tih 25, 8 izmjena je na stranici za razgovor korisnika (ne sa mnom), 5 na člancima (nisam prigovarao niti se svađao oko toga niti tražio ikakvo objašnjenje), 3 su bile na vlastitom imenskom prostoru, a 2 na stranici za razgovor nevezanih članaka. To je već 18. Što se ostalih tiče: 4 su bile na razgovoru o šablonu gdje smo diskutirali o izmjenama i gdje sam ja uredno priznao svoju pogrešku, ali isto tako naznačio temeljem čega je nastala, a ostale 3 bile su ovdje, gdje si prekršio o vlastito pravilo (ne isti događaji prečesto - imali smo Google par dana ranije) i gdje smo se prepirali oko sadržaja. Zaključak: Iako sam i ovdje jasno objasnio što je i zašto uzrokovalo neslaganje, ovo je jedini slučaj dosad (od svih) koji bi se u širem kontekstu mogao smatrati mojm cjepidlačenjem. U 8 dana, samo 1.
Dana 18. rujna imao si ukupno 11 izmjena. Ukupno 6 ih je bilo na člancima (ne sudjelujem, ne interveniram, ne komentiram), 1 na Pijaci, 1 na mojoj stranici za razgovor (čak dobronamjerni savjet meni!), 1 izmjena na Ripperovoj i 2 izmjene na vlastitoj korisničkojk stranici. Zaključak: Apsolutno nikakva veza s izmjenama i sa mnom, bez ikakve moje participacije na istima.
Dana 21. rujna imao si 5 izmjena. Jedna je bila otvoreni poziv meni da doprinesem (ne znam je li zbog greške ili dobre volje), 2 na članku (bez intevencije s moje strane) i 2 na razgovoru. Zaključak: Apsolutno nikakva veza s izmjenama toga dana, dapače, Rječina poziva mene.
Dana 22. rujna postoji ukupno 15 izmjena. Napisana su dva nova članka. S ovim nisam imao nikakve veze, a ovog sam, sukladno interpretaciji pravila premjestio na izvorni naziv. Tu spadaju ukupno 3 izmjene. Pet izmjena na stranici za razgovor bilo je povezano s drugim člankom (3 meni, 2 Ripperu) gdje je Rječina opetovano tvrdio da je on u pravu i da ja grubo kršim nekakva pravila (ja sam objasnio zašto izmjena i odakle dolazi moja interpretacija pravila i još to dodatno povtrdio novim pravilima), a nitko osim njega samog nije to isto ustvrdio; Ripper u navednom slučaju nije intervenirao i nije proglasio moju izmjenu pogrešnom niti ju revertao (dok u slučaju Franje Josipa je ukazao na pogrešku, koju sam ja odmah ispravio) tako da, nanovo, ne vidim gdje je moja greška? Da sam pogriješio, bio bih valjda, ili upozoren, ili revertan. Izostalo je oboje tako da povlači se logički zaključak da Rječina nanovo puše na hladno? Ostalih 7 izmjena sačinjavaju članci, razgovor i vlastiti imenski prostor. Zaključak: Doista dolazi do novog konflikta mišljenja između kolege Rječine i mene prilikom kojeg izostaje reakcija na koju tobožnju pogrešku, koja je i danas na snazi jer ju nitko osim Rječine nije smatrao pogrešnom. Ovdje ima više osnova za izazivanje sukoba od strane kolege Rječine nego za "proganjanje" s moje strane.
Dana 23. rujna postoji samo jedna izmjena na članku. Zaključak: Nevezano sa mnom. Radi se o novom članku koji je napisan, a s kojim ja nemam nikakve veze.
Dana 25. rujna postoji ukupno 6 izmjena. Tri su na stranici za razgovor (2 sa mnom vezane uz raniju raspravu u kojoj nije dokazao da je u pravu, 1 s Ripperom), 2 na člancima i 1 u imenskom prostoru. Zaključak: Nikakvog "proganjanja" smoje strane, dapače, u ovom sam slučaju (Falla) ja bio taj koji je ekstenzivno morao objašnjavati vlastite postupke.
Dana 29. rujna postoji ukupno 19 izmjena. Od svih, 5 izmjena bile su nastavak diskusije oko imenovanja članaka i to je to, nikakva kontrola, naprosto razmjena mišljenja. Četiri izmjene bile su vezane uz napad na Kravicu (2 načlanku, 2 na razgovoru), gdje se Rječina upleo u uređivanje članaka nakon mene. Sad mene zanima zašto? Je li on to pratio mene i onda dorađivao? Ne znam, ali ja se tu više petljao nisam niti sam pratio njegove izmjene. Osnova za bilo što nema. Jedna izmjena bila je na Pijaci, jedna gdje je korigirao nešto na šablonu i jedan novi članak. Kod navedenog članka, ja sam dodao šablon i korigirao ime na ispravno, ustavno ime republike i ne vidim gdje bi tu trebalo biti spora, ako sam učinio ispravnu stvar? To je "'proganjanje"? Ispravljanje pogrešaka je "proganjanje"? Imao je kolega Rječina i onaj svoj prijedlog pravila i to je to. Zaključak: Jedina kolizija bila je oko mog ispravnog preimenovanja članka i ne vidim gdje bi tu nekome nešto smetalo.
Dana 30. rujna ima ukupno 18 izmjena (već me zamorilo ovo sve). U prve dvije on se kritički osvrnuo na moje ispravo preimenovanje (dovraga, kako to da sam ja u pravu?) na stranici za razgovor i izvršio potrebne izmjene na koje se ja nisam žalio. Ovdje se spor desio oko nove činjeničke greške i nevjerojatno loše gramatike i sintakse (koja graniči s nepismenošću) (a Rječina si je slobodno uzeo pravo da nekog naziva "jednim običnim glumcem"), a ovdje sam ispravio neke terminološke netočnosti, ako je vjerovati Rječini učinio i jednu pogrešku, koju sam priznao i oko iste se više nisam prepirao niti zahtijevao da se objašnjava ta izmjena. Rječina je zatražio izvor, ja ga nisam mogao dati, i tu sam se povukao. Daljnja rasprava bila je na prijedlogu pravila, što sam objasnio dolje u replici, a ostale izmjene nemaju nikakve veze sa mnom. Zakljulčak: Dvije kolizije su se odvijale na način da sukoba nije bilo, da je rječina opet pokazao bazičnu traljavost u godišnjicama i da sam ja svoju pogrešku, koju je on ispravio, priznao bez ikakvog daljnjeg konflikta.
Daljnje izmjene' tekle su tako da je Rječina pozvao sve na glasovanje (i mene, usput, nazvao idiotom, što sam također zanemario da ne izazivam konflikt), pisao nekoliko novih članaka (koje ja nisam niti čitao) i, dakako, vršio sustavno uzurpiranje izbora za izabrani članak blatantnim ponašanjem, agresivnim komentarima, vrijeđanjem, prijetnjama i sličnim. I tu me optužio za sve one stvari i dao mi blok radi jednog komentara, ali na to sam se već osvrnuo. Sve što sam rekao dostupno je ovdje.
Dakle, da zaključim! Od svih Rječininih izmjena, tek nekoliko mojih komentara na njegov rad bilo je iz relativne, a ne iz apsolutno nužnosti i tek se za nekoliko istih zahtijevalo njegovo objašnjenje. Sve moje izmjene bile su primarno usmjerene na ispravljanje netočnih i lažnih podataka na stranicama o pojedinim datumima, što je jasno vidljivo iz povijesti izmjena i to ne samo da nije "proganjanje" već je dokaz upravonoga što je Rječina gore naveo - Rječina je vandal. Ne čini to sa zlom namjerom, sumnjam, ali ako već koristimo terminologiju koju je on predložio, onda sustavnu prisutnost pogrešnih i lažnih informacija u šablonima koji se pojavjluju na glavnoj stranici i koji predstavljaju "lice" naše Wikipedije mogu nazvati jedino vandalizmom, da, točno to. S druge strane, kolega Rječina optužio me je da ga tjeram s Wikipedije? To nisam ni vidio do danas i da će me on prijaviti na Meti? Ja se Mete ne bojim, ako smatra da ima osnovu da me prijavi, slobodno; smatram to nepotrebnim i pravljenjem slučaja od ove Wiki, a ona to nije, ali ako je kolegi Rječini toliko stalo da istjera stvar do kraja, svakako. Ovakvu sličnu priču ponovio je i na hrvatskoj Wikipediji (opet sa mnom - gdje je tvrdio da ja sabotiram njegov rad pa je izigravao divu i bježao) tako da jedino što ja ovdje vidim je simptomatična paranoja koja se manifestira na način da svugdje oko sebe vidi teorije zavjere (mada, sjetimo se mailova s Kolegom...) i optužuje druge da su opsjednuti njim, da ga "proganjaju" i da ga tjeraju, što ne da nema nikakve veze, nego je patološka nebuloza, a za to sam prikazao i sve dokaze. Ako ima više od 15 situacija u posljednjih mjesec dana gdje sam ja intervenirao bez ikakve osnove, onda ja priznajem svoj poraz ovdje, ali ako ne...
Kolega Rječina i dalje nastavlja prijetiti, ponaša se krajnje neprikladno, iznosi laži i optužuje korisnike i stvarno mi to već počinje ići na živce jer je takvo ponašanje nedopustivo. Zato, ponavljam pitanje kolege Wikiwinda - "šta zajednica namjerava da učini povodom toga"? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:33, 5 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Replika

Dakle, da se osvrnem na sve ove događaje, prilično burne i kaotične. Moram priznati da ovaj blok nisam ni osjetio jer sam se sinoć odlogirao prije nego sam blokiran, a logirao sam se ponovo kad je blok već bio skinut. Svakako, želio bih se zahvaliti svima koji su intervenirali i apelirali da se ova situacija što brže razriješi. Moram, istina, priznati, da mi nije jasna simptomatika kolege Rječine koji me već dva puta bezuspješno pokušava blokirati? Prvi puta sam svoj blok srušio sam, vjerujem, dobrom obranom u kojoj sam dokazao hipokriziju i dvostruke kriterije spomenutog kolege, a drugi blok je pao zbog pomalo smiješnog razloga koji je artikuliran kao razumijevanje teksta u nižim razredima osnovne škole. Moj je komentar bio problem? Moj je komentar, a on je podložan interpretaciji, značio, a smajlić svjedoči tome, da mi naprosto nije jasno gdje kolega vidi da ja to njega uznemiravan? Uostalom, otkad se na Wikipediji blokira radi komentara? Što je ovo bio, nekakav verbalni delikt, a ja sam blokiran edukativno da mi ne bi palo napamet više nešto reći? O pa no, gospodo!

Dakle, optužen sam da progonim kolegu Rječinu? Gdje to, molit ću lijepo? Ja doista ne znam kakvo je to blokiranje kojemu je jedini dokaz tek jedan komentar dostupan na javnom mjestu, a razlog nešto sasvim deseto, za što nije pružen nijedan dokaz? Gdje su ti dokazi da ja kolegu Rječinu proganjam? Zar je to Staljin opet? Početna rasprava i "kontrola" uključivala je više suradnika koji su se složili s mojim stajalištem, ili ja s njihovim, da je članak o Staljinu bio sistemski pristran. Što su svi proganjali kolegu Rječinu tada? Nakon toga je dogovoreno da će kolega Rječina raditi na članku dok stoje "radovi", a da će se eventualna revizija vršiti nakon što navedeni šablon bude uklonjen. Moja posljednja izmjena na članku bila je 7. srpnja 2013. ([1]) kada sam vratio neobjašnjeno uklonjen šablon. Nakon toga se pojavila jedna alarmantno neprikladna prijetnja kolege na koju ja nisam reagirai, ne želeći potencirati sukob, mada je bila prepuna bedastoća (koji ljudi? tko je to revidirao?). Je možda u pitanju bitka za Vukovar, gdje je kolega slučajno stavio podatak da je u borbi sudjelovala tada nepostojeća vojska, umjesto da je napisao kratki članak koji je bio potreban? Bilo je lakše dodati nereferenciranu izjavu (ok, kasnije je referencirana, ali ja sam to u svom revertu i zatražio) nego popuniti još jedan crveni link na ovoj Wikipediji, a onda nakon svega smišljati ridikulozne optužbe? Koliko ja sada vidim, na članku ipak stoji, poplavljen, ZNG. Da o činjenici da su u cijeli raspravu bila uključena još dvojica kolega, bez čije je konzultacije izvršena izmjena, i ne govorim (a upravo ona dokazuje da nema nikakvog proganajnja pojedinog suradnika. Uostalom, kolega Rječina se upleo nakon mene - u najmanju ruku je on taj koji prati što ja činim, ako je došao nakon mene?). Možda su to godišnjice? Istina, vršio sam reviziju godišnjica koje je uređivao kolega, to ne poričem. Zašto? Zato jer - 1, 2, 3 (gdje kolega javno priznaje da je svjesno postavio krivi događaj), 4 i 5 (a ovo sam samo recentne primjere našao) - dokazuju njegovu bazičnu traljavost kod uređivanja godišnjica bez provjeravanja istih jer je na određene darume stavljao potpuno krive događaje i zato jer - suludo pridavanje operi svojstava živog bića, bazična pogreška svrstavanja Frederica Joliota u obitelj Curie ili korištenje izraza poput "krepati" (i ovo su samo tek neki primjeri što sam izvukao, ima toga još) - pokazuje osnovno nepoznavanje pravopisa i gramatičke i nekoliko činjeničnih pogrešaka. Istina, imao sam ih i ja, i jednih i drugih, ali nikada Rječinu nisam optužio da me kontrolira ili proganja ukoliko je neku moju pogrešku ispravio, a on se, dapače, redovito oko toga prepirao. Dakle, to je problem? Ja sam mislio da je ispravljanje pogrešnih podataka (a to je, za kolegu Rječinu, koji je bio tako spreman mene optuživati za isto, također laganje), čije se unošenje smatra prekršajem na Wikipediji, dobra stvar, a ne loša? Ja sam mislio da se potiče da imamo točne informacije, a ne netočne? Ili je korigiranje pogrešaka proganjanje? Čistom logikom - ako na nekoliko datuma (ovdje sam izvukao samo 5) prilično kratkog razmaka, korisnik učini 5 pogrešaka, a drugi korisnik korigira tih 5 pogrešaka - ne znači li to da je korisnik #2 učinio dobru stvar i ispravio pogrešku, a ne da korisnik #2 zapravo proganja korisnika #1, koji unosi pogrešne podatke? S druge strane, da ne otvaram ponovo temu Kulture Sovjetskog Saveza, gdje je kolega Rječina uredno pregledavao svaku moju izmjenu, a ja se nisam usudio (iz kolegijalnosti i jer nisam vidio osnovu) blokiarti ga za isto ono zbog čega je on sada blokirao mene? Ponovo hipokrizija i dvostruka mjerila (ja smijem kontrolirati tebe, ti ne smiješ mene)? Možda je kolega Rječina mislio na moje replike prilikom njegovog prijedloga pravila? Ona su bila na javnom mjestu podložna javnoj raspravi i ja sam imao puno pravo kazati da se ne slažem s cenzorskim pravilima kolege Rječine, s kojima se, uzgred, nije složilo još dvoje administratora i jedan "regularni" kolega. Kad smo već kod toga, da spomenem i Napad na Kravicu, gdje sam, bez izmjena u članku, uspješno izmoderirao sukob mišljenja dvojice kolega i došao do zadovoljavajuće verzije članka, nakon čega se u cijelu raspravu upleo kolega Rječina i počeo vršiti daljnje izmjene forisirajući svoja nova pravila koja su tek bila predložena (dokazi: 1 i 2). Mislim da je ovo posljednje dokaz upravo toga da on kontrolira mene i da se miješa gdjegod ja interveniram, a ne obrnuto? Osnova nam je jedna, a on nije dobio niti upozorenje, a ja sam popio blok? O pa no, gospodo, no!

Upitao bih samo ponovo, radi li se tu doista o nekoj osobnoj vendeti protiv mene zbog činjenice da nisam dozvolio da se piše oda Staljinu i jer sam kolegu ranije uspješno blokirao s pravom osnovom, a njegov pokušaj par dana nakon nije uspio? Ako ja imam 1 uspješan blok, a kolega 2 neuspješna, što to govori?

Da se osvrnem i na Kolegu, koji je spremno optužio, samo malo, "da Edgar koristi svoja admin prava kako bi pretio drugima, svako ko njemu neodgovara dobice od njega blok od uz prisiljenje da mu se na svako njegovo pitanje odgovori.". Ovo je sada laganje, a ne vidim da je kolega Rječina zaprijetio blokom Kolegi? Možda su se sprijeteljili od onog dana kad mi je govorio da je dobro što smo ga se riješili kad je dobio sedmodveni blok? Moguće je svašta :) Svakako, evo ovako. Moja evidencija blokiranja pokazuje da imam manje od 500 blokiranja otkako sam admin. Od svih njih, jedan dooooobar dio su bile IP adrese zbog raznoraznih vandalizama, nekolicina su bili trajni blokivi vandala i čarapka, a nešto su bili redovni vandali (Trtmilojko, Bsk borca, ...). Od svih ostalih korisnika, od naših redovnih ja sam blokirao tek dvojicu - Kolegu (nekoliko puta zbog sasvim opravdanih razloga; posljednji put 18. lipnja 2013. i to na samo 1 dan, ali je odmah deblokiran radi isprike, ako se ne varam - dakle gotovo 4 mjeseca) i Rječinu (14. lipnja 2013. na 3 dana zbog opravdanih razloga - dakle isto gotovo 4 mjeseca). Od tog dana, blokirao sam samo vandale, IP adrese i slično dakle, osim brisanja i eventualnog zaključavanja, ja uopće nisam koristio svoje administratorske ovlasti niti prijetio ikome istima, a ovo da "svako ko njemu neodgovara dobice od njega blok" je apsurdni i blatantni nonsens. Ruku na srce, imao sam prepirke i sa Seiyjom, Vitekom i sad Soundwaveserbom (Seiya i Vitek su bili rasprave, Soundwaveserb je iznosio blesave optužbe pa je upozoren da s tim prekine, ali on se uredno ispričao), svi oni meni u nekom širem kontekstu "nisu odgovarali", ali nitko nije dobio blok. S druge strane, Kolega je po svom dolasku na Wikipediju prouzrokovao toliko problema (sve je to arhivirano i evidentirano, o tome su se već vodile rasprave) da je moje upozorenje njemu da ne čini ista apsolutno ništa. Konkretno - Kolega je u posljednje vrijeme u članke dodavao prazne kategorije, odnosno nepostojeće kategorije, iz meni nepoznatih razloga. Kada sam vidio da toga ima, upitao sam ga uredno zašto to čini, bez ikakvog napdanja. Nakon toga je on stvorio jednu kategoriju (iako mu je Rječina odavno dao zabranu da stvara nove kategorije, ali nebitno; Dana 15. rujna 2012. godine, Rječina ti je izrekao zabranu "stvaranja novih kategorija na sh wikipediji") i smatrao da je time riješio problem. Upozoren je kako se ne radi o jednoj stvari već o nekolicini takvih neopravdanih i nepotrebnih izmjena (a najbolji primjer je Anwar Sadat, što sam uočio kad sam ga postavljao za izabrani članak), što je on dakako elegantno ignorirao i nije se na to osvrnuo nego je, dapače, nastavio raditi isto unatoč mom upozorenju da to ne čini (a ovaj put se nije potrudio niti ju upotpuniti što meni ukazuje na bezobrazluk, blaži oblik vandalizma i ignoriranje uputa administratora o uređivanju Wikipedije. Nakon što je ignorirao moju uputu, Kolega je, sukladno svim pravilima, dobio upozorenje da će daljnji bezobrazluk, odnosno daljnje kršenje istog pravila rezultirati kraćim blokom, što je sasvim u skladu s Wikipedijinim pravilima - sumarno, kolega je uljudno upitan zašto je to učinio, nakon toga je uljudno upozoren da to više ne čini, a kada je svjesno ignorirao upute i odgovor administratoru, dobio je još jedno upozorenje pred kratkotrajni blok. Tri je puta s njim vođena rasprava o tome u razmaku od samo nekoliko minuta da bi on učinio istu grešku? On ne samo da nije blokiran, već je uporno upozoravan, a sve sukladno doktrini da je blokada posljednja solucija. Prateći Rječininu logiku, trebao je popiti blok nakon onog Crnogorca uz objašnjenje "opet radiš isto", ali nije... ne smatram da sam igdje prekršio svoje ovlasti, da sam ikome prijetio, da sam zlouporabljivao svoje ovlasti niti da sam kršio neka pravila ili nekog doveo u stanje neugode bez pretjerane osnove. Ovo što je Kolega iznio su redom laži i prezentirao sam jasne dokaze za to i doista ne vidim čemu sve ovo i gdje se to vidi, osim u njihovim očima jer jednome ne dam da hvali Staljina, ili štoveć, a drugome da pravi gluposti, da sam ja loš ili nesposoban administrator? Same evidencije doazuju da svoje administratorske ovlasti (izuzev brisanja članaka i eventualng zaključavanja, a sve to u svrhu održavanja Wiki) nisam koristio gotovo 4 puna mjeseca, a optužuje me se da vršim konstantni teror! Mislim stvarno :)

Mislim da sam jasno dokazao svoj slučaj i da sam iznio obranu s dovoljno dokaza u svoju korist i da je sada cijeli slučaj znatno jasniji. Molio bih, istina, da netko od admina i ostalih kolega konačno reagira na ovo jer mi ovo uporno napadanje mene i ove gnjusne optužbe bez ikakvih dokaza, doista počinje smetati i smatram da je to protivno svim pravilima pristojnog ophođenja i protivno svim pravilima Wikipedije i smatram da se, konačno, nakon druge situacije (koliko još treba čekati?) s istim ishodom, treba ovdje reagirati. Sada se vraćam šablonu za države! Hvala svima i lijep pozdrav! --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:42, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Osnivanje ArbComa

Pošto su svađe korisnika Edgar Allan Poe i Rječine2 sve učestalije predlažem da se oformi ArbCom kako bi se ubudeće rešavali njihovi sukobi i budući sukubi svi ostalih korisnika na najbolji mogući način. -- Kolega2357 Razgovor 12:36, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Za

  1. Za  Ali ne zelim da budem clan. Umoran sam od svadja. --BokicaK (razgovor) 13:23, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)
  2. Za  --Seiya (razgovor) 13:55, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)
  3. Za  -- Kolega2357 Razgovor 20:31, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Protiv

  1. Nema dovoljno korisnika sa autoritetom koji bi bili članovi tog ArbComa. Imamo samo OC Rippera, Bokica nije zainteresovan, Rjecina i Edgar su u svađi. Ko bi još od korisnika sa autoritetom bio zainteresovan da bude u ArbComu?--W i k iR 21:16, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)
  2. Protiv  Ma koji i ArbCom i koji bakrači. Ovo je tipičan sukob dvije vrlo slične naravi koje odlično znaju kako ubosti onoga drugoga. Sukob nije na razini snage argumenata, već emocija, i zato je najgori mogući ishod da se desi suđenje iz kojega će jedna strana izaći kao pobjednik, a drugi kao poraženi. Sukob nije nastao odjednom, već se dugo i polako gradio u spiralnoj putanji, i nikakva apotekarska vaga u ArbComa ne može dovoljno točno izmjeriti tko je tu krivlji. Naša zadaća nije da se kao klinci u školskom dvorištu posložimo u krug oko dvojice dječaka koji se u sredini čerupaju i da urlamo “Šora, šora!” sve dok se jedan ne povuče krvavog nosića, već da smislimo način kako da ih najprije razdvojimo, a kasnije izmirimo. Uzgred ću spomenuti da sam očekivala jednu ovakvu eskalaciju koja preslikava model sukoba sa hr.wiki zato što smo se prema nedavnim zbivanjima u vezi hr.wiki postavili kao prema nečemu što se na engleskome zove elephant in the room . Imamo, dakle, dvije zadaće: jedna je razgovarati o našem slonu, a druga je naći načina da gornji sukob završi bez emocionalnih modrica.Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 22:47, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)
    • ovo može jednostavno završiti.
    • Po pitanju ArbComa ja sam za, ali isto kao i s tvojim predlogom tko će tamo sjediti i odlučivati kada već sada Bokica bježi od njega--Rjecina2 (razgovor) 10:52, 5 oktobar-листопад 2013 (CEST)
  3. Protiv  "Ako želiš nešto da ne rešiš,ti osnuj komisiju." --Antidiskriminator (razgovor) 19:55, 5 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Prijedlog

Zainteresovani

Komentari

Doista, u danom trenutku ne vidim potrebu za osnivanjem cijelog ovog odbora, pogotovo s obzirom na to tko je predložio njegovo osnivanje. Meni je solucija da se, ako je to uopće potrebno nakon što iznesem svoju obranu kasnije, osnuje nekakav privremeni odbor koji će donijeti nekakvu presudu, mada ne vidim kakvu? Zabrana da uređujemo edite jedan drugog je apsurdna, dugotrajni blok kontraproduktivan, skidanje ovlasti obojici spriječilo bi samo ishitrene blokade i samo još više potenciralo sukob. Što AO uopće može učiniti, ja se pitam? Voljan sam sudjelovati i predati svoj iskaz s dokazima bilo kakvom tijelu, ali ja doista ne znam što se može učiniti ovdje? Da zabranimo Rječini da blokira ikog?Ili da donesemo jasna pravila oko blokiranja (primjerice, jedna naša wiki ima pravilo da se korisnik može blokirati tek ako drugi administrator to odobri, odnosno ako su barem dva administratora pregledala slučaj i usuglasila se oko bloka)? Ovo potonje svakako bi bilo korisnije i postavilo bi situaciju jasnije (bila bi jasnija definicija "zlouporabe ovlasti" i "prijetnji"), a spriječilo bi probleme, a bilo kakav AO bi učinio nepotrebnim. Dakle, radije da se napori ulože da se sukob riješi tako da se donesu pravila, nego da se sukob još dalje potencira izvlačenjem prljavog veša i daljnih napada i optužbi, a određeni kolege su jako dobro upućeni u to što se zakulisno događa na ovoj Wikipediji. Ako AO bude formiran, rado ću se odazvati pozivu, ali načelno ne vidim potrebu za njegovim formiranjem --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:41, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Mogao bi recimo zabraniti Rječini da te ubuduće blokira ako je u krivu, ili zabraniti tebi da blokiraš Rječinu ako si ti bio u krivu. I ako je bilo kršenja administratorskih ovlasti od nekog od vas dvojice, onda će jedan dobiti opomenu. Nakon tri takve opomene ubuduće, predlažem da se skidaju administratorske ovlasti onome tko ih povrijedi. Administratori ne smiju svoje osobne stavove i nesimpatije pokazivati na Wikipediji iskazom moći, to je neprofesionalno i neprihvatiljivo.--Seiya (razgovor) 13:55, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)
Svakako, kako ćeš Rječinu uvjeriti da je on u krivu? Ja sam Rječinu blokirao dosad jednom (sve bude dokumentirano gore) i nitko se na to nije tužio jer je osnova bila realna i postojana. On je mene blokirao dva puta do sada i oba puta je bio u krivu. Koji će to AO prisiliti Rječinu da ne misli da je u krivu? Ja, s druge strane, sam spreman podnijeti svaku "kaznu" i opomenu pa čak i skidanje ovlasti, ukoliko sam to zaslužio i ukoliko se doista pokaže da sam nesposoban biti administrator. Po meni su pravila unosnija, ali svakako, ako se formira AO, rado ću sudjelovati u njegovu radu --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:14, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)
Ja sam za to da Rjecina i Edgar iskazu svoje stavove oko cega se ne slazu na Wikipediji i naravno da se pomire u svakom slucaju jer svadja nikom nije dobro donela. Ako ce oni jedan drugoga blokirati nema smisla, svaki korisnik moze ostati bez administratorskih prava u koliko se to postigne glasanjem na lokalnom projektu ili na Meti ako se utrvrdi da je zloupotrebio administratorska prava. Ne zelim da Edgar i Rjecina prodju kao neki sa hr wiki po pitanju toga, zelim im sve najbolje. Svaki administrator moze dobiti blok na bilo koji vremenski period od drugog administratora ali takodje blokirani administrator moze samog sebe odblokirati jer ima tu mogucnost. Neka zajednica odluci sledeci put da li ce administrator koji krsi administratorsk prava biti blokiran i na koji vremenski period glasanjem uz to ako samog sebe odblokira ostaje trajno bez admin prava. Ja ne kazem da Edgar i Rjecina rade ispravno, njihove epske svadje su samo uzrok njihovog ne slaganja. Nama na sh wiki nedostaje to sto nismo sloznim pokazimo malo kolegijalnosti jedni prema drugima. Jos jednom pozivam obojicu da se pomire, sve najbolje. -- Kolega2357 Razgovor 20:29, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)
Nepostoji nikakav problem između korisnika Edgara i korisnika Rjecine. Postoji jedino problem u tome što korisnik Edgar nije u stanju ignorirati wikipedija radove korisnika Rjecine.
Ako sh wikipedija zajednica nije u stanju ocjeniti da li je riječ o napadačkom ponašanju s ciljem izbacivanja korisnika Rjecina2 s sh wikipedije onda ćemo pustiti da to ocjeni meta ako korisnik Edgar nastavi s svojom "kontrolom" radova korisnika Rjecina2--Rjecina2 (razgovor) 10:23, 5 oktobar-листопад 2013 (CEST)
Neka kolega ne pokazuje bazičnu traljavost pri svojim radovima pa neće biti ni potrebe da se oni revidiraju. If it walks like a duck, and talks like a duck, ... --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:39, 5 oktobar-листопад 2013 (CEST)

wiki razlike u mišljenju Edgara i Rjecine

Ono što sam napisao o kontroli je za mene važno, dok ovo što ovde sada pišem je manje važno ili ako hoćete drugačije ovo je važnije za sveokupnu sh wiki zajednicu nego za korisnika Rjecina2. Ovo je opis razlika u razmišljanjima korisnika Edgara i korisnika Rjecine o sadašnjem stanju na našoj wikipediji i njenom daljnjem razvoju:

Wikipedija pravila Edgar Allan Poe Hrvatska wikipedija Rjecina2 en wiki
korisnička stranica za razgovor zabranjeno brisanje zabranjeno brisanje dopušteno dopušteno
preglasavanje DA[traži se izvor] DA NE[traži se izvor] wikipedija nije demokracija
maltretiranje kontrolom DA[traži se izvor] DA NE NE
Pisanje imena Original (u prevodu Hrvatski)[traži se izvor] Hrvatski Oba "jezika" ravnopravna

Oko ovoga se ne brinem, ali bi naša wikipedija zajednica trebala donesti odluku koji budući smjer razvoja srpskohrvatske wikipedije je ispravan.--Rjecina2 (razgovor) 10:50, 5 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Evo, ja sam lijepo označio da kolega Rječina stavi izvore za sve ono što je sporno. Prvu stvar, to da smatram da se sadržaj stranice za razgovor, osim ako je uvredljiv, lažan, napdački ili ako otkriva osobne podatke, ne bi trebao brisati radi lakše evidencije u slučaju potrebe, to ne negiram i iza toga stojim. Što se druge stvari tiče, gdje sam ja rekao da se stvari rješavaju preglasavanjem? Ukoliko su tu dvojica korisnika koji imaju sasvim oprečna mišljenja A i B, onda je sasvim logično da se pozove treća strana ili treće strane da procijene tko je ispravniji. Nećemo valjda u nedogled voditi raspravu koja nema izgleda da postigne kompromis? Ako se preglasavanjem smatra da se u slučaju neslaganja dvije strane pozove treća strana ili pita zajednica (a druga je alternativa vjeni sukob koji postepeno eskalira), onda da, zagovaram preglasavanje, ali to neka se onda tako i naznači. Ovo s "kontrolom" neću niti komentirati, to je nonsens. Što se posljednjega tiče... nije sporno to da zagovaram pravilo izvornika, sporno je da to u prijevodu znači hrvatski, odnonso da ja zagovaram hrvatsko pisanje imena (nota bene, hrvatski se piše malim slovom :D) tako da molim referencu za to da sam ja zagovarao pisanje hrvatskom varijantom. Hvala --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:48, 5 oktobar-листопад 2013 (CEST)
I da, skoro zaboravih, gdje to kolega Rječina kaže da se protivi preglasavanju? :D (da ne zaboravim dodati da bi on glasovao o tome koliki je postotak članaka određene tematike na jednoj Wikipediji kvalitetan, a koji nije, prije nego ih je sve odreda pročitao :D). Mislim stvarno :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:50, 5 oktobar-листопад 2013 (CEST)
,a da zaboravio sam spomenuti ovo spamanje koje je identičnom onome što izvode hr suradnici na meti. Na 15.000 bajtova komentara/kritika Edgara, Rjecina je odgovorila s 4.000 bajtova, samo da bi Edgar napisao novih 16.000 bajtova (31.000 prema 4.000 ?????). Možda to za nekog nije spamanje, ali ....--Rjecina2 (razgovor) 15:55, 5 oktobar-листопад 2013 (CEST)
Sad bi bilo super da mi zaprijetiš jednim trodnevnim edukacijskim blokom jer sam sposoban argumentirat i iznijet dokaze :D To bi bilo najbolje :D Uostalom, činjenica da ja imam 31k bajtova svoje argumentacije naspram 4k bajtova tvoje replike govori dovoljno za sebe :D Sapienti sat --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:04, 5 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Kad vidim da ništa ne pali, imam ja jedan prijedlog – neka se sastavi 3/4-člana arbitražna komisija ili preciznije rečeno nadzorni odbor (recimo ja, Kolega, Wikiwikd i Ripper) čiji članovi neće utvrđivati tko je u pravu ili ne, već samo je li došlo do svađe ili povišenih tonova. Kada do takve situacije dođe bilo koji član ima ih pravo obavijestiti da je "vrijeme kazne" i to u obliku obaveznog sastavljanja članka od >10.000 znakova. Kazna je kolektivna i uvijek vrijedi za obojicu, a bilo kakvi doprinosi prije objave kaznenog članka bili bi zabranjeni. Toliko od mene, ako prijedlog prođe ne gine nam bar 1000 većih članaka do 2015. :) --Orijentolog (razgovor) 00:44, 7 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Kolega tu, zbog svoje prošlosti i nesposobnosti da racionalno procijeni situaciju (ima niz dokaza za to), ne bi smio sudjelovati. Što se ostala tri imena tiče, nikakvih prigovora. Što se samog prijedloga tiče, ovo je jedna od najingenioznijih ideja što sam ih susreo na Wikipediji i odmah izjavljujem da ju prihvaćam i pozivam Rječinu da učini isto jer je ovo tako *ebeno briljantno! :) Svaka čast, ideja mi se doista dopada i rado ću odraditi takvu kaznu :) Možda ju čak budem i tražio ;) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:02, 7 oktobar-листопад 2013 (CEST)
Oba korisnika su prihvatila interaction ban pa je ta diskusija završila--Rjecina2 (razgovor) 01:18, 7 oktobar-листопад 2013 (CEST)
Ne nisu xD Ja sam rekao da načelno nisam protiv, ali nisam ništa prihvatio dok se ne razriješe otvorenja pitanja. Svakako, u svijetlu ovog novog prijedloga kolege Orijentologa, povlačim svoju suglasnost sa interaction banom i zalažem se za ovaj oblik kazne :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:25, 7 oktobar-листопад 2013 (CEST)
Očito ti je cilj uništiti ovu wiki zajednicu i dalje se svađati po pitanju tko može, a tko ne može biti u ARBCOM-u ?
Ukratko korisnik Edgar je više od 100 puta (možda i 200) tražio izvore od korisnika Rjecina2 ove godine što je više nego što je tražio od svih drugih korisnika. Takvo ponašanje je protivno wikipedijim pravilima pošto korisnik Edgar nije uputio takvih 100 zahtjeva svim drugim korisnicima zajedno. U skladu s tim svaki sledeći put će takvo ponašanje kao i revertiranja rezultirati automatskim blokom.
Da je korisniku Edgaru na pameti dobrobit wikipedije, a ne proganjanje korisnika Rjecina2 on bi se bavio uređivanjem 10.000 ili više označenih tekstova koje treba dovesti u red (za početak), ali svi znamo što radi.--Rjecina2 (razgovor) 01:49, 7 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Hmmm... korisnik Edgar je u posljednjih mjeseci napisao 60+ članaka o Sherlocku Holmesu, napisat će i 60+ članaka o Kostariki, a pisao je i 50+ članaka o Japanu što je sve skupa gotovo 200 novih članaka... koliko si ti napisao? Ali nebitno je to, to je tek detalj. Meni samo nije jasno dokad će meni kolega Rječina prijetiti blokom? Jednom me blokirao zbog iste stvari, odblokiran sam u roku od odmah, dokad meni Rječina planira prijetiti blokom zbog iste stvari zbog koje sam instantno odblokiran? I dokad me on planira optuživati da ja uništavam Wiki zajednicu? Ja? Pa dovraga, pogledaj kvantitet mojih doprinosa, broj izabranih članaka, koliko sam šablona doveo u red, sređene slike, uredne godišnjice? Što ja još trebam učiniti da tebi dokažem da sam ovdje radi dobrobiti Wikipedije? Ja sam zamoljen da se suzdržim od drastičnih reakcija prema tebi, iako mi je rečeno da bi one u svakom pogledu bile potpuno opravdane, čega ću se ja i držati, ali nastavi li se meni prijetiti i optuživati me najblatantnijim oblikom propagande, nešto će se morati poduzeti. Rekao sam, podržavam Orijentologov prijedlog jer je izrazito kreativan i jer će pomoći u poboljšanju kvalitete ove Wikipedije, a bio bi izrazito pacifistički način rješavanja bilo kakvih daljnjih sukoba i ja sam voljan pri svakoj našoj svađi napisati članak od preko 10,000 bajtova. Ti, s druge strane, si to odbio i tražio si interaction ban koji bi tebi, de facto, nanovo dozvolio da činiš što hoćeš, da pišeš ode određenim likovima, da imaš loše napisane i analizirane godišnjice i da prakticiraš samovolju nad drugim suradnicima (Antidiskriminator, Wikiwind, ...), a da pri tome ne bi imao nikakve kontroler jer si svjestan da se nitko neće petljati u to. Zato sam protiv interaction bana, ne jer te želim kontrolirati, jer to ne činim ni sada (ali rado bih da mi netko kaže da miran mogu ignorirati kontakt s tobom), nego zato jer se bojim da bi se njime višestruko okoristio i nastavio s praksom zbog koje su se sukobi i pojavilil. Dok ne dobijem obećanje da će tako i biti, ja to podržati neću (ako bude ipak stupilo na snagu, poštivat ću i pridržavat ću se istog, ali neću to podržati). Sada, volio bih da se Orijentolog još oglasi i volio bih da se ti izjasniš oko prijedloga kolege Orijentologa, a nadalje smatram Antidiskriminatorov prijedlog izvanrednim - s obzirom da smo, više-manje, sve rekli i da bi daljnja komunikacija samo dovela do nepotrebnog teksta, mislim da se ti i ja trebamo suzdržati daljnjih komentara do trenutka odluke --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:08, 7 oktobar-листопад 2013 (CEST)


A da ovo prenesemo na metu??--Anto (razgovor) 07:51, 7 studeni-новембар 2013 (CET)

Možeš, slobodno, nitko ti ne brani, samo je mali problem što je ovaj slučaj već riješen prije mjesec dana.--Seiya (razgovor) 10:20, 7 studeni-новембар 2013 (CET)

Broj članaka

Zadnja 4 "miljokaza" koja sam zabeležio:

Članaka Dostignuto + član./dan
50.000 8. 11. 2011.
70.000 5. 10. 2012. 60,24
80.000 20. 4. 2013. 50,76
90.000 3. 10. 2013. 60,24

--Alekol (razgovor) 21:05, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Notifications

Notifications inform you of new activity that affects you -- and let you take quick action.

(This message is in English, please translate as needed)

Greetings!

Notifications will inform users about new activity that affects them on this wiki in a unified way: for example, this new tool will let you know when you have new talk page messages, edit reverts, mentions or links -- and is designed to augment (rather than replace) the watchlist. The Wikimedia Foundation's editor engagement team developed this tool (code-named 'Echo') earlier this year, to help users contribute more productively to MediaWiki projects.

We're now getting ready to bring Notifications to almost all other Wikimedia sites, and are aiming for a 22 October deployment, as outlined in this release plan. It is important that notifications is translated for all of the languages we serve.

There are three major points of translation needed to be either done or checked:

Please let us know if you have any questions, suggestions or comments about this new tool. For more information, visit this project hub and this help page. Keegan (WMF) (talk) 21:12, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

(via the Global message delivery system) (wrong page? You can fix it.)

Uradjen prevod za srpskohrvatski. -- Kolega2357 Razgovor 14:19, 7 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Wikipedia:Značaj

S obzirom da nitko u prethodnih pet mjeseci nije imao primjedbi na prijedlog, mislim da je došlo vrijeme da ga se prihvati kao pravilo. --OC Ripper (razgovor) 14:00, 5 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Ne vidim zašto ne. Ako bude što trebalo dodavati, to je lakši dio posla :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:01, 5 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Jezične ikonice

Danas sam preoblikovao Šablon:Languageicon tako da sve jezične ikonice budu dvoslovne. Puni opisi ("srpskohrvatski", "engleski", "nemački/njemački") time ostaju 'unutra' tj. prikazuju se samo prelaskom kursora preko ikonice (primjeri: ((sh))((en))((de))). Na takav način riješeno je na srpskoj, hrvatskoj i većini drugih projekata. Staro rješenje ima prednost da je prikazan puni opis, iako ponekad pomalo predugačak. Primjedbe? --Orijentolog (razgovor) 11:34, 6 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Nema primedbi od mene sve je OK. -- Kolega2357 Razgovor 11:35, 6 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Ništa praktično nije u igri, samo stilska dilema. Tražio sam subjektivna mišljenja jer recimo pitao sam Rippera koji favorizira staro rješenje. --Orijentolog (razgovor) 11:45, 6 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Apsolutna pravila

Ja sam zagovornik apsolutnih pravila koja su neupitna, automatska i nisu podložna različitim interpretacijama. Ona su nam potrebna da bi se u budućnosti sprečile situacije kao što je ova između mene i Edgara--Rjecina2 (razgovor) 20:43, 6 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.

Oproštaj

Evo došlo vreme da i ja krenem putem korisnika WizardofOz to jest da napustim celokupni wikipedija projekt. Mogao bi ovde reći da je Edgar kriv za to, ali to ne bi bila istina ili barem ne bi bila potpuna istina. Mi smo sada što se mene tiče regulirali naš odnos to jest za svaki revert, insistiranje na izvoru i slično on bi u budućnosti dobio automatski blok bez rasprave ili razgovora.

Stvarni razlog mog napuštanja wikipedija projekta je što me svađa na hr wikipediji preozbiljno tresnula (nema veze kako ili zašto) gažeći po mom mišljenju neka od osnovnih pravila. Sada kada odlazim mogu i slobodno govoriti iako niti prije nisam imao previše dlaka na jeziku.

Kada sam došao na sh wikipediju ovo je bio malen projekt na kojem je svatko radio što je hteo bez da mu je netko neško pametovao. Naivno sam verovao da se to neće promeniti, ali mediokracija i s njom amerikanizacija je vrišteći došla i ovde.

U doba kada nam padaju životni uvjeti, u doba kada se povećava nepismenost u Europi, u doba kada nam se države suludo zaluđuju i sve naše rasprodaju imamo ljude oprana mozga (osobno mišljenje) kojima je životni cilj borba protiv komunizma (govorim i na stvarni život). Kod svake takve osobe bi najrađe došao kucao po njegovoj glavi i pitao "ima li kega doma ?"

Kao što je jedan hrvatski stručnjak rekao u rasprava o hrvatskoj wikipediji sama ideja da jedan akademik i jedna osoba koja nikad nije uzela knjigu u ruke imaju ista prava u raspravi o tekstovima je također suluda.

Sve u svemu po završetku ovog "dana" raditi ću samo tekst Staljin i na ništa drugo se neću obazirati pa mi ne trebate dosađivati. Napustio bi ja sada odmah wikipediju, ali vrlo dobro znam što bi Edgar koji nije u stanju napisati jedan tekst učinio. Čovek će morati pričekati uništavanje "mog remekdela", a da budemo jasni uopće mi nije jasno zašto se i dalje dopušta njegovo "iracionalno ponašanje" kada smo oko te definicije njegovog ponašanja postigli konsenzus ?

Pozz--Rjecina2 (razgovor) 22:43, 9 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Šta to pričaš sve je do juče bilo u redu? Šta je to puklo kod tebe baš da ovu Wikipediju napustiš? -- Kolega2357 Razgovor 22:46, 9 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Prozvan sam opet, sad je to već smiješno, ali dobro... javno ovdje govorim na Pijaci da je, ni dok je kolega Rječina tu, ni dok ga nema ni dok se vraća, ni dok se ne vraća, nemam nikakvu namjeru sudjelovati u bilo kakvim radovima, korekcijama, opaskama ili tkoznačemu na članku o Staljinu. Ako ima tko voljan kopati po onom razvaljenom polju, slobodno, neću nikog sprječavati, ali da ću se osobno petljati? Ne pada mi napamet. Čitatelj će sam procijeniti kvalitetu toga članka i ja ću mu svesrdno prepustiti da to čini.
S druge strane, izjave poput "Dobro, dobro možda se vratim koji put samo da vidim ako se Edgar "igrao" po Staljinu pa da mu uvalim blok, ali to se ne računa :)" neće više prolaziti od skora :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:13, 10 oktobar-листопад 2013 (CEST)
Edgare jučer (8.10.) si njurgao oko šablona u tekstu Staljin,a danas kažeš da te to ne zanima i da ti ja bezveze pretim. Jedan dan te zanima, a drugi dan ne. Ajde se ti lepo odluči ?--Rjecina2 (razgovor) 01:17, 10 oktobar-листопад 2013 (CEST)
Slažem se da padaju životni standardi i da se sve više zadužujemo u ovom, novom sistemu, ali ...kakve to veze ima s wikipedijom?--Seiya (razgovor) 09:44, 10 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Sve ovo me podsjeti na sr:Википедија:Не храните примадоне!. A sada ozbiljno:

Ni za jednu wikipediju, a posebno za našu koja je relativno mala, nikada nije dobra vijest kada dugogodišnji korisnik odluči da napusti projekat. Trebalo bi učiniti sve da se svi korisnici osjećaju maksimalno dobrodošlim i da se svima omogući nesmetan rad, dokle god poštuju osnovne principe na kojima počiva ovaj projekat (Pet stubova, NPOV, Provjerljivost, Bez originalnog istraživanja, Biografije živih osoba itd) Međutim, na projektu poput wikipedije ne mogu se izbjeći sukobi mišljenja u kontroverznim člancima. To je ono što dugoročno čini wikipediju i njene članke boljim i neutralnijim. Ako radi mira u kući dopustimo da jedan korisnik ili grupa korisnika (bez obzira o kome se radi) monopolizuje članke iz određene oblasti i aktivno onemogućava (prijetnjama, blokovima) drugim korisnicima da uređuju iste članke, iz toga neće izaći ništa dobro (vidi primjer hr wiki).

Iznad je, koliko sam shvatio, sugerisano da na ovoj wikipediji postoje korisnici "kojima je životni cilj borba protiv komunizma". Valjda ti korisnici imaju korisničko ime? Valjda se može naći par primjera tih njihovih antikomunističkih izmjena u našim člancima? Ja nisam primijetio ništa slično. Ovde, za razliku od hr wiki (Croq, Kubura, Mir Heaven i ostali) nema korisnika koji unose ekstremnu antikomunističku propagandu u članke. Ja bih se prvi borio protiv takvih korisnika, da ih ima. S druge strane, nadam se da se korisnici koji su iznijeli primjedbe na članak o Staljinu ne poistovjećuju sa antikomunistima. Josif Staljin nije komunizam, nego apsolutistički vladar čija se djela i nedjela trebaju opisati u članku (a i većina žrtava njegovih čistki su bili komunisti).

I na kraju, pozivam kolegu Rjecinu da ne napušta projekat zbog sukoba oko sadržaja članka, nego da to pokuša riješiti na strani za razgovor. Međutim, ako je već odlučio, onda ga pozivam da konačno ode, a ne da ponavlja isti scenario sa odlaskom na svakih mjesec dana.--W i k iR 17:37, 10 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Slažem se s Wikiwindom. Nesuglasice će uvijek postojati, ali razumne nesuglasice se moraju razlikovati od nerazumnih. Tvrditi da su suradnici ovdje poput Željka, Kubure ili MaGe je smiješno. I usput bi samo htio dodati: razlog zašto se ljudi danas boje komunizma, kada ih kapitalizam uništava i osiromašuje, je upravo - Staljin. Njega sustav komunizma nikad nije zanimao, već jedino sustav kulta samog sebe. Da je Trocki vladao, eh to bi bila druga stvar. Ne bi htio duljiti, samo neka Rječina pročita zanimljive članke ako stigne: How Stalin destroyed communism i How Stalin Distorted Marxism.--Seiya (razgovor) 18:53, 10 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Aman Rjecina, zar moraš uvek praviti dramu :) Ja zbilja poštujem tvoje članke i doprinose, ali mislim da ne bi trebao biti administrator. Zato ni ja nisam, jer volim da pišem članke, a ne volim imati moć da blokiram druge, jer se takva moć lako zloupotrebi. Sve najbolje. --Mladifilozof (razgovor) 22:58, 10 oktobar-листопад 2013 (CEST)

  • Hvala ti Rječino na dosadašnjim doprinosima. Nadam se da ćeš se vratiti jednog dana! --Ivan Štambuk (razgovor) 22:21, 20 oktobar-листопад 2013 (CEST)
Wikiquote „Kao što je jedan hrvatski stručnjak rekao u rasprava o hrvatskoj wikipediji sama ideja da jedan akademik i jedna osoba koja nikad nije uzela knjigu u ruke imaju ista prava u raspravi o tekstovima je također suluda.“
()

I ti se tega siti nakon silnih godina ???--Anto (razgovor) 10:15, 9 studeni-новембар 2013 (CET)

Svi mi imamo mušice. MNkima su manje nikima su veće . Nikima su pak veće od Antonova. Ne samo da ne bi uspil sletit u Zagreb nego bi in i Frankfurt bi premalen.--Anto (razgovor) 17:50, 9 studeni-новембар 2013 (CET)

Naša kategorija na commonsu

...zapravo ne postoji! Sada sam proveravao, ovde postoje bosanska, hrvatska, srpska ali ne i sh wiki. Molim saradnike koji znaju koristiti grafičke programe da pomognu. Ne možemo otvoriti praznu kategoriju, treba je popuniti raznim sadržajima. Gledajući druge kategorije (bosanska, hrvatska, srpska), tu se pored fotografija susreta uglavnom nalaze:

  • grafikoni (rast korisnika i slično)
  • stari i trenutni logoi i baneri
  • screenshot-ovi naslovne strane i reprezentativnih članaka
  • razne nagrade i odlikovanja
  • izabrane slike sa naslovnice
  • pojedinačne slike wikipedijanaca.

Molim vas da zajedno kreiramo i popunimo našu kategoriju na commonsu. To će nam posle značiti za ilustraciju članka o sh wiki na svim jezicima. Bilo bi dobro da svako od nas postavi bar jednu sliku, vezano za bilo šta od pomenutog. Ajde malo da učinimo našu wiki vidljivom. --Mladifilozof (razgovor) 22:58, 10 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Otvoreno. --Orijentolog (razgovor) 23:40, 10 oktobar-листопад 2013 (CEST)
super, evo povezano i sa člankom. sad ću i ja ubaciti neku screenshot, lagano napredujemo. --Mladifilozof (razgovor) 16:17, 11 oktobar-листопад 2013 (CEST)
evo, i ja sam doprineo, ubacio sam screenshot na commons i u članak Srpskohrvatska Wikipedija. --Mladifilozof (razgovor) 16:40, 11 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Prvo predstavljanje u medijima

Dragi suradnici, na osnovu odgovora koje ste mi dostavili, napisao sam članak o našoj zajedničkoj Wikipediji: http://www.e-novine.com/drustvo/92196-Jedina-zajednika-Wikipedija.html Hvala svima još jednom. --Mladifilozof (razgovor) 14:37, 15 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Članak je super :) --Duma (razgovor) 21:27, 16 oktobar-листопад 2013 (CEST)
Positive --Ivan Štambuk (razgovor) 22:18, 20 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Google Books

Na sr.wiki sam pokrenuo inicijativu da se koriste knjige za pisanje clanaka i to najbolje one koje su digitalizovane na GoogleBooks. Obicne internet stranice se vremenom ugase, tako da se dobije mnogo mrtvih veza (primer na sr.wiki). --BokicaK (razgovor) 20:13, 23 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Super ti je ideja. -- Kolega2357 Razgovor 22:25, 23 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Veoma koristan alat za Google Books. Mislim da se može koristiti i za članke ovde uz možda manje korekcije. Ne znam da li je moguće da se prevede na srpski ili hrvatski. --Antidiskriminator (razgovor) 00:22, 24 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Vrlo korisno. --BokicaK (razgovor) 04:25, 24 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Ja ih takođe preferiram, samo je problem kada nisu cele objavljene (često fali odeljaka). --Mladifilozof (razgovor) 17:36, 24 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Može da se doda onda u članak o sh.wikipediji da se ovde forsiraju recenzirani izvori (ako bude problema) i da to bude nepisana smernica? --BokicaK (razgovor) 05:13, 25 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Već postoji pisana smernica Wikipedia:Pouzdani izvori koja kaže: "Ukoliko su raspoložive, naučne publikacije koje su bile predmet naučnog preispitivanja, naučne monografije i tekstovi su obično najpouzdaniji izvori." Ukoliko je svrsishodno može se dodatno potencirati bez a priori favorizovanja knjiga (dostupne na Google Books) u odnosu na neki drugi izvor (web sajt) jer na pouzdanost izvora utiču i drugi faktori (autor, izdavač,...). Rešenje problema mrtvih veza je u arhiviranju web sajtova koji se koriste kao izvor Web archiving. Ovaj link bi možda trebalo negde ubaciti dok se stranica eventualno ne prevede.--Antidiskriminator (razgovor) 16:23, 25 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Napravio sam Šablon:Traži reference --BokicaK (razgovor) 04:25, 26 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Pomoć oko wikidata

Jel mi može neko objasniti kako se ubacuje wikidata u članak na sh wiki? Imam problema od kako su promenili sistem međuwiki veza. --Mladifilozof (razgovor) 17:36, 24 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Imaš levo zupčanik pođi odatle. --BokicaK (razgovor) 11:35, 26 oktobar-листопад 2013 (CEST)
hvala druže. --Mladifilozof (razgovor) 18:16, 3 studeni-новембар 2013 (CET)

Вандализам, тражим помоћ администратора

Ја долазим са СР Вики и не доприносим овде. Где је овде администраторска табла? Корисник под надимком Kolega2357 је млад (19 година ваљда) и врло проблематичан на свим Википедијама. Вређа и насилно "уређује" туђе странице за разговор и слично. Тражим да га овдашњи администратори опомену и сав мој кориснички простор обришу — НА ЛИЧНИ ЗАХТЕВ. Хвала. --Крушевљанин Иван (razgovor) 18:20, 24 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Ivane, relax. --BokicaK (razgovor) 11:39, 26 oktobar-листопад 2013 (CEST)
Što se događa na ostalim wiki projektima ovdje nije bitno, kao ni koliko tko ima godina. --Ivan Štambuk (razgovor) 18:27, 26 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Rotlink

Može li neko ko se bolje razume pogledati šta radi Korisnik:Rotlink sa svojim fixing dead links? Čini se da on zaista popravlja te pokvarene linkove, zar ne? S druge strane, vidim da je na engleskoj wiki User:Rotlink trajno blokiran. Hoću reći, ako je pouzdan možda mu treba dati status bota da ne zatrpava nedavne izmene, a ako nije, upozoriti ga da to više ne radi. Anyone? --Igor Windsor (razgovor) 19:49, 28 oktobar-листопад 2013 (CET)

Rotlink je blokiran na engleskoj Wikipediji trajno zato što sa glavnog naloga popravlja linkove. Ovde nisam primetio da zatrpava izmene a i ovde se izmene ne patroliraju. On ovde može dobiti od bilo kog administratora na zahtev flood flag na glavni nalog da nebi zatrpavao izmene. --Kolega2357 Razgovor 20:16, 28 oktobar-листопад 2013 (CET)

Priljev novih asuradnika

Imam dojam da ćemo narednih tjedana imati priljev novih suradnika sa jedne wiki...--Seiya (razgovor) 17:09, 2 studeni-новембар 2013 (CET)

Možda i ne toliko, ali jedan dio svakako. Valja samo bit oprezan i ne činiti ishitrene poteze, ukoliko se to i desi --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:18, 2 studeni-новембар 2013 (CET)

ako se preživi odljev mozgova [2]... što će bi jako teško.--Anto (razgovor) 10:18, 9 studeni-новембар 2013 (CET)

Introducting Beta Features

(Apologies for writing in English. Please translate if necessary)

We would like to let you know about Beta Features, a new program from the Wikimedia Foundation that lets you try out new features before they are released for everyone.

Think of it as a digital laboratory where community members can preview upcoming software and give feedback to help improve them. This special preference page lets designers and engineers experiment with new features on a broad scale, but in a way that's not disruptive.

Beta Features is now ready for testing on MediaWiki.org. It will also be released on Wikimedia Commons and MetaWiki this Thursday, 7 November. Based on test results, the plan is to release it on all wikis worldwide on 21 November, 2013.

Here are the first features you can test this week:

Would you like to try out Beta Features now? After you log in on MediaWiki.org, a small 'Beta' link will appear next to your 'Preferences'. Click on it to see features you can test, check the ones you want, then click 'Save'. Learn more on the Beta Features page.

After you've tested Beta Features, please let the developers know what you think on this discussion page -- or report any bugs here on Bugzilla. You're also welcome to join this IRC office hours chat on Friday, 8 November at 18:30 UTC.

Beta Features was developed by the Wikimedia Foundation's Design, Multimedia and VisualEditor teams. Along with other developers, they will be adding new features to this experimental program every few weeks. They are very grateful to all the community members who helped create this project — and look forward to many more productive collaborations in the future.

Enjoy, and don't forget to let developers know what you think! Keegan (WMF) (talk) 21:36, 5 studeni-новембар 2013 (CET)

Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 21:36, 5 studeni-новембар 2013 (CET)

Montenegrin standard?

Hello,

I know that all official standards of Bosnian, Serbian and Croatian are accepted here… I am wondering if the nascent Montenegrin standard is also accepted. For example, on the Montenegrin Parliament's website, there is a page with the headline "Danas nastavak treće śednice drugog redovnog zasijedanja u 2013. godini"… would such a sentence be permitted on sh.wikipedia, with two words that are not accepted in Bosnian, Croatian or Serbian standards? In particular, I am curious about if the Montenegrin letters Ś and Ź are permitted, as well as other Montenegrin standardized words (Đečji parlament for example).

Thank you!

Obviously, I can't speak for anyone else but myself, but I would find it quite odd if texts were written here in any alphabet other than the Serbo-Croatian one. --Igor Windsor (razgovor) 16:04, 8 studeni-новембар 2013 (CET)
So would you say then, that the Montenegrin standard is not a part of the Serbo-Croatian language?
No, that is not what I said. I only shared my own views on the two letters you'd mentioned. I know too little, if anything, about what else the Montenegrin standard comprises, in order to be able to comment on it as a whole. --Igor Windsor (razgovor) 20:06, 8 studeni-новембар 2013 (CET)
Why not. There is so many letters from Latinic, Cyrilic, English why not permit few new letters from yet another Serbo-Croatian variant? --DobarSkroz (razgovor) 15:07, 13 studeni-новембар 2013 (CET)

Османско Царство

Мислим да би било добро да чланак Отоманско Царство преименујемо у Османско Царство па ме занима противи ли се ико од уредника тој идеји. Османско царство је облик који постоји у српскохрватском а пуно је ближи оригиналном називу. Османско царство је назив који је проширенији у свакодневној употреби, а и због ријечи које садрже овај назив у себи било би боље да је то наслов чланка (османска култура, Осман Паша), а и због чланака Osmanski turski jezik, Osman I, Osman II, Osman III...--MirkoS18 (razgovor) 18:20, 16 studeni-новембар 2013 (CET)

Nemam ništa protiv, meni je tako pisalo u svim udžbenicima. --Duma (razgovor) 18:40, 16 studeni-новембар 2013 (CET)
Može, što se mene tiče. --Igor Windsor (razgovor) 19:16, 16 studeni-новембар 2013 (CET)
Meni je prijedlog uredu. Ukoliko ne bude značajnijih prigovora tokom dana, sredit ću to večeras ili sutra --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:40, 16 studeni-новембар 2013 (CET)

Call for comments on draft trademark policy

Fuzionirani prikaz sadržaja sva četiri projekta na SH jeziku

mini

Predlažem da pokrenemo aktivnost za fuzionirani prikaz sadržaja s bs, hr., sh. i sr.wikipediji. Naglašavam da se radi isključivo o načinu prikazivanja sadržaja, a ne o fuzioniranju wikizajednica ili wikiprojekata. Eksplikaciju mog prijedloga postavila sam na svojoj stranici Korisnik:Maria_Sieglinda_von_Nudeldorf , a sam prijedlog na engleskome pak ovdje [3] , kao i sliku.

Predlažem, dakle, da se softverski omogući da se pomoću četiri taba za svaku natuknicu može pogledati što o tome piše na naše četiri wikipedije na SH jeziku. Naglašavam da pod SH jezikom mislim na policentrični srpskohrvatski jezik s njegove tri standardizirane varijante (bosanska, hrvatska, srpska).

Na taj način ne bi bilo preferiranja pojedine jezičke varijante, ne bi bilo prisile zajedničkog rada wikizajednica. Rješenje je prihvatljivo i WMF-u koji bi se time izvukao iz shizofrene situacije u kojoj na wiktionaryju priznaje SH kao policentrični jezik, ali i tolerira postojanje četiri paralelne wikipedije na istom jeziku kao nacionalne projekte, a ne kao sve ostale wikiprojekte, dakle temeljene na jeziku.

Što mislite o ovom prijedlogu?

Postavila sam ga i na sr.wiki [4], bs.wiki [5], a na hr.wiki ću također, kad mi istekne blok. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 19:53, 19 studeni-новембар 2013 (CET)

U unutrašnje stvari drugih wikipedija ne bih se mešao. Pretpostavljam da svaki korisnik ima dobar razlog zašto piše baš na toj wikipediji na kojoj piše, a ne nekoj drugoj. Na sh.wiki već koristimo članke sa bs, hr i sr. wiki, i niko niti želi niti može zabraniti korisnicima s drugih wikipedija da koriste članke odavde. Što se samog predloga o prikazivanju sadržaja tiče, i sada svaki članak sadrži poveznice ka tom članku na drugim wikipedijama (ako ga ima). Ono o čemu sam ja već ranije razmišljao da bismo ovde mogli uraditi (ako je to softverski podržano), jeste da se na popisu drugih wikipedija s leve strane izvuku na početak bs, hr i sr.wiki. Za eventualne promene na drugim wikipedijama i neku "interaktivnu" saradnju među wikipedijama radije bih sačekao da takvi predlozi dođu s tih drugih wikipedija. --Igor Windsor (razgovor) 12:14, 20 studeni-новембар 2013 (CET)
Meni je predlog sjajan, i mislim da vodi zbližavanju i boljoj povezanosti nauke na našem jezičkom prostoru. Ne mislim da bi trebalo čekati da takvi predlozi dođu sa drugih wikipedija, logično je da takav predlog potekne baš odavde, gde se nalaze ljudi koji žele međusobnu saradnju. Svaka čast Maria. --Mladifilozof (razgovor) 15:39, 20 studeni-новембар 2013 (CET)
Realizacija tog prijedloga bi mogla dati pozitivne rezultate. Podrška.--Argo (razgovor) 17:44, 20 studeni-новембар 2013 (CET)

Prijedlozi ne dolaze od wikipedija, već od ljudi. Ja radim, a time i pripadam, na sve četiri wikipedije na SH jeziku, kao i na en.wiki i en.wiktionaryju, gdje posebno ističem svoj rad na dubljem razumijevanju engleskih govornika spram našeg leksičkog bogatstva [6]. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 17:38, 20 studeni-новембар 2013 (CET)

Apel za pažljivije brisanje slika

Ja se već neko vreme bavim istorijom drugog svetskog rata na prostoru Jugoslavije. Za par godina, podigao sam na našu Wikipediju više stotina slika, čije nalaženje i prebacivanje u elektronski format uopšte nije bilo lako. Neke sam imao sreću da nađem na internetu. Veliki broj slika sam skenirao iz starih knjiga. Te knjige sam morao tražiti i kupovati polovne na ulici ili pozajamljivati iz Narodne i Univerzitetske bioblioteke. Neke su skenirane direktno iz Muzeja. Napominjem da je ogroman dugogodišnji posao u pitanju. Kopije tih slika nisam čuvao.

Pre par meseci mi je Korisnik:Edgar Allan Poe obrisao sve te slike je su "nesređene", tj. jer nisu imale šablon {{Infoslika}} koji je on u međuvremenu uveo. Nisam se bunio, jer sam mislio da su takva pravila za sve. Krenuo sam ponovo da radim isti posao, ovog puta sa šablonom. Onda sam nedavno posetio stranicu Korisnik:Edgar Allan Poe/Osobna vježbaonica i video da ničije druge slike nisu obrisane, osim mojih. Naravno, nemam problem sa tim što tuđe slike nisu brisane, već što samo moje jesu. Iako su neke zaista bile za brisanje, neke su prvorazredno javno dobro. Sve su obrisane neselektivno. Na primer ova obrisana slika iz Narodnog muzeja Kraljevo, koja na srpskoj Wikipediji slika validno stoji i dan danas.

Ovim putem želim da apelujem da se slike ne brišu tako olako "jednim klikom", zato što je za njihovo nalaženje, skeniranje, podizanje i uklapanje u odgovarajuće članke, bio potreban višemesečni rad. Ukoliko fali šablon, dovoljno je ubaciti napomenu "fali šablon". Ako ima problema sa licencom, za početak se može ubaciti upozorenje "problem sa licencom". Mnogo je lakše ispraviti jednu stavku, nego sve brisati i ponovo dizati. Naš rad ovde jeste volonterski, ali ne treba ga baš toliko poništavati. --Mladifilozof (razgovor) 16:23, 20 studeni-новембар 2013 (CET)

Vratila sam sliku [7]. Javi koje su sve slike obrisane, pretpostavljam da ih se sve može vratiti. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 17:51, 20 studeni-новембар 2013 (CET)
Prozvan sam pa eto, valjdalo bi da nekako i repliciram na sve ovo. Ne znam je li kolega uopće vidio ovaj izvještj i moj osobni trud kog sam uložio u pregledavanje preko 4,000 datoteka i brisanje njih oko 1,500 tako da ne znam odakle to "da ničije druge slike nisu obrisane"? Ja doista ne znam što se onda desilo s 1,500 slika? Ali, kolega je to morao znati jer je i on, kao i svi korisnici koji su imali problematične slike, obaviješten o tome tako da stvarno ne vidim svrhu ovakve činjenice? Kolega je dobio priličan rok za sređivanje slika (drugi najduži, samo je Ripper dobio duži) u kojem je sredio jako malo ili nimalo (ne sjećam se) slika. Nakon što sam debelo progledao preko tog roka i uhvatio se sređivanja slika nakon što je puno vremena prošlo otkako su one trebale biti sređene, ja sam odradio ono što sam rekao da budem odario, a to je bilo brisanje svih nesređenih slika. Istina, ostale su i Ripperove slike, ali njih nisam stigao pregledati.
Mislim da nitko ovdje neće ustvrditi kako kolegin doprinos Wikipediji valja zanemariti ili kako itko obezvrjeđuje ili omalovažava njegov rad, trud i enorman doprinoso našoj Wikipediji. Sama činjenica da su sve slike koje su trentno sporne označene za brisanje, a one i dan danas nisu obrisane jer je korisnik obaviješten da se neke stvari valjaju na njima srediti i više mu je puta objašnjeno da oznaka za {{brisanje}} stoji meni osobno kao podsjetnik, a ne da ima neke naročite veze sa samim slikama. Ponavljam još jednom - navedeni šablon stavljen je kao podsjetnik da slike treba srediti (jer alternativu nemamo), a ne da bi se one nužno brisale. Mislim da sam sve moguće i razumne rokove prekoračio i pokazao sam enormno strpljenje s kolegom i bio sam izrazito susretljiv u objašnjavanju i pomaganju oko svih mogućih dilema. Ali, neću ja valjda i sređivati tuđe slike? Ja sam pobrisao ono što nije bilo korektno, sredio sam svoje, čak sam i neke slike drugih kolega sredio, ali zar se doista očekuje da sad pregledavam sve slike kolega i svugdje ispravljam sve što ne valja? Pa gospodo, nisam ni ja Sizif :) Tko je postavio slike, valjda je odgovoran za ono što postavlja i ukoliko ne valja, postoje pravila temeljem kojih one valjaju biti sređene ili brisanje.
Ne mogu dovoljno naglasiti važnost autorskih prava i doista neću sada pisati nekakav feljton o autorskim pravima, ali moram naglasiti da se ona, kao i sva druga građanska prava moraju poštivati. Siguran sam da kolega neće pronaći nijednu tiskanu i renomiranu enciklopediju u kojoj su zaštićene slike nabacane tek tako s opisima, bez navođenja podataka o izvoru, autoru i dozvoli za korištenje? E pa Wikipedija nije iznimka i na njoj se moraju poštivati ta ista pravila! Bez iznimki. Ne moraju sve slike biti na Wikipediji i ne mora svaka slika na koju netko naiđe biti na Wikipediji. Pravila poštene uporabe postoje i mi smo jedna od Wikipedija koja dozvoljava primjenu poštene upotrabe (što je s njemačkom ili španjolskom Wiki, koje dozvoljavaju samo slobodan sadržaj?) i to pravo se ne smije zlouporabljivati.
Ja ne negiram da se u onom prvom čišćenju našlo i nešto slika koje bi mogle ostati na Wikipediji, ali rekao sam gore da nemam namjeru izigravati Sizifa i raditi tuđi posao. Onaj tko sliku postavi odgovoran je da ta slika udovoljava kriterijima koje je postavila Wikimedia i kriterijima koje postavljaju nacionalna zakonodavstva. Zakoni su takvi i oni se moraju poštivati, bez iznimke. Mi smo čak ovdje takvi da dozvoljavamo i "pretjeranu" uporabu PU slika, dakle čak ne prigovaramo na kvantitet, ali ako smo već toliko liberalni po tom pitanju, onda kvalitet mora biti na maksimumu... ne valja biti nezasitan u zahtjevima.
Isto tako, činjenica da na nekoj Wikipediji postoji neka slika nije nikakva garancija da ta slika tu doista može i stajati. To što neka slika koja evidentno krši autorska prava ili je nepotpuno označena stoji negdje govori samno to da su "domaćini" te slike traljavi u obavljanju svog posla ili da imaju vrlo labava pravila. To ni u kojem slučaju nije argument - da ponovim pravilo: presumira se da je autorsko djelo zaštićeno autorskim pravima dok se ne dokaže suprotno. Kolega sve ovo jako dobro zna i u više mu je navrata objašnjeno kako stvari funkcioniraju i kako se treba ophoditi prema autorskim pravima i meni doista nije jasan smisao ovog apela... mislim da sam bio i više nego susretljiv i kolegijalan u svom ophođenju, objašnjavanju i suradnji, ali ako netko prekrši 100 rokova pa onda valjda imam pravo odraditi posao nakon svega toga? Ili je i tad "prerano"?
Da sumiram, autorska prava moraju se poštivati i neovisno o ličnom trudu pronalaženja slika, njihovog kopiranja i svega ostalog, zakoni se moraju poštivati i svaka slika koja ne zadovoljava kriterijima ne može biti na projektu jer to za sobom povlači zakonsku odgovornost Wikimedije kao projekta. Kao i svaka druga enciklopedija, i Wikipedija mora imati jasne standarde oko navođenja izvora i korištenja materijala zaštićenog autorskim pravima. Ako se netko već potrudio da nešto učini za umjetničku produkciju naše civilizacije, onda budimo toliko korektni i poštujmo to --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:15, 20 studeni-новембар 2013 (CET)
Sve to stoji, Edgare, naravno da je autorsko pravo velik teret, samo možda je ipak trebalo dati još vremena Mladomfilozofu da to sve sredi. On je postavio ogroman broj slika, pa mu je trebalo dati, npr. rok od 10-20 slika dnevno, jer je to brdo datoteka koje treba ponovno proći.--Seiya (razgovor) 18:40, 20 studeni-новембар 2013 (CET)
Seiya dragi, 12.X.2012. godine je dobio rok od 1.I.2013. godine. Prva moja intervencija na te konkretne slike počela je u srpnju ove godine kada je dio pobrisan, a dio ne jer ili nisam imao vremena ili sam ih sredio ili je Mladifilozof rekao da ih bude sredio. Danas je 20.XI.2013. godine, dakle prošlo je više od godinu dana od obavijesti, a mislim da kolega nije sredio niti 15% svojih slika (možda se varam u postotku, ne znam točan broj, ali broj slika je izrazito malen, niti blizu barem 50%). Čekao sam gotovo godinu dana da išta učinim, kolegi sam sve uredno objasnio i pronašao odredbe iz zakona koji su mu bili potrebni, dajem mu i dan danas svemirske rokove i jedino što se učinilo je sređivanje malog broja slika, postavljanje novih (dio koji je uredu, dio nije) i jedan apel kojemu ne vidim svrhu... Da je Mladifilozof radio po 10-20 slika dnevno, bilo bi to već odavno sređeni i apel se ne bi morao ni pisati, ali nije... na što ja nisam reagirao sve do unazad par mjeseci i sad se upire prst u mene da vršim neselektivno brisanje, pravim razliku među korisnicima i omalovažavam nečiji trud, što nema nikakve veze s vezom... bio sam izrazito susretljiv, objasnio sam kolegi u nekoliko navrata, davao sam i kršio sve razumne rokove, ali negdje se granica mora povući... ne može slika kao ova konkretna što ju je kolegica Maria vratila biti na Wikipediji kada nikakvi podaci nisu predstavljeni, izvori nisu navedeni i nigdje nema dokaza da se radi o javnom dobru; ta slika krši autorska prava i ako se ne sredi bit će brisana jer se svrha nije dokazala. Uostalom, za slike koje su, kako je kolega rekao, "prvorazredno javno dobro" postoji Commons, a ne Wikipedija, koja nije ostava slika niti galerija fotografija iz starih knjiga. Ja ne smatram da sam ovdje bio previše okrutan niti da sam omalovažio ičiji rad i trud, ali pravila i zakoni moraju se poštivati --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:51, 20 studeni-новембар 2013 (CET)
Imam prijedlog za kompromis: da Mladifilozof sam kaže koliko bi mu okvirno trebalo vremena da sredi te slike. Pa da Edgar vidi da li mu može dati taj rok? --Seiya (razgovor) 19:12, 20 studeni-новембар 2013 (CET)
Ja mogu odmah pristati na taj prijedlog i dat ću mu taj rok (ukoliko je, dakako, u razumnim granicama - nećemo sada ići na 2-3-5 godina) bez ikakvih problema, ali volio bih da se ovaj put taj rok ispoštuje i da sređivanje starih slika bude prioritet koji je ispred pisanja novih članaka i novih slika, a ne da se desi kao i prošli put da će se srediti svaki dan po malo pa stati nakon 15 dana (ok, razlozi su mi rečeni i meni je sve to jasno, ali onda se prioriteti na Wikipediji valjaju posložiti). Sređivanje nesređenih slika valjalo bi, ukoliko se ta obveza preuzme, biti prioritet :) Ali kažem, načelno mogu odmah prihvatiti taj prijedlog :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:19, 20 studeni-новембар 2013 (CET)

Ponavljam da ovde nisu problem nikakvi rokovi, meni je jedini problem neselektivno brisanje. Mnoge slike, koje su zadovoljavale sve kriterije, izuzev šablona, su izbrisane. Šablon je uveden dugo nakon što su slike postavljene, a poznato je da se pravila ne mogu primanjivati retroaktivno. Moj apel se sastoji u sledećem: Ukoliko slika ima svoj izvor, opis i ispravnu licencu, ne sme se brisati zbog toga što nema šablon (koji još uvek nije integrisan u wiki software). Čak i na commonsu mogu stajati slike bez šablona, ako imaju navedeno sve što treba (npr. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:DMihailovic_poternica.jpg).

Ne potcenjujem ničiji rad, znam da je i kolega Poe uložio veliki trud u sređivanje slika. Samo kažem da se bude malo pažljiviji. Drago mi je da se obrisane slike ipak mogu vratiti. Ako bude trebalo, zamolit ću nekog da vrati neke od obrisanih, za koje mislim da su validne. --Mladifilozof (razgovor) 02:32, 27 studeni-новембар 2013 (CET)

Ne ne, pardon, problem su ovdje isključivo rokovi. Da je kolega u roku koju mu je ostavljen ispoštovao pravila, ovaj razgovor se ne bi vodio. Slike koje nemaju popunjene podatke i koje jasno ne ilustriraju stanje autorskih prava ne zadovoljavaju sve kriterije, toliko je jasno. I tu nema spora, stvar je naprosto takva i to je politika Wikimedije i nacionalnih zakonodavstava, ne krojim ja to.
Što se tiče retroaktivne primjene, to bi značilo da ja nisam smio dirati nijednu sliku (čak ni one za koje je licenca bila potrebna, a iste nije bilo, jer onda takvo što nije bilo tako regulirano) pa makar i svijet propao i makar netko odlučio tužiti Wikimediju zbog toga. Kao prvo, pod određenim uvjetima je retroaktivnost dozvoljena (barem tako u hrvatskom Ustavu, nisam siguran za ostale, ali zasigurno nismo izmislili to pravilo, dakle nismo jedini), a kao drugo, činjenica je da analogija retroaktivnosti nema nikakve veze s ovim pitanjem. Neke stvari ne zastarijevaju pa tako ni obveza suradnika da se ponaša sukladno pravilima o postavljanju slika. Ja sam dio slika sam uredio i korigirao, ali nisam imao namjeru raditi tuđi posao i sređivati još 2,500 slika jer nekog ili nema više na Wiki (većina) ili to naprosto ne želi učiniti. Svaki suradnik dobio je rokove, dakle nije bilo neselektivno brisanje, uz napomenu da mora srediti slike i da će sve nesređene slike biti brisane. Suludo je da ja lično kontroliram, nanovo, svih 2,500 slika i opet činim tuđi posao jer, ako je netko uredno zamoljen da u roku (koji mu je još višestruko produživan) uradi nešto što je sukladno pravilima, a on to svjesno ne učini, pa ne treba se valjda taj još i naknadno tetošiti? Nije ispoštovao pravila, dakle primjenjuje se pravilo o brisanju slika i to je to. Ako je kolegi bilo baš toliko stalo do svih tih slika kao što tvrdi da mu je sada stalo i ako je doista toliko truda uložio u njih, ne vidim zašto ih je onda ostavio na milost i nemilost vremenu, a ne ih sve sredio i dotjerao sukladno pravilima?
Moj apel, a i pravila su takva da slike moraju imati uređeno popunjen šablon {{Infoslika}} i ispravnu licencu. Ja sam se još onda potrudio uredno objasniti kako se navedeni šablon popunjava, a sada sam u procesu sređivanja licenci, nakon čega, nadam se, da će se sofverski riješiti i stranica za postavljanje datoteka tako da se integrira i kod i sve ostalo. Ali, napominjem, nepostojanje nekog sofverskog rješenja ne ekskulpira suradnika od nepoštivanja pravila. Svaki bi tako suradni, ja prvi, mogao se opravdati i našvrljati nekakav opis i link i reći da je to to, ali time se obezvređuje trud svih onih koji pravila poštuju i koji su se, bez nekih većih problema, prilagodili šablonu i redovito ga koriste. U krajnjem slučaju, zar je popunjavanje jednog šablončića od 5-6 stavaka (a dobar dio toga funkcionica na c/p bazi drugih datoteka istoga tipa, čime se posao još dodatno olakšava) nekakav problem za jednog korisnika koji ima na stotine tisuća bajtova izmjena? Mislim da je to već cjepidlačenje jer ako netko ne može (iz meni još uvijek nepoznatih razloga) ispuniti nekoliko redaka teksta, onda ne znam što može na Wikipediji? Kažem, proces zadovoljavanja kriterija za valjanost datoteka je više-manje toliko automatiziran i toliko jednostavan da bi jedino jednostavnije bilo to da sofware sam od sebe popuni podatke čitajući misli postavljača... doista ne vidim kako on može biti jednostavniji i što je problem u cijelom tom procesu?
Slike se uvijek mogu vraćati, kao i svaki sadržaj na Wikipediji (koliko je meni poznato) i to čak mogu činiti ja, da ne ispadne da bih ja to slučajno odbio ili da sam negdje izrazio nevoljkost da to činim (zato i kažem, ako me se upita, sliku ću vratiti i ja), ali opet - ukoliko ona ne bude zadovoljavala kriterijima koji su postavljeni, ona će ponovo biti brisana i to je to. NOB nije nikakva iznimka niti ikakav pijetet da se autorska prava na nju ne primjenjuju... --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:49, 27 studeni-новембар 2013 (CET)

Za  ZA pažljivije postupanje pri brisanju slika. Razumem da ovo nije demokratija, ali moje je da kažem ono što mislim da je ispravno. A mislim da nije ispravno brisati slike iz NOB-a iz straha da bi se mogao pojaviti neki nacista (ili njegov potomak) sa tvrdnjom da ima "autorska prava" na tu sliku. Priznajem da nisam pravnik, naročito ne američki pravnik, ali sam 99,9% siguran da ne postoje nikakvi (dakle, nikakvi) problemi s objavljivanjem slika iz NOB-a. (Čak su se sve jugoslovenske zemlje NOB-a i odrekle, ali to je već druga priča.) Apelujem da se za početak vrate slike koje su večeras obrisane. --Igor Windsor (razgovor) 00:14, 30 studeni-новембар 2013 (CET)

A ako je potrebno takve slike pravno klasifikovati, predlažem da se na sve te slike iz NOB-a nalepi šablon koji bi rekao da se radi o "Res nullius" dok god neko ne kaže drukčije. --Igor Windsor (razgovor) 00:21, 30 studeni-новембар 2013 (CET)

Kao što sam rekao na stranici za razgovor kolege Mladogfilozofa, ja sam prvi protiv cijele hajke o autorskim pravima i smatram da bi sva djela valjala biti zaštićena samo za života autora, a anonimna djela tek u nekom simboličkom roku. Nažalost, situacija nije takva i sukladno toj situaciji treba postupati. Ideja da se te slike označe kao "res nullius" je inovativna, ali pravno neizvediva jer za autorsko pravo mi već imamo presumpciju zaštite dok se ne dokaže suprotno i uvođenje bilo kakvih drugih termina bilo bi potpuno protivno svim zakonskim odredbama. Prigovor da se slike brišu pažljivije i više selektivno ja mogu uvažiti i dajem, ovom prilikom, javno obećanje da ću se toga načela držati, ali zamolio bih ostale kolege da mi u tome pomognu u toj mjeri da, ukoliko nešto ne štima sa slikom koju su postavili, pokažu volju i korigiraju navedeni sadržaj. Primarni problem ovdje bili su rokovi i nevoljkost kolege Mladogfilozofa da korigira slike sukladno zamolbama, uputama i općim smjernicama. Pokazao sam prilično strpljenje i objašnjavao cjelokupne komparativne sustave, ali ja ne mogu činiti tuđi posao niti raditi ono što bi trebali činiti drugi. Mislim da sam oko tih slika uradio već toliko posla da mi ih je preko glave, ali netko mora i to preuzeti.

Mislim da će kolega Igor prvi posvjedoćiti kako sam bio prilično pristupačan kada je valjalo vratiti jednu njegovu raniju sliku koja je bila brisana iz istog razloga i kako sam to, mada sam ju sam bio obrisao, učinio bez ikakvih problema, ali sam kolegu zamolio i uputio kako ju valja dotjerati. Kada je kolega to dotjerao kako je spadalo, nikakvih problema nije bilo :) Isto to bi se desilo i sa slikama Mladogfilozofa da je kolega pokazao volju da ih uredi i ispuni potrebne podatke, ali on to nije činio, dapače, sve je to naprosto ignorirao. Ukoliko je spreman popraviti ono što se tražilo, ja ću rado vratiti sve slike koje sam pobrisao --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:51, 30 studeni-новембар 2013 (CET)

OK. Možemo logički, a možemo pravnički. Ako ćemo pravnički, kažeš "protivno svim zakonskim odredbama". "Svim zakonskim odredbama" koje zemlje tačno? Ako misliš na Sjedinjene Države, tamo koncept res nullius nikako nije "inovativan", o Ujedinjenom Kraljevstvu da i ne govorimo, to je deo Common Law sistema. Ako ne misliš na SAD, na čije tačno zakonske odredbe misliš? Naravno da i ti znaš da se zakoni razlikuju od zemlje do zemlje. I, da ne bude zabune, nikako ja ovde neću da kažem da si ti kao korisnik taj-i-taj nekako "suprotstavljen" nama korisnicima tim-i-tim, pa sad ti imaš neku ličnu vendetu protiv slika, pa si krenuo u neki svoj ikonoklazam :) Ja samo hoću da pokažem da postoje različite interpretacije koncepta autorskih prava, i naročito hoću da dođem do odgovora na pitanje o tome čije zakonske odredbe se citiraju (pa i s tvoje strane) kad se radi, na primer, u ovom konkretnom slučaju, o slikama iz NOB-a. Radi li se o nekom američkom zakonu? Ili...? Ne znam... Ako ćemo logički, the winner takes it all, ali čitajući prepisku ovde, čini se da je sasvim moguće da je neku fotografiju uslikao neki SS-ovac, i sad mi štitimo njegova "autorska prava"? Zapravo, radi li se o samoj fotografiji ili o knjizi u kojoj je ta fotografija objavljena? Logički, dakle, pobednik je "uzeo sve", uključujući i fotografije, i sad ih objavljuje. Ko je vlasnik autorskih prava na fotografiji Churchilla, Roosevelta i Staljina na Jalti? Uostalom, nije li prošlo "dovoljno" godina od 2. svetskog rata da su sve te fotografije zastarele u pogledu "autorskih prava" i prešle u javno dobro, čak i sa stanovišta nekog američkog zakona (ako se po njemu ravnamo)? Dakle, kao što vidiš, nisam ja "protiv" onoga što radiš (to je važno, i treba da budeš "tvrd", naročito npr. ako se na kraju pokaže da grešim), ali mislim da, premda imaš najbolje namere u smislu poštovanja pravila Wikipedije, smatram da ta pravila nisu univerzalno definisana, nisu univerzalno primenjiva i nisu primenjiva u ovom konkretnom slučaju. Zato smatram da slike treba vratiti. --Igor Windsor (razgovor) 01:31, 30 studeni-новембар 2013 (CET)
Aha, dakleo ovako. Što se tiče konkretnih slika iz NOB-a, ja se dakako referiram na opća načela autorskog prava te na nacionalne zakone zemalja u kojima su djela nastala, s obzirom da su u pitanju uglavnom anonimna djela. Dakle, odredbe zakona su one bivše SFRJ (ukoliko su djela temeljem zakona iz 1978. dosta istekla u vrijeme važenja zakona), odnosno Srbije, Hrvatske, Crne Gore, BiH, Slovenije i Makedonije. Američki zakoni o autorskim pravima za Wikipediju su najpraktičniji zbog "fair use" načela koje kontinentalna zakonodavstva baš i ne favoriziraju, ali za sve konkretne probleme uvijek se referiram na zakon pojedine države, kao što bi trebala biti praksa. Postoji tu sad i ono pravilo kraćeg roka i cijeli je to sustav pa da sad ne duljim, poanta je da za slike iz NOB-a vrijede pravila nacionalnih zakonodavstava, odnosno SFRJ (mada je tamo rok bio 50 godina, SFRJ se raspala 91, značilo bi da su sve slike napravljene do 1.1.1941. godine javno dobro, dok ostale nisu, jer kada je rok trebao isteči, država više nije postojala). Što se tiče "res nulliusa", anglosaksonsko pravosuđe načelno je sklono inovativnim principima tako da vjerujem da to kod njih nije novost, ali u kontinentalnim zakonima je taj koncept u tek jednoj opskurnijoj mjeri prisutan kod stvarnih prava (primjerice kod napuštanja stvari) i mislim da je to to.
Dakako, nisam ja implicirao da sam bio napadnut ili da me se svrstalo u neki koš, samo sam htio razjasniti jer je kolega Mladifilozof podigao određenu buru oko stvari oko kojih to nije morao učiniti. Ponavljam još jednom to da slike, osim što moraju biti adekvatno licencirane, moraju imati i sadržane sve relevantne podatke, dakle nepotpune slike tretiraju se, "pravno", jednako kao slike koje krše autorska prava, s tim da za ove prve postoji rok sređivanja od 5 dana, dok za ove druge roka nema i one se brišu po hitnom postupku. U ovom slučaju, u pitanju su, načelno, bile slike iz prve grupa i kolega je dobio određeni rok, ali odbio je srediti i ja tu stvarno više nisam mogao ništa. Ako kolega u 20-ak dana nije sposoban srediti 10-ak slika, onda stvarno ne znam što se tu treba činiti. Pravila Wikipedije su takva i ona se također moraju poštivati... moja slika ako ne zadovoljava kriterije također će biti brisana jednako kao i svaka, ali smatram da je dopuštanje "nepotunih" slika "uvreda" prema svim konim kolegama koji se, pri postavljanju novih datoteka, potrude i implementiraju šablon i navedu sve potrebne podatke i smatram da, ako zbog ičega, zbog njih se treba "forsirati" poštivanje pravila.
Što se slučaja "neki SS-ovac" tiče, ta bi slika vrlo vjerojatno išla pod anonimna djela tako da bi se primjenjivala pravila o tome, a ne o zaštiti autorskih prava pojedinog člana neke koljačke divizije :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 02:07, 30 studeni-новембар 2013 (CET)

Infobox za bolnice

Molim te za pomoć. Zapetljala sam se i ne znam van. Htjela sam prevesti i adaptirati ovaj infobox za bolnice [8], ali ne uspijevam. Može li mi netko samo otvoriti novu stranicu za infobox, a ja ću dalje sama? Tnx in advance. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 21:35, 20 studeni-новембар 2013 (CET)

Polako. --Orijentolog (razgovor) 23:49, 21 studeni-новембар 2013 (CET)

Hrvatska i srpska prezimena

Izbrisat ću ove kategorije. Od pravljenja popisa prezimena po nacionalnosti podilaze me žmarci. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 17:16, 24 studeni-новембар 2013 (CET)

Upravo sam hteo isto predložiti. --Igor Windsor (razgovor) 17:17, 24 studeni-новембар 2013 (CET)
Krenut ću u brisanje "demografskih" podataka koliko je koje nacije u pojedinim selima. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 17:37, 24 studeni-новембар 2013 (CET)
To ne bih brisao ako se radi o zvaničnim podacima (popisi stanovništva i sl.). --Igor Windsor (razgovor) 17:38, 24 studeni-новембар 2013 (CET)
Slažem se s Igorom. Ma što mislili o tome, to je dio statistike iz koje proizlaze određene političke i pravne posljedice. --OC Ripper (razgovor) 17:59, 24 studeni-новембар 2013 (CET)
OK, vratit ću, iako preko volje. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 18:14, 24 studeni-новембар 2013 (CET)

Smanjivanje šablona Commonscat i U začetku

Danas sam smanjio šablone Commonscat i U začetku. Razlozi su isključivo stilske naravi jer radi se o dva najčešće korištena šablona: bili su glomazni, a s obzirom da korisnici stavljaju U začetku iznad navigacijskih traka i da Autobot automatski dodaje Commonscat iznad kategorija tj. ispod navedenih traka, rezultat na dnu hiljada članaka izgleda ovako:

Wiki
  Ovaj članak je u začetku.
Uključite se i pomozite Wikipediji
proširujući ovaj članak!
Овај текст је клица.
Можете га проширити тиме
VLC icon (vista-inspirate icon theme).svg
Commons-logo.svg

U Wikimedijinoj ostavi ima još materijala vezanih za:

Pijaca-Пијаца/15






Smatram to neurednim i ružnim. Novi šabloni su minimalistički u odnosu na stare, a uz te promjene dno članka će u najgorem slučaju izgledati ovako:

Wiki
Članak je u začetku. Uključite se i pomozite Wikipediji proširujući ga!
Чланак је у зачетку. Укључите се и помозите Википедији проширујући га!



Razlog zašto U začetku koristi dva pisma je taj da na SZR nisam vidio dogovor (Prado inzistira na oba pisma), ali to je sporedno za ovaj slučaj. Cilj je da nam članci izgledaju urednije i mislim da je to sada postignuto. Mišljenja? --Orijentolog (razgovor) 18:30, 24 studeni-новембар 2013 (CET)

Meni se ova nova, kompaktna verzija sviđa, jer ne zauzima previše od stranice.--Seiya (razgovor) 18:35, 24 studeni-новембар 2013 (CET)

OK je, ali šta s ostalim "stub"-ovima? Na primer:



Prvi izgleda pristojno, ali ovaj drugi bi možda trebalo promeniti? (A verovatno ih ima još.) --Igor Windsor (razgovor) 21:49, 24 studeni-новембар 2013 (CET)

Za šablone U začetku favoriziram primjere tog generalnog koji sam sredio i tog za književnost, dakle ikonica i kratak tekst, bez plutajućih okvira. Znam da ih ima još, ali srećom svi ili velika većina su u ovoj zajedničkoj kategoriji gdje sam ih pobacao zadnjih par dana. Lako se sredi. --Orijentolog (razgovor) 22:56, 24 studeni-новембар 2013 (CET)

Resenje je da se napravi jedan sablon {{Klica}}, koga ce pozivati svi ostali. Tako ce se dobiti uniformnost. --BokicaK (razgovor) 04:55, 27 studeni-новембар 2013 (CET)

Novo rješenje je izvanredno :) I da, svakako, mislim da se treba napraviti temeljni šablon iz čijeg oblika se kasnije budu derivirali svi specifični šabloni (uz promjenu slike i teksta) i da će to u svakom pogledu poboljšati standarde na ovoj Wiki i pridonijeti ljepšoj estetici :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:51, 27 studeni-новембар 2013 (CET)