Wikipedia:Pijaca-Пијаца/12

Iz Wikipedije, slobodne enciklopedije
Idi na navigaciju Idi na pretragu

Sadržaj/Садржај

Kategorizacija gradova u Hrvatskoj

Radeći na kategorizaciji gradova (i općina i naselja) u Hrvatskoj, došao mi je sljedeći prigovor, na koji sam replicirala ovdje.

Stvar je načelna, i tiče se kako kategorizacije naseljenih mjesta u Hrvatskoj, tako i drugdje, ali i principa kategorizacije na ovoj Wikipediji.

Molim da se i drugi suradnici izjasne o ovom problemu. Koh-i-Noor (razgovor) 17:28, 30 decembar-просинац 2012 (CET)

Uf, ovako, to je dosta zeznuto pitanje, složit ćete se. Svakako sam protiv toga da se kategorizira i po županijama, ali i da se krca glavna kategorija, to nema smisla. Ali, s obzirom da imaju i općine i naselja i gradovi, moj prijedlog bi bio stvaranje, ako je već nema, glavne kategorije tipa "Naseljena mjesta u Hrvatskoj" koja bi se onda granala na 20 županija, a u svakoj od županija bilo bi "Gradovi/Općine/Naselja u toj i toj županiji". Znam, bilo bi to dosta posla, ali mislim da je to najbolje rješenje jer su kategorije sa 127 članaka (a općina ima i više i naselja, pretpostavljam) ipak pretrpane kategorije tako da... bolje to cjepkati na ovaj način? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:03, 30 decembar-просинац 2012 (CET)
Prihvatila bih Edgarov prijedlog, da se stvori kategorija "Naseljena mjesta u Hrvatskoj" s potkategorijama "Naseljena mjesta u Zagrebačkoj županiji", "Naseljena mjesta u Istarskoj županiji" itd. (a te bi potkategorije obuhvaćale potpotkategorije za pripadajuće gradove, općine i naselja).
To ne priječi da postoji kategorija "Gradovi u Hrvatskoj", koja bi sadržavala potkategorije "Gradovi u Zagrebačkoj županiji", "Gradovi u Istarskoj županiji" itd.
A moguće je napraviti i zaseban članak-abecedni popis tih 127 gradova u Hrvatskoj!
Primjer: članak o gradu Puli ide u kategoriju "Pula", koja ide samo u kategoriju "Gradovi u Istarskoj županiji". Kategorija "Gradovi u Istarskoj županiji" nalazi se u dvije kategorije: "Naseljena mjesta u Istarskoj županiji" i "Gradovi u Hrvatskoj". A kategorija "Naseljena mjesta u Istarskoj županiji" nalazi se u dvije kategorije: "Naseljena mjesta u Hrvatskoj" (-->koja spada u "Naseljena mjesta" i "Hrvatska") te "Istarska županija" (-->koja spada u "Hrvatske županije" i eventualno "Istra"). A kategorija "Gradovi u Hrvatskoj" nalazi se u dvije kategorije: "Gradovi" i "Hrvatska".
U kategoriziranju se, kao što se i iz ovog primjera nadam se vidi, postupno ide od konkretnijeg prema općenitijem, bez velikih skokova (taj je princip doduše dijelom uvjetovan okolnostima kao što su broj i kvaliteta članaka koje u određenom trenutku imamo); nadalje, važno je svoditi broj kategorija (i za članke i za kategorije) na minimum, dakle dvije se kategorije ne smiju preklapati, kao u nasumičnom lošem primjeru, gdje imamo kategorije "Naseljena mjesta u Federaciji BiH" i "Općine BiH", a zapravo bi kategorija trebala biti (ako hoćemo) "Općine u Federaciji BiH", koja bi se trebala nalaziti u natkategoriji "Naseljena mjesta u BiH"). Koh-i-Noor (razgovor) 19:55, 30 decembar-просинац 2012 (CET)
Sounds reasonable to me :) Što se mene tiče, ako nitko od kolega i administratora nema ništa protiv, kolegica može započeti s ovim :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:57, 30 decembar-просинац 2012 (CET)
Dragi Edgare, zahvaljujem na povjerenju koje mi iskazuješ:)! No ipak ću pričekati koji dan, možda se još tko javi! Koh-i-Noor (razgovor) 20:21, 30 decembar-просинац 2012 (CET)
Nema tu potrebe za zahvaljivanjem, draga kolegice... radi se o tome da je to prosta, najprostija logika. Još se sjećam prvih sata logike u gimnaziji, još dok smo radili tradicionalnu logiku pa smo svrstavali i granali pojmove i uvijek se išlo od konkretnog prema opećnitom, sad, ovisno o zadacima smo na testu morali ići iz jednog ili drugog smjera... ali to je svakako manje bitno.
Slažem se i da je svakako svrsishodno sačekati još nekoliko dana, pogotovo zato što bi bilo jako dobro čuti komentar kolege Berilca, s obzirom da je on direktno upleten u cijelu ovu priču, ali ono što sam i htio gore reći, zeleno svjetlo s moje strane imate :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:26, 30 decembar-просинац 2012 (CET)

Naselja u Hrvatskoj

Večeras nemam vremena opširnije se baviti ovom temom. Samo skrećem pažnju da već postoji Kategorija:Naselja u Hrvatskoj, u kojoj je započeta kategorizacija hrvatskih naselja po županijama. Inače, u Hrvatskoj postoji 6.742 naselja, što znači da će te potkategorije u prosjeku imati preko 300 članaka kad budu napisani (ili kopirani) članci o svim naseljima. --Belirac (razgovor) 00:59, 31 decembar-просинац 2012 (CET)
Pa o tome govorim... ako mogu naselja, mogu i gradovi i sve ostalo. Mislim da je bolje da imamo 20x6 kategorija nego 1x127 ili 20x300 nego 1x6000. Sad, moj prijedlog je gore, ako ti imaš nešto novo, slobodno pa se dogovorimo :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:03, 31 decembar-просинац 2012 (CET)
Iskreno, nisam shvatila Beliracovu poantu. Kategorija "Naselja u Hrvatskoj" (što je možda bolji naziv kategorije, nego "Naseljena mjesta u Hrvatskoj", jer "naselje" u ovom kontekstu precizno znači "naselje u sastavu te-i-te općine") sadržavala bi potkategorije "Naselja u Zagrebačkoj županiji", "Naselja u Istarskoj županiji" itd. Ne razumijem zašto bi brojnost elemenata neke kategorije bila razlog da se kategorizacija ne provede dosljedno i po jasnim kriterijima.
Postojeća kategorija "Naselja u Hrvatskoj" nije ničim ugrožena, dapače ona je potrebna, i ušla bi u dvije natkategorije: 1. "Naseljena mjesta"; 2. "Hrvatska"; a sadržavala bi potkategorije "Naselja u Zagrebačkoj županiji", "Naselja u Istarskoj županiji" itd.
Primjer: Članak Kaniža (Bebrina) govori o naselju u sastavu općine Bebrina (uz naselja Banovci, Bebrina, Dubočac, Stupnički Kuti, Šumeće, Zbjeg, kao što je lijepo vidljivo iz preglednog predloška). Zasad imamo samo dva članka o naseljima u sastavu općine Bebrina (Kaniža i Bebrina), što je premalo članaka za (zasad nepostojeću) kategoriju "Naselja u općini Bebrina", ali, uz ostale članke, sasvim dobro ulazi u kategoriju Naselja u Brodsko-posavskoj županiji.
Takve će kategorije o naseljima u Hrvatskoj u ovom času biti nepotpuno ispunjene (jer nemamo članaka o tih preko 6000 naselja), ali Wikipedija je nikad dovršen projekt. To što nemamo članke o svim naseljima u sastavu općina u RH nije razlog za glavobolju, kao ni činjenica da naselja ima puno i da će članaka i kategorija jednom biti puno. Koh-i-Noor (razgovor) 01:45, 31 decembar-просинац 2012 (CET)
Ponavljam se kao papagaj, ali da, slažem se s kolegicom :) Polly wanna cracker? :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 02:28, 31 decembar-просинац 2012 (CET)
Na žalost, ja sam i danas prijepodne zauzet hitnim poslovima pa se ne mogu posvetiti ovim razgovorima. Zato ću navesti samo to da sam Kategoriju:Naselja u Hrvatskoj spomenuo jedino zato što je rečeno da takvu tek treba napraviti. Nisam ja ni protiv takve kategorije, čak sam i sam napravio neke njene potkategorije. Jedino ne vidim potrebu da se za svaku općinu u Hrvatskoj, kojih mislim da ima oko 400, prave posebne kategorije pa da se onda hrvatska naselja rascjepkaju na petstotinjak kategorija (općine + gradovi), kao što ne vidim potrebu ni da se hrvatski gradovi rascjepkaju na 20 kategorija. A ako nekom i trebaju takve kategorije, neka budu napravljene, ali i da ostane Kategorija:Gradovi u Hrvatskoj. Kategorizacija na Vikipediji ne mora biti stroga naučna i logička sistematizacija. Pogledajte, npr. članak o Belom Manastiru na engleskoj Vikipediji: en:Beli Manastir. Zašto ne može biti tako i na srpskohrvatskoj?
Ako imate strpljenja, predlažem da se ne žuri s pretumbacijama kategorija koje su već kako-tako kategorizirane. Zašto se ne bismo prvo posvetiti sređivanju haosa s nekategoriziranim kategorijama, koji traje godinama. Trenutno postoji preko 3.700 nekategoriziranih kategorija s dva ili više članaka, a onih s jednim člankom ima bar još 1.300, tako da ukupan broj prelazi 5.000. Prije nekoliko godina broj popunjenijih nekategoriziranih kategorija bio je puno veći i ja sam se prihvatio ogromnog posla da to smanjim, ali se kopiranjem članaka s drugih Vikipedija broj takvih kategorija ne smanjuje. Toliko nabrzinu! --Belirac (razgovor) 11:11, 31 decembar-просинац 2012 (CET)
Ali ovo je enciklopedija, što ona po definiciji ne bi trebala biti stroga naučna i logička? :/
Gle, ja sam za to da se dogovori određeno pravilo i određeni standard, to svakako i apsolutno sam protiv toga da imamo dvije kategorije s istim člancima jer je to nepotrebno krcanje kategorija i tomu, upravo, služi potkategorizacija članaka per se. E sada, ja se vodim sljedećom logikom - kako je kolegica rekla, Wikipedija je nikad dovršen projekt i realno je očekivatio, posebno s obzirom na recentni doprinost botova, da ćemo u doglednom vremenu imati i tisuće članaka o gradovima u SAD, Kanadi, Francuskoj i sličnim zemljama gdje ih ima em puno, em neki imaju ista imena, a ključ razlikovanja je upravo regionapna podjela. Sada, bilo bi suludo te članke stavljati u jednu kategoriju jer ih je previše tako da će se kod tih članaka vjerojatno pristupiti regionalnoj kategorizaciji (ako već i nije?) što je apslutno nužno. Ali, kako enciklopedija, pa tako i Wikipedija, nije kaotičan sustav, kriteriji bi morali biti usuglašeni, pogotovo tamo gdje se se to može. Da sumiram, ja bih ovako predložio kategorizaciju, da sada bude skroz jasno: Naseljena mjesta u Hrvatskoj (glavna) ---> Naseljena mjesta po 20 županija (1. potkategorija) ---> za svaku od županija: gradovi, općine, naselja u toj i toj županiji. To bi bio gro kategorizacije, ali... kategorije Gradovi u Hrvatskoj, Općine u Hrvatskoj i Naselja u Hrvatskoj bi također ostale, ali bi opet služile kao "sekundarne" glavne kategorije unutar kojih bi bila kategorizacija po županijama --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:51, 31 decembar-просинац 2012 (CET)

Jasno je da nitko neće otvarati kategoriju „Naselja u Hrvatskoj“ ako takva kategorija već odranije postoji, iako je potrebna. A zašto? Pa upravo zato što ona postoji već odranije! Dakle nitko neka se ne boji da bih ja išla otvarati već otvorenu kategoriju!

Nitko nikad nigdje u ova dva dana, ni Edgar, ni ja, nije spominjao potrebu, ni želju, ni volju za otvaranjem kategorija za općine u Hrvatskoj (npr. Kategorija:Općina Lovran, niti takve kategorije postoje, niti, shodno rečenomu, postoji opasnost da u dogledno vrijeme neki suradnik otvori preko 400 novih kategorija za općine u Hrvatskoj (tj. jednu kategoriju za svaku općinu u Hrvatskoj).

Za ove koji nemaju vremena, ali imaju primjedbi, ponovit ću, iako postoji opasnost da oni i dalje neće imati vremena ali da će i dalje imati primjedbi: Nitko nikad nigdje u ova dva dana, ni Edgar, ni ja, nije spominjao potrebu, ni želju, ni volju za brisanjem kategorije Kategorija:Gradovi u Hrvatskoj.

Nadalje, moja je premisa da kategorizacija na Wikipediji nije ni igra asocijacija, ni stavljanje tagova, te nam članak o Belom Manastiru na en.wiki (kao i inače kategorizacija na en.wiki) ne može služiti kao uzor. Ako netko (tko? pa konsenzus) smatra da kategorizacija na sh.wiki treba biti igra asocijacija, igra gluhog telefona ili stavljanje tagova, preispitat ću smislenost svojega angažmana ovdje.

Iskoristila bih ovu prigodu i pledirala i apelirala na sve da ne srljaju i ne istrčavaju na cestu a da prethodno nisu pogledali najprije lijevo, a zatim desno; a kada im nešto padne na pamet da to prvo filtriraju i artikuliraju jasno i razgovijetno, te da pročitaju što su drugi na istu temu već rekli ili upravo govore, jer će inače zbog stihijskog padanja nečega na pamet i susljednog istrčavanja uma na drum diskusije na pijaci biti dugotrajne, iscrpljujuće i besplodne, tim više što je vremena manje, a osjetljiviji bi se suradnici, sva je sreća da se ja među njih ne ubrajam, mogli osjetiti ometanima u radu. Koh-i-Noor (razgovor) 12:26, 1 siječanj-јануар 2013 (CET)

Ma stvar je tu više-manje jednostavna... treba se samo dogovoriti koji kategorizacijski princip koristiti. Koristiti englesku ili druge wikipedije kao uzor nije argument, jer ako nije po nekim drugim pitanjima, ne bi smjelo biti ni ovdje. Nema nikakve potrebe da kolega Belirac odugovlači raspravu ili sam proces (jer on je bio taj koji je imao primjedbu?) jer se pukim raspravljanjem u prazno neće ništa postići, kako kolegica kaže.
Ovo je enciklopedija, a gotovo se redovito susrećem s ljudima koji to ne uviđaju (čak ju i ja nekada preopširno shvatim) nego misle da je ovo... ne znam ni ja što (forum?), tako da se na njoj treba raditi enciklopedijski, a to je naučno i logički, a ne, kako je kolegica lijepo rekla, asociranjem i tagganjem... kategorizacija je, zapravo, jedna od ključnih i najvažnijih stvari na Wikipediji i njoj se mora pristupiti organizirano, sustavno, naučno i logički... jer ako svima nama ne omogućimo lakše snalaženje po Wikipediji, što smo onda postigli? Svaka enciklopedija ime indeks, kazalo, vodič... nebitno kako se zove, svog sadržaja koji čitaocu omogućava da lakše pronađe željeni sadržaj, a ne da kopa po stotinama stranica. Za Wikipediju, s obzirom da nemamo ni stranice, a time ni indeks, to su kategorije... koje brzo omogućavaju pronalaženje i "skeniranje" određenog sadržaja na temelju nekakvih sličnih obilježja.
Dakle, ja predlažem rok do subote, 5. siječnja (zadnji dan bio bi petak), ukoliko se kolege slažu, da se ova rasprava zaključi. Mislim da je 7 dana (a toliko je bilo?) i više nego dovoljno za raspravu ovoga tipa, a još uvijek daje dovoljno vremena za eventualne replike. Ukoliko se ijedan administrator ili kolega želi uključiti, slobodan je, ali, ukoliko u 7 dana nitko osim nas 3 ne pokazuje dodatnu volju, onda ćemo ići demokratskom većinom u odnosu na prijedloge iznesene ovdje jer nema smisla od ovoga stvarati... tkoznašto --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:08, 1 siječanj-јануар 2013 (CET)

Rasprava oko kategorizacije

Prvo dva citata, a onda i preciziranje mojih stavova:

  • (Koh-i-Noor) Nitko nikad nigdje u ova dva dana, ni Edgar, ni ja, nije spominjao potrebu, ni želju, ni volju za otvaranjem kategorija za općine u Hrvatskoj.
  • (Edgar Allan Poe) Članak Kaniža (Bebrina) govori o naselju u sastavu općine Bebrina (uz naselja Banovci, Bebrina, Dubočac, Stupnički Kuti, Šumeće, Zbjeg, kao što je lijepo vidljivo iz preglednog predloška). Zasad imamo samo dva članka o naseljima u sastavu općine Bebrina (Kaniža i Bebrina), što je premalo članaka za (zasad nepostojeću) kategoriju "Naselja u općini Bebrina"…

Kako je nastajala kategorizacija na ovoj Vikipediji?

Ja sam dugo na ovoj Vikipediji, mislim od 2004. godine, i znam kako je na njoj teško nastajala koliko-toliko sistematična kategorizacija. Saradnici su kategorije otvarali potpuno stihijski, a posebno je haos nastajao prenošenjem članaka sa srpske i s hrvatske Vikipedije i tamošnjih kategorija, da i ne spominjem razlike u terminologiji, ekavici i ijekavici, pa i latinici i ćirilici. Smatram da sam uložio dosta truda da se taj haos smanji. Ne tvrdim da nije moguća i bolja kategorizacija, ali meni bi bilo draže, kao što sam već naveo, da prvo napravimo reda s hiljadama nekategoriziranih kategorija, nego da iz temelja mijenjamo ono što je sređeno po dosadašnjem sistemu, koji se i ne razlikuje bitno od sistema na drugim Vikipedijama.

Moje gledanje na kategorije poput "Gradovi u Hrvatskoj"

Ja, da ponovim još jedanput, smatram da članci o svim gradovima u Hrvatskoj, kojih ima samo 127, trebaju biti u Kategoriji:Gradovi u Hrvatskoj, a ne da ta kategorija sadrži samo 20 potkategorija s gradovima kategoriziranima po županijama. Vas dvoje smatrate da treba baš tako. Ostali korisnici se ne izjašnjavaju pa ako se ide na preglasavanje, onda uradite kako želite.

Ja nemam ništa protiv da postoje i te potkategorije po županijama, ali sam i za to da članci o gradovima ostanu u kategoriji "Gradovi u Hrvatskoj", kao što je to npr. i na engleskoj Vikipediji. Smatram da je to za čitaoce i korisnike Vikipedije korisnije, nego da se do svakog članka moraju "spuštati" preko potkategorije županije (ako uopšte znaju u kojoj se županiji nalazi koji grad, što mislim da većina govornika srpsko-hrvatskog jezika neće znati jer su županije neprepoznatljive i za stanovnike Hrvatske) pa onda još i u potpotkategoriju određenog grada.

Napomene za kraj

I za kraj samo nekoliko napomena. Ja, nažalost, imam slabo plaćen posao pa dosta radim honorarno (što mi često ne bude plaćeno; tako je to danas u Hrvatskoj!) pa zato ne mogu posvetiti dovoljno vremena Vikipediji. A to znači da nisam odugovlačio raspravu iz neke niske pobude, nego zato što sam imao drugog posla.

Osim toga, ne vidim zašto se kategorizacija gradova u Hrvatskoj mora tako hitno izmijeniti, niti vidim razloga da mi se koleginica Koh-I-Noor obraća takvim tonom iz koga proizlazi da sam obična neznalica i čovjek sumnjivih namjera. Kao što rekoh, ja sam na ovoj Vikipediji od 2004. godine, učinio sam preko 31.000 izmjena, i smatram da treba uvažavati i moje mišljenje bez otresanja s visine.

Ja, inače, ne volim sukobe i teške riječi i više bih volio da nisam ni pokretao ovo pitanje. S toliko strasti i upornosti tvrdite da treba biti samo tako kako kažete, iako tako nije na drugim Vikipedijama, da povlačim svoje primjedbe, a vi radite što vas je volja. Jedino vam želim dovoljno energije da sredite i one hiljade nesređenih kategorija i još više loše kategoriziranih članaka i nadam se da nećete odustati nakon dva-tri mjeseca.

Ovime se ova rasprava može smatrati završenom. Što se mene tiče, sve što smo o ovoj temi napisali na ovoj "Pijaci" moglo bi se izbrisati. Pozdravljam vas i ne zamjerite na napisanome. --Belirac (razgovor) 02:24, 2 siječanj-јануар 2013 (CET)

Replika

Da. Istina je da sam ja, Koh-i-Noor, rekla da „nitko nikad nigdje […] nije spominjao potrebu, ni želju ni volju za otvaranjem kategorija za općine u Hrvatskoj.“

Također je istina da postoji članak Kaniža (Bebrina), koji govori o Kaniži, jednom od naselja u sastavu općine Bebrina, te da zasad ne postoji potreba, želja ili volja da se otvori kategorija Kategorija:Naselja u općini Bebrina. To sam rekla ja, a ne suradnik Edgar Allan Poe.

Ne vidim nikakvu logičku povezanost, a kamoli kontradikciju u navedena dva citata, a dvaput sam ih pročitala. „Općina ta-i-ta“ nije isto što i „Naselja u sastavu općine te-i-te“ (ili „Naselja u općini toj-i-toj“). Ne znam. Stvarno ne znam. Valjda je problem u meni.

Predlagala sam, ali to je nekako promaklo, da u kategoriji „Gradovi u Hrvatskoj“, glavni članak bude „Abecedni popis gradova u Hrvatskoj“, tako da su čitateljima dostupni neposredno (jer ne poznaje svatko hrvatske županije), te se ako hoće mogu, a ako neće ne moraju spuštati u potkategorije županija. Čim uđu u kategoriju „Gradovi u Hrvatskoj“, odmah ih u oko ubode "Glavni članak: Abecedni popis gradova u Hrvatskoj". Pa tko hoće, ide na abecedni popis gradova, a tko neće, ne mora. Tko hoće, ide na podjelu po županijama, a tko neće, ne mora.

Što se tiče statistike suradnika na sh.wiki, evo, da podnesem raport, ja ovdje nisam, kao neki, veteran i senior iz 2004., nego sam balavi poletarac i žutokljunac, koji se iz jajeta izlegao u ožujku 2012. godine, i mojih se 7444 total editsa nikako i ni po čemu ne može mjeriti s nečijih 31000 total editsa.

Što se tiče dobrih želja za sh.wiki, ja želim da se radije objavljuju članci o važnim temama nego o marginalnim temama, da se radije pišu originalni članci nego da se članci kopiraju s hr.wiki i sr.wiki, te da kategorizacija bude organizirana a ne stihijska! A ponajviše želim da na sh.wiki suradnici sami rade ono što žele da rade drugi!!!

Nikomu ništa ne zamjeram, iako ni meni ovo sve nije imalo smisla. Koh-i-Noor (razgovor) 10:06, 2 siječanj-јануар 2013 (CET)

Nema potrebe praviti razliku između "važnih" i "marginalnih" tema. Sve teme koje prelaze osnovni prag značaja su važne. Urednici pišu članke u skladu sa svojim interesima, i ne treba im nametati teme o kojima će pisati. --W i k iR 16:30, 2 siječanj-јануар 2013 (CET)

Kuku lele

Naslovio sam ovo svoje ovako jer mislim da se kolega Belirac osjetio nepravedno napadnutim, što, ne da vjerujem, nego sam siguran, nije bila namjera ni kolegici ni meni, ali se, ipak, u svoje ime, ispričavam ako je do toga (sasvim nehajno) ipak došlo.

Što se same teme tiče. Koliko je netko ovdje i koliko edita ima je ovdje potpuno nebitno (ja sam ovdje ni sam ne znam koliki, godinu dana? ali imam godina Wiki iskustva tako da su to samo brojke) i ne vidim zašto se to uopće povlačilo. Svačiji doprinos, ako je dobronamjeran i kvalitetan, na Wikipediji je dobrodošao i raportiranje statističkih podataka ne donosi ničemu.

Opći kaos kog imamo oko kategorija je evidentan i onome tko samo letimice pređe preko nekih članaka Wikipedije, ali kolegica se ovdje srčano uhvatila sređivanja tog problema i ne vidim zašto bi ju se u tome sprečavalo ili ju se preusmjeravalo na neke druge poslove? I sam znam kako je teško čistiti za drugima (kad sam sređivao slike) tako da nipošto ne želim nikome da svoje vrijeme, ako ne mora ili nema posebnu volju za tim, usmjeri prema čišćenju svog nereda koji je ovdje nastao godinama od strane onih kojih ili više nema ili su tu bili, "bacili bombu" i onda otišli. To je Sizifov posao.

Meni je isto tako jasno da je uvijek dobro dok se aktualno ne talasa, dapače, čak i ja volim kad su stvari onake kakve jesu i svjestan sam da svaka promjena donosi prilagođavanje i probleme onima koji u njezino provođenje nisu bili direktno uključeni, ali to nije razlog da se konstruktivni i pametni prijedlozi ne usvajaju. Svakako, ja više ni sam ne znam što bih dodao... ako je kolegica voljna učiniti sve izmjene sukladno prijedlozima koji su ovdje iznešeni, što se mene tiče, može... ako netko od kolega ima prigovori ili novi prijedlog... slobodno :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:35, 2 siječanj-јануар 2013 (CET)

Sretna nova 2013!

Svim korisnicima želim sretnu i uspješnu novu godinu. --OC Ripper (razgovor) 16:08, 31 decembar-просинац 2012 (CET)

Pridružujem se čestitkama :) Svim kolegama sve najbolje u novoj godini :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:27, 31 decembar-просинац 2012 (CET)
Hvala, također.--Seiya (razgovor) 19:45, 31 decembar-просинац 2012 (CET)
Godina stara: 75504 članka (+23400), 49123 korisnika (+12583), 3433 slike (+356). Godina nova: sve najbolje maloj družini! --Alekol (razgovor) 23:50, 31 decembar-просинац 2012 (CET)
Sretna Nova. :D ^_^--Vatrena ptica 23:32, 1 siječanj-јануар 2013 (CET)
Sve najbolje u Novoj godini--Rjecina2 (razgovor) 08:22, 2 siječanj-јануар 2013 (CET)
I ja se pridružujem čestitkama za Novu godinu 2013. nadam se da ćemo uskoro dostići 100 000 članaka pa ćemo i mi za sebe reći da smo jedna od većih wiki zajednica.
--Vitek (razgovor) 12:55, 2 siječanj-јануар 2013 (CET)

Sumorna stvarnost

Nažalost, kolega Rječina i ja se ne možemo usuglasiti ni nakon ovog pokušaja i meni je, a vjerujem i njemu, jako žao što moramo opterećivati zajednicu s našim problemima, ali ovo nam je posljednja opcija. Sve relevantne rasprave i činjenice dostupne su na člancima Kultura Sovjetskoga Saveza i Razgovor:Kultura Sovjetskoga Saveza tako da ih svi mogu vidjeti i ništa tu nije skriveno. Suradnike bi valjalo upozoriti da se ne obaziru na povremene ad hominem ispade i s jedne i s druge strane i da se drže isključivo činjenica.

Kolega i ja ćemo, svaki u svom prostoru, ukratko iznijeti svoje viđenje stvari i strukture članka i dopustiti zajednici neka odluči čije je bolje. Čije bude proglašeno boljim, onaj drugi će se povući s uređivanja članka. Znamo da ovo nije najdemokratskija metoda i da remeti strukturu na Wiki, ali ovo je jedina solucija da se izbjegnu daljnji sukobi, scene i problemi kao nedavno.

Pravila glasovanja: Glasuje se samo Za  soluciju, a ne i protiv iste. Glasovanje traje do subote, 12. siječnja 2013., odnosno završava u petak, 11. siječnja 2013. u 24:00. Onaj tko dobije više glasova za, "pobjednik" je i mora ispoštovati odluku donešenu ovdje. Ukoliko broj glasova bude izjednačen, "pobjednik" je onaj koji ima više administratorskih glasova za. Kolega Rječina i ja nećemo glasovati.

E.A. Poe

Ja smatram kako je književnost sama sebi svrha, umjetnost također. Bilo kakvo ograničavanje umjetnosti je loše samo po sebi jer uništava kreativni output i krši temeljna ljudska prava svakog od nas, a to je pravo na mišljenje i objavljivanje. Svoj sam članak, aktualnu verziju, strukturirao tako da prikažem, uz koleginu pomoć, sve aspekte sovjetskog književnog života, koliko je to moguće u sažetom prikazu na način da sam išao kronološki i uključio sve relevantne autora, što one avangardne, što socrealističke, što disidentske što posebne. Smatram da su svi autori koji su djelovali u Sovjetskom Savezu obilježili tu književnost, a ne samo oni koji su smjeli objavljivati ili oni koji nisu protjerani ili cenzurirani. Isto tako, kako je ovo ipak članak koji nije puko nabrajanje, smatram da se neke stvari trebaju razjasniti i objasniti te da se moraju objasniti neki ključni fenomeni i odlike svakog razdoblja, kao što su pojave disidenata, liberalizacija, cenzura i samizdat. Sve je to, kao i oni autori socrealizma, bio sastavni dio sovjetske kulture, odnosno sovjetskog književnog života i neminovna i, po mom mišljenju, neizostavna činjenica za cjelokupno shvaćanje tog fenomena. Izbacivanje tih dijelova bilo bi pristrano, jednostrano i obezglavilo bi članak te onemogućilo čitatelju da dobije uvid u cjelokupnu sliku. Isto kao što su Ostrovski i Šolohov, tako su i Bulgakov i Brodsky bili ključna sastavnica sovjetske kulture, a tako i odnos države prema istima, jer odnos države prema umjetnosti je bio sastavni dio sovjetskog kulturnog života, kao i cenzura i represija, tako da koleginu izjavu "Neupitna činjenica glasi:SSSR je odredio pravila unutar kojih se treba održavati kulturni život", a da to ne znači represija, smatram smiješnom i uvredljivom za sve one koji su pali kao žrtve tih pravila. Isto tako, nijedna stvar u mojoj verziji članka nije izmišljenja, fabricirana, stvorena ili lažna i za sve mogu podnijeti izvore ako treba. Ja smatram da članak treba obuhvatiti sve to i pružiti cjelokupan uvid, a što kolega smatra, to će on i reći. Zahvaljujem! --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:46, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Glasovanje
  1. Za --Seiya (razgovor) 19:10, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)
  2. Za  --ZMaster (razgovor) 23:28, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Rječina2

Ako preskočimo onaj dio da je moj poštovani kolega zaboravio kako wikipedija nije demokracija problem je u jednom delu već rešen. Ja uređujem tekst Sovjetska književnost, a on uređuje Sovjetska kultura,ali da se sada vratim na ovu tematiku.

Dva glavna pitanja po meni glase: Da li tekst o kulturi (književnost, slikarstvo, filmska umjetnost itd) treba prije svega govoriti o kulturnom životu te države, najvažnijim delima u kojima su stanovnici te države uživali ili treba prije svega govoriti o represiji ?

Važno je reći da niti jedna druga wiki nema niti približno sličan tekst o ovoj tematici ako gledamo količinu represije i cenzure koju ona spominje pa je ako zbog ničeg drugog (kao na primer da su izvori NATO države) zbog toga on automatski POV--Rjecina2 (razgovor) 02:08, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Glasovanje

Komentari i upiti

Da bude skroz korektno, neka korisnici, ako imaju, postave neka pitanja ili daju svoje komentare po pitanju svega. Ovdje kolega i ja nećemo ništa pisati kako se i ovo ne bi pretvorilo u neko prepucavanje, novo, što je nepotrebno tako da je ovo za glasače, a kolega i ja ćemo intervenirati samo ako nas se nešto direktno pita i ako je potreban neki naš odgovor --Biljezim se sa štovanjem,Poe 02:20, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Mole se suradnici da se u što većem broju odazovu ovome! Hvala! :)

Komentar Antidiskriminatora

Oba korisnika su na linkovanoj strani za razgovor pisala nepristojne komentare u kojima su vikali na drugog korisnika, smejali mu se, komentarisali korisnika a ne njegove doprinose, kršili pretpostavku dobre namere....

  • Rjecina2 - Ovim svojim komentarom sam izneo svoje mišljenje i predlog vezan za korisnika Rjecinu2. Oduzimanje administratorskih ovlašćenja i tromesečna blokada. Imajući u vidu njegovo diva ponašanje u međuvremenu kao i nastavak štetnog ponašanja smatram da je napravljena greška što mu je progledano kroz prste.
  • Edgar Allan Poe - imajući u vidu da je u pitanju administrator koji je pokazao "dancing on the grave" ponašanje i "odlazak dive" pokušao da zloupotrebi da nametne svoj POV u spornom članku a zatim pokazao skandalozno ponašanje na strani za razgovor spornog članka (izazivanje, qpq, nepristojnost, kršenje pretpostavke dobre namere....) smatram da je potrebno opomenuti ovog korisnika 24 časovnom blokadom koju bi trebalo produžavati u slučaju da se ponovi gore navedeno ponašanje.--Antidiskriminator (razgovor) 10:29, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)
Podržavam stav OC Ripera u pogledu (ne)učestvovanja na štetnom "referendumu". Mislim da ga treba što pre prekinuti.--Antidiskriminator (razgovor) 01:42, 9 siječanj-јануар 2013 (CET)
Komentar komentara
Mada nije bio direktan upit, komentar se tiče mene. Ja se ispričavam na svemu izrečenom, žao mi jest, ali bilo je rečeno u afektu i stojim iza toga što sam, u tom trenutku i pri tom stanju svijesti, rekao i neću se sada igrati i povlačiti. Ako će se svrha kažnjavanja postići time da je dobijem jednodnevni blok, ja ću na to pristati i odraditi ga kako spada. Ne smatram da sam iskoristio Rječinin odlazak za nametanje svog mišljenja, čak sam i ponudio njemu ruku pomirenja da to riješimo, ali je on počeo ponovo oko istoga... gdje se očito nismo mogli složiti i desilo se što se desilo, ali ako zajednica na to gleda kao takvo, ja ću blok prihvatiti samo da se ovo sve razrješi jer sam ja dosadio, u konačnici, sam sebi.
Što se tiče, kolege Rječine, ja sam onda izrekao svoje mišljenje, ali sada definitivno smatram kako čovjeku koji otvoreno tvrdi na nekoliko mjesta da će se on zabavljati s člancima i da Wikipediju smatra zabavom i igrarijom, što nije stav za administrarota, a već je grubo zlouporabio svoje ovlasti, treba oduzeti administratorske ovlasti. Blok ili ne, administratorske ovlasti trebale bi mu biti oduzete. Još jednom, ispričavam se svima što se ovo pretvorilo u slučaj :/ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:05, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Komentar Wikiwinda

Smatram da ovo nije pravi pristup kojim se može riješiti trenutni spor. Mislim da se većina korisnika (a nema nas puno, možda desetak aktivnih) neće opredijeliti za jednu ili drugu stranu. Neki zato što nemaju mišljenje, a neki iz straha da se ne zamjere drugoj strani. Najbolje bi bilo da se više korisnika uključi u uređivanje tog članka, umjesto što se vas dvojica svađate oko toga koji od vas će da odustane pa da onom drugom ostane da uređuje članak po svojoj volji. Pošto drugi korisnici uglavnom nisu zainteresovani za uređivanje tog članka, ja trenutno ne vidim način na koji bi se ovaj spor mogao uspiješno riješiti.

Što se tiče samog članka, pročitao sam uvod i on obiluje originalnim istraživanjem. Samo u uvodu bih mogao staviti nekih desetak šablona {{Nedostaje izvor}}. Uvod treba da bude sažetak članka a ne platforma za izlaganje originalnog istraživanja. Ne treba vi da određujete šta treba a šta ne treba ići u članak, nego to treba da rade pouzdani izvori. U tom smislu je rasprava oko toga koji književnici trebaju biti zastupljeni u članku a koje treba izostaviti potpuno besmislena. Treba naći nezavisne i pouzdane izvore čija je tema „Kultura Sovjetskoga Saveza“ i obraditi u članku ono što je obrađeno u tim izvorima. Tačka.--W i k iR 17:47, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Čisto notativno, uvod je pisao kolega Vitek, a kolega Rječina se s tim složio. Problem je u tome što kolega sve izvore koji ne dolaze iz SSSR-a (NATO zemlje) smatra nepouzdanim i POV, dok su svi sovjetski izvori prihvatljivi, mada oni to i nisu. Ne znam... ja sam svoj članak, ja to mogu priznati, temeljio na podacima s engleske Wikipedije s tim da sam neke stvari koje su zeuzele stranu (hvalile ili kritizirale) nastojao referencirati, dok nisam siguran je li Rječina radio to isto, to će on bolje reći. Ja sam svjestan da ovo nije najbolji pristup niti da se stvari ovako rješavaju, ali meni stvarno ne pada ništa napamet. To da se trebaju naći izvori i da se članak treba ponovo pisati... probali smo mi i to. Uostalom, sve moje izjave mogu biti referencirane, ja svaku svoju rečenicu mogu referencirati, koju sam, u sklopu poglavlja o književnosti, napisao ja.
Mi se ne možemo složiti i tu je glavni problem. On smatra da cenzuri tu nije mjesto, ja smatram da je ona bila sastavni dio kulturnog života i da i ona zaslužuje svoje mjesto u tekstu kao zaslužena kritika sovjetske umjetničke politike. Članak, kao što je kolega naglasio, ne govori prvenstveno o cenzuri niti je zastupljenost toga tolika, što stoji u numeričkoj analizi koju sam iznio.
Ja bi samo da se ovo riješi da znam što i kako da dalje radim. Da radim na članku, da ga se ostavim jer, u konačnici... ja ne mogu radit da mi netko stalno prijeti, briše i prigovara jer on smatra da tomu tu nije, odnosno je mjesto. I Encarta i Britannica u svojim obradama ruske književnosti u sovjetskom vremenu spominju i cenzuru i disidente, samo se ovdje stvara problem kojeg kolega i ja, očigledno, više ne možemo riješiti :/ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:02, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)
"Isto tako, kako je ovo ipak članak koji nije puko nabrajanje, smatram da se neke stvari trebaju razjasniti i objasniti te da se moraju objasniti neki ključni fenomeni i odlike svakog razdoblja, kao što su pojave disidenata, liberalizacija, cenzura i samizdat. Sve je to, kao i oni autori socrealizma, bio sastavni dio sovjetske kulture, odnosno sovjetskog književnog života i neminovna i, po mom mišljenju, neizostavna činjenica za cjelokupno shvaćanje tog fenomena. Izbacivanje tih dijelova bilo bi pristrano, jednostrano i obezglavilo bi članak te onemogućilo čitatelju da dobije uvid u cjelokupnu sliku." Slažem se sa ovim. I dajte molim vas već jednom završite s tim "ukletim člankom", koji je dao više problema nego što je obogatio sh wiki, stavite točku na i te se okrenite novim stvarima u novoj godini.--Seiya (razgovor) 19:10, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Komentar OC Rippera

Nastojat ću biti što kraći. U predloženom "referendumu" ne namjeravam sudjelovati, i to prije svega zbog toga što ga smatram presedanom koji bi za sh.wiki mogao dugoročno imati izuzetno štetne posljedice. Drugi korisnici su ponudili niz konstruktivnih prijedloga kako da se "spor" riješi; da je u njihovu primjenu uložen samo djelić energije koji se u posljednje vrijeme troši na ispravljanje krivih Volgi (i to na Pijaci, koja, BTW, *nije* za to predviđeno mjesto), cijela priča bi odavno bila dovršena, a Edgar i Rječina mogli svoje vrijeme, talente i resurse koristiti za nešto daleko konstruktivnije, te korisnije kako za sh.wiki, tako i za one koji ovdje zalutaju u potrazi za informacijama. Na primjer, sređivanje članaka koji imaju daleko ozbiljnije probleme s POV-om (a i nije da ih se nije nakupilo), nesređenim šablonima, kategorijama, neažuriranim podacima i sl. --OC Ripper (razgovor) 20:48, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Ja ne znam to drugačije riješiti... oprosti... jer ne znam što da činim kad on svaki moj pokušaj revizije naziva POV i lažnim :/ Nudio sam sve... --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:58, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Komentar Zmastera

Nisam dugo na sh.wiki. Pisao sam na hrvatskoj, ali me loša administratorska politika potjerala. Došao sam tu, doprinosi mi nisu neki, ali smatram da u ime buduće suradnje imam pravo glasa.

Kada govorimo o umjetnosti, govorimo o uzvišenoj težnji ljudskog duha da se slobodno izrazi, da otkriva nove horizonte i ljepotu ljudske nutrine. Kada bacimo umjetnost u okove cenzure, što se definitivno događalo u Sovjetskom savezu - onda ona gubi na vrijednosti. Kada se umjetnost da državna i umjetna, veštačka funkcija, onda je to za svaku osudu. I to mora na wikipediji pisati. Tada umjetnost više nije ostvarenje težnje čovječjeg duha, tada ona ne otkriva horizonte nego ih prljavo i bespošteno zatvara i tada je ne možemo hvaliti. Književna kritika zapadne Europe, a čija je knjiga bila predmet rasprave unutar razgovora - definitivno je snažniji argument od lokalnih pristranih sovjetofilnih suradnika na Wikipediji, a zabrana djelovanja i uzimanje ovlasti je nužnost kad se svojih svjetonazora ne odriču ni kad im se ponudi kompromis.

I na koncu - umjetnost bi trebala prebivati same sebe radi. Braniti cenzuru ili ju evidentnu negirati, čista je pristranost, revizija povijesti i zloba prema Istini. Lijep pozdrav. --ZMaster (razgovor) 23:33, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Zaključeno --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:41, 12 siječanj-јануар 2013 (CET)

Postupak mirenja u 4 koraka

Ovakvi sporovi ne mogu se rješavati preglasavanjem jer nitko od nas niti poznaje materiju, niti ima volje udubljivati se u članak, a kamoli u ogromnu raspravu.

Stoga savjetujem sljedeću proceduru:


1. Razdijeliti ovu lemmu na više manjih lemma, pa pojačavati svaku posebno

Lemma je preglomazna, vjerojatno u nastojanju da istovremeno bude i sintetična i analitična. Treba je radikalno skratiti, na ne više od desetak redova po podnaslovu, a svaki tako radikalno skraćeni pasus pretvoriti u zasebnu lemmu (sovjetska književnost; sovjetska likovna umjetnost itd.) Također, pojačajte lemme o temama koje su mjestimice obrađene jače nego u izvornom tekstu (Šolohov), ili nisu uopće (Jevtušenko). I naravno, što više podataka o izvorima, jer su oni često najvredniji dio enciklopedijske lemme. Ukratko, ako ne možete zajedno, a vi se lijepo podijelite.

Ako ne upali, savjetujem daljnji korak:


2. Kao arbitra angažirajte Viteka

Kompetentan je i strpljiv, i već je radio na toj materiji. Sigurna sam da će i pametno suditi budete li se još sporili, i pomoći pametno podijeliti lemmu na nove manje lemme.


Ako ni to ne upali, savjetujem radikalniji korak:


3. Sudski dvoboj

To mora upaliti.

Samo javite na vrijeme da dođemo pokupiti mrtve.


4. Potom se možemo vratiti na 1. korak.

Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 20:02, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Hvala na savjetu, ali ne verujem da on i cela ova rasprava uopće imaju smisla pošto je iz moje perspektive ova rasprava završila još prošlu noć o čemu je obavješten i Edgar.
Ja se nemam namjeru dalje uplitati u Edgarov tekst Sovjetska kultura iako je dobar njegov dio napisan zahvaljujući podacima iz mog wiki prostora i jedino što očekujem je da se on ne upliće u moj tekst Sovjetska književnost. Vrlo jednostavno rješenje bez ikakve filozofije koje će se držati i wiki pravila to jest tekstovi neće biti u međusobnom konfliktu.
Neka na kraju oba tekst budu gotova wiki zajednica proceni koji je bolji--Rjecina2 (razgovor) 20:09, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)
Može i treće što se mene tiče. Ne, svakako... jedino što još vrijedi je da se kao arbitar angažira Vitek, to doista nismo probali dosad, ali valjda će se i on oglasiti po ovom pitanju ovdje. Mi smo pokušali dijeliti, on je svoje podijelio, napisao ode, koje sam ja uklonio i napisao potpune podatke, on je rekao da sam ja njegov tekst (iz kojeg sam izbario 4-5 rečenica) izmasakrirao i ostavio, odnosno samo malo proširio svoj dio (kojeg mi je on rekao da pišem) i njemu to opet nije pasalo jer moj dio nije odgovarao onome što on smatra da treba biti tako kako treba :/ Opcija pod broj 1 svakako otpada jer je pokušana. Opcija broj 2, vrlo rado, dapače... opcija broj 3, morali bi se detaljnije dogovoriti, a opcija broj četiri je krug sam po sebi. Neka kolege (Vitek i Rječina) kažu što misle o opciji broj 2, ali ja to svakako podržavam.
Nadalje, ne znam je sam li to dovoljno objasnio ili ne, ali ja sam na preglasavanje morao ići jer mi kolega nije dozvoljavao da radim, prijetio je etiketiranjem, ponoso smo se počeli svađati oko nekih temeljnih stvari i nismo mogli postići konsenzus i ja nisam imao više opcije jer mi je rasprava oduzimala vremena i živaca koje sam mogao utrošiti na rad. Preglasavanje nije opcija, ali je jedino što je meni palo napamet... jedino :/
Pitanje ovdje je toga što se on ne slaže s time da se cenzura treba spominjati kao kritika režima i kao sasatvni dio kulturnog života... ja smatram da treba. Kolega je, po mom mišljenju, tražio tu dlaku u jajetu, preuveličavao neke tvrdnje (sve je to u raspravi) koje uopće nisu govorile o cenzuri i kritizirao prvu verziju, dobio kraću i manje tendencioznu verziju koja mu opet nije odgovarala samo zato jer spominje cenzuru u sovjetskom društvu. Tu se naprosto nismo mogli složiti, vječni problem ove zajednice da nitko generalno ne intervenira ukoliko ga se ili ne vuče za rukav ili direktno ne tangira se javio i ovdje, jer smo se, praktički, svađali samo nas dvojica bez da je itko pokušao išta (osim kolege Viteka prije nekog vremena, ali od toga je prošlo) i ja sam morao učiniti ovo jer sam smatrao to boljim rješenjem od ponovnih scena s odlaskom, eskalacije vrijeđanja i prijetnji i međusobnih blokiranja i tkoznačega --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:17, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)
P.S. Tako to, kolega, nažalost neće ići... to sam ti rekao i onda. Ovo nije rješenje samo po sebi i ovo nije natjecanje članaka o tome tko će napisati bolji članak. Cilj je da oba članka budu na razini i kvalitetna i to je jedino čemu ja stremim, a zajednica neka odluči koja je to razina i koja je to kvaliteta, a ne čiji je bolji --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:17, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)
Moj cilj je uvek napisati što bolji tekst. Normalno pošto je ovo voluntaristički projekt kvaliteta tekstova koje pišem ovisi o slobodnom vremenu, ali cilj je uvek napisati što kvalitetniji tekst !?--Rjecina2 (razgovor) 15:03, 10 siječanj-јануар 2013 (CET)

Cenzura kao zaseban članak

Cenzura umjetničkog rada u ovom ili onom obliku, ubrojivo i ketman, autocenzuru, bibliocid (čitajte Antu Lešaju, dame i gospodo), political corectness etc. itd. itsl. postojala je i postoji uvijek i svagdje. Što je radio McCarthy u SAD, ako ne najcrnju cenzuru u umjetnosti, osobito filmskoj? I dandanas u SAD-u može se napisati roman o svemu i svačemu osim o ateistu koji blago premine u snu u dubokoj starosti nakon sretnog, pravednog i ispunjenog života. Možda je netko od vas vidio američki film o ateistu koji nije prokleti gad?

Ili: zar Schillera nisu cenzurirali?

Zato mislim da bi cenzuru u umjetnosti trebalo obraditi kao zasebnu temu, sa širom eksplikacijom, ili čak posebnim člankom, na temu cenzure umjetnosti u SSSR-u.

Uzgred, tema cenzure na en.wiki prilično je šturo i traljavo obrađena. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 22:36, 8 siječanj-јануар 2013 (CET)

Ja se s tim slažem, ali ne smatram to razlogom da se u članku o kulturi ona uopće ne spomene kao da je nije ni bilo. Naravno da je ono samo sažeti komad svega onoga što je sovjetska cenzura učinila umjetnosti, ali baš zato što je sažeti dio smatram da joj je i mjesto u jednom sažetijem pregledu. Ali svakako, kad završim, ja se mogu uhvatiti pisanja članka o cenzuri --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:06, 8 siječanj-јануар 2013 (CET)
Moraš nam objasniti koji to navodni korisnik traži da se u članku o kulturi cenzura ne spominje jer mi ovo zvuči nekako izmišljeno pošto su sve verzije teksta za koje barem ja znam spominjale cenzuru i disidente ?--Rjecina2 (razgovor) 15:03, 10 siječanj-јануар 2013 (CET)

Moja arbitraža

Poštovani kolege sa sh wiki, naročito Edgar Allan Poe i Rjecina2, sad sam vidio da se Vaša rasprava o člancima Kultura Sovjetskoga Saveza odnosno rivalskog teksta Sovjetska književnost toliko razbuktala da tražite glasanje - pa se čak spominje i moje ime kao budućeg arbitra. Kao prvo žao mi je što se to toliko rasplamsalo - i što ste toliko vremena utrošili na istu stvar (doista obadvojica ste odlični i kvalificirani enciklopedisti) i mogli ste napisati barem po 20 kvalitetnih članaka a ovako imamo jedan dvoboj za koji se nezna kad će prestati - i još uvijek nemamo ono oko čeg se sporite. Sad je prilično kasno - dozvolite mi da prespavam, jer jutro je pametnije od noći i da Vam kažem svoje viđenje o vašoj neumornoj polemici.
--Vitek (razgovor) 01:46, 8 siječanj-јануар 2013 (CET)

Dakle poštovani kolege Edgar Allan Poe i Rjecina2 moj savjet (iako to glupo i pretenciozno zvuči - tko sam ja da dajem savjete, pa mi je gotovo neugodno to pisati) sastoji se iz jednog oprobanog štosa koji se uči na psihologiji u prvoj godini - kad zadatak (čitajte konflikt) niste u stanju rješiti - odmaknite se od njega i pustite ga da miruje barem 10-tak dana - onda će Vam se rješenje samo od sebe ukazati. Ovako kako ste započeli Vi ste se grčevito ukopali svaki u svoj rov, i gomilate sadržaje (i reference) koji Vas obojicu odvode od teme o kojoj pišete. U stvari to bi mogao uraditi i netko od Vaših kolega administratora tako da Vam temporalno zabrani pisanje o tim temama. Po meni obadvoje ste preuveličali značaj književnosti, jer ako baš iskreno hoćete kultura u 20. vijeku je pronašla nove medije - film, strip, pop muziku, televiziju, video do današnjeg interneta - a upravo tu je Sovjetski Savez falio i kasno mu se palila lampica, pa je ispao gubitnik. Ni jedan ni drugi niste ni retka tome posvetili, posljednja pop pjesma iz Sovjetskog Saveza koja je imala neku planetarnu popularnost bila je Podmoskovskije večera iz 1960-ih. Film koji je imao kakav takav odjek - Čolovjekova sudbina i Cigani lete u nebo, za nijedan njihov strip ja osobno neznam - a oni su oblikovali mladost 20. vijeka. Sovjeti su uvijek bili zavidno veliki perfekcionisti kod ozbiljne elitne umjetnosti i kulture, najbolji muzičari, baletani, pisci itd, ali taj vid je jednostavno ispao nepopularan kod širokih narodnih masa.

Poštovani kolege nama fali bezbroj tekstova, pa ni jednu temu još nismo do kraja enciklopedijski obradili. Recimo temu 8 sati rada, za koju kolega Wikiwind misli da je moja orginalna umotvorina - da sam je iz neznam nostalgije za komunizmom jednostavno iz prsta isisao -pa bi on nalijepio nekih desetak šablona {{Nedostaje izvor}} na uvod koji sam ja napisao. E sad da imamo artikl - 8 sati rada kao engleska wiki Eight-hour day kolegi bi bilo kristalno jasno da ja nisam opalio nikakvu - neistinu ili vlastitu orginalnu umotvorinu - jer je činjenica da je Sovjetski Savez doista prvi zakonskim aktom (za sve) uveo 8 satno radno vrijeme. Ako se kolegi Wikiwindu čini da je to minorna činjenica i da to nema veze sa kulturom, podsjećam ga na zaključke Sigfrieda Giediona koji je u svojoj knjizi Space, Time & Architecture zaključio da je pronalazak lifta omogućio izgradnju nebodera po Americi, dakle ta naizgled efemerna stvar inducirala je razvoj moderne arhitekture. E isto tako je i SSSR inicirao modernu masovnu kulturu - zvanu pop (a to nismo rasčlanili to nije samo muzika). Ma da ne duljim hajmo pisati ... još malo pa imamo 100 000 članaka.
--Vitek (razgovor) 22:27, 13 siječanj-јануар 2013 (CET)

Be a Wikimedia fundraising "User Experience" volunteer!

Thank you to everyone who volunteered last year on the Wikimedia fundraising 'User Experience' project. We have talked to many different people in different countries and their feedback has helped us immensely in restructuring our pages. If you haven't heard of it yet, the 'User Experience' project has the goal of understanding the donation experience in different countries (outside the USA) and enhancing the localization of our donation pages.

I am (still) searching for volunteers to spend some time on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. **All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be very low amounts, like 1-2 dollars)**

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!!

Thanks!

Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 22:16, 8 siječanj-јануар 2013 (CET)

Izabrani članci - novi ritam

Na prijedlog jednog korisnika su šabloni i drugi mehanizmi izmijenjeni, tako da će se od 1. februara/veljače izabrani članci na naslovnici mijenjati okvirno svaka dva tjedna, tj. svakog 1. i 16. dana u mjesecu.

Pravila izbora ostaju ista. --OC Ripper (razgovor) 11:31, 16 siječanj-јануар 2013 (CET)

P.S. Ako neki od korisnika imaju primjedbe ili prijedloge vezano uz ovo, može se izjasniti ovdje ili još uvijek neotvorenoj diskusiji vezanoj uz ovu stranicu. --OC Ripper (razgovor) 11:33, 16 siječanj-јануар 2013 (CET)

Ja u načelu nemam ništa protiv. Štoviše, ideja je dobra :) zato što naša Wikipedija ima sve veću kvantitetu članaka, a time i više kvalitetnih članaka koji zaslužuju da se nađu na glavnoj stranici.--Vatrena ptica 23:17, 19 siječanj-јануар 2013 (CET)

Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia. Read-only mode expected.

(Apologies if this message isn't in your language.) Next week, the Wikimedia Foundation will transition its main technical operations to a new data center in Ashburn, Virginia, USA. This is intended to improve the technical performance and reliability of all Wikimedia sites, including this wiki. There will be some times when the site will be in read-only mode, and there may be full outages; the current target windows for the migration are January 22nd, 23rd and 24th, 2013, from 17:00 to 01:00 UTC (see other timezones on timeanddate.com). More information is available in the full announcement.

If you would like to stay informed of future technical upgrades, consider becoming a Tech ambassador and joining the ambassadors mailing list. You will be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Thank you for your help and your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 16:40, 19 siječanj-јануар 2013 (CET)

Spajanja kategorija?

E ovako, ovo sam podosta sretala na wiki, da imaju kao duple kategorije sličnih naziva, nekad i sa sličnim brojem članaka, tipa: Kategorija:Muzičke grupe po državama gdje imaju

  • Muzičke grupe iz Hrvatske‎ (6 P)
  • Hrvatski glazbeni sastavi‎ (4 C, 19 P)
  • Bosanskohercegovačke muzičke grupe‎ (4 P)
  • Muzičke grupe iz Bosne i Hercegovine‎ (3 P)
  • Američke muzičke grupe‎ (8 C, 42 P)
  • Muzičke grupe iz SAD‎ (5 P)

Primjera ima dosta. Ovo je samo jedna od kategorija gdje sam vidjela takvo što. Može li se netko izjasniti što bi po ovom primjeru trebalo učiniti?--Vatrena ptica 23:08, 19 siječanj-јануар 2013 (CET)

Evo još jedan problem, tj. primjer, na Kategorija:Slike:
  • Poštena upotreba‎ (1 C, 2 P, 176 F)
  • Slike pod poštenom upotrebom‎ (1 C, 2 F)

Molim one koji se bolje razumiju da nešto urade, i hvala unaprijed. Pretpostavljam da bi trebalo preusmjeriti kategorije s manje članaka/slika, a osim toga većina kategorija se zove u smislu Kanadske muzičke grupe, Francuske muzičke grupe itd. ^.^--Vatrena ptica 23:15, 19 siječanj-јануар 2013 (CET)

U principu, odlučiš se za jedan naziv kategorije, i onda preusmeriš ostale nazive na taj. Ne treba brisati prazne kategorije, već samo ostaviti preusmerenja. --Mladifilozof (razgovor) 00:46, 24 siječanj-јануар 2013 (CET)

Picture of the Year voting round 1 open

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria:

  1. Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
  2. This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
  3. Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons.

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

This message was delivered based on m:Distribution list/Global message delivery. Translation fetched from: commons:Commons:Picture of the Year/2012/Translations/Village Pump/en -- Rillke (razgovor) 00:58, 23 siječanj-јануар 2013 (CET)

Rukomet

Zamolio bih administratora da ukloni stranicu Svjetsko prvenstvo u rukometu, jer bi naziv trebao da bude Svjetsko prvenstvo u rukometu za muškarce. Pa sam pretvorio stranicu u preusmjerenje. --Sunđer Razgovaj 14:43, 24 siječanj-јануар 2013 (CET)

Sređeno :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:48, 24 siječanj-јануар 2013 (CET)

Help turn ideas into grants in the new IdeaLab

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

  • Do you have an idea for a project to improve this community or website?
  • Do you think you could complete your idea if only you had some funding?
  • Do you want to help other people turn their ideas into project plans or grant proposals?

Please join us in the IdeaLab, an incubator for project ideas and Individual Engagement Grant proposals.

The Wikimedia Foundation is seeking new ideas and proposals for Individual Engagement Grants. These grants fund individuals or small groups to complete projects that help improve this community. If interested, please submit a completed proposal by February 15, 2013. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG for more information.

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 21:50, 30 siječanj-јануар 2013 (CET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)


Rekategorizacija domaćih umjetnika i znanstvenika prema geografskoj pripadnosti

Na problem sam se spotakla kad je trebalo kategorizirati jednu osobu koju osobno poznajem, a koja je izrijekom tražila da je ne kategoriziram kao hrvatskog umjetnika, već kao umjetnika iz Hrvatske. Potom sam malo istraživala prihvatljivo rješenje, i naišla na ovo: Na engleskoj wikipediji su prije mjesec dana promijenili kategoriju "Hrvatski lingvist" u "Lingvist iz Hrvatske" (http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Linguists_from_Croatia). To su automatski učinili za sve države u svijetu.

Takvo rješenje čini mi se vrlo razumnim za domaća sporenja oko pripadnosti pojedinog pisca (glumca, pjevača itd.) pojedinoj nacionalnoj umjetnosti, jer bi se umjetnika definiralo prema geografskoj pripadnosti.

Time bismo elegantno premostili svojatanja tipa je li, primjerice svjetski klasik Ivo Andrić zapravo hrvatski, srpski ili bosanski pisac, tj. kojoj nacionalnoj književnosti pripada (koje su, uzgred budi rečeno, sve napisane na SH jeziku).

Što mislite o tome? Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 19:15, 14 februar-вељача 2013 (CET)

Vjerojatno bi bilo ok. Ali trebalo bi promijeniti puno kategorija :/ Naravno, kategorizacija bi imala svojih prednosti, ako je netko Srbin iz Hrvatske, mislim da bi bilo praktičnije "<zanimanje> iz Hrvatske", nego "Hrvatski <zanimanje>" i "Srpski <zanimanje". :) --Vatrena ptica 21:41, 15 februar-вељача 2013 (CET)

Wikidata phase 1 (language links) coming to this Wikipedia

Wikidata-logo-en.svg

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this locally.

Wikidata has been in development for a few months now. It is now time for the roll-out of the first part of it on your Wikipedia. Phase 1 is the support for the management of language links. It is already being used on the Hungarian, Hebrew, Italian and English Wikipedias. The next step is to enable the extension on all other Wikipedias. We have currently planned this for March 6.

What is Wikidata?

Wikidata is a central place to store data that you can usually find in infoboxes. Think of it as something like Wikimedia Commons but for data (like the number of inhabitants of a country or the length of a river) instead of multimedia. The first part of this project (centralizing language links) is being rolled out now. The more fancy things will follow later.

What is going to happen?

Language links in the sidebar are going to come from Wikidata in addition to the ones in the wiki text. To edit them, scroll to the bottom of the language links, and click edit. You no longer need to maintain these links by hand in the wiki text of the article.

Where can I find more information and ask questions?

Editors on en:wp have created a great page with all the necessary information for editors and there is also an FAQ for this deployment. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata

To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages. You can see previous editions here.

--Lydia Pintscher 17:16, 21 februar-вељача 2013 (CET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Antička Sparta

Antička Sparta je vrhunski napisan članak, ali, čini se, duplikat članka Sparta. Čak ni nema drugu verziju članka na nekog drugoj jezičnoj wikipediji. Što sad s tim člankom? Da li je duplikat ili odvojeni, zasebni članak?--Seiya (razgovor) 16:48, 22 februar-вељача 2013 (CET)

Treba vidjeti koji je od njih bolji, odnosno spojiti ih. --OC Ripper (razgovor) 16:53, 22 februar-вељача 2013 (CET)

Potrebne stranice

Poštovani kolege administratori
Molim Vas promjenite listu potrebne stranice (ja je nemogu - nemam ovlasti), koja je koliko vidim zadnji put izmjenjena 22 oktobar-листопад 2009., malo je bedasto da nam stalno čuče: pseudoklasicizam - pasta - kršenje autorskih prava - književni žanr - Naseljeno područje za statističke svrhe - Jakobiti
Jer ako se nitko nije udostojio da ih za 4 godine napiše - onda je bolje tu listu zaboraviti i staviti nešto drugo. Usput ja doista ne znam što je to pseudoklasicizam, i po kom kriteriju bi to trebao biti željeni članak, a nemamo ni neo renesansu.
--Vitek (razgovor) 02:08, 26 februar-вељача 2013 (CET)

Neažuriranje nije samo naš problem. Sve Wikipedije nisu imale tu stranicu ažurirane od 22. X 2009. Jedini izuzetak je en.wiki gdje je netko ažurirao s podacima od 23. I 2013. Na sr.wiki taj problem, koliko sam vidio, rješavaju pomoću posebnog bota (koji gleda koje od članaka s više od 30 linkova na en, bs, hr i sh.wiki nema na sr.wiki). --OC Ripper (razgovor) 09:03, 26 februar-вељача 2013 (CET)
Nije odatle, vec sa Vikipedija:Potrebni članci, ali je neaktivan taj bot. Inače ovde, ko napiše jedan članaksa tog spiska, ima pravo da zada novi zadatak. --BokicaK (razgovor) 16:05, 7 ožujak-март 2013 (CET)

Wikidata phase 1 (language links) live on this Wikipedia

Wikidata-logo-en.svg

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this locally. If you understand German better than English you can have a look at the announcement on de:Wikipedia:Kurier.

As I annonced 2 weeks ago, Wikidata phase 1 (language links) has been deployed here today. Language links in the sidebar are coming from Wikidata in addition to the ones in the wiki text. To edit them, scroll to the bottom of the language links, and click edit. You no longer need to maintain these links by hand in the wiki text of the article.

Where can I find more information and ask questions? Editors on en:wp have created a great page with all the necessary information for editors and there is also an FAQ for this deployment. It'd be great if you could bring this to this wiki if that has not already happened. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages.

--Lydia Pintscher 00:09, 7 ožujak-март 2013 (CET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)


Pokrenuta Faza 1 Wikidate na ovoj Wikipediji (višejezične veze)

Faza 1 Wikidata|Wikidate (višejezični linkovi) je danas postavljena ovdje. To znači da su jezične veze dostupne preko bočnog stupca uz one u samom tekstu. Za njihovo uređivanje je dovoljno doći na dno linkova i kliknuti "Edit links". Više nije potrebno održavati linkove ručno u samom tekstu članka/stranice.

Gdje mogu pronaći više informacije i postavljati pitanja? Urednici na en:wp su stvorili veliku stranicu sa svim potrebnim informacijama za urednike a također postoji ČPP/FAQ stranica za ovo postavljanje. Bilo bi dobro da je prevedete za ovu wiki. Molimo sva pitanja koje možetet imati postavite na stranici za razgovor ČPP/FAQ-a.

Želim biti ažurno informiran o Wikidati Da biste imali ažurne informacije o svakodnevnim događanjima oko Wikidate molimo da se predbilježite za bilten (engleski: newsletter) koji se tjedno dostavlja na stranice za razgovor korisnika.

--OC Ripper (razgovor) 09:53, 7 ožujak-март 2013 (CET)

Deployment of Wikidata's infobox feature on the first Wikipedias

Hey :)

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this.

We're making the plan for the deployment of the second phase of Wikidata right now. This is scheduled for the end of March (but might change). Here is what phase 2 is all about:

  • infobox templates can be rewritten to include data from Wikidata
  • existing infoboxes will continue to work
  • the current syntax for how to include data from Wikidata in infobox templates is at meta:Wikidata/Notes/Inclusion syntax
  • d:Q159 gives an example of what kinds of data is already in Wikidata. More data will be added in the coming weeks by Wikidata editors and more data types are being worked on by the development team. This includes for example number, date/time and geocoordinates

More questions are answered at meta:Wikidata/Deployment Questions and I am happy to answer more questions if you have them.

If there is no strong objections I'd like this Wikipedia to join the group of Wikipedias who will get this first.


Cheers --Lydia Pintscher (WMDE) (razgovor) 15:14, 9 ožujak-март 2013 (CET)

Postavljanje Wikidatinih opcija za infokutije na prvim Wikipedijama (prijevod)

Planiramo upravo sada započeti postavljanje drugu faze Wikidate. To je predviđeno za kraj marta/ožujka (ali se može promijeniti). Evo o čemu se radi u Fazi 2:

  • šabloni za infokutije se mogu preurediti da preuzmu podatke sa Wikidate
  • postojeće infokutije će nastaviti raditi
  • trenutna sintaksa za ubacivanje podataka sa Wikidate u šablone za infokutije je dostupna na meta:Wikidata/Notes/Inclusion syntax
  • d:Q159 daje primjer koji su sve podaci dostupni sada na Wikidati. Još podataka će sljedećih tjedana/nedelja dodati Wikidatini urednici a na još više tipova podataka rade razvojni timovi. To npr uključuje brojeve, datum/vrijeme i geokoordinate

Na još više pitanja se može odgovoriti na meta:Wikidata/Deployment Questions te će mi biti zadovoljstvo da odgovorim na pitanja koje eventualno imate.

Ako nema nikakvih većih primjedbi, voljela bih da se ova Wikipedia priključi Wikipedijama koje će ovu opciju dobiti prve.

Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 21:20, 13 ožujak-март 2013 (CET) (wrong page? You can fix it.)

Wikidata

Kad dodam interwiki u Wikidata ne vidi se interwiki koji je dodat na drugim Wikipedijama. Jel zna neko u čemu je problem? -- Kolega2357 Razgovor 02:06, 14 ožujak-март 2013 (CET)

Kad se napravi nova izmena u tom clanku, trebalo bi da se vidi. --BokicaK (razgovor) 02:57, 15 ožujak-март 2013 (CET)

Ne vidi se sve dok se ne očisti cash, a to se radi ovako:

http://sh.wikipedia.org/w/index.php?title=ime artikla&action=purge pritisnite clear i onda se konačno pojave linkovi. Ali meni neide u glavu - zašto wikidata radi normalno kad se pojaviš kao neprijavljeni suradnik, a ne radi kad si prijavljen - u čemu je problem ?
--Vitek (razgovor) 01:20, 19 ožujak-март 2013 (CET)

Cijela ta nova promjena je bila potpuno nepotrebna i konfuzna. Prije je bilo normalno da jedan bot automatski stavi link na svaki novi članak, a sad se ti linkovi ne vide i ne znaš više da li će tvoj članak biti registriran na drugim jezicima ili ne. Tipičan primjer da poduzeća forsiraju uvijek nešto novo, čak i kad nešto funkcionira sasvim dobro, i onda naprave samo gore.--Seiya (razgovor) 08:50, 19 ožujak-март 2013 (CET)

Vitek kako da se očisti cash u članku? -- Kolega2357 Razgovor 12:13, 19 ožujak-март 2013 (CET)

Jednostavno evo ja ću sad počistiti cash u članku koji sam napisao Eduard van der Nüll samo što se prije toga moram odjaviti i dodati na wikidata dvije stvari sh (kod) i nakon tog ime članka iza sh Eduard van der Nüll onda odem na gornji prozor za url adrese i upišem http://sh.wikipedia.org/w/index.php?title=Eduard van der Nüll&action=purge i pritisnem enter, nakon tog se pojavi gumb clear - pritisnite ga i to je to. Ukoliko to radite na istoj stranici - odmah vidite rezultat, jer se pojave nakon tog linkovi.

--Vitek (razgovor) 00:41, 20 ožujak-март 2013 (CET)

meni je isto blago traumatična ova promena međujezičkih veza. --Mladifilozof (razgovor) 15:18, 25 ožujak-март 2013 (CET)

Neki put se ceo cash mora očistiti i čak restartovati kompjuter. -- Kolega2357 Razgovor 16:08, 25 ožujak-март 2013 (CET)

Invitation to Amsterdam hackathon - come learn about the tech side!

Hello! Please look at the Amsterdam technical event page for template makers, gadget creators, bot runners, and other technical contributors. The event will be in late May 2013, and you should register by April 20th if you want to ask for travel assistance. I hope you will consider coming, to learn and to work with others on improvements to your wiki! I'm sorry that this is in English. Sharihareswara (WMF) (razgovor) 00:05, 26 ožujak-март 2013 (CET)

meta:Requests for comment/Sysop massive abuse on Bulgarian Wikipedia

Moželi neko da mi pomogne oko ovoga? -- Kolega2357 Razgovor 19:05, 27 ožujak-март 2013 (CET)

Kolega budimo realni.
Pogledaj raspravu na meti po pitanju hr wiki i kako je ona završila.
Sada kaži što misliš da li je važnija nepravda učinjena tebi na bg wiki ili je važnija bila ona na hr wiki ?--Rjecina2 (razgovor) 19:33, 27 ožujak-март 2013 (CET)

Pogledao sam tu raspravu. Mene je bg wiki admin bez pardona blokirao jer sam vracao vandalizme koje su dolazile sa Open Proxyja. Nepravna je nepravda ona se ne može porediti ma na kojoj Wiki bila. -- Kolega2357 Razgovor 19:38, 27 ožujak-март 2013 (CET)

Prije će biti da si ti pravio vndalizme sa tih otvorenih proksija, da bi ih onda vraćao sa svog naloga i tako ispao dobrica i eventualno dobio neka dodatna prava. Lol!--W i k iR 20:10, 27 ožujak-март 2013 (CET)

Nisi ni pogledao METU a sve već zaključuješ. Opet grešiš Wikiwinde. Tegel je proverio te otvorene proxyje kao Steward i dokazao da nisam ja. -- Kolega2357 Razgovor 20:13, 27 ožujak-март 2013 (CET)

S obzirom da blokade više nema, svaka dalja rasprava na ovu temu je, barem što se sh.wiki tiče, suvišna. --OC Ripper (razgovor) 20:27, 27 ožujak-март 2013 (CET)
Meni samo nije jasno zašto se ovo ovdje rjašava? Što smo mi ovdje dežurni psihijatrijski ured pa da rješavamo probleme na drugim Wikipedijama vezano uz korisnike koji su po defaultu problematični? Ovo je spam, kolege, čisti spam :/ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:49, 27 ožujak-март 2013 (CET)

Wikidata phase 2 is here!

Wikidata-logo-en.svg

(Sorry for writing in English. I hope someone can translate this for me.)

Hi :)

As I announced previously today the first 11 Wikipedias got the ability to include data from Wikidata in their articles. These are the Italian, Hebrew, Hungarian, Russian, Turkish, Ukrainian, Uzbek, Croatian, Bosnian, Serbian and Serbo-Croatian Wikipedias - so you! This means you are now able to make use of the structured data that is available on Wikidata. It includes things like conservation status for a species, ISBN for a book or the top level domain of a country.

There are two ways to access the data:

  • Use a parser function like {{#property:p169}} in the wiki text of the article on Yahoo!. This will return “Marissa Mayer” as she is the chief executive officer of the company.
  • For more complicated things you can use Lua. The documentation for this is here.

We are working on expanding the parser function so you can for example use {{#property:chief executive officer}} instead of {{#property:p169}}. The complete plan for this is here.

The next step is the deployment on the other Wikipedias. We will carefully monitor performance and if there are no issues they will follow within a week or two.

We have prepared an FAQ for this deployment and are looking forward to your testing and feedback. The best place to leave feedback is this discussion page. I will also try to keep an eye on the discussion here but it might be a bit more difficult for me.

Thank you so much for helping us bring Wikidata to all Wikipedias!

Cheers Lydia Pintscher (WMDE) (razgovor) 19:53, 27 ožujak-март 2013 (CET)

Prijevod

Zdravo :)

Kao što sam objavila, prvih 11 Wikipedija je dobilo mogućnost da uvozi podatke sa Wikidata u svoje članke. To su Wikipedije na italijanskom, hebrejskom, mađarskom, ruskom, turskom, ukrajinskom, uzbečkom, hrvatskom, bosanskom, srpskom i srpsko-hrvatskom jeziku - dakle vi! To znači da sada možete koristiti strukturirane podatke dostupne na Wikidati. To uključuje stvari kao konzervacijski status vrste, ISBN za knjige ili najvišu razinu internetske domene za pojedinu zemlju.

Postoje dva načina pristupoa podacima:

  • Koristite parser funkciju kao {{#property:p169}} u wiki tekstu članka o kompaniji Yahoo!. To će vratiti podatke za ličnost po imenu “Marissa Mayer” jer je ona glavni direktor kompanije.
  • Za kompliciranije stvari možete koristiti Lua. Dokumentacija za ovo je ovdje.

Radimo na tome da proširimo parser funkcije pa možete na primjer koristiti {{#property:chief executive officer}} umjesto {{#property:p169}}. Cjelokupni plan za ovo se nalazi odvje.

Sljedeći korak je razvoj na drugim Wikipedijama. Pažljivo ćemo promatrati performasne a ako ima problema ćemo reagirati za sedmicu ili dvije.

Pripremili smo FAQ za ovaj razvoj te unaprijed očekujemo vaše testiranje i feedback. Najbolje mjesto za ostaviti feedback je ova stranica za razgovor. Također ću paziti na diskusiju ovdje, ali će mi to biti malo teže.

Mnogo hvala što se pomogli donijeti Wikidata na sve Wikipedije!

Sretan Uskrs!

Svim kolegama i kolegicama koji danas slave Uskrs, želim sreću i blagostanje! --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:29, 31 ožujak-март 2013 (CEST)

Takođe sretan Uskrs svima koji ga danas slave. -- Kolega2357 Razgovor 22:09, 1 april-травањ 2013 (CEST)

Tekst mjeseca

Ajde narode malo organizacije.... Ovo je sh wiki. Pretpostavljam da ćete se složiti kako nam su nam u skladu s tim potrebni tekstovi mjeseca:

Po pitanju SFRJ ne bi trebalo biti posebnih problema, ali s državama nasljednicima bi moglo biti pošto smo te tekstove ako ne grešim prebacili s bos,hr i sr wiki, a tekst bi trebao biti naš za tekst mjeseca.

Sve u svemu što mislite o ovom prijedlogu ?--Rjecina2 (razgovor) 06:39, 4 april-травањ 2013 (CEST)

Ja ne smatram da navedeni članci trebaju/moraju biti članci mjeseca. Wikipedija je meritokracija i primarno bi trebalo vrednovati rad, a ne tematsku podobnost. Naravno, ja nemam ništa protiv da navedeni članci doista budu izabrani i rado ću sudjelovati u poboljšanju istih ako nekakav projekt bude započet, ali da se mora? Ne mora. Ako je članak o Turskoj ili Kim Jong-unu bolji, onda će oni biti izabrani, ako nije... neće. Ovdje mora biti mjerodavan isključivo meritokratski kriterij, a ne tematski --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:37, 4 april-травањ 2013 (CEST)
Meni se ne sviđa ovaj sistem kada biranje izabranih članaka nije odvojeno od njihovog pojavljivanja na glavnoj stranici. To bi trebala biti dva odvojena procesa. Što se tiče tematike članaka, slažem se sa Edgarom. Svaki članak koji zadovoljava kriterijume može biti kandidovan za članak mjeseca.--W i k iR 15:46, 4 april-травањ 2013 (CEST)
Ovaj prijedlog nije glasio da se te tekstove postavi za tekstove mjeseca nego da ih se napiše da to postanu.
Sve wiki imaju kvalitetno napisane tekstove o matičnim državama to jest oni obavezno spadaju u izabrane članke pa bi to tako trebalo biti i ovdje--Rjecina2 (razgovor) 08:16, 5 april-травањ 2013 (CEST)
To što druge wiki imaju takve članke kao izabrane je, prema mom skromnom mišljenju, prije rezultat sistemske pristranosti nego nekakve službene ili neslužbene politike. Nemam ništa protiv prijedloga da se pišu članci o, uvjetno govoreći, "lokalnim" temama, ali kod njih kvaliteta mora biti ne glavni, nego jedini kriterij ako ih želi proglasiti izabranima. --OC Ripper (razgovor) 10:27, 5 april-травањ 2013 (CEST)
Rječina, mislim da ti nisi shvatio naše kritike (barem moju) jer ne znam tko te ovdje napao da si ti htio da tekstovi budu izabrani? S druge strane, u potpunosti se slažem s Ripperom i ne vidim razloga zašto bi oni morali, obavezno, biti izabrani? Zašto? Na temelju čega? Ja sam to isto govorio i na sh.wiki, a ponovit ću i ovdje... ovo nije srpskohrvatska Wikipedija (ne zato jer "srbohrvati" kao nacija ne postoje, to nema veze s tim), već Wikipedija na srpskohrvatskom jeziku, a razlika u ta dva termina je enormna. Prvi nam daje pravo da ovo svojatamo, da kolektivno znanje i trud svih kolega svojatamo kao kakav tobože nacionalni doprinos, a ne kao istinsko znanje i trud, dok nam drugi daje za pravo samo to da budemo kvalitetni i da širimo znanje, što jest, a ako već nije, onda mora biti, jedina svrha enciklopedije. Dakle, ponavljam, ako ima volje, rado ću sudjelovati u poboljšanju navedenih članaka da oni budu kvalitetni, ali da se to mora činiti i da oni obavezno moraju biti izabrani, naravno da ne moraju, to je apsurd! --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:35, 5 april-травањ 2013 (CEST)

Ćirilica / latinica

Zašto se na Wikipediji na srpskohrvatskom jeziku ne postavi mogućnost odabira latiničnog odnosno ćiriličnog pisma, kako to već odavno funkcionira na Wikipediji na srpskom jeziku? Time bi se doprinijelo "profesionalnijem" izgledu, a ne kao sada, amaterski miks naših dvaju pisama. Prethodni nepotpisani komentar napisao je korisnik 213.147.112.50 (razgovordoprinosi)

Koliko sam ja shvatila do sada, to je stoga što ovdje to jednostavno niko ne zna napraviti - velika šteta po mom mišljenju. --Duma (razgovor) 23:16, 7 april-травањ 2013 (CEST)

Bilo bi lijepo kad bi se dodala mogućnost ćiriličnog čitanja teksta ako to tako netko želi, jer je i sam naziv sh wiki u interwikijima latinično-ćiriličan, tj. Srpskohrvatski / српскохрватски. Mislim da ne bi trebalo stvarati ćirilične verzije članaka ručno, dakako.--Vatrena ptica 19:43, 16 april-травањ 2013 (CEST)

Napravi knjigu

Primijetio sam da ova ekstenzija još uvijek nije aktivirana na sh wiki. Aktiviranje se može zatražiti na bagzili, ali je potrebna prethodna podrška zajednice. Predlažem da se izjasnimo o ovome u narednih 7 dana. Za više informacija, pogledajte:

--W i k iR 16:51, 5 april-травањ 2013 (CEST)

Za

  1. Za --W i k iR 16:51, 5 april-травањ 2013 (CEST)
  2. Za  --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:01, 5 april-травањ 2013 (CEST)
  3. Za  --OC Ripper (razgovor) 17:04, 5 april-травањ 2013 (CEST)
  4. Za  --Radivojl (razgovor), 5. 4. 2013.
  5. Za  -- Kolega2357 Razgovor 19:44, 5 april-травањ 2013 (CEST)
  6. Za --Antidiskriminator (razgovor) 01:22, 6 april-травањ 2013 (CEST)

Protiv

Komentari

Danas sam zatražio aktiviranje ove ekstenzije. Morao sam prvo da prevedem nekih 150 poruka na translatewiki.--W i k iR 23:58, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Aktivirano.--W i k iR 09:19, 17 april-травањ 2013 (CEST)