Wikipedia:Pijaca-Пијаца/11

Iz Wikipedije, slobodne enciklopedije
Idi na navigaciju Idi na pretragu

Slike

Naša Wiki ima trenutno 4172 slike. Neke od njih su nove, neke od njih su prastare. Neke su odlično označene, neke dobro, neke nikako. Neke su pravilno, neke nepravilno. Neke su već na Commonsu, neke su apsolutno nepotrebne, neke krše neka osnovna pravila (žive osobe, etc.) i tako dalje. Svakako, da sad ne nabrajam, želio bih pokrenuti pregledavanje slika koje imamo, njihovo brisanje i eventualno sređivanje (ukoliko bude potrebe i mogućnosti). One slike koje su na Commonsu ili krše neka direktna pravila bi birisao, a one koje ne, korisnik koji ih je postavio (a još je aktivan) bio bi obaviješten da ih sredi u roku od x dana (dogovorimo se), a ukoliko je neaktivan, brisale bi se slike. Komentari? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:26, 5 rujan-септембар 2012 (CEST)

Request for Comment: Legal Fees Assistance Program

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

I apologize for addressing you in English. I would be grateful if you could translate this message into your language.

The Wikimedia Foundation is conducting a request for comment on a proposed program that could provide legal assistance to users in specific support roles who are named in a legal complaint as a defendant because of those roles. We wanted to be sure that your community was aware of this discussion and would have a chance to participate in that discussion.

If this page is not the best place to publicize this request for comment, please help spread the word to those who may be interested in participating. (If you'd like to help translating the "request for comment", program policy or other pages into your language and don't know how the translation system works, please come by my user talk page at m:User talk:Mdennis (WMF). I'll be happy to assist or to connect you with a volunteer who can assist.)

Thank you! --Mdennis (WMF)04:11, 6 rujan-септембар 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Kategorije o v(ij)ekovima

Sve kategorije i članci o vijekovima su na ijekavici osim kategorija za 19, 20. i 21. v(ij)ek. Predlažem da se te tri kategorije preusmjere na ijekavicu, zato što postojanje dvije verzije kategorija o v(ij)ekovima predstavlja komplikaciju, posebno zbog toga što imamo šablone koji neke članke automatski svrstavaju u kategoriju nekog v(ij)eka i ti šabloni podržavaju samo jednu verziju. To praktično znači da moramo imati dvojne kategorije (20. vek i 20. vijek...) što je bespotrebno komplikovanje. Danas sam botom čistio kategoriju ne-prazne preusmjerene kategorije Wikipedije, pa sam primijetio taj "problem".--W i k iR 15:12, 8 rujan-септембар 2012 (CEST)

Meni se prijedlog čini razuman, a kao alternativa se mogu sve kategorije preimenovati s "vijek" u "v(ij)ek". --OC Ripper (razgovor) 17:09, 8 rujan-септембар 2012 (CEST)
Podržavam prijedlog --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:39, 9 rujan-септембар 2012 (CEST)

Slažem se Riperom i Edgarom. -- Kolega2357 Razgovor 18:47, 9 rujan-септембар 2012 (CEST)

Mislim da ovo nije dobar predlog. Ne postoji "v(ij)ek" već samo "vijek" ili "vek". Besmisleno je i pogrešno pretvarati nešto što postoji u nešto što ne postoji. Kada bi to imalo smisla onda bi botovi trebalo da se programiraju da stave u zagrade skoro sve "ij" u svim tekstovima na vikipediji. To ne bi bilo l(ij)epo već možda čak i sm(ij)ešno.--Antidiskriminator (razgovor) 23:08, 9 rujan-септембар 2012 (CEST)
Da se razjasnim, ako je došlo do nesporazuma, ja sam da sve ove na vijek čisto zato jer većina već jest i bilo bi izrazito nepraktično sada sve to korigirati. Ova alternativa djeluje pomalo konfuzno --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:33, 9 rujan-септембар 2012 (CEST)

Premjestiću ove tri kategorije na ijekavicu, pošto mislim da imamo konsenzus za to. Što se tiče alternative koju je predložio OC Ripper, ja to mogu izvesti, ali čini mi se da za sada imamo podijeljena mišljenja oko toga.--W i k iR 19:49, 10 rujan-септембар 2012 (CEST)

Wikidata is getting close to a first roll-out

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language.)

As some of you might already have heard Wikimedia Deutschland is working on a new Wikimedia project. It is called m:Wikidata. The goal of Wikidata is to become a central data repository for the Wikipedias, its sister projects and the world. In the future it will hold data like the number of inhabitants of a country, the date of birth of a famous person or the length of a river. These can then be used in all Wikimedia projects and outside of them.

The project is divided into three phases and "we are getting close to roll-out the first phase". The phases are:

  1. language links in the Wikipedias (making it possible to store the links between the language editions of an article just once in Wikidata instead of in each linked article)
  2. infoboxes (making it possible to store the data that is currently in infoboxes in one central place and share the data)
  3. lists (making it possible to create lists and similar things based on queries to Wikidata so they update automatically when new data is added or modified)

It'd be great if you could join us, test the demo version, provide feedback and take part in the development of Wikidata. You can find all the relevant information including an FAQ and sign-up links for our on-wiki newsletter on the Wikidata page on Meta.

For further discussions please use this talk page (if you are uncomfortable writing in English you can also write in your native language there) or point me to the place where your discussion is happening so I can answer there.

--Lydia Pintscher 15:36, 10 rujan-септембар 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Nova verzija wikisoftvera (mogući problemi)

Problemi vezani za prikaz pojedinih članaka/šablona su koincidirali sa uvođenjem nove verzija MediaWiki softvera (link). Ako ste zapazili slične probleme ili imate nekakvu zamisao kako da ih riješite, javite. --OC Ripper (razgovor) 10:03, 18 rujan-септембар 2012 (CEST)

Kakva je razlika između nove i sadašnje verzije Wiki Softwarea? -- Kolega2357 Razgovor 10:38, 18 rujan-септембар 2012 (CEST)

Koliko vidim, funkcija <center> ne radi... vidio sam sad na šablonu članka Šušara, ali i na mojoj korisničkoj stranici, sav tekst koji je inače bio centriran sad je na lijevoj strani --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:08, 18 rujan-септембар 2012 (CEST)

Na primer ovako radi. -- Kolega2357 Razgovor 21:30, 20 rujan-септембар 2012 (CEST)

Treba smanjiti veličinu sličice u svim šablonima za drugo značenje sa 21px na 19px, da se ne bi dešavalo da prvi red bude uvučen kao što je, recimo, u članku Michelangelo Buonarotti. Ako neko ima vremena, neka potraži sve slične šablone i smanji veličinu slike.--W i k iR 12:57, 30 rujan-септембар 2012 (CEST)

Hvala. Problem se čini riješen. --OC Ripper (razgovor) 13:06, 30 rujan-септембар 2012 (CEST)

Sažetak

Neki saradnici ove Vikipedije ostavljaju prazno polje "Sažetak" nakon što naprave neku promjena na određenom članku. Upišite u to polje ukratko što ste uradili da to i drugi saradnici vide. --Belirac (razgovor) 09:22, 23 rujan-септембар 2012 (CEST)

Fudbal ili nogomet

Za članke s fudbalsko-nogometnom tematikom kreiran je sistem kategorija, koji počinje kategorijom Kategorija:Fudbal_ili_nogomet. Molim kolege da sve buduće takve članke (ili eventualno one koji još nisu kategorizirani na odgovarajući način) kategoriziraju u postojeće kategorije ili da ih otvaraju po istom sistemu. --Belirac (razgovor) 13:32, 24 rujan-септембар 2012 (CEST)

Glavna stranica 2

Mi imamo određeni problem s glavnom stranicom ili grešim. Pogledati članak mjeseca na našoj wiki je nemoguće s glavne stranice i to bi trebalo biti rješeno. Ja sam sada izvršio mini promenu u tekstu da bi to bilo moguće, ali....--Rjecina2 (razgovor) 18:25, 1 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Sad bi trebalo da radi link (dalje...) --Biblbroks (razgovor) 20:27, 1 oktobar-листопад 2012 (CEST)

70K

Dečki, hoće li netko napokon postaviti logo s okruglim brojem? Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 16:14, 7 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Originalni naslovi

Ako ovako nastavimo, sva strana umjetnička djela na ovoj će Vikipediji biti opisana pod svojim originalnim naslovima. Smatram da to (uglavnom) nije opravdano, da nije zasnovano na dosadašnjoj praksi na teritoriji srpskohrvatskog jezika, niti je tako rađeno u našim štampanim enciklopedijama (sem nekih izuzetaka), a ne vjerujem ni da je to praksa na drugim Vikipedijama.

Osim toga, takvim naslovima članaka mislim da ćemo odbijati čitaoce s ove Vikipedije. Kakva će korist npr. nekom enigmatičaru, novinaru, piscu, studentu, istraživaču ili običnom čitaocu biti šabloni ili kategorije s originalnim naslovima? Uglavnom neće prepoznavati djela koja su mu inače poznata pod prevedenim naslovom, a da bi saznao o kojim se djelima radi, moraće ulaziti u jedan po jedan članak da bi vidio njihove naslove.

Nerazumljivi galimatijas

Pogledajte, na primjer, kategorije Kategorija:Književnost 20. stoljeća ili Kategorija:Francuska književnost. Koliko će ljudi pogoditi o kojim se tu djelima radi? I na što će to ličiti kad tu dođu naslovi na mađarskom, švedskom, kineskom, arapskom i ko zna na kojim sve jezicima? Šta nama znače naslovi Hong Lou Meng, Shan Hai Jing ili Chu Ci? Ako nam je svima poznat "Čarobnjak iz Oza", zašto bi onda članak bio pod naslovom The Wonderful Wizard of Oz? Zar ćemo članak o "Junacima Pavlove ulice" nasloviti s "A Pál utcai fiúk", a o "Generalu mrtve vojske" s "Gjenerali i ushtrisë së vdekur"?

Prijedlog

Predlažem da prestanemo s takvom praksom te da članci o stranim umjetničkim djelima budu pod onim naslovom pod kojim su ta djela kod nas objavljena (ili široko poznata), a ako su objavljena ili poznata pod različitim naslovima, onda neka budu pod jednim od tih naslovom, a da na njega redirekti vode s drugih naslova (što je i dosad bila praksa), ali da u odgovarajućim kategorijama budu oba naslova (ili svi ako ih ima više).

Također predlažem da saradnici prestanu s preimenovanjem postojećih članaka s prevedenim naslovima na originalne naslove, a one koje su tako preimenovali, da vrate na prevedene naslove.

Zaključak

I da zaključim: Ako i postoje opravdanja da se članci o stranim filmovima daju pod originalnim naslovima jer ih distributeri proizvoljno "prevode", za književna djela takvih opravdanja nema. To što za neka djela postoje npr. "srpski" i "hrvatski" prevodi, ne znači da mi cjelokupnu stranu književnost treba da damo pod originalnim naslovima. Na koncu konca, SKORO SVI čitaoci ove Vikipedije razumjeće i "srpske" i "hrvatske", a SKORO SVI čitaoci neće razumjeti originalne naslove.--Belirac (razgovor) 20:57, 8 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Pročitala sam cijeli tvoj odlomak i mogu reći da se zaista u ovom slažem. Ali mislim da će vjerojatno biti nešto teže priviknuti suradnike na suprotnu praksu od postojeće, osim ako bismo im naknadno rekli kakvi bi naslovi trebali biti, kad bi stvarali pod originalnim naslovima. :/ Ah, i dobro si rekao, ne bi se još trebao članak "Junaci Pavlove ulice" zvati "A Pál utcai fiúk". :) Inače sam primijetila ove originalne naslove kada sam pregledavala članke o knjigama o Harryu Potteru i mogu reći da nije tako dobro!--Vatrena ptica 21:22, 8 oktobar-листопад 2012 (CEST)
U svakom slučaju, dodat ću da sam Za . Ako trebam dati glas. ^_^--Vatrena ptica 21:22, 8 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Rasprava

Ja sam svoje mišljenje iznio na Belirčevoj stranici za razgovor i iza toga stojim. Dakle... ukoliko se navedeni prijedlog usvoji: samo da riješimo ovo, čiji prijevod? Evo, konkretno - je li Harry Potter i Darovi smrti ili Harry Potter i Sveti smrtnici ili Harry Potter i relikvije smrti? Meni je apsurdno, kao nekomu koji je navikao na Darove smrti, vidjeti drugačije, ali vjerujem da je isto tako i s kolegama iz Srbije po pitanju Darova smrti. Ja sam za usklađivanje, naravno, i prvi ću primjenjivati dogovorenu praksu bez pogovora i prigovora, ali neka ona bude prihvatljiva i svima suglasna.

Što se tiče filmova i knjiga, situacija je uvelike slična, mada ne potpuno. OK, knjige se ne prevode proizvoljno (tako da filmovi trebaju biti izvornici), ali što je s 3-4 različita prijevoda? Pa, kod djela Through the Looking-Glass ima toliko prijevoda u jednom jeziku (dakle i srpski i hrvatski imaju barem 3-4 različita, da ne kažem proizvoljna, prijevoda), a da ne govorim kako to uskladiti s čak dva jezika... praksa drugih Wikipedija je unilingualna isključivo zato jer se na svakoj primjenjuje samo jedan jezik... ovdje se teoretski primjenjuje jedan, srpskohrvatski, a u praksi 2 do 3 (ovisno kako se gleda) i sad, kako to uskladiti (kad se kolega rječina i ja nismo mogli uskladiti oko jezika godišnjica, a one su, jer su na glavnoj stranici, ipak malo bitnije od naslova članaka) da svima bude po volji? OK, moglo bi se primijeniti pravilo da bude onaj naslov koji je bio u bivšoj Jugoslaviji (jer je tamo bio sh služben), ali što s djelima nakon 90-ih? Kao nekakav kompromis, možda naslovi članaka kakvi su na bs. wiki, s obzirom da je bošnjački (onaj slavenski dio), nekako najsličniji srpskohrvatskom? Ali, kažem, forsiranje jednog ili durgog jezika, nebitno kojega, djeluje mi kontraproduktivno --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:55, 8 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Pa to nije samo "problem" naslova književnih djela, nego opšti "problem" ove Vikipedije: fudbal - nogomet; hemija - kemija; nauka - znanost; ekavica - ijekavica; fonetika - etimologija... Ako nam je sve drugo prihvatljivo, onda su prihvatljivi i svi naslovi pod kojima je neko djelo objavljeno kod nas. Najgore rješenje su originalni naslovi.
Ja bih, na primjer, članak o romanu Ferenca Molnara naslovio "Junaci Pavlove ulice" (jer sam ga čitao pod tim naslovom), ali ako bi ga neko drugi napisao pod naslovom "Dečaci Pavlove ulice", ne bih imao ništa protiv. Jedino bi bilo dobro i pametno u članku navesti sve naslove (kao i originalni). --Belirac (razgovor) 22:20, 8 oktobar-листопад 2012 (CEST)
Jest, ali kad sam ga ja pokušao riješiti, rekli su da je to nepotrebno i da stoji kako je, odnosno da čovjek sam odlučuje (ako se sjećaš, to je bio jedan od mojih prijedloga kad sam se kandidirao za admina). Ja i dalje tvrdim da je, dok se ne usuglasi jesu li "Junaci" ili "Dečaci", najbolje rješenje original jer je, barem koliko-toliko, neutralan. Naravno, treba vidjeti i što drugi misle, ali suludo mi je dozvoljavati i po tom pitanju (kad već s ovim izvornicima imamo kakav-takav konsenzus) novi kaos i slobodu u jednoj enciklopediji, koja bi trebala imati i predstavljati nekakav standard --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:45, 8 oktobar-листопад 2012 (CEST)
Glavna svrha pravila o originalnim naslovima jest sprečavanje zbrke koje izazivaju "kreativni" prevoditelji, izdavači i distributeri (ovo je jedan od najdrastičnijih primjera). Kada postoje naslovi koji su opće uvriježeni, odnosno dio onoga što se smatra "općom kulturom" takve zbrke nema ili ne bi trebalo biti, pa se oni mogu koristiti umjesto originala. Tako za "Ilijadu", "Rat i mir", "2001: Odiseju u svemiru" ili "Kuma" nema smisla kao primarni naslov koristiti grčki, ruski ili engleski original; kod kolumbijskih telenovela i turskih sapunica valja koristiti originalne naslove, a pogotovo kod filmova, knjiga, TV-serija i sl. koji ovdje uopće nisu prevedeni ni distribuirani. --OC Ripper (razgovor) 09:27, 9 oktobar-листопад 2012 (CEST)
OK, to mi je, više-manje jasno, ali što s Ubojstvom/Ubistvom u Orient Expressu/Orijent Ekspresu i sličnim problemima, uključujući i Alisu? Kod njih bi trebalo pravilo izvornika isto ili? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:39, 9 oktobar-листопад 2012 (CEST)
Slažem se s OC Ripperom: najmudrije je da temeljni naslov bude onaj izvorni, te da na njega vode sve poznate varijante pr(ij)evoda. Ako počnemo s "pojednostavljivanjem", vrlo brzo zabrazdit ćemo u isključivost. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 15:48, 12 oktobar-листопад 2012 (CEST)
Podržavam korištenje originalnog imena djela pogotovo pošto je u 99 % slučajeva reč o engleskim imenima. Naši prevodi imena su različiti između različitih verzija našeg jezika pa čak i unutar tih verzija postoji nekada razlika između starih i novih izdanja istog dela.--Rjecina2 (razgovor) 16:06, 12 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Operacija Edgar Allan Poe

Dakle, nakon nešto više od mjesec dana, moj projekt sređivanja slika je konačno završio. Mogu reći da sam više-manje zadovoljan kako je sve to ispalo (mada bi se vrlo rado pobunio tvorcima softwarea zbog odviše sporog radnog sučelja) i zahvalio bi se onim kolegama koje sam kontaktirao i koji su bili susretiljivi prilikom pomaganja oko nekih sitnih stvari. Nakon razmišljanja kako da uobličim cijeli ovaj izvještaj, odlučio sam se za nekakvu numeričku varijantu s obzirom da bi ona bila najjednostavnija, uz neke sitne detalje i objašnjenja.

Dakle, kada sam započeo s radom na slikama, na sh.wiki je bilo nešto više od 4100 slika (dobro, nešto su audio datoteke, ali brojka je zanemariva) iz razdoblja od 4-5 godina unatrag. Neke od tih slika postavljali su i aktualni korisnici, ali velik broj tih slika postavljen je od strane korisnika koji već, barem, nekoliko mjeseci nisu aktivni na našoj Wikipediji i doista se ne mogu okriviti što su neki od njihovih postavljenih radova izrazito loši (ili nikakvi) jer tada, kad su oni radili, nije bilo jasne politike o slikama na većini Wikipedija. Sada, nakon što su slike pregledane i pobrisane, na Wikipediji je ostalo 2833 slike, s tim da je u procesu pregledavanja došlo do postavljanja niza novih slika. Ipak, sve u svemu, mogu reći kako je, tijekom moje operacije, došlo do brisanja otprilike 1500 slika koje su, iz ovih ili onih razloga, bile nepropisno postavljene.

Sada, ja sam tokom procesa kontaktirao s nekim kolegama oko stanja njihovih (ali i drugih) slika tako da su neki bili upoznati oko razloga brisanja slika, ali volio bih ovdje lijepo objasniti zašto si slike ovih ili onih korisnika brisane, a pak one druge ne. Dakle, postoje one slike koje su brisane i one koje nisu brisane. Kategorija brisanih slika sadrži sljedeću strukturu:

1) Slike korisnika koji više nisu aktivni na Wikipediji

Tu sam se vodio logikom da ordeđeni korisnik nije aktivan barem nekoliko mjeseci ili je periodično aktivan svako mjesec-dva ili više (jer imao sam i takve situacije). Dakle, sve slike neaktivnih korisnika na Wikipediji bile su nepropisno postavljene, bilo da su bile nepotpuno licencirane, bilo da su kršile autorska prava bili da uopće nisu bile licenrirane. S obzirom da korisnici koji su ih postavili više nisu aktivni, ne postoji mogućnost kontakta zbog sređivanja slika i slike su, zbog kršenja autorskih prava, morale biti obrisane, neovisno o tome koliko su sakatile članke u kojima su bile (dio tih slika označene je s moje strane, ali ta brojka je zanemariva). Zašto nisam sredio sve te slike ili zamolio kolege da pomognu? Naprosto zato što je slika bilo previše, a neke stvari su bile u takvom stanju da je bilo gotovo nemoguće (bez gubljenja suvišnog vremena i truda) utvrditi njihovo porijeklo.

2) Slike korisnika koji su još uvijek aktivni na Wikipediji

U ovom se slučaju radi o jednom jako malom broju slika koje su ili direktno kršile autorska prava ili su preuzete s izvora koji više ne postoje. U prvom slučaju, tu se radilo o slikama koje su preuzete sa stranica koje izričito zabranjuju prijenos sadržaja sa svojih stranica (p.e. BBC, CNN, politika.rs, ...), tako da je njihovo preuzimanje s tih linkova (ukoliko one nisu izričito javno dobro, ali tada im je mjesto na Commonsu) bilo kršenje autorskih prava per se, neovisno o mogućoj poštenoj upotrebi. Što se tiče drugog slučaja, tu se najčešće radilo o slikama preuzetim s drugih Wikipedija, na kojima su one danas pobrisane zbog raznih razloga, ali najčešće zbog kršenja autorskih prava.

3) Ostale pobrisane slike

U ovu skupinu (uglavnom; jer ne sjećam se drugačijih primjera) spadaju one slike koje su, u međuvremenu, prebačene na Commons ili sam ih ja prebacio na Commons u procesu sređivanja. Njihov broj je razmjerno malen.

To bi bilo to što se tiče pobrisanih slika. Nadalje, što se tiče nepobrisanih slika, tu je posao znatno jednostavniji i mada postoje isto tri kategorije:

1) Slike koje su propisno postavljene

Kao što sam naslov govori, ovdje spadaju sve one slike koje su prilikom postavljanja propisno označene po pitanju relevantnih polja (o tome nešto kasnije) i kod kojih nema potrebe za sređivanjem. Tih slika je, s obzirom na aktualnu brojku, negdje oko 600-700.

2) Slike koje treba srediti

Ovdje spadaju sve one slike koje su nepropisno postavljene, ali su korisnici koji su ih postavili još uvijek aktivni tako da postoji mogućnost kontakta i sređivanja. Popis korisnika i slika može se pronaći ovdje, ali o tome će isto riječi biti kasnije. Takvih slika (ima i nešto audio datoteka) je oko 2100.

3) Slike kojima je mjesto na Commonsu

Ovdje spadaju one slike koje su, prema licenci i nekoj logici, javno dobro pa se mogu prebaciti na Commons. Tim je povodom stvoren i novi šablon, a sve slike mogu se pronaći u ovoj kategoriji.

To bi, otprilike, bila struktura svih datoteka koje su ili su bile postavljene na sh.Wiki. One slike koje su pobrisane, o njima nemam što više reći osim toga da, ukoliko netko smatra da je njegova slika pobrisana bez razloga, može me slobodno kontaktirati da to sredimo.

Dalje, što se tiče stavaka 2) i 3) nepobrisanih slika. Sve slike nalaze se na gore linkanom popisu po korisnicima i broju slika koje valja srediti ili prebaciti na Commons. Svi će korisnici biti obaviješteni o tome da moraju srediti svoje slike i u kojem vremenskom roku, a ovaj bi pasus posvetio tome kako to treba napraviti:

Opis

Opis slike, odnosno kratka rečenica o tome što ili koga slika prikazuje. Radi se o sekundarnom polju.

Izvor

Izvor slike, odnosno mjesto odakle je slika preuzeta, bilo da je web stranica (puni link) ili knjiga (naziv autora, naslov knjige, ISBN broj, godina izdanja). Radi se o primarnom polju.

Datum

Datum nastanka datoteke, odnosno kada je ona napravljena (bilo da je točan datum ili vremenski period jer datum nije uvijek poznat). Radi se o sekundarnom polju.

Autor

Autor datoteke, odnosno osoba koja je načinila navedeno djelo (fotografiju ili umjetničku sliku) ili je nositelj autorskih prava (flimska kompanija, TV kuća). Radi se o primarnom polju.

Objašnjenje

Tzv. Fair Use Rationale, odnosno objašnjenje zašto baš Vi, kao korisnik koji postavlja sliku, smatrate da ta slika treba biti na Wikipediji i zašto je ona bitna. Ovo polje treba popuniti isključivo ako se radi o sliti zaštićenoj autorskim pravima koja spada pod poštenu uporabu. Primjer možete vidjeti ovdje. Radi se o primarnom polju.

Dakle, svaka postavljena datoteka mora nužno imati sljedeći šablon u svom opisu i obavezno mora imati popunjena primarna polja, četiri temeljna polja koja su nužna za korištenje slike i njezinu upotrebu na Wikipediji. Sekundarna polja nisu od vitalne važnosti, ali se korisnici mole da ih popune radi lakšeg orijentiranja po slici. Naravno, uz sve ostalo, ključna je i licenca, koju će korisnici odabrati među ponuđenima prilikom postavljanja slika. Dakle, summa summarum, sve slike koje će, od danas, biti postavljena, a nemaju popunjana četiri primarna polja i licencu, bit će kandidati za brisanje, odnosno korisnici će biti upozoreni da ih srede. Ukoliko to ne naprave u doglednom roku (3 dana?), slike će biti brisane.

U konačnici, mislim da je to sve. Korisnici će biti obavješteni o tome da moraju srediti svoje slike i o roku u kojem to moraju učiniti. Za korisnike s malim brojem slika, rok će biti određen po principu 1 slika = 1 dan, s obzirom da neće oduzeti puno vremena, dok će za korisnike s više slika biti određeno po drugom omjeru da bi se uštedilo na vremenu (naravno, nastojat ću uzeti sve parametre u obzir). Sve one slike koje ne budu sređene u doglednome roku bez ikakvog opravdanja (dakle, ukoliko suradnici nisu ispričali sređivanje ili bili odsutni) ili one za koje suradnici ne uspiju popuniti tražene uvjete, bit će obrisane. Način kako srediti imate opisan ovdje.

Također, volio bih napomenuti da sam uvijek tu ukoliko neki korisnici imaju problema ili pitanja i prilikom odrađivanja posla, korisnici su slobodno kontaktirati me za pomoć :)

Komentari

Ukoliko ih ima?

Pitanja

Mada svatko može postaviti pitanje, ja bih samo volio da usuglasimo konsenzus oko roka za sređivanje pojedine slike koji bi na snagu stupio nakon dogovora... dakle, ja predlažem rok od tri dana za sređivanje slike. Ukoliko netko ima kakav drugi prijedlog, rado --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:45, 12 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Da li bih ja mogao da prebacujem slike na Commons koje su označene za to? -- Kolega2357 Razgovor 20:03, 12 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Svoje prebaci, ostale ne diraj --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:06, 12 oktobar-листопад 2012 (CEST)

ask help

Can you say us some more about this user and his blocks because he is candidate of administrator here: http://bxr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Community_portal. Thank you. SamoeLin (razgovor) 10:41, 14 oktobar-листопад 2012 (CEST)

This user has been permenently blocked on both the Croatian and Serbian Wikipedia under the name Velimir Ivanovic (which was both confirmed and admitted by him) and has been blocked here on several occasions for borderline vandalism and ignoring other users, including administrators. We still tolerate him enough not to permaban him. As far as his intentions go, he has tried to apply for an admin position on almost every Wikipedia and on Meta but has little or no understanding on how Wikipedia or running it functions. His articles are never original and are exclusively direct copies from either hr. or sr. Wikipedia, sometimes of bad or unfinished articles with the tags removed. He has caused a lot of trouble with pictures, categories and interwiki links and is prone to stubborn and malicious behaviour when confronted with his errors. Also, there is reasonable doubt that he either used a sockpuppet or manipulated someone to do so so that he can be an admin candidate on one project (if I remember correctly). To conclude, Kolega is definitely not a suitable candidate for an administrator on any Wikipedia --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:21, 14 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Upcoming software changes - please report any problems

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

All Wikimedia wikis - including this one - will soon be upgraded with new and possibly disruptive code. This process starts today and finishes on October 24 (see the upgrade schedule & code details).

Please watch for problems with:

  • revision diffs
  • templates
  • CSS and JavaScript pages (like user scripts)
  • bots
  • PDF export
  • images, video, and sound, especially scaling sizes
  • the CologneBlue skin

If you notice any problems, please report problems at our defect tracker site. You can test for possible problems at test2.wikipedia.org and mediawiki.org, which have already been updated.

Thanks! With your help we can find problems fast and get them fixed faster.

Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation Engineering Community Manager (talk) 05:11, 16 oktobar-листопад 2012 (CEST)

P.S.: For the regular, smaller MediaWiki updates every two weeks, please watch this schedule.

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Dakle, rečeno je da se MediaWiki softver na svim wikijima, uključujući i na našem, počeo nadograđivati novim kodom od 16. 10. i nadograđivanje će završiti na 24. 10. Mogući su problemi sa diffovima, predlošcima/šablonima, korisničkim skriptama (CSS i Javascript stranice), botovima, preuzimanjem PDF verzije, slikama, videom, zvukom, i CologneBlue izgledom (skin). Ako primijetite probleme, prijavite ih ovdje.--Vatrena ptica 23:32, 20 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Fundraising localization: volunteers from outside the USA needed

Please translate for your local community

Hello All,

The Wikimedia Foundation's Fundraising team have begun our 'User Experience' project, with the goal of understanding the donation experience in different countries outside the USA and enhancing the localization of our donation pages. I am searching for volunteers to spend 30 minutes on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real-time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be low amounts, like 1-2 dollars)

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. Please sing up and help us with our 'User Experience' project! :) If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!

Thanks!
Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 19:17, 17 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Problemi sa šablonima za citiranje

Trebali bi biti riješeni. Bile su nužne izmjene glavnih kodova kako bi se uskladili sa standardima na en.wiki. Ako ima još kakvih problema, javite. --OC Ripper (razgovor) 10:00, 22 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Uvođenje ćirilice na sh wiki

Nedavno sam sreo kolegu sa sr Wikipedije Miloša Rančića, jednog od zaslužnijih za uvođenje sistema latiničko-ćiriličkog preslovljavanja na sr wiki. Pitao sam ga da li možemo i mi to da uvedemo na sh wiki, šta nam je potrebno i da li treba od nekog da tražimo neku dozvolu. On se nasmejao i rekao da nam ne treba ništa slično, da je ceo programski kod napisan pod slobodnom licencom, te ga u svako doba možemo jednostavno uzeti i prekopirati.

E sad, problem je što ja ne znam ništa oko programskih stvari na Wikipediji. Ukoliko ima neko ko je osposobljen i zainteresovan, onda možemo da uvedemo sistem preslovljavanja na sh wiki, što bi nam verovatno povećalo ugled, čitanost i uključenost (mnogi ljudi jednostavno vole da pišu na ćirilici). Rančić je rekao da ga možemo kontaktirati oko ovoga ako nam trebaju neki dodatni saveti ili pomoć. --Mladifilozof (razgovor) 14:32, 26 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Ja sam razmišljao o ovome i ranije i shvatio da bi kad bismo uveli preslovljavanje sa latinice u ćirilicu na mnogim člancima imali bismo situaciju da moramo delom da ostavljamo latinicu: npr. "током Romney-еве кампање". Na sr.vikipediji to je iziskivalo one zagrade oko "Romney" (tagovi za preskakanje konverzije). Ne znam koliko uspešno funkcioniše novi softver kojim je valjda izbačena upotreba tih tagova. Ako bismo recimo želeli da se ovakvi slučajevi konvertuju u "током Ромнијеве кампање", mislim da bi to zahtevalo uvođenje dodatnih opcija u softver za preslovljavanje pošto verovatno da u postojećem tih opcija nema. Ako pomeneš Milošu Rančiću ovaj problem, verujem da će razumeti na šta mislim pa onda ne bi bilo zgoreg da se porazmisli koliki bi posao bio dodavanje tih opcija. Sve u svemu zdušno podržavam ovu akciju i voljan sam da joj se priključim, a znam ponešto i o programskim jezicima tako da bih mogao da pomognem. --Biblbroks (razgovor) 00:28, 9 studeni-новембар 2012 (CET)
Pa Rančić je u principu rekao: uzmite, naravno, to je slobodno, ali ne verujem da bi imao vremena da se uključi oko toga. Dakle, ovo možemo uvesti samo ako neko od nas zna to da uradi. Ja ne znam, jbg, ali bih veoma voleo. --Mladifilozof (razgovor) 16:14, 19 studeni-новембар 2012 (CET)
Jel' može neki link ka tom programskom kodu, da ga malo pogledam? Možda bih znao kako da pomognem. U svakom slučaju ako bi se prepravljao softver, onaj ko bi to radio morao bi da zna kako da rešava slučajeve kao ovaj što sam naveo: dakle kako ćirilizovati "tokom Romney-eve kampanje"? U "током Romney-еве кампање", ili da se fonetski konvertuje u "током Ромнијеве кампање"? To bismo morali da odlučimo možda pre instaliranja koda. Kažem možda jer nisam siguran koliko je zajednica raspoložena da uvedemo nešto što ajd' što možda nije po pravopisu, nego što nekome može da izgleda nakaradno. --Biblbroks (razgovor) 23:44, 19 decembar-просинац 2012 (CET)
Pa ja sam za to da ćirilićna verzija ide po Vuku (s obzirom da se ćirilica jedino koristi u srpskom jeziku), ali ne znam kako onda s člancima koji su pisani prema izvorniku, bi li se to automatski prebacivalo na vuka ili? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:01, 20 decembar-просинац 2012 (CET)
Da, upravo ti članci su problem. Ako želimo automatsko konvertovanje za slučajeve kao što je "током Romney-еве кампање" u oblik po Vuku, mislim da su neophodne izmene u softveru. Inače, u članku Bosanski jezik stoji sledeća tvrdnja "U bosanskom jeziku se koriste dva ravnopravna pisma: latinica i ćirilica." Jel` to znači da ćirilica u bosanskom postoji ali da se možda ne koristi ćesto? --Biblbroks (razgovor) 06:17, 20 decembar-просинац 2012 (CET)

Pravljenje više portala

Ja takođe uređujem vikipediju na srpskom jeziku. Primjećujem da na ovoj vikipediji imaju samo 3 portala: Srbija, LGBT i Bih. Isto tako na srpskoj vikipediji ima spisak stranica koje bi trebalo da postoje da bi se napravio neki portal. Da li ima toga ovdje? I da li je problem ako pišem članke ijekavicom jer sam iz Crne Gore? Hvala unaprijed. --Sunđer (razgovor) 16:43, 28 oktobar-листопад 2012 (CET)

Načelne smjernice za portale na sh.wiki se mogu naći ovdje. Što se ijekavice tiče, ona se može koristiti za članke isto kao i ekavica. --OC Ripper (razgovor) 17:02, 28 oktobar-листопад 2012 (CET)

Možeš početi tako što ćeš napraviti portal Crna Gora. Ja ti mogu pomoći oko nekih stvari.--W i k iR 22:11, 1 studeni-новембар 2012 (CET)

Sad tek vidim da taj portal već postoji :)--W i k iR 22:18, 1 studeni-новембар 2012 (CET)

Slika

Zašto na nekim člancima na vikipediji neće da se stavi slika u šablon. Primjer je A.C. Milan. Slika je postavljena ali neće da se prikaže. Pokušao sam i da stavim grb FK Zete u šablon, ali nije moglo. Može li neko da mi ovo objasni?

Zato jer tih slika nema na našoj wiki --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:56, 29 oktobar-листопад 2012 (CET)
Potrebno je dodatno objašnjenje, da se izbjegnu nedoumice. Postoje dvije osnovne vrste slika na sh.wiki - one koje su postavljene na Wikimedijinu Ostavu (Commons) i koje koriste sve wikipedije, te one koje su postavljene samo na sh.wiki te se samo na njoj koriste. --OC Ripper (razgovor) 13:08, 30 oktobar-листопад 2012 (CET)

Izabrani članci

Da li planirate da uvedete zvezdice i to za izabrane članke? Pošto većina wikipedija to ima. --Sunđer Razgovaj 13:56, 1 studeni-новембар 2012 (CET)

To bi se trebalo srediti nešto u kodu, s obzirom da ovdje ne dozvoljava kao na hr.wiki (možda princip s en.wiki radi?). To bi Rippera trebalo pitati --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:19, 1 studeni-новембар 2012 (CET)
nije mi jasno ovo pitanje i odgovor pošto mi imam šablon za zvjezdicu koji postavljamo na izabrane članke (kada se sjetimo) ??--Rjecina2 (razgovor) 19:11, 1 studeni-новембар 2012 (CET)
Ali se ona ne vidi? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:42, 1 studeni-новембар 2012 (CET)
Zvezdice se vide i na ostalim wikipedijama(ako ih ima). U izabranim člancima nema

tih zvezdica na vrhu. Na sr wiki imaju poseban [1] za to. Volio bih da i mi to uvedemo ako je moguće za izabrane članke i da se vidi da je izabran na vrhu. --Sunđer Razgovaj 22:24, 2 studeni-новембар 2012 (CET)

Pretpostavljam da se nitko neće buniti ako ovde izgradiš te šablone i postaviš ih u članke (sjajan tekst, dobar tekst). Što se mene tiču oni mogu biti i ćirilićni kao na sr wiki--Rjecina2 (razgovor) 08:00, 3 studeni-новембар 2012 (CET)
Ovo kako je sada je loše izvedeno jer su zvjezdice u sklopu članka, a ne poviše, pa sad sve spušta dolje i izgleda nezgrapno. Probat ću se ja pozabavit time --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:44, 3 studeni-новембар 2012 (CET)
Ok. Face-grin.svg
Puno je sada bolje kada je zvijezdica u samom izabranom članku. To podiže motivaciju suradnicima. Imam i ja prijedlog. Mogu li izabrani članci biti izabrani brže? Trenutno je stanje 1 mjesec: 1 izabrani članak. Pošto je sada broj ukupnih članaka prešao brojku od 70.000, mogli bi se priuštiti i dva izabrana članka mjesečno. Kasnije možda i više, čak tjedno.--93.139.22.13 12:53, 17 studeni-новембар 2012 (CET)

NDH i SSSR

Kao razuman državljanin Hrvatske i ranije Jugoslavije naivno sam očekivao da je NDH puno kontroverznija tematika nego SSSR. Na moje totalno iznenađenje ispalo je da to nije istina. Počevši pisati tekst SSSR kao da sam mahnuo crvenom krpom tako da trenutačno vrijeme provodim svađajući se s dva korisnika stvaraju POV tekstova o SSSRu i pišu nepolitički kazano nacionalističke bedastoće što mi stvarno nije potrebno.

Ako se itko pita kako je moguće reći da netko piše nacionalističke bedastoće molim Vas da mi se objasni kako se može drugačije nazvati situacija u kojoj korisnik piše tekst o umjetnosti SSSR i istovremeno tvrdi da tamo umjetnost nije postojala ili drugi korisnik u tekstu piše da je Staljin vodio pobunu u Gruziji 1921. godine (to sam ignorirao, pa nije bilo svađe,ali je bilo na drugom mestu).

Neka wiki zajednica presudi o ovome jer meni je puna kapa ovih glupih svađa. Kada se budem htio nervirati i svađati otići ću na hr ili en wiki. Ja iz ove svađe izlazim. Ako naša wiki zajednica želi ovu wiki pretvoriti u jednu verziju hr wiki neka tako bude, ali ja u tome neću učestvovati.

Čujemo se.--Rjecina2 (razgovor) 00:04, 29 studeni-новембар 2012 (CET)

Interesanto kako je reakcija osobe koja je pročitala člank (osoba je jedno vrijeme radio na hr.wiki, moj osobni poznanik) bila ta da sam suviše apologetski nastupio prema nakim aspektima staljinizma. Što se tiče mog nedovršenog članka kojem još nisam dodao izvore - ne vidim gdje korisnik Rječina vidi probleme s člankom? Na početku činim jasnu vezu između kulturnih dostignuća ranije ruske književnosti i dihotomije koja je bila u SSSR-u. Nakon toga gotovo da hvalim Majakovskog kao genija i samo napominjem kako se razočarao u revoluciju, što jest. Za Jesenjina sam imao samo riječi pohvale i notu o tragičnoj sudbini. S druge strane, Mandeljštama i Ahmatovu sam nazvao briljantnim tandemom, ali zar je stvarno nacionalistička bedastoća napisati kako ih je režim uništio (jedan je ubijen, drugoj su pola familije pobili ili pogulačili)? Uostalom, što nacionalizam nije vrijeđanje na nacionalnoj osnovi ili netrepeljivost prema drugim nacijama uz isticanje vlastite (baremu onoj negativnoj konotaciji)? Nadalje... Gorkog sam jasno označio kao temelja i uzora, čovjeka koji se družio s Čehovim i Tolstojem, ali zar je POV i idiotski napisati kako mu je umro sin i kako je nenadano uhapšen? Istauknuo sam pitanje književne emigracije, koje je nesumnjivo bilo, pohvalivši Zamjatina i davši čovjekov lični citat zašto je htio napustiti SSSR i kako kritizira vlast koja ga je cenzurirala? To je loše? O Bunjinu i Nabkovu neću previše govoriti jer su oni djelovali vani. Nadalje... razvoj znanstvene fantastike sam pohvalio kao atipičan, ali pozitivan odmah od tradicije, kao i razvoj satire za Iljfa i Petrova? Ali zar je stvarno bedasto napisati kako je Harmsu kao satiričaru pisanje onemogućeno? Pasternak - genije koji je morao tiskati svoje najbolje djelo u Italiji, kog hvalim kao jedan od najboljih primjera ruske književnostu u tolstojevskoj maniri, i koji je prisiljen odbiti Nobela? Besastoća? S druge strane, Šolohov kao uredni partijac i dalje dobiva pohvalu za svoj genijalni ciklus o Donu, ali zar je glupo istaknuti kontrast da je Pasternak bio prisiljen odbiti nagradu (jer nija pasao režimu), a Šolohov je bio narodni heroj (jer je pasao režimu)? Da ne govorim o tome da Bunjin praktički nije ni spominjan... Isto tako, mislim da sam sasvim konkretno opisao i prikazao socrealizam i iznio i zapadne kritike istog (koje sam čak i nazvao pretjerivanjem), ali i domaće hvalospjeve koji nisu imali veze s istinom i rekao da je istina negdje u sredini? Platonov je slučajno eto zaboravio tiskati svoja djela? Ja sam članak odlučio strukturirati tako da sam prikazao najznačajnija umjetnička dostignuća sovjetske kulture, ali i odnos režima spram umjetnika, s obzirom da je totalitarna represija umjetnosti u Sovjetskom Savezu bila i jasna i očita i ona je neizostavna crta u povijesti sovjetske umjetnosti - POV bi bilo kad bih napisao da su sovjeti pisali djela kao Mi ili Doktor Živago, bez da napišem da ih je režim zabranio, jer bi onda ispalo da je SSSR bio leglo umjetničkog liberalizma, što apsolutno nije bio... da, ja sam jasno naglasio autorski doprinos i utjecaj, ali je bilo nužno spomenuti kako je politika (nažalost) sve to uništila do temelja. Ipak, uz sve to, ja hvalim dostignuća takve politike - ja sam nacionalistički bedak i POV? Uostalom, kolegi Rječini ne smeta što u članku o Josephu Goebbelsu (koji je preveden s en.wiki) također stoji o nacističkoj represiji umjetničkog izražaja (od izopačene umjetnosti do paljenja knjiga?), jer je sasvim uredu da su to radili fašisti, jer su oni zli, a Staljin je bio ultrapozitivna ličnost koja je dozvoljavala slobodan umjetnički izražaj? To što kolega Rječina, blagorečeno, o umjetnosti nema pojma (a to je i sam priznao tijekom jednog našeg razgovora oko uređivanja godišnjica na glavnoj stranici), ne daje mu za pravo kritizirati ostale kolege koji iznose činjenično stanje koje njemu ne odgovara ili koje se na poklapa s njegovim (nepotpunim) viđenjem stvari. Kolega je u nekolio navrata pokazao nepoznavanje osnovnih umjetničkih i estetičkih postavki svake umjetnosti, a ovdje se našao davati lekcije korisnicima koji se time bave puno više nego on, koji je očito ekspert za političku povijesti, ali ne i za povijest umjetnosti. Insinuacije na pristranost i netočnost moga rada apsolutno odbijam (ne mogu podržati kolegu Seiyju jer nisam pročitao članke o kojima se točno radi - za Baltik sam svoje mišljenje iznio), a prijetnje (na razgovoru) i optužbe ovdje na Pijaci, prozivanje dvaju korisnika, smatram niskim i bezobraznim. Možda da primijenimo staljinističke metode pa sve to izbrišemo iz javnih rasprava, kao što je Ježov nestao sa slika? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:35, 29 studeni-новембар 2012 (CET)
Zasad se moram složiti s Edgarom. Trenutno ne vidim neke velike greške ili probleme u članku kultura u SSSR-u. Možda treba dodati izvora i upotrijebiti neutralniji rječnik tu i tamo, ali to su sitnice, nepotrebne za neko veliko osporavanje.--Seiya (razgovor) 13:42, 29 studeni-новембар 2012 (CET)
Izvori će biti dodani kad sredim cijeli članak, ovako sad nisam imao volje sve to jer bi mi oduzimalo vrijeme pa ću to kad završim :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:56, 29 studeni-новембар 2012 (CET)
Seiya ti nemaš pravo glasa.
Bilo bi ti pametnije da se baviš svojim glupostima, neistinitim podacima koje si pisao u svoj 2 teksta o SSSRu--Rjecina2 (razgovor) 08:38, 1 decembar-просинац 2012 (CET)
A kako bi bilo da se cijela ova rasprava prebaci na stranice razgovora o spornom članku/člancima? Po mogućnosti, bez argumenata ad hominem? I da se, možda, sva energija potrošena na ispravljanje krivih Volgi o događajima prije nekoliko desetljeća uloži u nešto konstruktivnije? --OC Ripper (razgovor) 08:51, 1 decembar-просинац 2012 (CET)
Podržavam predlog.--Antidiskriminator (razgovor) 10:39, 1 decembar-просинац 2012 (CET)
Ja sam uvijek za konstruktivnu i argumentiranu raspravu o određenoj temi, ukoliko se ona ne temelji na ja to znam, ja sam u to vjerovao, ali to nije istina, ti nemaš pojma i sličnim argumentima... ja sam svoj članak referencirao, ukoliko kolega Rječina ima upita i suprotnih izvora, slobodno, ja ću sporan sadržaj ukloniti, ali neargumentirano i subjektivno kritiziranje mi djeluje besmisleno. S druge pak strane, ukoliko kolega Rječina planira izigravati žrtvu, ja s tim nemam nikakve veze... ista situacija dogodila se i na hr.wiki kada sam ja, nakon što sam slučajno (dakle, nisam imao pojma jer preusmjeravanja nije bilo niti bilo kakve druge veze) napisao članak o Maljenkovu pod tim naslovom, dok je Rječina dan ranije napisao članak o Malenkovu (identičan, samo po drugim imenom); nazivi su možda bili obrnuti, ali je nebitno. Kolega Rječina je ponovo izigravao žrtvu, a mene se optužilo da tjeram suradnike s wikipedije i blokiralo, mada sam postupao u apsolutnom neznanju :S Tako da, svakako, ukoliko je kolega voljan argumentirano raspraviti o spornim detaljima, vrlo rado ću korigirati ili dokazati svoja stajališta, ali samo i isključivo preko izvora i preko referenci, bez ikakvih osobnih mišljenja, gledišta ili stajališta ili pak logičkih konstatacija koje proizlaze iz činjenica... to sviđa li se nekome struktura moga teksta i način mog pisanja je ovdje potpuno irelevantno ukoliko je on enciklopedijski utemljen i referenciran, a to koje i kakve ću činjenice ja iznositi i koje i kakve činjenice ja smatram relevantnima, to se, ukoliko ne krši neka pravila, drugog korisnika ne bi smjelo ticati? Ja nisam ni za čiji odlazak, s kolegom Rječinom sam imao dosta dobru suradnju i ne smatram da zbog ovakih gluposti treba otići, niti to želim, ali isto mi je nepotrebno da odrasla i razumna osoba stvara nepotrebne drame na čak dvije Wikipedije i prijeti i vrijeđa korisnike koji ga čak nisu ni napali niti optužili... Ja sam korisniku jasno postavio pitanja na koje bi želio dobiti odgovor ukoliko smatra da su oni POV i da mi objasni suprotno stajalište, a preimenovanje članka u kulturna represija nema ovdje mjesta jer, kako ćemo objasniti staljinistučku arhitekturu, koja nije bila posljedica represije, a bit će dio članka? To što se korisnik uhvatio jednog pasusa još nedovršenog članka i na temelju buduće vizije napada cijeli članak, to... nema veze sa stvarnim stanjem... --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:04, 1 decembar-просинац 2012 (CET)
Edgar može izvlačiti 10 godina stare stvari koje sam ja i zaboravio (jer su nevažne), ali moj timeline u ovom pogledu je vrlo jednostavan:
  • 1) 26.10. počinjem pisati tekst SSSR
  • 2) 8.11. žestoka svađa mene i Edgara o šablonu 8.11. Normalno bio sam u pravu, ali .....
  • 3) 15.11. Seiya piše bedastoću od teksta Sovjetska aneksija baltičkih država. Nakon što sam nadglasan (htio sam ga pobrisat) od kolega administratora (Ripper, Edgar). Zaključak je bio tekst je bezveze i treba ga se urediti. Normalno to sam na kraju učinio ja.
  • 4) 20.11. Bedastoće, netočne podatke u Seyinom tekstu Invazija Gruzije od Crvene armije sam odlučio ignorirati.
  • 5) 27.11. je počelo ovo.
Da budemo jasni meni je puna pipa ovoga. U slučaju da se ovo čak i nekako rješi sljedećih 6 mjeseci ću eksplodirati na svaku i najmanje upitnu kritiku Edgara pa se nadam da će me ignorirati kao što ja ignoriram sve njegove radove koji nisu vezani s mojima,a Seiya će dobiti administratorsku zabranu pisanja tekstova o SSSRu.
Jedno od nepisanih sh wiki pravila je da svatko od nas uživa u svom filmu. Mladi filozof piše o WWII, Ripper prebacuje "sigurne" tekstove s en wiki, Vitek geografske pojmove (ne ulazeći u raspravu) itd. To pravilo je ovdje prekršeno što mi dodatno smeta.
Jednostavno u mjesec dana nakon što sam počeo pisati tekst SSSR našao sam se u četri svađe (jednu sam preskočio),a 3 od njih su bila direktno vezane s SSSR (novi tekstovi) i to što je u najmanju ruku neobično.--Rjecina2 (razgovor) 15:18, 1 decembar-просинац 2012 (CET)
"Zabrana pisanja tekstova o SSSRu"...Onako, "sovjetski" zabraniti i sve riješeno...Pitanje je naravno, zbog čega? Hoćemo li onda pisati da baltičke države Sovjetski Savez nije anketirao? Da su gulazi bili lunaparkovi? Da Gruzija nije htjela neovisnost nego je htjela biti dio SSSR-a? Ako je sovjetska aneksija baltičkih država "bedastoća", onda netko mora obavijestiti i ostale 15 wikipedije koje pišu identičnu stvar. Ja se čudim što se tu događa, pogotovo kada jedino suradnik Rječina2 vidi problem u svemu ovome. Nitko drugi nije vidio razlog za svađu u vezi spomenutih tekstova.--Seiya (razgovor) 15:39, 1 decembar-просинац 2012 (CET)
Prvi tekst ti je bio u wiki smislu dobronamjerna pogreška, ali drugi ?
Seiya kada uspiješ objasniti gdje ti je izvor za rečenicu:
"U veljači 1921., gruzijski komunisti Josif Visarionovič Džugašvili – Staljin i Grigorij Konstatinovič Ordžonikidze podigli su oružani ustanak te pozvali Crvenu armiju u pomoć"
Da je ministar u sovjetskoj vladi (Staljin) bio u Gruziji i tamo podigao ustanak moći ćemo razgovarati. Po mojim podacima to je tvoja izmišljena konstrukcija pošto je Staljin bio u Petrogradu. Postoje i drugi podaci u tekstu koji ukazuju na nepoznavanje tematike,ali to nije grijeh. Posao administratora nije ponovno i ponovno ispravljanje grešaka nekog korisnika--Rjecina2 (razgovor) 16:35, 1 decembar-просинац 2012 (CET)

Pročitaj bolje tekst, piše da su njih dvoje gruzijskog podrijetla, ne da su fizički bili u Gruziji. No fingirali su tobožnji "ustanak naroda" na graničnim gruzijskim dijelovima kako bi postavili izliku za intervenciju. Citiram s engleske wikipedije [2]:
"On the night of 11/12 February 1921, at Ordzhonikidze's instigation, Bolsheviks attacked local Georgian military posts in the ethnic Armenian district of Lorri and the nearby village of Shulaveri, near the Armenian and Azerbaijani borders. Armenian-based Red Army units quickly came to the aid of the insurrection, though without Moscow's formal approval. When the Georgian government protested to the Soviet envoy in Tbilisi, Aron Sheinman, over the incidents, he denied any Russian involvement and declared that the disturbances must be a spontaneous revolt by the Armenian communists. Meanwhile, the Bolsheviks had already set up a Georgian Revolutionary Committee (Georgian Revkom) in Shulaveri, a body that would soon acquire the functions of a rival government. Chaired by the Georgian Bolshevik Filipp Makharadze, the Revkom formally applied to Moscow for help. Disturbances also erupted in the town of Dusheti and among Ossetians in northeast Georgia who resented the Georgian government's refusal to grant them autonomy. Georgian forces managed to contain the disorders in some areas, but the preparations for a Soviet intervention were already being set in train. When the Georgian army moved to Lorri to crush the revolt, Lenin finally gave in to the repeated requests of Stalin and Ordzhonikidze to allow the Red Army to invade Georgia, on the pretext of aiding an uprising." --Seiya (razgovor) 17:26, 1 decembar-просинац 2012 (CET)

Možda sam bio preoštar po tvom pitanju, ali činjenica ostaje da je frustrirajuće za druge članove wiki zajednice kada moraju ispravljati nečije ponovljene greške po određenoj tematici.
Onaj dio da sam bio preoštar se tiče činjenice da si došao s hr wiki koja je kulturno govoreći primer zezancije na svim južnoslovenskim wiki projektima po pitanju svojih stajališta, svojih tekstova o komunizmu i fašizmu. Dok se mi zezamo po tom pitanju hr wiki, naši mediji koji su gledali tamošnje povijesne tekstove se križaju s pretpostavljenim izuzetkom čuvenog hrvatskog slova :)
Neupitno je potrebno određeno prelazno razdoblje--Rjecina2 (razgovor) 09:32, 2 decembar-просинац 2012 (CET)
I ovo je zaključeno... pretpostavljam? Kolega je donio svoju autonomnu odluku oko vraćanja izmjena svog članka, neka zajednica odluči o tome treba li se ona vratiti... ja mislim da treba, ali neka. Kolega nije pokazao apsolutno nikakve volje za konstruktivnom i argumentiranom raspravom, odbio je odgovoriti i na jedan upit i predstaviti ijedan izvor osim apstraktnog pravila jedne druge Wikipedije tako da sam, što se mog članka tiče, apsolutno miran. Jedino što sam dobio bile su uvrede, kritike i famozni argumentum ad alienum, što nisam imao namjeru tretirati kao relevantne argumente... svakako, žao mi je zbog svega, žao mi je zbog posljedica, žao mi je što uvijek ima netko kome nešto smeta, a nije spreman o tome argumentirano raspravljati i žao mi je što se ovo rješavalo na ovakov način... ali, što je tu je... da parafraziram i malo korigiram Krležu... Umjetnost nije pivo da se loče, ona je nadahnuće --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:41, 3 decembar-просинац 2012 (CET)
Edgar ne kiti se tuđim perjem nego kad si tako sposoban sam napiši tekst SSSR. Siguran sam da će biti preuzet na hr wiki :)--Rjecina2 (razgovor) 23:09, 3 decembar-просинац 2012 (CET)
Čijim se ja to perjem kitim? xD Uostlom, ako su mogli braću Kray i Leu i Dariju, ne vidim zašto ne bi i SSSR ako je kvalitetan :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:21, 3 decembar-просинац 2012 (CET)

Pomoć - neusklađenost

Primijetila sam da je u Wikipedijinim člancima Pomoći mnogo neusklađenih naziva nastalih pošto su dotični članci često kopirani sa hrvatske i srpske Wikipedije. Također ima i dosta nepostojećih predložaka/šablona tipa smernice. Pokušala sam popraviti neke stvari, ali mislim da bi netko trebao podesiti botove da ispravljaju nazivlje i uklanjaju nepostojeće predloške pošto bi cjelokupan posao bio prevelik za pojedince. Unaprijed se zahvaljujem ako je netko voljan pomoći da naša Wikipedija postane još bolja. --Vatrena ptica 20:22, 1 decembar-просинац 2012 (CET)

Update je svakako potreban, i zbog promjena u Mediawiki softveru, kao i promjena u interfejsu i terminologiji. --OC Ripper (razgovor) 11:47, 2 decembar-просинац 2012 (CET)

Još malo o kategorizaciji

Trebalo bi uvesti nove kategorizacije koji za određene fenomene (pravne osobe, organizacije, pokreti, muzički sastavi i sl.) služe istoj svrsi kako i kategorije "Rođeni" i "Umrli" u biografskim člancima za ličnosti. Moj prijedlog da se koriste izrazi "Nastanci" i "Prestanci". Ako netko misli da bi umjesto "nastanak" trebalo koristiti izraz "osnivanje" ili neku adekvatniju alternativu, mogao bi to predložiti. --OC Ripper (razgovor) 12:08, 2 decembar-просинац 2012 (CET)

Slažem se u potpunosti. Ali pre toga ja mislim da bi bilo bolje da se sredi sortiranje sa slovima Ć,Č,Š,Đ,NJ,DŽ. -- Kolega2357 Razgovor 13:25, 2 decembar-просинац 2012 (CET)

I ja se slažem. Osim toga, meni je bolja riječ osnivanje.--Vatrena ptica 13:13, 14 decembar-просинац 2012 (CET)

Neoznačavanje porijekla kopiranih članaka

Primjećujem da neki kolege opet kopiraju članke s drugih vikipedija, a da to ne označavaju i time se kite tuđim perjem. Čak mislim da pri tome članke ni ne čitaju jer ih prenose s očiglednim greškama. Već smo nekoliko puta zaključivali da to nije korektno i da treba prestati s takvom praksom. Koliko to puta treba ponoviti? --Belirac (razgovor) 16:11, 3 decembar-просинац 2012 (CET)

Bez brige, i sa hr wiki (pre)uzimaju sa sh wiki, pa uopće ne navode odakle im. Ako primijetite na sh wiki suradnike koje to zaboravljaju, treba ih samo podsjetiti.--Seiya (razgovor) 17:29, 3 decembar-просинац 2012 (CET)
Tek sad sam vidio apel kolege Beliraca i mislim da je doista pametan i potreban. Ova eciklopedija sad ima sasvim pristojan broj članaka i nije više potrebno bjesomučno prepisivanje tuđih članaka (bez provjera linkova) terminologije i točnosti činjenica koje se u njima iznose. Bolje je malo usporiti ritam, ali imati korektne i točne članke, umjesto rašamona od svega i svačega ...Dakle kolege nemojte više nekritički prepisivati, molim Vas onaj izgovor da i oni to čine, ostavite po strani, držite se one mi moramo biti bolji, pa i u odnosu na to....

--Vitek (razgovor) 03:15, 16 decembar-просинац 2012 (CET)

File mover

Pravim Testwiki kako bi bilo najbolje prevesti ovaj naziv korisničke grupe sa engleskoj jezika? -- Kolega2357 Razgovor 20:39, 3 decembar-просинац 2012 (CET)

Premeštač/premeštanje fajlova, premještač/premještanje datoteka, to su moje ideje. S varijacijama označene sa / koje se mogu razmotriti. ^_^--Vatrena ptica 20:52, 3 decembar-просинац 2012 (CET)

Hvala ti puno. Mislim da je Premeštač najbolja varijanta. -- Kolega2357 Razgovor 21:00, 3 decembar-просинац 2012 (CET)

E nema na čemu! Voljna sam pomoći bilo kome. ^^'--Vatrena ptica 20:05, 6 decembar-просинац 2012 (CET)
Postoji i reč Premetač:) --Mladifilozof (razgovor) 17:36, 20 decembar-просинац 2012 (CET)

Pozdrav narode

Većina Vas je svjesna moje i Edgarove svađe. Sve moje primjedbe su bile žestoko odbačene (POV, WP:FORK) kao i pokušaj nekakvog kompromisnog rješenja. Nekoliko nas na ovom projektu pišemo u "svom filmu" i u skladu s tim ovo se moglo rešiti. Pošto smo mi svi u svom filmu osnovni problem (po meni) nije bio oko ovog teksta nego njegovog vezanja na "moj tekst" SSSR to jest linkova s teksta SSSR, na kulturu.

Kako druga strana nije pokazala nikakvu volju, dala nikakav predlog oko toga, a meni je stvarno dosta svađa ja jednostavno odustajem. Ripper je na žalost ovo sve lepo odgledao na tribinama nadajući se najboljem (možda je ovo ujedno najbolje).

Malo možemo slobodno reći spisateljski zatucano meni užasno smeta da se moj i protivnik će reći vrlo dobar tekst koristi za promociju teksta kultura SSSRa pa sam stoga u skladu s možda vrlo nategnutim wiki pravilima pobrisao tekst pošto autor može zatražiti brisanje teksta (Ripper je bio upoznat s ovim rješenjem) i wiki zajednica to ne možemo osporiti (ili grešim ?).

Za kraj što drugo reći nego kako sam 95 % siguran da je ovo kraj mog rada u wiki zajednici. Sada će napokon sh wiki moći postati kopija hr wiki :)--Rjecina2 (razgovor) 23:07, 3 decembar-просинац 2012 (CET)

Sve moje primjedbe su bile žestoko odbačene (POV, WP:FORK) kao i pokušaj nekakvog kompromisnog rješenja. - apsolutno neistina..., ja sam kolegi postavio pitanja, nudio nekoliko opcija da raspravi oko kvalitete članka (zašto bi on uopće stajao, ako je loš - ja sam rekao da ću ga maknuti ukoliko bude proglašen kritično lošim), a jedino što sam dobio je - sofizam, argumentum ad alienum, "što ti misliš da" argumente i apsurdno i neenciklopedijsko kompromisno rješenje, što se može vidjeti i iz mojih poziva i iz svih razogovora gdje kolega nije pokušao osporiti nijedan paragraf niti jednu izjavu u članku... tako da, toliko o tome.
Koiko god ovo apsurdno izgledalo, meni je doista žao ako odeš jer ne smatram da je ovo razlog za napuštanje nečega čemu si posvećen. Pobjeći je najlakše, to može svatko, ali za neke se stvari treba i izboriti, osim ako tu nisi zbog popunjavanja vremena, punjenja CV-a ili nečeg trećeg (govorim generalno), ali ukoliko si nečemu posvećen, onda tu ostaješ do kraja i boriš se da to bude bolje argumentima, izvorima i svime ostalim, ne jednim pogrešno osuđenim Nijemcem koji dokazuje da je Zapad jednako loš kao i Istok, ali ne i to da Istok nije bio loš... Kažem, svakako, žao mi je, ne bih želio da odeš niti mi je to bila namjera, ali ukoliko onih 5% ne znači ništa i ukoliko stvarno misliš da postajemo hr.wikipedija, onda kolega, želim ti sve najbolje i to da se jednog dana možda i vratiš i onako nas pozdraviš i sjetiš nas se s nekim dobrim člankom ili nečim drugim... svakako, samo ne bez patetike, napada i negativnih emocija... možda se obojica trebamo mali smiriti :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:30, 3 decembar-просинац 2012 (CET)
Da zaista imaš nameru da odeš otišao bi. Ovo licitiranje sa procentima verovatnoće odlaženja, optuživanje drugih urednika ... je pokušaj da pritiskom i ucenom izboriš podršku za svoje stavove. Takvo ponašanje ne priliči administratoru. Molim te da se po hitnom postupku odrekneš svojih administratorskih ovlašćenja. Posle toga idi ako hoćeš a ako nećeš ne moraš. --Antidiskriminator (razgovor) 01:54, 4 decembar-просинац 2012 (CET)
Meni još uvijek nije jasno što je suradnika Rječina2 toliko zasmetalo u članku kultura Sovjetskog Saveza.--Seiya (razgovor) 09:15, 4 decembar-просинац 2012 (CET)
@Seiya - to nikome nije jasno... apsolutno nikome. Ja sam mu nudio sve, pitanja, argumentiranost, izvore, da mi totalno uništi članak, apsolutno ništa... ne znam :/ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:19, 4 decembar-просинац 2012 (CET)
Ajde da skinem rukavice....
Antidiskriminator ja ne pretim i slično nego čekam 2 stvari,a samo jedna od njih se tiče sh wiki dok se drugi tiče napuštanja wiki organizacije što vremenski traje. Moje zadnje akcije su bile melodramatične, ali u osnovnom dijelu one su u skladu s uputstvima birokrata ove wiki ili u prevodu:
SSSR je prevruća tema. Bolje je pisati o nečemu drugom, na primer muslimanskom bratstvu.
U slučaju bilo kakve žestoke diskusije na nekom drugom wiki projektu pojavit će se administratori ili drugi korisnici s pokušajem sređivanja konsenzusa. Ovdje nema nikoga.
Na žalost Edgar izgleda nije u stanju prihvatiti taj savjet i pobrisat svoju stranicu radi mira u kući (ili mu ga birokrat nije dao) ?
Čak i korisnik s pola mozga je mogao znati da ću zbog ovog napustit wiki projekt znajući nakon čega sam napustio hr wiki.
Statusa administratora ću se odreći kada ga se odreknu oni kojih ovde nema već godinama.--Rjecina2 (razgovor) 09:09, 5 decembar-просинац 2012 (CET)
Uz dužno poštovanje, ali jesi li se ti najeo ludih gljiva? Zašto bi ja brisao svoj članak? o.O Koji je refernciran i sasvim korektan, jer se tebi ne sviđa? Pa što je ovo, dovraga? :S Kakav mir u kući? Ovo je enciklopedija, ne nekakav seoski komitet... ako ti ne paše, mogao si korigirati, niti htio, tvoj problem, meni ne pada napamet brisati članak koji ima izvore i koji iznosi činjenice :S
Druga stvar, nisam htio se javljati gore, ali sad kad si me direktno dotakao... ili odi ili ostani, nemoj maltretirati cijelu zajednicu i vrijeđati ovdje korisnike s tim da bi mi trebali znati zašto si ti otišao (znam ja lično kakav si skandal zbog još manje gluposti napravio na hr.wiki) ili nešto slično, ako ćeš otići, onda fino odi, prijavi se kao neaktivan administrator i prestani nas maltretirati. Ako ćeš, pak ostati, onda nastavi raditi, pisati štoveć i ne spominji da ćeš ili da bi trebao ili štojaznam otići... jednostavno je... ili odi, ili ostani, nemoj samo filozofirati i izigravati Werthera --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:40, 5 decembar-просинац 2012 (CET)
  • @Rjecina2. To što si obrisao članak o Sovjetskom Savezu predstavlja tako grubu zloupotrebu administratorskih ovlašćenja i brutalni vandalizam da ovde više nije u pitanju samo tvoj status administratora već i tvoj status korisnika. Najljubaznije te molim da se hitno odrekneš adminstratorskih ovlašćenja.
  • Predlažem da se korisnik Rjecina2 odmah po uskraćivanju administratorskih ovlašćenja blokira na minimum tri meseca zbog grube zloupotrebe administratorskih ovlašćenja i brutalnog vandalizma vezanog za članak o Sovjetskom Savezu.--Antidiskriminator (razgovor) 20:15, 5 decembar-просинац 2012 (CET)
Nažalost, moram podržati prvobitnu inicijativu jer se radi, doista, o kršenju i zlouporabi ovlasti, a treba li tome pridodati blok, to se može izglasovati. Mislim da treba čuti što Ripper o svemu ovome misli, s obzirom da je on ovdje ipak glavni, da ja (ili neki drugi admin) ne poduzimamo ništa bez nekakvog konsenzusa --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:16, 5 decembar-просинац 2012 (CET)
Izmjene na članku su vraćene u skladu s obvezama Wikipedije i licencom za sadržaj --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:29, 5 decembar-просинац 2012 (CET)
Što se Rječine i njegovog postupka tiče, ovdašnja wikizajednica na raspolaganju ima nekoliko opcija:
  1. oduzimanje administratorskih ovlasti i blokada korisničkog računa;
  2. oduzimanje administratorskih ovlasti bez blokade korisničkog računa;
  3. blokada korisničkog računa uz zadržavanje/obnovu administratorskih ovlasti nakon što istekne blokada;
  4. ne učiniti ništa
Za opciju br. 3 postoji presedan (v. ovo i ovo).
Ako se pokrene opcija br. 1 i br. 2, valja uzeti u obzir da na sh.wiki *nikome* dosad nisu oduzete administratorske ovlati. Zato je tu potreban izuzetan oprez. Ako, pak, wikizajednica postigne konsenzus o ukidanju sysopskih ovlasti, savjetovao bih da se isto tako pokrene postupak smjene drugih administratora, od kojih neki ovdje nisu već duže od šest godina. --OC Ripper (razgovor) 17:21, 6 decembar-просинац 2012 (CET)
Ovako, kao kolega admin, prema trenutno iznesenim stajalištima svih uključenih, ja sam za opsiju broj 2. (oduzimanje ovlasti bez blokade). Zašto? Rječina je vrlo bezobrazno i netolerantno iskoristio administratorske ovlasti kako bi zadovoljio vlastitu taštinu te tako uklonio n izmjena iz evidencije i učinio da ništa do njegove izmjene nije postojalo, što krši načela enciklopedizma, administriranja, Wikipedije i GFDL licence pod kojom je sadržan na Wikipediji dostupan. On to pravo nema, a pridodao si ga je potpuno svjesno (što bi mi pravnici rekli s izravnom namjerom prvog stupnja), želeći upravo to i tako je prekršio nekoliko normi i izazvao burnu reakciju. Blokadu smatram nepotrebnom dodatnom mjerom čisto zato što bi ona, kao takva, bila kontraproduktivna i nesvrsishodna pa ju se, opet u skladu s kaznenopravnim načelima supsidijarnosti i razmjernosti, ne treba primjenjivati.
Što se tiče ostalih korisnika, ja se apsolutno slažem s tim da se onim korisnicima koji već godinama nisu aktivni na našoj (ili drugim Wikipedijama) skinu administratorske ovlasti jer su one nepotrebne s obzirom da su ti korisnici neaktivni i više uopće ne doprinose, a na taj način im je nepotrebno priznavati dodatna ovlašenja. Sada, ukoliko se neki od njih vrate, pitanje vraćanja administratorskih ovlasti može se lako riješiti.
A sada, da razjasnim zašto sam rekao prema trenutno iznesenim stajalištima svih uključenih. Dakle, Rječina dosada nije pokazao nikakvu volju za korigiranjem svog ponašanja i korekcijom svoje zlouporabe ovlasti, dapače, inzistira na tome da se njegovih 50(?) izmjena skroz ukloni iz evidencije što ja apsurdno i neizvedivo tako da nema potrebe za drugim pravilom. Ipak, ako bi Rječina dao svoju riječ da grubih kršenja ovlasti više neće biti (jer mislim da se ovdje radi o prvom takvom ispadu, ovo ranije je bilo za osobni napad?), mislim da se, uz takvu garanciju, može primijeniti solucija 4. i tako nastaviti normalan konstruktivni rad. Toliko od mene --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:29, 6 decembar-просинац 2012 (CET)
Edgar znači oko neoduzimanja mojih administratorskih ovlasti imamo konsenzus pošto ja napuštam wikiprojekat pa u skladu s tim svečano obećajem kako više nikada neću zloupotrebiti administratorske ovlasti. To je naš prvi konsenzus u celoj ovoj priči.
Ripper potrebno je pravilo o automatskom oduzimanju administratorskih ovlasti u slučaju kada administrator nije aktivan na primer 6 ili 12 ili 24 meseca (kako već odluči wiki zajednica).--Rjecina2 (razgovor) 20:10, 6 decembar-просинац 2012 (CET)
Znači da će ti se oduzeti administratorske ovlasti, Rječina, bez prevelike filozofije molim. Mislim da je dovoljna nenajavljena, naprasita i neobjašnjiva odsutnost od min. 6 mjeseci ili dobrovoljni odlazak, kao u ovom slučaju :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:09, 6 decembar-просинац 2012 (CET)
Sve svojim redom. Najprije se treba donesti/izglasati wiki pravilo u tom smislu zar ne ??--Rjecina2 (razgovor) 23:26, 6 decembar-просинац 2012 (CET)
Najprije se ti trebaš sam dogovoriti sa sobom što ćeš i kako... a ne (ne)biti tu, zar ne?? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:59, 6 decembar-просинац 2012 (CET)

Svađe i nesporazumi oko članka Kultura Sovjetskoga Saveza

Stvarno sam iznenađen dokle se raspirila svađa oko teksta Kultura Sovjetskoga Saveza kolege Edgara Allana Poa i Rječine... ispao je pravi mali rat. E sad u tom sukobu zapravo svatko ima i pravo (i krivo). Tekst kolege Edgara je zapravo vrlo tanak - izostavio je gomilu značajnih književnika i poeta Sergej Nikolajevič Sergejev-Censki, Aleksej Nikolajevič Tolstoj, Aleksandar Tvardovski, Pavel Bažov, Vladimir Visocki, Robert Roždestvenski, Andrej Voznesenski, Bella Ahmadulina ... ma da ne nabrajam dalje - iako je tekst isključivo vezan uz književnost, a kultura bome doista nije samo književnost. Tekst je usput i vrlo tendeciozan - veliča vrijednosti Carističke Rusije, a minorizira dosege SSSR-a, u skladu sa pojednostavljenim hladnoratovskim pogledom na stvari - koji je i danas izgleda en vogue. Veliča disidentske autore (a to je ipak jedna uproštena verzija svijeta) po kom je svatko ko je vidio neku manu u SSSR-u bio grande poeta makar se radilo i gotovo prozaičnoj literaturi (Nabokov).

Da skratim - tekstu nedostaje uvodni dio o najvećem doprinosu Sovjetske kulture na čovječanstvo i svijet koji danas poznajemo, a to je formula 8 + 8 + 8 (8 sati rada, 8 sati odmora i 8 sati za društvenu nadgradnju kulturu, sport, razbibrigu, školovanje). To prije SSSR - nitko nije imao - kultura je bila privilegija malobrojne elite, - jer su svi ostali ili bili nepismeni, ili im je kultura jednostavno bila nedostupna. SSSR je rodonačelnik masovne (pop) kulture (iako je zbog svojih tankih mogućnosti (kako je ono rekao Zbigniew Brzezinski imao je veće oči od želuca) na kraju ispao gubitnik - upravo na tom polju.

Ali to nije razlog da mu Rječina izbriše tekst (trebao je ipak biti tolerantniji i vrijedniji) - napisati ono što tekstu nedostaje, a nedostaje mu puno toga.... (ma tema je komplicirana - al obećajem - napisat ću par redaka)

I na kraju još samo ovo - pitanje blokade i oduzimanja administratorskih prava, - e to me čudi Edgar koji je žestoki apologet - sloboda za sovjetske disidente, sad bi ipak Staljinove metode - zabrana nepoželjnim... ma dajte kolege. Tu sam zato jer me dosad još nitko nije blokirao - usput rečeno Rječina me branio... Ja sam dakle protiv bilo kakvih blokada i talasanja po pitanju sukoba na književnoj ljevici - kolege dragi, radije pišite nove članke, nego što trošite energiju na sukobe i međusobne polemike...

--Vitek (razgovor) 16:58, 6 decembar-просинац 2012 (CET)

Naravno, pokušat ću na ovo replicirati i neke stvari raznjasniti :) Što se tiče izostavljanja autora, svakako, nisam mogao (niti sam znao za sve - od spomenutih sam znao još za Ahmadulinu, Censkog i Roždestvenskog) pokriti sve, ali sam nastojao obuhvatiti sve one globalno relevantne autore iz SSSR-a kao i neke književne fenomene tako da sam spomenuo Tolstoja, Šolohova i neke druge autore koji su bili "skloniji režimu", ali i one koji to nisu. Što se tiče veličanja vrijednosti carističke Rusije se ne bih baš složio s obzirom da sam raniji doprinos ruske književnosti istaknuo isključivo u funkciji postojanja kontinuiteta, mada se to svakako može korigirati ako ostavlja takav dojam da bude ujednačenije, ukoliko je to potrebno :) Isto vrijedi i za minoriziranje doprinosa SSSR-a, mada nisam siguran koliko se doprinos takve kontrolirane književnosti može općenito formirati, a ne preko individualnih postignuća (čemu sam se ja priklonio). Što se tiče pogleda na stvari, on možda jest tendenciozan u jednom svom dijelu, neću to negirati, ali sam zato pokušao navesti što više izvora, ali i suprostaviti perspektive kod određenih autora ili suprostaviti same autore (recimo Pasternak-Šolohov). Naravno, ako se i tu da ispraviti, ja ću to (uz izvore) vrlo rado učiniti, a neću se ni buniti ukoliko netko od kolega preuzme taj posao :) Pitanje veličanja disidenata... ne znam, od disidenata sam temeljito obradio samo Solženjicina (ako se uzme širi kontekst onda i Brodskog i Jevtušenka), ali mislim da je njegov doprinos poprilično neosporiv... uostalom, 2/3 su nobelovci, a za Jevtušenska sam naveo da se neki i nisu slagali s njegovom poetikom, mada ima svjetski renome. Ovaj zadnji komentar za Nabokova baš i ne razumijem, mada moram reći da je ovo za grande poeta malo pojednostavljeno... cilj je bio istaknuti da je režim cenzurirao neke autore čija su djela stekla svjetski renome (Nabokov, Zamjatin, Bulgakov).
Što se tiče kulture i naziva članka, tu se mogu i moram složiti. Naime, naziv članka "kultura" vjerojatno jest opširan s obzirom na strukturu članka, koja je sužena u odnosu na temeljno značenje pojma kultura koji bi trebao obuhvatiti i pop-kulturu, kao i društvo i kuhinju, ali sam to (za sebe kao jednog čovjeka) smatrao odviše pretencioznom idejom. Sada, kao što sam i predložio Rječini, ja nemam ništa protiv toga da se članak preimenuje u Umjetnost Sovjetskog Saveza koji bi bio primjereniji strukturi članka koju planiram napisati, a opet bi, na neki način mogao biti dio potencijalnog članka koji bi obuhvatio i pop kulturu i sve ostalo. Tako da, da, tu se apsolutno slažem da kultura nije samo književnost niti umjetnost tako da bi se, da bi se izbjegle te komplikacije, članak mogao preimenovati. Naravno, Rječina je i taj prijedlog odbio i predlagao apsurdne konstrukcije kao "Cenzura" ili "Režimska kontrola" ili štoveć, što je meni bilo neprihvatljivo. Čisto nota bene, ukoliko takav članak bude nastao, vrlo rado bi se bavio fenomenom pop kulture :)
Što se tiče Rječinina doprinosa, razvidno je iz svega da je on samo kritizirao (da se ne izrazim teže) sve aspekte ovog članka bez da je pokazao ikakvu volju da ga korigira, da ga doradi ili da pobije neke od činjenica u njemu... ja tu nisam mogao ništa.
Ah no, što se toga tiče, ja sam uvijek bio artistički liberalan (u granicama ukusa i artizma per se je li, ali to je vrlo široka tema da bi mogao dati neku kraću konstrukciju), isto kao što sam i ovdje jasno naglasio da nisa striktno za blokiranje Rječine jer ne smatram to nekim korisnim rješenjem... oduzimanje administratorskih ovlasti da, zato jer ih je zlouporabio da bi vandalizirao povijest članka samo zato što je njemu to pasalo, a to nema veze niti s enciklopedizmom, niti s Wikipedijom niti s GFDL licencom koja se ovdje primjenjuje, on te nadzakonske ovlasti nema i zato sam za to da mu se administratorske ovlasti oduzmu, a ne zato što mi ne odgovara (što isto nije istina, ja uvijek volim sukob mišljenja jer je stimulativan, mada ovakve nekonstruktivne svađe baš i ne), tako da ne vidim tu baš staljinističke metode... naravno, ne mora se to sad učiniti odmah nakon jedne, ali Rječina nije nijednom naznakom dao do znanja da se takvo ponašanje više neće ponavljati (zlouporaba ovlasti i vandalizam), već i dalje inzistira da se njegove izmjene uklanjaju iz evidencije, što je apsurdno, a to nije u skladu s administriranjem Wikipedije.
Eto, nadam se da su neke stvari razjašnjenje, ako pitanja ima, tu sam :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:17, 6 decembar-просинац 2012 (CET)

Globalne grupe System administrators, Steward, Staff

U čemu je razlika između ovih globalnih grupa? -- Kolega2357 Razgovor 11:20, 12 decembar-просинац 2012 (CET)

Staff čine zaposlenici zaklade Wikimedia, globalni su provjeritelji (checkuseri) i administratori. Stjuardi mogu koristiti globalno vraćanje te oversight - vrsta naprednog brisanja. Globalni administratori bi se trebali nalaziti na wikijima s manje od 10 admina i/ili manje od 3 aktivna admina. Eto, nadam se da sam pomogla. Više informacija imaš ovdje--Vatrena ptica 13:13, 14 decembar-просинац 2012 (CET)

Godišnjica

Šta se planira za 23. 12? -- Braosavljević (razgovor) 09:56, 14 decembar-просинац 2012 (CET)

Možda prigodni logo? --OC Ripper (razgovor) 10:02, 14 decembar-просинац 2012 (CET)
Logo stavljen. Temeljen na logu koji je za svoju godišnjicu koristila ru.wiki. --OC Ripper (razgovor) 12:09, 23 decembar-просинац 2012 (CET)

Episkopi Grigorije Durić i Vasilije Kačavenda

Ovi episkopi su i te kako kontroverzni ljudi. Da li se na ove članke može staviti šablon {{Kontroverzno}}? -- Kolega2357 Razgovor 21:41, 18 decembar-просинац 2012 (CET)

Naravno da može ali prethodno bi bilo dobro objasniti zašto se teme članka smatraju kontroverznima jer u suprotnom nećemo znati čemu šablon služi u članku sem da predstavi nečije viđenje teme kao kontroverzne. --Biblbroks (razgovor) 22:22, 18 decembar-просинац 2012 (CET)

Pa evo na primer za epsikopa Grigorija kažu da ima konjički klub i dva hotela a episkop Vasilije ima pumpu i hotel. -- Kolega2357 Razgovor 22:56, 18 decembar-просинац 2012 (CET)

Uz dužno poštovanje, kakve to veze ima? xD I Čermak je pokupovao sve benzinske pa opet nitko ne smatra da je to kontroverzno xD --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:05, 18 decembar-просинац 2012 (CET)

Čermak je svetovan čovek, ovi epsikopi krše pravila monaškog života to jest episkop ne sme da ima nikakvu privatnu svojinu. -- Kolega2357 Razgovor 23:18, 18 decembar-просинац 2012 (CET)

Protivim se ovom predlogu. Kontroverza je u oku posmatrača, t.j. zavisi od individualne percepcije. Na Balkanu, a verovatno i u ostatku sveta, se svemu može pripisati kontroverznost. --Antidiskriminator (razgovor) 02:09, 19 decembar-просинац 2012 (CET)
Oznaka o kontroverznosti se treba koristiti samo za najekstremnije slučajeve, odnosno za teme za koje se može osnovano pretpostaviti da o njima relativno veliki broj korisnika ima dijametralno suprotne stavove, odnosno da svaka pogrešna riječ može eskalirati u dugotrajnu svađu i propagandni rat. --OC Ripper (razgovor) 09:09, 19 decembar-просинац 2012 (CET)
podsećam da je poenta svakog šablona da bude skinut posle nekog vremena, a ne da ih stavljamo i tamo gde ih nema... "kontroverza" se stavlja dok je u toku vruće uređivanje, svađa ili rasprava, a ne samo da bismo obavestili čitaoce da je tema kontroverzna. to se može učiniti u uvodu članka, ukoliko je potrebno. --Mladifilozof (razgovor) 17:44, 20 decembar-просинац 2012 (CET)

75 K

Na brzinu sam napravio i stavio novi logo za obilježavanje prelaženja praga od 75.000 članaka. Ako ima i nekih zamjerki, neće tu biti dugo, jer se ionako uskoro mora obilježavati 10 godina. :) --OC Ripper (razgovor) 16:54, 19 decembar-просинац 2012 (CET)

Da li mogu ja da napravim logo za obeležavanje 10 godina? -- Kolega2357 Razgovor 17:39, 19 decembar-просинац 2012 (CET)

Čestitam svim kolegama brojku, ali prije svega kvalitet članaka! --Mladifilozof (razgovor) 17:44, 20 decembar-просинац 2012 (CET)
Čestitam svima, a posebno korisniku koji ima više od 168.000 edita na ovoj vikipediji.--Antidiskriminator (razgovor) 20:13, 20 decembar-просинац 2012 (CET)
Kada sam otvorio račun ovdje 21.10., bilo je negdje 71.000+ članaka. Danas, točno dva mjeseca kasnije, već ih je 4.000 više. To je zbilja veliko dositgnuće.--Seiya (razgovor) 08:56, 21 decembar-просинац 2012 (CET)
Pridružujem se čestitkama za 75K i 10Y. Samo, za bs Wikipediju kaže da je nastala 11 dana ranije od sh W. i to izdvajanjem iz nje? --Alekol (razgovor) 12:35, 23 decembar-просинац 2012 (CET)
Čestitke svim kolegama i kolegicama koji su, u ovih 10 godina, doprinijeli radu i razvitku ove Wikipedije :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:58, 23 decembar-просинац 2012 (CET)
Juhu! Čestitke i od mene. ^_^ I Alekol, mislim da je tako ali nisam sto posto sigurna. --Vatrena ptica 19:30, 23 decembar-просинац 2012 (CET)

Točke iza godina i rednih brojeva

Pozdrav svim našim suradnicima! ^_^ Ovako, jedan prijedlog. Smatram da bi se na Wikipediji češće trebalo stavljati točke iza godina i rednih brojeva, jer kako sam primijetila, kod brojnih članaka nije tako. Zanima me točno zašto? Ovdje je cijenjena Maduixa, inače korisnica na srpskoj Wikipediji, navela sljedeće:

Prema Pravopisu srpskohrvatskoga jezika iz 1960. tačke se ne pišu iza rimskih brojeva, iza tačaka stoje beline, a u jednocifrenim mesecima ne stavljaju se nule. Dakle, 1. 8. 2011. Ili 1. VIII 2011. Ili: 1. avgust 2011.

Dakle, mislim da bi se ovakva sitna, a vrijedna gramatička pravila trebala poštovati pri pisanju, jer, kako vidimo, u primjerima su stavljene točke iza rednih brojeva i godina. Nismo Angloamerikanci, a uvjerena sam da ovakve sitnice znače ^^'--Vatrena ptica 19:29, 23 decembar-просинац 2012 (CET)

Ovde se slažem sa tobom u potpunosti. -- Kolega2357 Razgovor 11:17, 25 decembar-просинац 2012 (CET)

Čestitke

Svim kolegama i kolegicama koji danas slave Božić, želim sve najbolje :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:15, 25 decembar-просинац 2012 (CET)

Svima koji danas slave Božić takođe čestitam. Sve najbolje! -- Kolega2357 Razgovor 11:20, 25 decembar-просинац 2012 (CET)

Čestitke! :D--Vatrena ptica 22:45, 25 decembar-просинац 2012 (CET)
Sa zakašnjenjem. Čestitke. --OC Ripper (razgovor) 09:46, 26 decembar-просинац 2012 (CET)

Kolega2357-Bot

Smatram da Kolega2357-Bot opet radi besmislene stvari ([3]). Na stranice bezbrojnih korisnika, od kojih velika većina nikada neće učiniti ni jednu promjenu, ubacuje identičan tekst od 1990 bajtova. Ako je takav tekst uopšte potreban, onda ga treba zamijeniti šablonom. Predlažem administratorima da ga zaustave i da mu odrede mentora kako ne bi pravio štetu i radio besmislene stvari. --Belirac (razgovor) 18:46, 25 decembar-просинац 2012 (CET)

Ja sam još onda kad je on rekao da bi bota, prvi puta, rekao da nema smisla da se njemu daje bot tako da ovo svakako podržavam --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:27, 25 decembar-просинац 2012 (CET)

Kolega2357-Bot danas je - prije nego što je zaustavljen - na oko 2.500 stranica "razgovor s korisnikom" ubacio identičan tekst od 1.990 bajtova. Ne znam kad su se ti silni korisnici prijavili, ali danas sigurno nisu. Provjerio sam "na slučaj" jednoga od njih: Jovan Tanaskovic ([4]). Prijavio se 24. juna 2012. godine i do danas nije napravio ni jednu izmjenu, a vjerovatno i neće. Ako mu se dobrodošlica nije uputila odmah nakon što se prijavio, ova današnja nakon šest mjeseci nema nikakvog smisla. A dobrodošlice treba stavljati nakon bar jedne promjene. Usput, može li se nekako ustanoviti koliki je broj prijavljenih korisnika koji nisu napravili ni jednu promjenu?

Pogotovo nema smisla identičan tekst ubacivati hiljadama puta (prijavljenih korisnika ima oko 49.000!), a vjerovatno je cilj svega toga da korisnik Kolega2357 sebi pripiše mnoštvo promjena i da se na osnovu toga kandidira za administratora. Po mom mišljenju treba onemogućiti rad toga bota jer je potpuno neizvjesno kakve on brljotine može napraviti. Bolje je djelovati preventivno, nego se kasnije "češati".

Podržavam i ovo. Ukoliko su ostali administratori suglasni, bot treba ukinuti --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:25, 25 decembar-просинац 2012 (CET)

Te dobrodošlice bi trebalo upućivati korisnicima koji su otvorili nalog u poslednjih nekoliko sati. Besmisleno je slati ih korisnicima koji mjesecima ili godinama nisu aktivni. Kao i obično, Kolegi je dosadno pa radi beskorisne i nepotrebne stvari.--W i k iR 01:01, 26 decembar-просинац 2012 (CET)

Napravila sam probu na 20 slućajno odabranih novih korisnika kojima je upućena ovakva dobrodošlica: niti jedan nije učinio niti jednu izmjenu. Ne podržavam ovakvo nesvrsishodno gomilanje škart-stranica wikipedije i predlažem da se sve te stranice uklone. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 09:00, 26 decembar-просинац 2012 (CET)


Ja sam skloniji Wikiwindovom razmišljanju. Dobrodošlice teško da imaju smisla za korisnike koji su se registrirali prije pet ili više godina i više nisu pojavili. S druge strane, one mogu biti korisne kada su u pitanju *novi* korisnici, s obzirom da čine nešto manje izglednim početničko brljanje. Mislim da bi smo mogli ustanoviti nekakvo pravilo o automatskim dobrodošlicama. Imamo dvije opcije:
  1. automatska dobrodošlica za nove korisnike (one koji su se registrirali u nekom razumnom roku, npr. 1-7 dana);
  2. automatska dobrodošlica za nove korisnike s najmanje jednom izmjenom.
Kada i ako se to pravilo izglasa, Kolega2357 bi mogao u skladu s time preprogramirati svoj bot. --OC Ripper (razgovor) 09:04, 26 decembar-просинац 2012 (CET)

Izmjena jezičkih standarda u već postojećim člancima

Da bi se izbjegle buduće nedoumice i nepotrebne blokade, ovdje postoji osnovni prijedlog pravila protiv koga se nitko, koliko mi je poznato, nije bunio. Što znači da bi se taj prijedlog na temelju tihog konsenzusa mogao smatrati prihvaćenim. Ako je tako onda cijeli slučaj "Vatrena ptica vs. Vitek" treba promatrati na osnovu toga da li je u pitanju "jednostavna zamjena izraza" (neproduktivno uređivanje) ili "slobodno korištenje izraza" (na temelju čega bi postupak Vatrene Ptice predstavljao prekoračenje administratorskih ovlasti).

O nadopuni pravila u svrhu sprečavanja evidentno malicioznih (trolovskih) zloupotreba bi se moglo još raspravljati. --OC Ripper (razgovor) 07:33, 27 decembar-просинац 2012 (CET)

I, da dodam, ne mislim da se izraz "evidentno maliciozno" može koristiti za gore navedeni slučaj. Mislim da je u pitanju, u najgorem slučaju, nesporazum koji bi se trebao iskoristiti kao podloga/povod za konstruktivnu raspravu. Molio bih korisnike da se u njoj suzdrže od "ad hominem" argumenata. --OC Ripper (razgovor) 07:37, 27 decembar-просинац 2012 (CET)


Vitek nije mačja buha

Ispisujem ovu eksplikaciju kao potkrepu svog stava da odluci treba prethoditi rasprava, budući da sinoć nisam imala vremena argumentirati zašto sam Viteku ukinula blokadu. Također, apeliram na Vatrenu pticu da ne čini ni Viteku, niti ikojem drugom wikipedijancu, upravo ono što je nju proganjalo i otjeralo s drugih wikiprojekata.

Ograničit ću se ne na argumente, već na način donošenja odluke da se Viteka blokira.

"Respond, don't react"

Naime, ovdje blokadi nije prethodilo promišljanje - razmatranje argumenata - odlučivanje, već reagiranje: administratoricu je nešto bockalo, te se ona dosjetila kako bi se neugodnog osjećaja najlakše riješila blokiranjem uzročnika. Nezgoda je u tome što uzročnik nije komarac niti buha, već wikipedijanac koji je godinama predanog rada dokazao privrženost ideji wikipedije u svim njenim elementima, ubrojivo i način političkih wiki-odluka, a to je donošenje zaključka nakon argumentirane rasprave.

Povuci vertikalnu crtu

Ponekad čovjek nema izbora pa mora argumentirano raspravljati sam sa sobom kako bi donio valjan zaključak. Mudar čovjek tad ne presijeca odlučivanje podvlačeći horizontalnu crtu, već naprotiv: povlači vertikalnu, pa s jedne strane pobraja argumente „za“, a s druge „protiv“.

Na wikipediji, srećom, uvijek možemo naći nekoga s kojim možemo raspravljati i posavjetovati se kako bismo donijeli ispravnu odluku. A nadasve, tu valja raspravljati s onim koga se kani blokirati, jer blokiranje nije refleksni čin niti reakcija, već proces. Ponavljam: PROCES. Sa iznimkom eklatantnog vandalizma kad treba što hitnije zaustaviti štetu, blokadi uvijek treba prethoditi višekratno opominjanje i argumentiranje – utoliko obzirnije i dugotrajnije što wikipedijanca dulje poznajemo, pa on za nas nije tek IP-adresa, već sugovornik, suradnik i podržavatelj.

Moć znači odgovornost

Biti administrator znači imati moć: kakvu-takvu, ali ipak; virtualnu, ali ipak ugodnu; ograničenu, ali ipak veseli. Moć ne znači imati više slobode od drugih kojima si nadmoćan, već biti odgovorniji. Uzeti si više slobode na neodgovoran način znači zloupotrebu moći. Tome svi svjedočimo svakodnevno u svojim obiteljima, školama, tvrtkama, javnom životu. Neodgovorna moć ukida radna mjesta, izruguje se vršnjacima u školskom dvorištu, dijeli šamare umjesto da se s djetetom, ženom, i uopće slabijim, raspravlja.

Poštivanje tuđe slobode

Većina nas došla je na sh.wiki s drugih wikipedija zbog osjećaja slobode koji ona pruža: privučena mogućnošću da bez teroriziranja lingvističkim čistunstvom, desničarenjem i ultranacionalizmom (od kojega smo mnogi ovamo dobjegli s drugih wikipedija) sa užitkom doprinosi rastu jednog dragocjenog socijalnog eksperimenta.

Apeliram da sačuvamo sh.wikipediju kao prostor ne samo jezične tolerancije, već tolerancije uopće, kao i prostor uzajamnog poštivanja slobode, te argumentiranog i odgovornog donošenja odluka.

Ne čini drugima...

Napokon, upravo takav prostor prigrlio je Vatrenu pticu bez obzira što je bila dijete i činila grozne nepodopštine svojim nevještim uređivanjem. Wikipedijanci s duljim stažem sigurno još pamte koliko smo o njoj raspravljali, i koliko puta smo s njom raspravljali. Vatrena ptica, koja je na sh.wikipediju i sama dobjegla otjerana s drugih, manje tolerantnih wikiprojekata, nikad ne bi ostala na ovom projektu, a kamoli postala administratoricom, da tome nisu prethodili bezbrojni sati argumentirane rasprave s njom i o njoj.

Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 09:28, 27 decembar-просинац 2012 (CET)

Isprika

Žao mi je zbog nedavnog nesporazuma i iskreno se ispričavam. Želim da naša Wikipedija ima ugodno i pozitivno ozračje.--Vatrena ptica 22:52, 28 decembar-просинац 2012 (CET)

Spisak korisnika po broju izmjena

Napravio sam novi spisak korisnika po broju izmjena, pošto postojeći spiskovi (mislim na Korisnik:Emijrp/List_of_Wikipedians_by_number_of_edits i Korisnik:Emijrp/List_of_Wikipedians_by_number_of_edits_(bots_included)) nisu ažurirani već 6 mjeseci. Na spisku se nalaze svi korisnici koji su napravili bar jednu izmjenu na sh wikipediji. Korisnici koji ne žele da im se ime nalazi na spisku, mogu da mi se obrate na stranici za razgovor. Trenutno jedini problem je što (iz meni nepoznatog razloga) ZéroBot nije označen kao bot, sve ostalo mi izgleda OK.--W i k iR 15:08, 29 decembar-просинац 2012 (CET)

Nazivi članaka o filmovima

Smatram da nazivi nekih članaka o filmovima tipa King Kong (1933 film) nisu u duhu našeg jezika i očito su preuzeti iz engleskog. Predlažem da se takvi nazivi promijene u ovakav tip: King Kong (film, 1933). Po srpskohrvatskom pravopisu iza rednih brojeva nije se pisala tačka ako iza nje slijedi neki drugi pravopisni znak, dakle "... 1933)", a ne "... 1933.)". --Belirac (razgovor) 21:32, 29 decembar-просинац 2012 (CET)

Ja nemam ništa protiv, pitanje je što će administratori reći. Ako prihvate, netko bi trebao programirati bota da automatski preinači takvu promjenu u naslovima, jer ima već puno filmova.--Seiya (razgovor) 09:12, 30 decembar-просинац 2012 (CET)

Načelno sam za, iako će to, s obzirom na akumuliranu količinu članaka i naslova, biti gargantuanski posao. Jedino se trebamo dogovoriti hoćemo li koristiti standard "film iz 19XX." ili "film, 19XX". Ja sam skloniji Belirčevom prijedlogu, ali volio bih znati što misle drugi korisnici. --OC Ripper (razgovor) 09:18, 30 decembar-просинац 2012 (CET)

I ja sam za Belirčev prijedlog.--Seiya (razgovor) 11:48, 30 decembar-просинац 2012 (CET)
Berilčev prijedlog mi izgleda sasvim korektno i svakako bi riješio ovu anglofonsku zavrzlamu :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:52, 30 decembar-просинац 2012 (CET)

Prioritiziranje

Ovde sam (više manje) već par godina,ali nikada nisam otkrio koji su najpopularniji, najtraženiji tekstovi na sh wiki pa da li netko zna link za to ?

Jedino što sam otkrio bacanje političkih pojmova je da se tekst imena Srbija nalazi na trećem mjestu, Jugoslavija na 54, Hrvatska na 97, Crna Gora na 102, Bosna i Hercegovina na 141 (podaci za ovaj mesec).

Ako gledamo podatke o čitanosti tekstova mjeseca u doba kada su oni to bili rezultati su:

Što reći do li čestitati Viteku na najpopularnijem tekstu meseca--Rjecina2 (razgovor) 03:47, 30 decembar-просинац 2012 (CET)

Čestitke :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:53, 30 decembar-просинац 2012 (CET)

Razmišljam o tome ovih dana. Ne postoji spisak najpopularnijih članaka za sh wiki, poslednji takav spisak je generisan na stats.grok.se u decembru 2010. Podaci za države koje si pročitao su od prije dvije godine a ne od ovog mjeseca. Jedini ažurirani spisak za koji znam nalazi se na en wiki i ažurira se svakih 10 dana. Problem je u tome što wikimedija objavljuje podatke o posjećenosti za sve wiki projekte zajedno, i ti podaci se objavljuju u fajlovima koji obuhvataju vremenski period od sat vremena. Veličina jednog takvog fajla je između 80 i 100 megabajta, što znači da je veličina podataka za jedan dan između 2 i 2,5 gigabajta, a za jedan mjesec između 60 i 75 gigabajta. Pravljenje bilo kakvog spiska bi zahtijevalo čitanje ogromnih baza podataka, koje bi prethodno trebalo preuzeti na računar, čak i ako zanemarimo druge probleme vezane za generisanje spiska. Možda bi neko ko ima nalog na toolserveru mogao lakše da generiše takav spisak ali nisam siguran.

Mnogo lakše bi se mogli dobiti ukupni podaci o posjećenosti za sh wiki. Prema onome što sam vidio, trenutno sh wiki ima oko 200.000 pregleda dnevno.--W i k iR 12:11, 30 decembar-просинац 2012 (CET)