Wikipedia:Pijaca-Пијаца/10

Iz Wikipedije, slobodne enciklopedije
Idi na navigaciju Idi na pretragu


Razdvojbene stranice

Kratko pitanje: trebaju li se u razdvojbene stranice unositi kategorije? Da ili ne?

Primjer: Vizitacija. Unošenjem kategorija u razdvojbene stranice velike se kategorije zatrpavaju. Koh-i-Noor (razgovor) 19:53, 12 ožujak-март 2012 (CET)

Ja smatram da treba ako ne postoji odgovarajući pojedinačni članak. Na primjer, jedine informacije da postoje po dva igrana filma s naslovom "Bezdan" ili s naslovom "Vikend" nalaze se u člancima Bezdan (razvrstavanje) i Vikend (razvrstavanje). Zato ti članci trebaju biti u Kategorija:Filmovi jer bi mogli biti vrijedna informacija nekome ko gleda tu kategoriju. Tek kad se napišu članci o tim filmovima, razvrstavanje treba brisati.
Ako takvih "razvrstavajućih" članaka iz neke obasti ima više, onda bi se mogle otvarati potkategorije, kao npr. Kategorija:Baranjski_leksikon-Razvrstavanje ili Kategorija:Geografija-Razvrstavanje. Sama Kategorija:Razvrstavanje prije ili kasnije postane tako glomazna da je nepraktična za korištenje. U tom slučaju velike se kategorije neće zatrpavati, a ako su velike, ionako bi ih trebalo dijeliti na manje.
Po mom mišljenju, u uređivanju Vikipedije uvijek treba ići za tim da se daje više (provjerenih) informacija, a ne manje. Moj je utisak da se na nekim drugim, srodnim Vikipedijama više brine o tome da NEČEGA ne bude, nego o tome da je Vikipedija univerzalna i da bi na njoj trebalo biti sve ljudsko znanje.
Smjernice na en.wiki i praksa na njoj (a i šire) nalažu ovako:
  • Premisa je da razdvojbene stranice nisu ni članci ni kategorije, te ulaze u kategorije koje se tiču održavanja Wikipedije, a ne u enciklopedijski sadržaj Wikipedije.
  • Vizitacija je primjer lošeg primjera razdvojbene stranice, jer to zapravo uopće ne bi ni trebala biti razdvojbena stranica: razdvojbena stranica nije popis rječničkih definicija; za definicije riječi upućuje se na projekt Wiktionary, Wikirječnik ili sl.
  • U slučaju da imamo razdvojbu heterogenih pojmova i istodobno nemamo glavno značenje, u načelu je jedina kategorija "Razvrstavanje". Evo primjera s en.wiki: Interval. Kao što vidimo, imamo samo kategoriju "Disambiguation pages", koja u konačnici nedvosmisleno vodi na kategoriju "Wikipedia administration" (tj. 'održavanje wikipedije').
  • U slučaju da imamo razdvojbu heterogenih pojmova, ali imamo i glavno značenje, opet je u načelu jedina kategorija "Disambiguation pages". Primjer: School (disambiguation).
  • U slučaju da imamo razdvojbu srodnih pojmova (ista tema, npr. filmovi, ista znanstvena disciplina, npr. biologija i sl.), bez obzira na to imamo li glavno značenje ili ne, tada imamo poseban predložak za razdvajanje. Primjer s en.wiki: Red perch - kategorija je "Biology disambiguation pages", koja je smještena u nadkategoriju "Science disambiguation pages", koja je smještena u nadkategoriju "Disambiguation pages"... sve do nadkategorije "Wikipedia administration".
  • U slučaju da imamo mnoštvo heterogenih disciplina, polja i područja, moguće je kombinirati različite predloške (šablone) za razdvojbu, ali bez umetanja kategorija za enciklopedijski sadržaj. Primjer: Aurora - ova je razdvojbena stranica smještena u dvije kategorije: "Disambiguation pages" i "Place name disambiguation pages", što su opet kategorije koje se obje tiču održavanja Wikipedije, a ne enciklopedijskog sadržaja.
  • Postoje i slučajevi gdje su razdvojbene stranice uključene u kategorije za enciklopedijski sadržaj. Primjer: Molecular formula disambiguation pages.
  • Jasno je da se en.wiki i sh.wiki ne mogu uspoređivati ni veličinom ni brojem suradnika ni drugim parametrima. Ipak, po mojem sudu, trebalo bi:
  1. pri rješavanju ovakvih dilema uzimati u obzir smjernice i praksu velikih i pouzdanih wikipedija (en.wiki, de.wiki),
  2. imati vlastite, pismeno sročene smjernice.
  • Moj zaključci i prijedlozi:
    • Razdvojbene stranice trebale bi ulaziti samo u kategorije koje se tiču održavanja Wikipedije, a ne u kategorije koje se tiču enciklopedijskog sadržaja Wikipedije. Dakle, dobar je primjer Surduk (razvrstavanje), koji spada u kategorije "Razvrstavanje" i "Geografija-razvrstavanje", jer se svi ili većina pojmova odnose na pojmove u geografiji. Nema kategorije "Geografija".
    • Ondje gdje se većina članaka ne odnose na pojmove u jednom polju, nego su heterogeni, imali bismo samo "Razvrstavanje". Stoga bi Bezdan (razvrstavanje) trebao biti samo u kategoriji "Razvrstavanje", jer sadrži heterogene pojmove (geografija, umjetnost, opća značenja, slične riječi). Koh-i-Noor (razgovor) 19:13, 14 ožujak-март 2012 (CET)

Pitanje

Pozdrav svima, nadam se da sam došao do pravog mjesta. Zanima me postoji li mogućnost organiziranja jednodnevnog seminara o wikipediji i uređivanju wikipedije pri jednoj manjinskoj udruzi u Zagrebu. Vi mi u tome možete pomoći tako što bi jedan/na iskusan/na korisnik/korisnica volonterski priredili prezentaciju i predavanje na tu temu za manju skupinu osoba iz foruma mladih iz te udruge. Inače, to bi predavanje bio prvi dio jednoga kraćeg projekta u kojemu bi prisutni naknadno otvorili korisničke račune te osnovali jednu neformalnu grupu na engleskoj (i u slučaju iskazanoga interesa i na srpsko-hrvatskoj) wikipediji te napisali i popravili članke od interesa uz pomoć iskusnih korisnika. Uz to, naša bi lokalna wikipedija dobila dodatne "bodove" zbog korisnog društvenog angažmana (a može poslužiti i kao ideja ostalima), sam/a volonter/ka dobija vrlo zanimljivu crticu da si obogati CV, a udruga pokriva teme od interesa. Svaki konstruktivan komentar, ideja i interes su i više nego dobrodošli (molim vas samo da me "cimnete" na mom profilu ako budete odgovarali na ovom mjestu kako bih dobio obavjest). Uz nestrpljivo iščekivanje zanimljivih odgovora srdačno vas pozdravljam.--MirkoS18 (razgovor) 04:27, 14 ožujak-март 2012 (CET)

  • Komentar: Primetio sam tvoje uređivanje ovde i na en.wiki i smatram ga dostojnim poštovanja. Imam samo jedan komentar. Ukoliko uspeš da realizuješ svoje namere možda bi bilo bolje ne ograničavati učešće i prisustvo prezentaciji i predavanju samo na skupinu osoba iz foruma mladih bilo koje manjinske udruge, bez obzira što bi takav forum verovatno bio organizator. --Antidiskriminator (razgovor) 11:17, 14 ožujak-март 2012 (CET)
Apsolutno se slažem sa tim. To ne bi bio nikakav problem, upravo suprotno, bilo bi odlično da svi zainteresirani dođu. Meni je sa ovom udrugom samo najjednostavnije organizirati to, a ako bi bilo dovoljno zainteresiranih mogli bi dogovoriti i predavanje na drugom mjestu ukoliko prostor udruge ne bi bio najadekvatniji.--MirkoS18 (razgovor) 16:10, 14 ožujak-март 2012 (CET)
Uf, možeš početi od članka Wikipedia za pravljenje prezentacije. --BokicaK (razgovor) 06:57, 15 ožujak-март 2012 (CET)
Baš sam blesav, meni taj članak nije ni pao na pamet. Hvala.--MirkoS18 (razgovor) 17:28, 15 ožujak-март 2012 (CET)
Da li je problem ako za potrebe ovoga projekta napravim stranicu Wikipedia:Srpski demokratski forum-mladi u akciji na kojoj bi jasno pisalo da se ne radi o članku već o posebnoj stranici napravljenoj za potrebe rada članova grupe i svih drugih zainteresiranih?--MirkoS18 (razgovor) 20:27, 15 ožujak-март 2012 (CET)
Zbog protokola i nekakve prakse, bolje da napraviš ovako: Korisnik:MirskoS18/Srpski demokratski forum-mladi u akciji. Takve stranice obično su personalizirane i na njima se može vježvati, pisati i "šarati", a da ne remetiš rad, praksu i kod Wikipedije. STranivce koje imaju Wikipedia u sebi obično označavaju nešto relevantno, kao što su pravilnici --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:56, 15 ožujak-март 2012 (CET)

Prijedlog vezan uz (super)kategorije

Malo sam ih gledao, pa sam vidio da Kategorija:Wikipedia po svom značenju na ovoj Wikipediji, zapravo odgovara en:Category:Wikipedia administration na en.wiki, odnosno sr:Категорија:Администрација Википедије na sr.wiki, odnosno de:Kategorie:Wikipedia: na de.wiki, odnosno sadrži samo stranice vezane uz tehničko održavanje Wikipedije. Malo sam razmišljao i čini mi se da ne bi bilo loše njemačko rješenje, odnosno "Wikipedia:" koristiti kao nadkategoriju za sve članke sa imenskim prostorom "Wikipedia:". Time bi se olakšalo i njihovo prebacivanje preko botova i ručno. Dosadašnja Kategorija:Wikipedia bi umjesto toga, kao i na gore navedenim wikipedijama, sadržavala enciklopedijske članke vezane uz Wikipediju. Što mislite, da li bi to bila dobra ideja, ili bi takva promjena bila pre-drastična? --OC Ripper (razgovor) 12:53, 14 ožujak-март 2012 (CET)

Što se mene tiče, promjena je sasvim uredu :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:23, 14 ožujak-март 2012 (CET)
Super ideja. Kreni! Koh-i-Noor (razgovor) 23:00, 14 ožujak-март 2012 (CET)
Mislim da je na en.wiki sledeća situacija. Postoji jedna vrhovna kategorija Category:Contents u okviru koje se nalazi 13 osnovnih podkategorija. Ne znam kakva je situacija ovde, ali meni je ovo na en.wiki krajnje logično. Kao i svaka enciklopedija, kreće se od početka, t.j. sadržaja. Zatim se sadržaj grana na članke, portale, tajmlajnove, liste,....--Antidiskriminator (razgovor) 23:46, 14 ožujak-март 2012 (CET)
Mi smo nedavno otvorili analognu i veoma potrebnu kategoriju Kategorija:Sadržaj, koju polako popunjavamo. Koh-i-Noor (razgovor) 23:48, 14 ožujak-март 2012 (CET)
Hvala. Upravo sam to video. Zar u tom slučaju ne bi bilo logično da Kategorija:Sadržaj pored postojeće kategorije vezane za članke (u smislu articles na en.wiki) sadrži i već pomenutu kategoriju Kategorija:Wikipedia umesto da ona bude jedna od dve vrhovne?--Antidiskriminator (razgovor) 23:57, 14 ožujak-март 2012 (CET)

Koliko ja shvaćam stvari, i sadržavat će je. Ali još nije definirano kako ćemo nazvati kategoriju u koju ćemo stavljati enciklopedijske članke koji govore o Wikipediji, a kako ćemo nazvati kategoriju koja će okupljati stranice projekta. Tako ja shvaćam. Koh-i-Noor (razgovor) 00:02, 15 ožujak-март 2012 (CET)

Još jedna dilema vezana uz kategorije

Tiče se kategorija po godinama, i to onih viših. Tako mislim da bi kategorije koje se tiču pojedinačnih umjetničkih i sličnih djela trebali ostati kao i dosad (npr. Kategorija:Filmovi 1959., "Pjesme 1959." ili "Mjuzikli 1959."). S druge strane, za više kategorije, koje bi trebale sadržavati različite vrste umjetničkih i sličnih djela srodnih oblasti bi se mogla koristiti "1959. u muzici", "1959. u teatru", "1959. na filmu", "1959. na televiziji", "1959. u kulturi" i sl.

Dilemu stvara to što neke Wikipedije (de.wiki) ponekad sve dolje navedene više kategorije ponekad trpaju u jednostavnije naslove ("Sport 1959.", "Kultura 1959." i sl.). Zato ne bih postavljao više kategorije u odgovarajuće šablone za navigaciju prije nego što vidim što ostali korisnici misle o tome. --OC Ripper (razgovor) 11:00, 15 ožujak-март 2012 (CET)

Jednostavniji naslov (npr. "Kategorija:Kultura 1959.") ujedno je i šira kategorija. Možeš li reći o kojim točno šablonima govoriš? Koh-i-Noor (razgovor) 11:46, 15 ožujak-март 2012 (CET)
Ja sam za prvi prijedlog, osobno (ako sam dobro shvatio sve), a to znači da kategorije ostaju (Filmovi 1959.), a da veće kategorije budu na bazi "1959. na filmu", u koje bi išle ove manje. Oscari iz 1959. nisu isto što i filmoi snimljeni te godine ili nekakvi drugi dogačaji (štrajkovi, kontroverze i sl. koje imaju članke) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:59, 15 ožujak-март 2012 (CET)

Neobična pojava

U više članaka biblijske tematike javlja se čudan predložak. Naprimjer, u članku Psalmi. Desno je taj predložak, u kojemu gore u naslovu piše "Hebrejski spisi", a sasvim dolje je masni link "Novi svet prevod Svetog pisma" (koji je biblijski prijevod Jehovinih svjedoka). Kada krenem uređivati članak, u popisu predložaka ovaj se predložak ne nalazi. Kada na samom predlošku kliknem "uredi", link me vodi na Šablon:Stari zavjet, koji je pak normalan predložak, i različit je od onoga u članku Psalmi. Što se to događa? Koh-i-Noor (razgovor) 20:37, 15 ožujak-март 2012 (CET)

To u psalimima nije predložak, već HMTL-wiki kod --BokicaK (razgovor) 06:04, 16 ožujak-март 2012 (CET)

Autobot

Primijetio sam da naš najaktivniji bot dodaje iw poveznice na članke na bs, en i hr Wiki. U načelu nije problem, ali stvara se pomutnja ako te wikipedije nemaju navedene članke (recimo članci o Digimonima) ili ako ispravlja dobre iw poveznice u krive (kao kod MetalEtemona). Da li se to kako srediti i da se revertaju ili je to nekakav novi dogovor? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:53, 20 ožujak-март 2012 (CET)

Mnogo je clanaka ovde preuzeto sa hr. ili bs. wiki koje nemaju interwiki link uopste. Interwiki botovi ce reiti problem, ne sekirajte se. --BokicaK (razgovor) 02:27, 21 ožujak-март 2012 (CET)

OK, hvala lijepa :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:36, 21 ožujak-март 2012 (CET)
Ja sam skoro blokirao autobot kad sam vidio što radi :)--Rjecina2 (razgovor) 22:01, 21 ožujak-март 2012 (CET)
Tako je, po kratkom postupku XD A dobro je, sredit će se, to je najbitnije :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:15, 21 ožujak-март 2012 (CET)
Ja molim kolege administratore da nešto poduzmu sa tim autobotom, taj doista radi puno više štete nego koristi, pogledajte i sami;

--Vitek (razgovor) 00:51, 24 ožujak-март 2012 (CET)

Radio-intervju sa Snježanom Kordić

Može se još nekoliko dana čuti ovdje: HR3 Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 21:48, 23 ožujak-март 2012 (CET)

Uklanjanje kategorije

Ne znam kako ukloniti nepostojeću i suvišnu kategoriju "Odomaćene životinje" u članku Domaći konj, ni pomoću HotCata ni ručno. Molim pomoć. Koh-i-Noor (razgovor) 20:38, 26 ožujak-март 2012 (CEST)

Sređeno :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:45, 26 ožujak-март 2012 (CEST)
Prekrasno! A bi li, dragi Edgare, nešto mogao učiniti po pitanju razdvojbene stranice Miš i članka Miš (životinja)? Ipak je miš kao životinja neupitno primarno značenje. Dakle, treba napraviti razdvojbenu stranicu Miš (razvrstavanje), a članak Miš (životinja) staviti na jednostavno Miš. Znam da znaš i možeš! Koh-i-Noor (razgovor) 20:56, 26 ožujak-март 2012 (CEST)

Sređeno i to :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:17, 26 ožujak-март 2012 (CEST)

:kiss::wink: Koh-i-Noor (razgovor) 21:17, 26 ožujak-март 2012 (CEST)
I drugi put :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:19, 26 ožujak-март 2012 (CEST)

Glavna stranica / Главна страница

Glavna ili početna stranica sh.wiki ne smije biti "članak" (ili, kako se već kaže, spadati u "glavni imenski prostor"), kao što je sada slučaj, nego bi upravo trebala biti "Glavna stranica", kao na en.wiki, de.wiki, hr.wiki i drugdje. Ili bi barem trebala spadati u neke posebne stranice. A ne biti članak. Molim kolege s ovlastima da to riješe. Koh-i-Noor (razgovor) 11:07, 1 april-травањ 2012 (CEST)

Iako bi mogao, ovo bi zbog delikatnosti prepustio Ripperu, ali bi, s obzirom da je već otvoreno, upitao postoji li šansa i volja za redizajnim glavne stranice? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:44, 1 april-травањ 2012 (CEST)

Dragi Edgare, da se mene pita imao bi odriješene ruke. Koh-i-Noor (razgovor) 09:45, 7 april-травањ 2012 (CEST)

Prije redizajna bi bilo zgodno napraviti test u obliku "Korisnik:xxx/Prijedlog za glavnu stranicu 01", pa onda to staviti za glasanje. --OC Ripper (razgovor) 09:54, 7 april-травањ 2012 (CEST)
Potrudit ću se napraviti par verzija koje su meni simpatične, pa ću postaviti :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:06, 7 april-травањ 2012 (CEST)

Povodom Babe Vange

Članak Baba Vanga, prenesen s hr.wiki, načičkan je mrskim predlošcima "Izvor", "Nedostaje izvor" i slično, koji se tu koče godinama, i kako stvari stoje tako će ostati stajati za vijeke vjekova, zato što izvori nikada neće biti vjerodostojni. Osim toga, dosad se (ne nužno zauvijek) nije našao zainteresiran suradnik koji bi se uopće upinjao dokazivati da su njezina proročanstva točna.

(Interesantno je da nikome navod da je Baba Vanga u Zemunu naučila svirati klavir nije bio dovoljno upitan pa da i tu stavi predložak "Izvor".)

Želim reći dvije stvari:

  1. Čičkanje članka predlošcima o nedostatku referencija nije način da čitatelju enciklopedije stavimo do znanja da je riječ o tlapnjama - takvi predlošci nisu nikakav argument ni protuargument. Ovdje konkretno imamo kategoriju "Parapsihologija", koja nas vodi u kategoriju "Pseudonauka", odakle jednim klikom dođemo do kategorija "Krivotvorenje", pa "Prijevara", pa "Obmana".
  2. Predlažem da se uvede smjernica uređivanja sh.wiki, kojom bi se branilo da se s drugih wikipedija prenose članci već ondje opterećeni predlošcima o izvorima, POV-u i sl.

A što se tiče Baba Vanginih konkretnih predviđanja, zanima me mogu li se te sporne i osporavane rečenice jednostavno izbaciti iz članka.Koh-i-Noor (razgovor) 09:44, 7 april-травањ 2012 (CEST)

Ja sam se, još onda kada sam bio na hr.wiki, svjetski smijao na cjelokupni članak, ali politika tamo je upravo takva da ne postoje smjernice oko uklanjanja podataka bez referenci (tipa svjetske nebuloze da je književno opus -ako se to može nazvati književnošću- Ante Pavelića sličan onome Ive Andrića??? Mislim, DAFUQ???), nego da se gluposti drže tamo iako jasno stoji da to nigdje nije potvrđeno. Po pitanju babe Vange, ja ću se osobno pobrinuti za dovođenja članka ured, a što se tiče politike... predlažem rok od max. 6 mjeseci, a nakon toga ide uklanjanje spornih podataka? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:11, 7 april-травањ 2012 (CEST)
Evo, sredio sam, pa neka cijenjena kolegica javi je li uredu :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:26, 7 april-травањ 2012 (CEST)
Prihvaćam Edgarov prijedlog da se za navođenje izvora za osporavane ili sporne podatke dade rok od 6 mjeseci, nakon čega bi se, ako se ne dostave referencije, nepotkrijepljeni navodi brisali.
Edgarovu verziju malo sam lektorirala; važnija je jedino izmjena "navodna proročica" u "vidovnjakinja". Jer ako ostavimo "navodni proroci", onda podrazumijevamo da postoje i "nenavodni proroci", a drugo, da ne bi, kao proročica ili prorok, spadala u istu kategoriju s grčkim proročicama ili biblijskim prorocima. Eto. Koh-i-Noor (razgovor) 13:05, 7 april-травањ 2012 (CEST)
Hvala na pomoći :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:42, 7 april-травањ 2012 (CEST)
Postoji i potkategorije Kategorija:Članci sa nepotvrđenim izjavama --BokicaK (razgovor) 16:33, 18 april-травањ 2012 (CEST)
Ma znam, ali problem je što formalnopravno korisnici nemaju ovlaštenja ukloniti te izjave. Da, naravno, može njih svatko ukloniti, ali onda se postavlja pitanje zašto, je li se time uskratilo nekome pravo na potvrđivanje i slično, uvijek ima problema. Treblo bi samo stvoriti pravilo da se sve nepotrevđene izjave stare 6 mjeseci uklanjaju. To je, a složila se i kolegica, razuman rok za pronalazak nekog izvora --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:43, 18 april-травањ 2012 (CEST)

Malo zakasnela poruka

Svim koleginicama i kolegama koji danas slave praznik želim sretan Uskrs. --Biblbroks (razgovor) 23:00, 8 april-травањ 2012 (CEST)

Nije kasno! Hvala:)! Koh-i-Noor (razgovor) 23:19, 8 april-травањ 2012 (CEST)
Još 9 minuta... skroz zaboravio. Sretan Uskrs svim kolegama i kolegicama koji slave danas :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:52, 8 april-травањ 2012 (CEST)
A ja zaboravila prije tjedan dana da čestitam XD Okej, nema veze, barem sam Vaskrs čestitala, pa i to je nešto... :)--Vatrena ptica 23:05, 16 april-травањ 2012 (CEST)

Obavijest

Ne znam jeste li već primijetili najnoviju "sabotažu" koju sam izveo. Napravio sam šablon (nekako sam to izveo i vrlo sam ponosan na sebe (: iako znam da sam koristio krivi predložak) koji ćemo mi na projektu koji sam vam spominjao Korisnik:MirkoS18/Srpski demokratski forum-mladi u akciji stavljati na članke o nacionalnim manjinama koji u okviru toga budu nastali. Šablon bi koristili otprilike ovako kao u razgovoru na ovome članku Hram svetog Nikole,Vukovar > Razgovor:Hram svetog Nikole,Vukovar. Nadam se da to neće predstavljati velik problem? Lijep pozdrav.--MirkoS18 (razgovor) 21:13, 11 april-травањ 2012 (CEST)

Odlična ideja. Ovo nacionalna manjina se pretpostavljam odnosi na stanovništvo koje danas u današnjoj Republici Hrvatskoj ima takav status. Možda bi to trebalo pravilno precizirati, posebno imajući u vidu da kada su u pitanju pojedine istorijske teme možda termin "nacionalna manjina" nije potpuno adekvatan imajući u vidu da 1) do skoro Republika Hrvatska nije postojala 2) u nekim slučajevima stanovništvo koje danas u RH ima status nacionalne manjine do skoro nije bilo tretirano kao manjina niti je bilo manjina u pojedinim slučajevima. Ovo je samo dobronamerna sugestija koja ne umanjuje moje pozitivno mišljenje o nečemu što je slično WikiProject na en.wiki.--Antidiskriminator (razgovor) 21:45, 11 april-травањ 2012 (CEST)
Ma zapravo se to može odnositi na poprilično širok raspon tema pošto mi se čini da imamo prostora za napredak. Ja sam zamislio da se pozabavimo nekim međunarodnim odredbama o manjinskim skupinama (npr. Evropska povelja o manjinskim i regionalnim jezicima itd.). Naravno naglasak bi nam bio na etničkim manjinskim skupinama na prostoru današnje Hrvatske (gdje bi se u središtu naše pažnje zapravo našla srpska manjina), ali ne isključujem mogućnost da se bavimo i drugim skupinama u drugim zemljama. Ukoliko budemo sposobni možemo se pozabaviti i širom neetničkom manjinskom problematikom (vjerske ili seksualne manjine npr.). Tvoji komentari su u potpunosti na mjestu i to jeste nešto sa čim očekujem da ćemo se susresti, ali za sada u ovim kratkim uvodima i sličnim prostorno ograničenim stvarima ću pokušati biti što jednostavniji čak ako se zbog toga gubi na preciznosti. Ukratko, mi smo spremni i zainteresirani da se bavimo širokim opsegom tema ali ćemo si u središte pažnje staviti Srpsku zajednicu u Hrvatskoj. Inače, svi su naravno dobrodošli da nam se pridruže (ako je to uopšte potrebno reći).--MirkoS18 (razgovor) 22:02, 11 april-травањ 2012 (CEST)
Hvala na odgovoru i dodatnom objašnjenju. "Manjinska problematika" u širem smislu je sjajna tema. --Antidiskriminator (razgovor) 22:41, 11 april-травањ 2012 (CEST)

vanjske veze

videh da su u gomili članaka "vanjske veze" zamenjene sa "eksterni linkovi". po meni, ovo je glupo zbog dve stvari: 1) ne treba bespotrebno unifikovati stvari, jer je stari običaj sh wikipedije da su dozvoljene sve varijante. 2) bez veze je dve domaće srpskohrvatske reči sistematski zamenjivati dvema tuđicama. samo toliko. --Mladifilozof (razgovor) 20:17, 14 april-травањ 2012 (CEST)

Slažem se sa korisnikom Mladifilozof.--Antidiskriminator (razgovor) 00:25, 15 april-травањ 2012 (CEST)
A ja se ne slažem da je glupo. Ujednačene varijante štede mnogo vremena kada se botu govori šta da radi. A ovde ima mašala toga što se može ispraviti. --BokicaK (razgovor) 05:55, 15 april-травањ 2012 (CEST)
Ne znam nista o botovima ali verujem da ti dobro znas, stoga podrzavam svaku akciju masovnog unapredjivanja vikipedije botovima pa makar to bilo po cenu raznovrsnosti.--Antidiskriminator (razgovor) 16:57, 15 april-травањ 2012 (CEST)
Ni meni se ne svidja Eksterni linkovi. Da li se svi slazu da onda budu Vanjske veze? Inace ako ne bude nekakako standardizovano, izgledace kao hrpa nabacanog teksta, a ne kao neki ozbiljan projekat. --BokicaK
Vanjske veze će biti super :)--Rjecina2 (razgovor) 05:45, 16 april-травањ 2012 (CEST)

Uskrs

Svim korisnicima koji danas slave praznik želim sretan Uskrs. --Rjecina2 (razgovor) 21:37, 15 april-травањ 2012 (CEST)

Također, pridrućujem se čestitkama :) Hristos vaskrse --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:44, 15 april-травањ 2012 (CEST)
Hristos vaskrse :) :D <3--Vatrena ptica 22:57, 16 april-травањ 2012 (CEST)

Infokutije Biografije

Dodao sam ove kutije par stotina clanaka. Trebalo bi popuniti sve ove članke tako da izgledaju kao Boris Tadić (za žive osobe), odnosno Amy Winehouse (za mrtve) --BokicaK (razgovor) 13:58, 17 april-травањ 2012 (CEST)

Meni u članku Srđan Dragojević infobox kutija ne prikazuje sliku. Kad probam sa nekom drugom sliku, onda je u redu i slika se vidi. Jel` još kod nekoga sličan slučaj? --Biblbroks (razgovor) 21:43, 17 april-травањ 2012 (CEST)

I meni isto se ne prikayuje slika. --BokicaK (razgovor) 16:31, 18 april-травањ 2012 (CEST)

Posto se ova kategorija polako puni, trebalo bi da se organizuje rad da se, jelte, isprazni. Posto ima tu 1000 clanaka,da svako uzme 5 clanaka da sredi, trebalo bi 200 dana. Ovako, ako bude 4-5, moze se srediti za mesec dana. --BokicaK (razgovor) 21:18, 18 april-травањ 2012 (CEST)

Pa meni je ovo načelno nepotrebna i neprikladna izmjena s obzirom da za sigurno 70% "zanimanja" imamo prikladne predloške koji su konkretniji i prikladniji od ovog općenitog --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:22, 18 april-травањ 2012 (CEST)
Ne sekiraj se, sve cu ja to kasnije zameniti. Ovo je zgodno da vidimo gde nema slika, gde nema nikakvih podataka, a ko zna, možda neko stvarno pošalje koju sliku. Lako ćemo kasnije izmeniti. --BokicaK (razgovor) 21:24, 18 april-травањ 2012 (CEST)
Onda OK :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:28, 18 april-травањ 2012 (CEST)
Samo da primetim: postoji i mnogo manje korišćeni Šablon:Biografija (koji ima i mnogo manje parametara od Šablon:Infokutija biografija) - da li je suvišan? A u Borisu Tadiću je upotrebljen Šablon:Infobox Officeholder. --23:39, 8 avgust-коловоз 2012 (CEST)

Prvi maj

Svim suradnicima sh. wikipedije čestitam (malo zakašnjelo) Prvi maj - praznik rada.
--Vitek (razgovor) 23:16, 1 svibanj-мај 2012 (CEST)

Pridružujem se čestitkama :) --Duma (razgovor) 01:15, 2 svibanj-мај 2012 (CEST)

Uz kašnjenje, čestitke svima :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:41, 2 svibanj-мај 2012 (CEST)

Godišnjaci

Saradnik Edgar Allan Poe smatra da članci o školskim godišnjacima (na primjer: I. gimnazija : maturalni godišnjak 1999/2000 i Godišnjak maturanata 4. a razreda generacije 2006. / 2010.) ne zaslužuju da budu na ovoj Vikipediji. Takvi godišnjaci su knjige, a ja mislim da je svaki korektno napisan članak o bilo kojoj knjizi na ovoj Vikipediji dobro došao.

Školski godišnjaci nisu baš tako česti da će se sad pojaviti članci za svaki razred svake škole u svakoj državi. Čak mislim da su vrlo rijetki. Npr., Gimnazija Beli Manastir u svojih skoro 50 godina postojanja izdala je samo dva godišnjaka: prvi za cijelu generaciju (2008/2009), vrlo kvalitetno urađen s gotovo umjetničkim svojstvima, i drugi (sljedeće godine) samo za jedan razred. Bilo je zamišljeno da se godišnjak izdaje svake godine, ali to nije i ostvareno.

Čak i ako mnoge škole imaju godišnjake, tek će o rijetkima neko napisati i članke za Vikipediju. Osim toga, ako se godišnjaci izdaju iz godine u godinu, najvjerovatnije će o njima biti samo jedan članak.

Mislim i da svaki školski list, posebno sa srpskohrvatskog prostora, može imati svoj članak na ovoj Vikipediji, makar da je izašao samo u jednom broju. Ne vidim zašto bismo postavljali vještačka ograničenja: dva broja, pet, deset...

Ova Vikipedija još uvijek ima malo članaka i ja se ne bih bez tvrdih razloga odricao korektnih članaka. Osim toga, jednom smo već zaključili da ćemo na sh-Vikipediji malo ležernije gledati na tzv. relevantnost.

S poštovanjem, --Belirac (razgovor) 01:25, 13 svibanj-мај 2012 (CEST)

Nisam prigovorio oko godišnjaka općenito, to su relevantne knjige i ukoliko se izdaju od strane općina, organizacija etc., meni je to sasma ok. Ali godišnjaci srednjih škola i gimnazija su toliko brojni, a opet toliko irelevantni i mislim da ne zadovoljavaju niti temeljne enciklopedijske kriterije, pa tako ne spadaju ni pod naše leženije gledanje (jer, ruku na srce, nisu baš ni svi članci o Digimonima relevantni, ali zadovoljavaju neke kriterije enciklopedičnosti, relevantnosti i globalnosti). Uz sve to, godišnjaci su relativno osobni podatci o osobama i institucijama koji možda i ne žele da se ti podatci nalaze na WIkipediji jer ne spadaju u onu javnu sferu enciklopedičnosti. Podatci o provalama profesora osječke gimnazije u generaciji XX/YY su potpuno irelevantni za bilo koga osim za članove te generacije. Sad kažem, ukoliko se zajednica složi oko zadržavanja članaka, ja neću imati ništa protiv, ali nekako je moje osobno mišljenje kako su školski godišnjaci previše irelevantni za jedan enciklopedijski standard --Biljezim se sa štovanjem,Poe 02:29, 13 svibanj-мај 2012 (CEST)

Inkluzionizam

Kada se postave ovakve dileme, ja sam načelno inkluzionist, tj. držim da je članak s najtrivijalnijom temom vrijedniji za ovu Wikipediju ako je napravljen lege artis (sa unutrašnjim linkovima, wikiformatom, kategorijama, referencama i sl.) nego članak s najvažnijom temom kome nedostaju kvačice, interpunkcija, linkovi ili, još gore, sadrži previše POV-a. --OC Ripper (razgovor) 13:01, 13 svibanj-мај 2012 (CEST)
I ja sam inkluzionist, rekao sam to, ali osim što su irelevantni (ali dobro, recimo da smo to apslovirali i da taj argument otpada), što je s tim da dotični možda ne žele to? Mislim, ne radi se o javnim osobama, nego o otkrivanju većeg ili manjeg broja privatnih podataka o nejavnim osobama? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:46, 13 svibanj-мај 2012 (CEST)
U slučajevima kada zbog nedostatka konsenzusa ili zbog nedostatka presedana/običaja/prakse ne postoji pravilo ili smernica ili ih nije moguće primeniti, primeniće se praksa koju su razvile Wikipedije na drugim jezicima (na engleskom, nemačkom, ruskom...).
Na vikipediji na engleskom jeziku postoji pravilo u kojem su navedeni kriterijumi kada su u pitanju knjige. Pošto u ovom slučaju nije ispunjen nijedan od navedenih kriterijuma mislim da članak o ovoj knjizi treba obrisati.--Antidiskriminator (razgovor) 17:23, 13 svibanj-мај 2012 (CEST)
Slažem se s ovim --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:51, 14 svibanj-мај 2012 (CEST)

Još jedan glas za inkluzionizam

Ta dva školska godišnjaka nisu privatna stvar osoba koje su u njima, nego su javno objavljene knjige koje su objavile državne ustanove i da su se njihovi izdavači držali Zakona o knjižnicama, morali su dostaviti obavezne primjerke zagrebačkoj Nacionalnoj i sveučilišnoj knjižnici (pa bi onda te knjige postale dostupne svima), kao što su dostavljeni obavezni primjerci "Godišnjaka maturanata Gimnazije Beli Manastir generacije 2008./2009." Zato ne vidim nikakvu potrebu da se osobe koje se u godišnjacima spominju pita smije li se o toj knjizi napisati članak na Vikipediji ili ne smije. Uostalom, ako se u samim godišnjacima i iznose neki podaci o nejavnim osobama, toga u spomenutim člancima nema.
Slažem se s OC Ripperom i ne vidim da će ova Vikipedija nešto dobiti ako se brišu korektno napisani članci o temama za koje neki saradnici smatraju da su irelevantne, kad nedostaje mnoštvo članaka o svemu i svačemu, a i dobar dio postojećih ima vrlo ozbiljnih manjkavosti (jezičkih, tehničkih, nedotjeranosti, manjka potrebnih podataka i izvora, bez kategorija su, ilustracija itd., itd.). Osim toga, mnogi članci su kopirani s drugih Vikipedija, a niko ih ne održava pa vremenom postaju zastarjeli (npr. u člancima o mnogim opštinskim mjestima stoje imena već odavno bivših načelnika).
Zato predlažem da se ne upuštamo u beskrajne diskusije o (i)relevantnosti i svemu što je vezano uz to i u preglasavanje jer će to neminovno dovesti do zategnutijih odnosa među saradnicima, nego da energiju utrošimo na generalno popravljanje kvaliteta ove Vikipedije. Pa mi imamo npr. pravi haos s kategorijama i na hiljade nekategoriziranih kategorija. Osim toga, bar neki saradnici su zbog diskusija o relevantnosti i pobjegli s nekih drugih Vikipedija na ovu.
Ako su ti članci baš takva "strahota" za ovu Vikipediju, ja od njih mogu napraviti članak o školskim godišnjacima (pa spomenuti sve koje znam). Kad može članak o partvišu, valjda može i o školskim godišnjacima. No, ja znam da se tu neće stati. Onda će vjerovatno doći na red školski i tvornički listovi i štošta drugo. Ja bih vjerovatno prihvatio stav da nam ne trebaju članci o školskim godišnjacima iz Mongolije ili Zimbabvea, ali ne vidim zašto o bilo kom izdanju na srpskohrvatskom (srpskom / hrvatskom) jeziku ne bi postojao članak. Ako nemamo pravilo da je to moguće, onda ga donesimo.
Ne moramo se bojati neke hiperprodukcije. Saradnika na ovoj Vikipediji je tako malo da o većini izdanja još zadugo (a možda ni tada) neće biti članaka. Moji primarni interesi su Baranja i enigmatika i plan mi je da napišem članke o svim novinama koje su izlazile u Baranji i svim enigmatskim časopisima koji su izlazili na srpskohrvatskim prostorima. Neko će možda smatrati da list Srednjoškolskog centra u Belom Manastiru, Mjesne zajednice Jagodnjak ili Trgovačkog poduzeća "Dunav" nisu relevantni, ali ja ne mislim tako. Ako će se ti članci kasnije brisati, onda je bolje da to odmah znam, da ne gubim vrijeme…
S poštovanjem, --Belirac (razgovor) 19:29, 14 svibanj-мај 2012 (CEST)
Da ne bi ispalo pogrešno. Ja nisam ovdje protiv brisanja tvojih članaka konkretno, samo se dogodilo da su tvoji (jer iz tvog sažetka je nekako ispalo da je možda problem što si ti napisao). Ja još uvijek na Wikipediju gledam kao na enciklopediju, dakle spomenuti članak partviš govori o predmetu koji se koristi i koji je u uporabi, a uostalom, zanimljiv je i ima globalni enciklopedijski značaj i zadovoljava nekakve osnovne enciklopedijske standarde, kako korisnosti, tako i relevantnosti. Ja stvarno ne vidim kako je 4.a razred osječke gimnazije (ili čega već) zadužio ikog osim spomenuti 4.a razred osječke gimnazije i doista mi nije jasno zašto nešto jednokratno i potpuno beznačajno izvan granica same škole, treba biti na Wikipediji jer ona je primarno enciklopedija, a ne skup sadržaja.
Da pojasnim i ovo. Da si ti, konkretno, pisao članak o godišnjacima naših škola (općenito) ili o godišnjacima osječke gimnazije (dakle svih kroz povijest) i onda uključio navedene članke, ja se ne bi bunio s obzirom da je to materija koja se stalno mijenja i stalno izbacuje nova izdanja i predstavlja primjer rada nekih naših obrazovnih ustanova. Isto tako je s godišnjacima mjesta i društava i organizacija koji se mijenjaju, koji nemaju "provale profesora", već relevantan sadržaj koji daje kroniku razvoja mjesta/udruge/institucije kroz godinu dana. Godišnjaci pojedinih razreda su materija koja ne zadovoljava taj kriterij jer izlazi jednom godišnje i kao takvo ostaje nepromijenjeno. Dakle, ne radi se o živoj materiji, nego o dokumentaciji skupine učenika koji su jednako značajni kao moja susjeda sa 4. kata (za jednu enciklopediju, naravno). Uostalom, to što je izdana knjiga ne znači da je ona i relevantna - je li se ona mogla kupiti (i može li se danas kupiti) u knjižarama? Izvan Osijeka?
Dakle, moj savjet, kako bi bio vuk sit, a ovca čitava (naravno, uvijek se može doraditi, odbaciti ili prihvatiti u cijelosti, dakle nije nikakav ultimatum već konstruktivni prijedlog): Napravi se članak o srednjoškolskim godišnjacima u Hrvatskoj/Baranji/Osjeku/gimnazijama (potpuno je nebitno kako ćeš oblikovati članak ili može bit popis, svejedno) i u njega uvrsti navedene i sve buduće koje planiraš pisati. Neka ostanu slike i šabloni, sav tekst, neka sve to ostane, samo ih ukolpi u jedan globalni članak koji će imati malo smisleniji naslov i malo širu enciklopedijsku relevantnost. I u sklopu toga se može pisati koliko hoće.
Što se tiče relevantnosti i drugih Wikipedija. Ne znam jesi aludirao na mene, ali ja hr.wiki nisam napustio jer mi nisu dali da pišem članke koje želim, nego jer su opstruirali moj rad na tim člancima.
I na koncu, enigmatski časopisi, zar ne? To su opet stvari koje izlaze svako nekoliko (ili su izlazile) i opet sadrže stvar koja je malo relevantnija od 4.a razreda. To je kao da pišeš članak o Kviskoteci, Kvizorami ili Feniksu... sve su to enigmatski časopisi i normalno je da postoje članci o njima. Ali nitko se nije uhvatio pisanja članka o ovom sad godišnjaku što izlazi uz Jutarnji (ili večernji???) list kod nas. A i opet, ako to iskoristimo i ostavimo, zašto onda ne možemo pisati o onima iz Mongolije i Zimbabvea? Gdje tu ide granica? Kažem, Wikipedija je enciklopedija i mora imati određene standarde i kriterije, makar oni na sh.Wiki bili izrazito "niski" (a pod tim mislim široki spektar i sve najbolje o tome; jer pitanje je kako bi en.wiki reagirala na Devimone, Monzaemone et al.). Toliko za sada --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:26, 14 svibanj-мај 2012 (CEST)
U skladu sa Wikipedia:Šta Wikipedia nije ne treba svaka informacija o svemu što postoji da nađe mesto na vikipediji. Vikipedija je onlajn enciklopedija a njeno zatrpavanje člancima i informacijama o temama koje ne prelaze prag značaja može samo da bude destruktivno po vikipediju.
Ovo nije glasanje, već rasprava u kojoj se uvažavaju argumenti.--Antidiskriminator (razgovor) 21:47, 14 svibanj-мај 2012 (CEST)
Ovdje se razvila živa diskusija i iznesene su neke konstruktivne ideje, koje mi se čine prihvatljivima. Predlažem da se godišnjaci privremeno ostave u stanju "mirovanja". Naime, za nekoliko dana moram na bolničko liječenje pa se sada ne mogu posvetiti pisanju novih članaka i preuređivanju postojećih. Neka to ostane za kasnije...
S poštovanjem, --Belirac (razgovor) 09:06, 15 svibanj-мај 2012 (CEST)
Mislim da je to najbolje rješenje. Za nekoliko dana bi, uostalom, mogli malo razmisliti i porazgovarati o tome da se, ako je baš potrebno, ustanove neki najosnovniji kriteriji o značaju tema za članke. --OC Ripper (razgovor) 09:51, 15 svibanj-мај 2012 (CEST)
Želim uspješno liječenje i brz oporavak i potpuno se slažem s ovim zadnjim - neka ide stanje "mirovanja" i, što se mene tiče, može se povesti rasprava oko "minimumu minimuma" kriterijA za teme članaka, ali početak i otvaranje iste prepustio bi ikad Ripperu, s obzirom da je ipak on glavni ovdje :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:05, 15 svibanj-мај 2012 (CEST)

Značaj tema za članke

Prijedlog najosnovnijih kriterija sam naveo ovdje. Vlastite prijedloge, dopune i komentare možete navesti na tamošnjoj stranici za razgovor. --OC Ripper (razgovor) 13:01, 17 svibanj-мај 2012 (CEST)

Update on IPv6

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

  • At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)
  • In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.
  • We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 03:21, 2 jun-липањ 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Latinica i Ćirilica

Za naše korisnike koji ne znaju kako učiniti da naša wikipedija ima ćirilićnu i latiničnu verziju nekog teksta pogledajte kako je to učinjeno u tekstu Ankara [1] i Анкара.

Ćirilična verzija teksta je u užasnom stanju pošto je pretpostavljam bila prebačena kod nas s copy-paste metodom s sr wiki pa ju je kolega Vitek bio s pravom pobrisao, ali je ona ipak dovoljno dobra za ovaj primer--Rjecina2 (razgovor) 08:33, 4 jun-липањ 2012 (CEST)

ruski: Мне вот интересно: латынская и кирилличекая версии записи чем то отличаются существенно? Нельзя сделать, точнее, пожалуй попросить сделать так, как у китайцев - конвертацию с одной письменности на другую, если это возможно?..
ukrajinski: Мені ось цікаво: латинський і кирилічний варіант запису чимось суттєво відрізняються? Чи не можна зробити (попросити, щоб зробили) так, як у китайців - тобто конвертацію з одної писемності на іншу, якщо це можливо?
engleski: I'm intersted: have latin and cyrillic version of scripting major difference? May be you should create, or ask to create scripting convertation as chinese wiki have, if it possible? Sorry for my terrible English, better read Russian or(and) Ukrainian version(s) of my message --Base (razgovor) 11:49, 7 jun-липањ 2012 (CEST)
pisi po ruskij ja budet po angliskij
In theory only possible scripting for our wiki is serbian because we are very, very similar. They are having латынская и кирилличекая версии записи, but under кирилличекая версии domination. Our wiki is under латынская версии domination.
You can look serbian example in article Kraški proces--Rjecina2 (razgovor) 12:44, 7 jun-липањ 2012 (CEST)
Ну так у сербов, я смотрю, есть конвертация между кириллической и латынской версиями... --Base (razgovor) 19:52, 8 jun-липањ 2012 (CEST)

2011 Picture of the Year competition

македонскиnorskpolski

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2011 Picture of the Year competition is now open. We are interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year 2011. Any user registered at Commons or a Wikimedia wiki SUL-related to Commons with more than 75 edits before 1 April 2012 (UTC) is welcome to vote and, of course everyone is welcome to view!

Detailed information about the contest can be found at the introductory page.

About 600 of the best of Wikimedia Common's photos, animations, movies and graphics were chosen –by the international Wikimedia Commons community– out of 12 million files during 2011 and are now called Featured Pictures.

From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons Features Pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories.

We regret that you receive this message in English; we intended to use banners to notify you in your native language but there was both, human and technical resistance.

See you on Commons! --Picture of the Year 2011 Committee 20:38, 5 jun-липањ 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Spajanje kategorija

Predlažem da se sadržaj iz Kategorija:Seksualnost preseli u Kategorija:Ljudska seksualnost. Molim suglasnost. Hvala! Koh-i-Noor (razgovor) 23:52, 5 jun-липањ 2012 (CEST)

Pa s obzirom da nemamo kategorije o ptičjoj ili ribljoj, slažem se, mada, trebaju sei drugi kolege oglasiti :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:30, 7 jun-липањ 2012 (CEST)
Predlažem da se pre odluke preispita praksa na en.wiki na kojoj postoje obe kategorije.--Antidiskriminator (razgovor) 23:30, 7 jun-липањ 2012 (CEST)
Zato sam i rekao, s obzirom da nemamo. Sigurno je kod njih raširenije jer im je fundus članaka nekoliko desetaka (stotina?) puta veći, ali kod nas... mislim da (još) nema potrebe? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:44, 8 jun-липањ 2012 (CEST)
Hvala na objašnjenju za koje mislim da je sasvim prihvatljivo. Slažem se da je zaista suvišno imati obe kategorije, dok se ne javi potreba.--Antidiskriminator (razgovor) 09:03, 8 jun-липањ 2012 (CEST)

Biografije živih osoba

Mislim da postoji rezolucija wikimedija fondacije kojom se od pojedinih njenih projekata zahteva da usvoje politike koje se odnose na objavljivanje informacijama o živim ljudima. Na en.wiki je to ova politika.

Napominjem da prilikom pisanja članaka o živim osobama ovde treba poštovati politiku usvojenu na en.wiki (što je ako se ne varam predviđeno postojećim pravilima ove wiki po kojima se u nedostatku sopstvenih pravila primenjuju postojeća tuđa) dok se ne usvoji ovdašnja. Ukoliko ista postoji, izvinjavam se na smetnji.

Plašim se da neobraćanje pažnje na ovu tematiku može ugroziti projekat na duže staze. Zbog toga molim korisnike da pročitaju politiku ka kojoj sam priložio link i istu primenjuju do usvajanja adekvatne politike na sh.wiki.--Antidiskriminator (razgovor) 18:07, 13 jun-липањ 2012 (CEST)

Slažem se da na ove probleme treba obratiti pažnju. Pravila vezana za članke o živim ličnostima na sh.wiki, inače, već postoje i mogu se pročitati ovdje. Ako ih treba uskladiti sa en.wiki i drugim wikipedijama, može se pokrenuti rasprava. --OC Ripper (razgovor) 09:17, 14 jun-липањ 2012 (CEST)
Izvinjavam se. Na en.wiki pravilu nije bilo interviki linka ka ovdašnjim pravilima pa sam mislio da ne postoje. Sad sam ga dodao. Hvala na linku. Bitno je da postoje i da se naglašava "visok stupanj obazrivosti". Međutim, najbitnije je da se strogo poštuju. --Antidiskriminator (razgovor) 17:49, 14 jun-липањ 2012 (CEST)

Brisanje kategorija

Trebalo bi da neki dokoni administrator pobriše sve ovo kategorije koja nisu preusmerenja Posebno:Nekorištene_kategorije --BokicaK (razgovor) 05:51, 17 jun-липањ 2012 (CEST)


Glavna

Dakle, ovaj prijedlog je prvo što sam napravio. Mada nisam dugo na tom radio, mislim da je, više-manje, okvirno to to. Naravno, prijedlozi i promjene su dobrodošli i ja ću, ukoliko istih ima, učiniti sve da to sredim i uskladim sukladno željama kolega. Isprva sam mislio napraviti njih par, ali sam zaključio da je bolje da idem jedan po jedan, pa ako se kolegama ne svidi, vidjet ću za dalje. Dakle, prijedlozi i promjene su dobrodošli, pa ćemo vidjeti :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:41, 22 jun-липањ 2012 (CEST)

Izgleda bolje i preglednije od dosadašnje verzije. --OC Ripper (razgovor) 12:52, 22 jun-липањ 2012 (CEST)
Stavi sto se mene tiče. --BokicaK (razgovor) 04:50, 26 jun-липањ 2012 (CEST)

Još razmišljanja? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:04, 28 jun-липањ 2012 (CEST)

Mogu li onda krenuti s implementacijom? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:38, 13 srpanj-јул 2012 (CEST)

Botovi

Koliko vidim iz komentara, novi kolega Javi se (razgovor) sprema se za eksperimentiranje botovima. Uz dužno poštovanje svakome (pa i njemu), iz istih komentara vidi se da o tome nema pojma (a o botovima nemam pojma ni ja jer se njima do sada nisam bavio). Botovi, kao što smo se uvjerili s Autobotom, mogu napraviti i mnogo štete i, što je još gore, stvoriti sumnju u njihov rad i potrebu da se poslije svake njihove "intervencije" mora provjeravati jesu li opet negdje napravili neku štetu. Zato smatram da botovima trebaju upravljati samo vrlo iskusni i odgovorni korisnici, koji će uvažavati stavove većine korisnika i ne nametati svoju volju. --Belirac (razgovor) 08:56, 27 jun-липањ 2012 (CEST)

Ukoliko bude problema s botovima, botovi će biti blokirani. --OC Ripper (razgovor) 09:02, 27 jun-липањ 2012 (CEST)
U potpunosti se slažem, Belirac. Smatram da je kolega, koji je tu tek nekoliko dana, de facto, nepodoban za upravljanje botom, ne za samu Wiki (jer sva se šteta da popraviti uz adminsko djelovanje), koliko za njegovo vlastito dobro ukoliko želi ovdje nastaviti raditi --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:24, 27 jun-липањ 2012 (CEST)

Da rezimiramo, odustao sam od bota. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 07:51, 28 jun-липањ 2012 (CEST)

Two similar categories.

Hi. Sorry for English. I see two similar categories - Kategorija:Kiparstvo and Kategorija:Vajarstvo. Maybe merge these categories to one? --Averaver (razgovor) 15:25, 1 srpanj-јул 2012 (CEST)

I merged them. Thanks. --OC Ripper (razgovor) 08:27, 2 srpanj-јул 2012 (CEST)

Masovan unos

Malo sam se igrao pa sam napravio nekoliko stotina članaka Kategorija:Gradovi u Alabami --BokicaK (razgovor) 07:09, 2 srpanj-јул 2012 (CEST)

Bilo bi bolje da su lokacijske karte namještene na samu Alabamu. Ovako su gradovi prilično nepregledni u odnosu na ogromne SAD. No, s druge strane, bolje je da članaka ima nego da ih nema. --OC Ripper (razgovor) 08:20, 2 srpanj-јул 2012 (CEST)

Ubacicu i mape okruga. --BokicaK (razgovor) 11:14, 2 srpanj-јул 2012 (CEST)

Kako da pišem imena država: po Vuku ili originalno (pošto svako tera svoju politiku)? --BokicaK (razgovor) 08:46, 4 srpanj-јул 2012 (CEST)

Po Vuku, jer je ipak riječ o državama. --OC Ripper (razgovor) 09:10, 4 srpanj-јул 2012 (CEST)

Logo za 60.000 članaka

Zahvaljujući Bokičinom masovnom unosu, ovo dolazi na dnevni red nešto ranije nego što je bilo predviđeno. :) Ima li kakvih sugestija, ili da koristimo neke od prijedloga vezanih za obilježavanje 50.000 članaka? --OC Ripper (razgovor) 08:30, 4 srpanj-јул 2012 (CEST)

S obzirom da još nismo na stotki, može nešto od starijih prijedloga, što se mene tiče --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:55, 4 srpanj-јул 2012 (CEST)

Moglo bi ovako nešto na primer. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 13:44, 4 srpanj-јул 2012 (CEST)

Ocenjivanje clanaka

Srpska (i engleska) wiki imaju opciju da se clanci ocenjuju. To je uedeno da se cuju utisci citalaca. da li se slazete da se ovo uvede ovde. --BokicaK (razgovor) 15:52, 9 srpanj-јул 2012 (CEST)

DA--Rjecina2 (razgovor) 16:16, 9 srpanj-јул 2012 (CEST)
Ja sam za to, ali bi bio oprezan u provedbi i tako --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:26, 9 srpanj-јул 2012 (CEST)
Ja nisam za to, bar dok se ne vidi kako to funkcionira na srpskoj Vikipediji i ima li od toga neke koristi. Ovo je mala Vikipedija, s malo saradnika i malo čitalaca, pa će većina članaka godinama biti neocijenjena ili će imati ocjenu-dvije, što neće davati realnu sliku. Takvo ocjenjivanje moglo bi se pretvoriti u glasanje za Eurosong: dobro ocjenjujem "naše", a loše "njihovo", a ne kvalitet članka. --Belirac (razgovor) 17:42, 9 srpanj-јул 2012 (CEST)
Na sr.wiki odavno funkccionise. Nas ne interesuju lose ocene za kratke clanke (za to nam ni ne treba ocenjivanje, sami bismo im dali jedinicu(, vec za dugacke. A sindrom Evrovizije postoji i na engleskoj vikipediji, pa opet ocenjivanje stoji. Ako je nekom uzivanje da masovno otvara clanke, daje jedinice, otvara clanke, daje jedinice.... nekada daje. Sto se mene tice neka ceo zivot provede u tome.--BokicaK (razgovor) 18:22, 9 srpanj-јул 2012 (CEST)

Dobra stvar kod ove inicijative bi mogla biti u tome da će dio trolova svoju negativnost izražavati kroz loše ocjene umjesto kroz vandaliziranje članaka. Ako se to odnosi i na sićušni postotak, inicijativa bi mogla opravdati svrhu. --OC Ripper (razgovor) 16:04, 13 srpanj-јул 2012 (CEST)

Ta stoji --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:08, 13 srpanj-јул 2012 (CEST)

Top 50

Zahvaljujući Bokičinom masovnom uvozu članaka, sh.wiki je odnedavno među 50 najvećih wikipedija po broju članaka. Iako držim da to nije najvažniji kriterij kvalitete neke wikipedije (po uzorku članaka se sh.wiki trenutno nalazi na 28. mjestu), niti da se kvaliteta može iskazati kroz statistiku, dužan sam ovo spomenuti. --OC Ripper (razgovor) 16:22, 13 srpanj-јул 2012 (CEST)

Čestitke Bokici :D Postepeno ovo ide, ali približavamo se velikima :) Svaka čast :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:23, 13 srpanj-јул 2012 (CEST)
Bravo! Srdacne cestitke svima! --Biblbroks (razgovor) 00:12, 19 srpanj-јул 2012 (CEST)

Pomoć oko interwikija

Bot stalno uklanja interwiki ka srpskoj Wikipediji za ovaj članak. Da li neko zna do čega je problem? Pozdrav! --Javi se (razgovor) 23:48, 18 srpanj-јул 2012 (CEST)

Mozda treba da bude u izvornom pismu naslova clanka na sr.wikipediji tj. cirilici. Samo pretpostavka. --Biblbroks (razgovor) 00:11, 19 srpanj-јул 2012 (CEST)

Hvala na pomoći bio si upravu. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 00:13, 19 srpanj-јул 2012 (CEST)

Otkud znas? --Biblbroks (razgovor) 01:14, 19 srpanj-јул 2012 (CEST)

Pa proverio sam bio je interwiki u latinici. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 01:24, 19 srpanj-јул 2012 (CEST)

Otkuda znaš da je latinični interviki problem? --Biblbroks (razgovor) 13:37, 20 srpanj-јул 2012 (CEST)

Zato što je članak pisan u ćirilici a i naslov je u ćirilici. Svaki bot koji doda interwiki ka srpskoj Wikipediji on doda ima članka u ćirili. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 16:11, 20 srpanj-јул 2012 (CEST)

Da moze biti da je to razlog sto nije radilo a i najlogicnije je, no delovalo mi je da si siguran zbog cega je bot brljavio. Sve u svemu sad verovatno fercera. Pozdrav, --Biblbroks (razgovor) 18:46, 20 srpanj-јул 2012 (CEST)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 22:23, 19 srpanj-јул 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Fastest recorded tennis serves

Kako je najpravilnije prevesti ovaj naziv sa engleskog? Pozdrav! --Javi se (razgovor) 23:37, 24 srpanj-јул 2012 (CEST)

Najbrži teniski servisi? Najbrži teniski servisi zabeleženi? Rekordi najbržeg teniskog servisa... --Biblbroks (razgovor) 14:11, 25 srpanj-јул 2012 (CEST)

Hvala za prevod. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 22:31, 25 srpanj-јул 2012 (CEST)

Masovno prenošenje članaka sa srpske Vikipedije

Korisnik koji se potpisuje s Javi se masovno kopira članke sa srpske Vikipedije na srpskohrvatsku. Izgleda da je jedina svrha tog posla da on bude "autor" velikog broja članaka kako bi, valjda, postao administrator. Pri tome uporno ne stavlja napomenu da je članak kopirao, niti članke čita i unapređuje ih. Čak je uklanjao oznake s članaka da su nedorađeni, a na primjeru brojnih članaka o pasošima pokazao je da nema nikakve namjere da ih kasnije sredi i otkloni nedostatke.

Smatram da takav njegov rad nema opravdanja. Zatrpaće ovu Vikipediju mnoštvom članaka koje bi neko drugi trebao doraditi i kasnije održavati i stalno ostalim saradnicima nameće dodatne poslove. Zato predlažem da se od njega traži da prekine s prenošenjem članaka i neka se posveti pisanju novih, originalnih članaka, a prenošenje neka prepusti iskusnijim saradnicima, koji će to raditi s više smisla i odgovornosti. --Belirac (razgovor) 15:12, 28 srpanj-јул 2012 (CEST)

Ja sam ga lično na to već nekoliko puta upozorio, on to i dalje radi. Radi samo sra*a, stvara i šablone koji njemu trebaju za jedan članak bez da kontrolira imamo li ih i sve to s kakvom fiks idejom da će on, jer je prekopirao 400 članaka postati administrator... S obzirom da nije slušao fino... predlažem da mu se zaprijeti blokom kako bi se preventivno djelovalo na njega :/ Mislim, ja bar nisam sklon odbacivanju ljudi koji žele raditi, ali treba li nam doista netko tko funkcionira kao kopirmašina srpske Wikipedije, i to jedna jako loša kopirmašina, bez ikakvih drugih značajnijih doprinosa? :/ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:40, 28 srpanj-јул 2012 (CEST)

Slažem se, Kolega2357 mora prestati s nekritičkim kopiranjem. Neka, za početak, radi neke korisne poslove. Ja sam mu predložio da katalogizira srpskohrvatska imena stranih filmova. Tu ima još dosta posla jer bi trebalo pregledati sve dosad obrađene filmove s originalnim naslovima i vidjeti čiji su srpskohrvatski pandani katalogizirani, a čiji nisu. Mogao bi dodavati interwikije za one kategorije koje ih nemaju i sl. --Belirac (razgovor) 16:35, 28 srpanj-јул 2012 (CEST)

Meni ovde nije cilj da budem administrator kako je navedeno gore u hipotezi korisnika Belirac. Ako je potreno ja više ne moram da budem ovde na Wikipediji. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 16:47, 28 srpanj-јул 2012 (CEST)

Opet zamjena teza! Niko ne kaže da ne trebaš biti na ovoj Vikipediji, već da ne radiš to što radiš, tj. da prestaneš biti, kako kaže Edgar, loša kopir-mašina. Predložio sam ti da radiš nekoliko potrebnih poslova, a tražimo od tebe da prestaneš "štancati" kopije sa srpske Vikipedije. Koji je smisao da kopiraš tolike silne članke, koje nisi ni pročitao, niti te zanimaju? Drugo je kad neki saradnik obrađuje neku temu pa prenese članke s drugih Vikipedija koji se tiču te tema (a usput ih pročita, popravi i zaokruži svoju temu).

Ako stvarno imaš volje raditi na ovoj Vikipediji, onda prvo sredi sve one silne "pasoše". Ovako ispada da je tvoj moto: ja kopiraj, a nek ih sređuje neko drugi. Pozdrav i shvati ove primjedbe kao dobronamjerne. --Belirac (razgovor) 17:49, 28 srpanj-јул 2012 (CEST)

Primedbe shvatam ali da mi neko preti blokom to ne mogu da shvatim. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 17:56, 28 srpanj-јул 2012 (CEST)

Da, strašno neshvatljivo s obzirom da te dosad nisam opomenuo jedno n puta na fin i kulturan način, što ovdje, što na mailu. Možda sam ti trebao zaprijetiti teglom begonija pa bi bilo malo shvatljivije :S --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:48, 28 srpanj-јул 2012 (CEST)

Kolega2357,

Prenio si, npr., članak sr:Saobraćaj u Rusiji, promijenio mu naslov u Saobraćaj Rusije, a nisi ga ni pročitao. Jer da jesi, vidio bi da u drugoj rečenici postoje tri krupne greške:

"Ruska Federacija je najveća zemlja na svetu, a njen evropski deo čini oko 40% površine Evrope. azijski deodeo je veći još mnogo veći od evropskog."

Iz toga zaključujem da tebe uopšte ne zanima sadržaj članaka, nego samo prenošenje. Ako ne želiš biti administrator na ovoj Vikipediji, onda ne vidim motiv takvog rada. Objasni nam! --Belirac (razgovor) 22:11, 28 srpanj-јул 2012 (CEST)

Pa vidi ovako dešava da mi nešto promakne ne svaki put naprosto nisam ne pogrešiv a ni savršen. Ja nisam rekao da ne želim da budem administrator na protiv ja imam nameru da budem global sysop jer imam dosta slobodnog vremena koje nemam na šta da iskoristim to jest imam nameru da se borim protiv cross wiki vandalizama u to slobodno vreme. Greška koju si gore naveo je ispravljena. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 23:47, 28 srpanj-јул 2012 (CEST)

Moram izgleda malkice da se umešam, evo vam malo za zanimaciju [2],[3], [4]--Zarathushtra (razgovor) 00:02, 29 srpanj-јул 2012 (CEST)

Šta ovo treba da znači? Pozdrav! --Javi se (razgovor) 00:08, 29 srpanj-јул 2012 (CEST)

Velimire.... da si ti nepogrešiv i nesavršen, nitko te bi ne bi 'a' rekao, dapače, pomogli bi ti. Ti si uporan i tvrdoglav kao mazga i em lažeš em se izmotavaš em ponovo fantaziraš. Ti bi bio global sysop nisi u stanju pisati članke na Wikipediji? Ohoho... imam i ja viša slobodnog vremena, pa napišem, gle, članak! Ne napravim 100 problema koje drugi kolege moraju ispravljati. Usput, misliš biti global sysop s 2 trajna bloka na 2 različite Wikipedije i s vrlo opasnim koketiranjem s dužim blokom na trećoj? Sretno :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:34, 29 srpanj-јул 2012 (CEST)

Kao prvo ne zovem se tako sam si rekao da je to irelevanto što si napisao na stranici jednog korisnika. Korisnica Zarathushtra je ovo napisala samo da bi potpalila vatru i čista mira. Edgaru ti si meni skrenuo pažnju da se ne bavim administracion poslovima i ja sam time prestao da se bavm, ko se sad time bavi? Ja ili ona? Pozdrav! --Javi se (razgovor) 00:42, 29 srpanj-јул 2012 (CEST)

Nečiji rad na Wikipediji ne bi trebao prosuđivati na osnovu njegovih/njenih motiva, barem do trenutka kada se ti motivi ne počnu odražavati na sam taj rad. A što se masovnog prenošenja sa "sestrinskih" Wikipedija tiče, ono uvijek predstavlja dvosjekli mač - s jedne strane rješava problem prevelikog crvenila u već postojećim člancima i omogućava korisnicima da se koncentriraju na manji broj članaka koji ih zanimaju/koje nastoje učiniti kvalitetnima; s druge strane se masovnim prenošenjem uvozi nečiji POV, sistemska pristranost, ili, kao što su brojni korisnici napomenuli, brojni "biseri" i tehnički problemi (vezani uz različite šablone, nazive kategorija itd.) koje se naknadno treba rješavati. Zbog svega toga držim da masovno prenošenje ne treba ohrabrivati, ali ga ne treba ni zabranjivati. Tako nastali kaos je, s obzirom na stalno mijenjajuću prirodu Wikipedije, u većoj ili manjoj mjeri neizbježan sa ili bez masovnog prenošenja. Dugoročno gledano sam ipak optimist i mislim da se ovo što je napravio Kolega, uz dovoljno strpljenja i vremena, da popraviti. Na ovoj wiki već postoji presedan, s obzirom da su, IMHO, kategorije danas daleko urednije nego što su to bile prije godinu-dvije. A što se samog Kolege tiče, savjetovao bih mu da malo više počinje uzimati u obzir sugestije drugih korisnika, odnosno da se malo više počne brinuti o kvaliteti nego o kvantiteti članaka. --OC Ripper (razgovor) 09:27, 29 srpanj-јул 2012 (CEST)
Slažem se sa OC Riperom. --Antidiskriminator (razgovor) 11:42, 29 srpanj-јул 2012 (CEST)
Kolega, ne potpaljujem ja ništa ali činjenice su činjenice. Zašto na svojoj stranici za razgovor na sr wiki nisi se usprotivio kad smo te tako nazvali? Očigledno si uvideo da smo te razotkrili. Što se tiče samog prenosa članaka sa bilo koje vikipedije, bolje je napraviti i klicu (članak u začetku ili kako već bi se nazvao) nego kopirati cele tekstove, pogotovo one sa raznim nalepnicama za sređivanje, prerađivanje, čišćenje, prevođenje (transkribovanje) ili slično.--Zarathushtra (razgovor) 11:48, 29 srpanj-јул 2012 (CEST)

Koje to pa mene razotkrio? Sama činjenica toga što si se umešala je potpaljivanje vatre ovde. To da li sam ja dotična osoba sa tim imenom i prezimenom se mora dokazati. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 11:55, 29 srpanj-јул 2012 (CEST)

Kao što svi znaju slažem se po pitanju moralnih kritika korisnika koji samo prebacuje, a ne uređuje, ne piše tekstove ali to je po wiki pravilima.
Po pitanju kritika da se prebacuju tekstovi s greškama one 100 % stoje pa moje jedino pitanje korisniku Javi se glasi:Zašto ne prebacuješ velike i nagrađene tekstove s drugih wiki nego prebacuješ problematične tekstove (i oni su dobrodošli za micanje crvenila, ali....) ?
U celoj ovoj priči to je jedino što mene zanima......--Rjecina2 (razgovor) 19:34, 29 srpanj-јул 2012 (CEST)

Prebacivacu clanke ali posle pretnje i zastrašivanja blokom od strane Edgara možda nikad više ne budem ni jedan članak napravio a kamoli kopirao. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 20:28, 29 srpanj-јул 2012 (CEST)

Ja ovde u celoj priči primećujem da sam nepoželjan i vidim da je to tako. Ako je potrebno ja ću se povući sa Wikipedije. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 20:26, 29 srpanj-јул 2012 (CEST)

Pa ti ionako nisi nijedan članak napravio, samo si prekopirao, a moja prijetnja i zastrašivanje je, s obzirom na n puta kojih si upozoren, a ne samo da nisi poslušao, nego si cijeli kolektiv i dalje vukao za nos, sasvim na mjestu. Davno je Lincoln rekao Fool me once, shame on me. Fool me twice, shame on you. Fool me three times.... Dalje slobodno dovrši sam. Nitko te ne tjera, ako ćeš kvalitetno raditi i svi ti to tupe otkad si došao - piši i radi kvalitetno i nećemo ovdje na Pijaci raspravljati o tebi i "tvojim doprinosima" --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:36, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

Nije baš tako da nisam napravio nijedan članak, napravio sam o onom rekorderu Samuelu Grothu. Ali i dalje mi nije jasno zašto ti meni pretiš blokom? Pozdrav! --Javi se (razgovor) 10:21, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

posle edit konflicta Pre svega da li je kolega razotkriven ili nije, verovatno ne treba da nam bude od prevelike važnosti - posebno ako se uzme u obzir da i za taj slučaj na Wikipediji već postoji praksa novog početka (en:Wikipedia:Clean start, sr:Википедија:Нови почетак). Pomenuo bih zajednici takođe jedan kratak esej u istom smislu o tome kako su urednici vikipedije najvažniji: en:Wikipedia:Zeroth law of Wikipedia. Ali isto tako uputio bih kolegu na to da zajednica nije baš od juče i da neki od nas znaju za neke obrasce ponašanja: [5] i [6]. Ali da ne bih delovao kolegi isuviše negativan, predlažem mu zajednički rad: hajde da napravimo red oko kategorisanja i imenovanja šablona!? --Biblbroks (razgovor) 01:31, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

Biblbroks uopšte nisi meni negativan naprotiv ovde su pozitvni. Ovakvi tipovi pisanja administratora na korisničkim stranicama razgovor nikad nisam video:"Sukladno svim pritužbama i njegovom upornom glupiranju (da ne kažem majmuniranju) i prepirkama, ja sam ga blokirao na dva dana. Valjda će bar malo pomoći", A ja sam lud i ćorav . Ovako, odsad, za svako preusmjeravanje javi meni ili nekom od admina (po pitanju zastavica), jerbo ću te morati blokirati zbog stvaranja bespotrebnog sadržaja, Greška? Imaš ih minimalno 10 i nemoj ti ništa ispravljat, sredit ću to ja jer ćeš napravit još veće sra*e. Rekao sam ti, samo, ne diraj ništa, ako imaš što preusmjeriti javi se nekom od admina., Hajde sad pogledaj... koliko sam ja imao posla u ispravljanju tvojih idiotarija, opet., Da ne govorim to da radiš predložak za slike kojeg već imamo, samo zato što se ne znaš koristiti Wikipedijom :S Nije to pitanje reda, to je pitanje poštovanja i čitanja pravila... raspitaj se oko bitnih stvari i ne glupiraj se., Stvarao si predloške koji su dupli, koji su nepotrebni samo zato što ili ne znaš da imamo ili ti je bilo tako lakše, što svakako nije dobro., To je irelevantno, ali bitno je ovo što ti je kolega rekao - prebaci to na pravilne naslove ili ću te morati blokirati U dva navrata je meni Edgar pretio blokom ovde je to navedeno. Belirac i Edgar Allan Poe su onako pomalo negativni prema meni. Prvi put sam video da neko upotrebljava psovke na Wikipediji tako što krije jedno slovom ovim *. Biblbroks tvoj predlog prihvatam. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 10:45, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

Eh, da sam ja opsovao. Tebi je svatko tko ti prigovori negativan... pa ok, onda sam negativan, meni svejedno. Svakako, dobio si sada prijedlog i zadatak što da radiš s Biblbroksom, pa ćemo vidjeti kako će to biti --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:39, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

Nije baš tako ko mi prigovori da je negativan. Ispao si negativan jer si mi pretio dva puta blokom. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 11:47, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

I ti bi da budeš globalni sysop a ne znaš ni osnovne stvari kako treba. Naravno da nekom može da se pripreti blokom ukoliko šteti zajednici i projektu. To se zove opomena za opstruktivne doprinose na nekoj Vikipediji i tako je svuda. Čudi me da to nisi znao??? I šta niko ništa ne sme ništa da ti kaže ako nešto radiš što se protivi pravilima. E ja TO nigde nisam videla. A ostali nemojte se više mlatiti sa Kolegom nije vredno truda ja vam kažem jer on samo vidi šta se njemu svidja i ima neku svoju uvrnutu viziju Vikipedije.--Zarathushtra (razgovor) 12:15, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

Na svakoj Wikipediji će biti iza svake IP adrese dotična osoba. Ovde koliko vidim izigravate policajca i ako nisi ovde administrator. Gde se god ti umešaš ništa nije slučajno. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 12:48, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

Ja pričam jedno a ti sasvim nešto treće. Ja pričam o pretnji blokovima a ne o IP adresama.--Zarathushtra (razgovor) 12:54, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

Gore si navela da moraš da se umešaš i da se ovde pozabave jeli tako? Prva si dojavila Edgaru kao poštar kako prenosim članke a mene nazivala lopovom koji krade članke. Što se tiče blokova Egdar je meni dva puta pretio blokom i ucenjivao. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 13:09, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

Pa ako nisi ono ti šta se onda toliko uzbuđuješ oko toga. Šta ako sam zaboravila da otvorim novo poglavlje? A što se tiče prenosa misliš da oni ovde ne bi primetili ni da im ja nisam rekla. Mada čini mi se da su oni to primetili i pre mene. Što se tiče blokova on ima puno pravo da to radi ukoliko treba da zaštiti projekat. Evo ja se više neću javljati ovde, neka ostali iz ove zajednice odluče kako i šta dalje.--Zarathushtra (razgovor) 13:17, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

Ohoho... ovdje se razbuktalo, vidim :D Ovako, potpuno se slažem s kolegicom po pitanju svega što je izrečeno s njezine strane, a kolegi Velimiru dajem posljednje upozorenje da smiri tenzije prilikom razgovora s ostalim kolegama, predstavlja izigravati mučenika i počne s radom na Wikipediji, jer ovo doista prelazi granice ukusa, s obzirom na korišteni ton i izrečene stvari. Ako 6-7 osoba (ne znam koliko nas je ovdje bilo) smatra da radiš krivo i nudi ti mogućnosti i prijedloge da radiš dobro (što, vjeruj mi, nije u opisu našeg posla niti mi to moramo, to je samo dobra volja i želja da poboljšaš svoj rad i doprinose; drugdje bi već odavno bio blokiran, a mislim da sam posebno ja bio izrazito tolerantan s tobom), onda ne možeš ti biti u pravu, a svih 7 osoba u apsolutnom krivu --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:17, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

Zamolio bih te najlepše da me ne zoveš Velimirom, ja sam za sve vas ovde Kolega2357 a ne Velimir. O tome kako se ja zovem ne tiče se nikog ovde. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 15:57, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

Jel´ možeš ti da prestaneš da koristiš takav rečnik: lopov, krasti? Ako te je neko optužio za tako nešto, navedi link. U suprotnom najmanje što ti se može učiniti je da te smatramo običnim dizačem prašine. --Biblbroks (razgovor) 16:07, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

Link za uvrede je ovde. Naravno da mogu. Da ti ja lepo pređemo na zadatak koji si gore naveo. Pozdrav! --Javi se (razgovor) 16:18, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

Ja koristim samo tvoje ranije korisničko ime, ništa drugo. Zoveš li se ti Velimir, Željko ili Predrag privatno meni je potpuno nebitno. Nadalje, link koji si ti poslao je sa srpske Wikipedije, što nema apsolutno nikakve veze s ovom ovdje Wikipedijom, tako da ne bulazni. Sve ti je lijepo rečeno, sve ti je objašnjeno, nadam se da se ovo neće više ponavljati --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:39, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)
Oslovljavati nekoga imenom kojim on ne želi da ga se oslovljava je uznemirijuće po oslovljenog pa zbog toga može delovati u najmanju ruku netaktično. No, hajde to po strani. Mislim da iako mi nemamo usvojenu politiku clean starta, novog početka, možemo se donekle usmeravati prema takvima na drugim vikipedijama. Na en recimo u uvodu kaže: The two most common reasons for wanting a clean start are to make a fresh start after recognizing past mistakes, and to avoid harassment. The old account must be clearly discontinued, and the new account must avoid editing patterns or behaviors that would allow other users to recognize and identify the account. It is expected that the new account will be a true "fresh start," will edit in new areas and avoid old disputes, and will follow community norms of behavior. E sad možda je diskutabilno da li je naš kolega sa ovim nalogom ispoljio obrasce uređivanaja ili ponašanja koja ga povezuju sa nekim starim nalogom, ali nisam siguran da mu se može zameriti da započinje stare raspre ili da uređuje u starim oblastima. Doduše, pre svega stoga što nisam siguran koje su bile stare svađe i oblasti u koje je korisnik pod starim nalogom bio uključen. No, svakako možemo dopustiti malo više manevarskog prostora kolegi jer na ovoj vikipediji korisnik sa nalogom Velimir Ivanovic koliko ja uviđam i nije pravio probleme, pa se našem Kolegi2357 može valjda bar toliko progledati kroz prste i makar ga ne oslovljavati nekim (na drugim vikiipedijama) ozloglašenijim korisničkim imenom ako mu već to toliko smeta. Ova vikipedija je ionako zbeg za mnoge urednike sa drugih južnoslovenskih vikipedija, hajde da ne dovlačimo tamošnje svađe i/ili probleme ovamo. Šta mislite? --Biblbroks (razgovor) 18:06, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)
Naknadni dodatak: Naravno sugestija o nedovlačenju tuđih problema i/ili svađa se odnosi i na Kolegu2357. Mnogo više nego na zajednicu. Ostalim kolegama sam to uputio u upitnoj formi, kolegi to upućujem u imperativnoj formi: molba, savet, zapovest - biraj sam. Dakle, Kolego2357, molim te ne dovlači probleme ni svađe sa drugih vikipedija na ovu vikipediju! --Biblbroks (razgovor) 18:19, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

Kad smo već kod novog početka na sr viki ima jedan fini tekst na tu temu a sve lepo piše u prvom pasusu sr:Википедија:Нови_почетак. No evo i bez obzira na sve ja više neću kolegu oslovljavati imenom kojim on ne želi samo pod uslovom da prihvati sve kritike i sugestije koje mu se upućuju pa čak i od onih koji nisu administratori na ovoj vikipediji. Toliko, nadam se da će se ipak situacija malo popraviti i stanje smiriti.--Zarathushtra (razgovor) 18:28, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

Hm, mi... Jel' to znači da postoji vi? --Biblbroks (razgovor) 18:42, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

Ok malo sam požurila sa odgovorom pa sam sad prepravila. Jel ok?--Zarathushtra (razgovor) 18:46, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

Ja sam apslutno za, ali, opet, pod uvjetom da će Kolega promijeniti svoj način ophođenja i komuniciranja sa svima ostalima :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:25, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)
Pošto je ovo sh, a ne sr wiki ajde da se zatvori ova rasprava. Deo koji se tiče sr wiki tamo lepo nastavite,a deo koji se tiče sh wiki je u njoj izgubio svaki smisao.
Jedina konkretna kritika, preporuka, savet što se tiče ove wiki oko kojega postoji konsenzus je da bi Kolega trebao malo promjeniti način komuniciranja s ostalim korisnicima i to je to.
Kraj priče ??--Rjecina2 (razgovor) 19:38, 30 srpanj-јул 2012 (CEST)

.svg format za slike

Zbog čega kad se ovde uploaduju slike neće da prihvati .svg ekstenziju? Pozdrav! --Javi se (razgovor) 02:24, 10 avgust-коловоз 2012 (CEST)

66.666 članaka

Danas je srpskohrvatska Vikipedija dobila 66.666. članak. Po svemu sudeći to je članak Umetnik (muzika). --Belirac (razgovor) 00:39, 13 avgust-коловоз 2012 (CEST)

Zašto baš ja sa toliko 6-ica!? --Radivojl (razgovor) 01:44, 13 avgust-коловоз 2012 (CEST)

Pa toliko Wikipedija ima članaka. Mora jednom i to da se desi sa šesticama. --Javi se (razgovor) 02:24, 13 avgust-коловоз 2012 (CEST)

MerlIwBot

Ovaj bot užasno brlja, dodaje interwiki na preusmerenja koja treba da se obrišu. Jel zna neko u čemu je problem? --Javi se (razgovor) 08:14, 13 avgust-коловоз 2012 (CEST)

Nije jedina wiki koja s njim ima problem, barem sudeći prema stranici za razgovor originalnog korisnika. Javi mu se tamo i pokušaj objasniti o čemu je problem. --OC Ripper (razgovor) 10:17, 13 avgust-коловоз 2012 (CEST)

OC Ripper upravu si. Ali vidim da je samo na EN Wiki blokiran. --Javi se (razgovor) 10:24, 13 avgust-коловоз 2012 (CEST)

More opportunities for you to access free research databases

The quest to get editors free access to the sources they need is gaining momentum.

  • Credo Reference provides full-text online versions of nearly 1200 published reference works from more than 70 publishers in every major subject, including general and subject dictionaries and encyclopedias. There are 125 full Credo 350 accounts available, with access even to 100 more references works than in Credo's original donation. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.
  • HighBeam Research has access to over 80 million articles from 6,500 publications including newspapers, magazines, academic journals, newswires, trade magazines and encyclopedias. Thousands of new articles are added daily, and archives date back over 25 years covering a wide range of subjects and industries. There are 250 full access 1-year accounts available. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.
  • Questia is an online research library for books and journal articles focusing on the humanities and social sciences. Questia has curated titles from over 300 trusted publishers including 77,000 full-text books and 4 million journal, magazine, and newspaper articles, as well as encyclopedia entries. There will soon be 1000 full access 1-year accounts available. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.

You might also be interested in the idea to create a central Wikipedia Library where approved editors would have access to all participating resource donors. Add your feedback to the Community Fellowship proposal. Apologies for the English message (translate here). Go sign up :) --Ocaasi (talk) 04:24, 16 avgust-коловоз 2012 (CEST)

Glavna stranica

Nije da forsiram, ali gore sam već pokrenuo raspravu, dobio sam nešto podrške pa da sada konačno provjerim, žele li kolege da se izmijeni aktualna glavna stranica s onim mojim prijedlogom od gore? Hvala --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:25, 1 rujan-септембар 2012 (CEST)

Ako je ovo u pitanju, onda može. --OC Ripper (razgovor) 08:21, 2 rujan-септембар 2012 (CEST)

Dakle, promijenio sam glavnu stranicu, s obzirom da nije bilo nikakvih prigovora do sada. Bilo kakvih prijedlozi i ideje su dobrodošli, jedino o čemu bih ja još želio raspraviti su:

  1. Vijesti - ograničiti broj aktualnih vijesti na 5-6-7-? da se ujednače lijeva i desna strana?
  2. Slika - s obzirom da je rađeno po modelu en.wiki, koristiti formu (lijevo slika, desno nešto sitno teksta) engleske wikipedije? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:11, 5 rujan-септембар 2012 (CEST)