Wikipedija:Istaknuti članci/Kandidati/Arhiva 4

Tekst ožujka/marta (1.-15.)

Dragoljub Mihailović

Evo, ja sam se potrudio da napišem objektivan članak o veoma kontroverznoj temi. Gledao sam da se prvenstveno bazira na izvornim dokumentima (uključujući i dokumente sa suđenja) i stranoj literaturi. Moguće da mi nije uspelo da ostanem objektivan. Ocenite u svakom slucaju, datum nije bitan, moze da bude bilo koji mesec. --Mladifilozof (razgovor) 17:23, 7 februar-вељача 2013 (CET)

Za

1.  Za - Meni se članak čini sasvim ok, a s obzirom na uloženi trud i volju kolege, kao i cjelokupni rad, mislim da je zaslužio da bude na glavnoj --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:02, 7 februar-вељача 2013 (CET)
2.  Za--Seiya (razgovor) 08:49, 20 februar-вељача 2013 (CET)

Protiv

1.  Protiv - Uglavnom tehničke i stilske zamjerke. Valjalo bi smanjiti broj nepotrebnih citata, skratiti uvod, izbjeći ponavljanja. Također, pojedini dijelovi su nejasni, a ni "engleski" umjesto "britanski" u kontekstu WW2 ne izgleda previše enciklopedijski. Kada se to riješi, mijenjam svoj glas u "za". --OC Ripper (razgovor) 10:28, 1 ožujak-март 2013 (CET)

Komentari

• Pretpostavljam da je ovaj članak predložen za III. mjesec, zar ne? Čisto da nemamo dva članka koja se međusobno poništavaju. Ja sam za jer je velik trud uložen u pisanje, kontroverznost članka ne bi trebala biti prepreka, jedino bi bilo bolje da su izvori pravilnije formatirani, u skladu sa ustaljenim wiki pravilima (pristupljeno tog i tog datuma, autor, izdavač...), no nije neophodno.--Seiya (razgovor) 08:49, 20 februar-вељача 2013 (CET)

i to ću naknadno srediti, kao i još neke detalje, samo da malo odmorim od teme. --Mladifilozof (razgovor) 14:30, 20 februar-вељача 2013 (CET)

Tekst ožujka/marta (15.-31.)

Hipoteza o rijetkoj Zemlji

Malo da ima nešto i iz astronomije.--Seiya (razgovor) 14:26, 1 ožujak-март 2013 (CET)

Za

1.  Za Lijepo, zanimljivo... nismo dugo imali astronomiju --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:34, 1 ožujak-март 2013 (CET)
2.  Za Baš kada sam se i ja počela baviti time :D --Duma (razgovor) 21:35, 2 ožujak-март 2013 (CET)
3.  Za Oku dopadljivo.--Vatrena ptica 22:01, 2 ožujak-март 2013 (CET)

Komentari

Iako je ovaj članak predložen nakon (ako zanemarimo pogreške u datumima gore u prijedlozima), s obzirom da je dobio sve glasove za, bez protiv, dok je konkurentski članak dobio glas protiv, a potrebne izmjene nisu učinjene, može se zaključiti da je članak Hipoteza o rijetkoj Zemlji izabrani članak za period od 15-31. marta/ožujka 2013. (članak o Dragoljubu Mihailoviću ostaje u izboru za sljedeće mjesece dok se ne srede stvari koje su potrebne) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:17, 14 ožujak-март 2013 (CET)

Tekst travnja/aprila (1.-15.)

Katarina Velika

Pošto se nitko nije javio ajde da nominiram moj 2 godine stari tekst koji je na žalost biografija--Rjecina2 (razgovor) 00:18, 20 ožujak-март 2013 (CET)

Protiv

1.  Protiv - članak je jako dobar i fino obrađuje temu, ali ima gramatičkih pogrešaka, pravopisnih, uvod bi trebalo proširiti i, što je najbitnije, članak nema nijedan izvor. Kada se to popravi, mijenjam svoj glas u za --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:08, 20 ožujak-март 2013 (CET)

Bitka za Moskvu

Jako dobar članak, malo sam ja doradio sitnice, a kako smo zasad tanki s prijedlozima, ovaj je i više nego kvalitetan :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:48, 21 ožujak-март 2013 (CET)

Za

1.  Za --Seiya (razgovor) 13:02, 22 ožujak-март 2013 (CET)
2.  Za Izgleda dobro na prvi, a i na drugi pogled.--Vatrena ptica 19:49, 30 ožujak-март 2013 (CET)
3.  Za -- Dotjerano, pa može. --OC Ripper (razgovor) 20:09, 30 ožujak-март 2013 (CET)
4.  Za Dobro je napisan i referenciran, mada bi možda mogao biti i duži.--W i k iR 20:23, 30 ožujak-март 2013 (CET)
5.  Za Sjajan. --Mladifilozof (razgovor) 17:58, 2 april-травањ 2013 (CEST)

Tekst travnja/aprila (15.-30.)

Markion

Predlazem ovaj članak ukoliko nam treba biografija, a mogu ga još malo srediti ako ima nekih zamerki. --Mladifilozof (razgovor) 18:00, 2 april-травањ 2013 (CEST)

Za

1.  Za - Vrlo zanimljiv i poučan članak, nisam znao za neke stvari koje sam pročitao u njemu. S obzirom da je sređen prekjućer, i sada imao skoro 25.000 bajta, mislim da bi mogao proći.--Seiya (razgovor) 11:40, 5 april-травањ 2013 (CEST)
2.  Za - Prošireno, sada ima skoro 25.000 i to je to. Mislim da se onih 5.000 može tolerirati s obzirom na kvalitetu članka :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:19, 5 april-травањ 2013 (CEST)
3.  Za Pošto je članak u međuvremenu proširen.--W i k iR 14:26, 5 april-травањ 2013 (CEST)
4.  Za ---Rjecina2 (razgovor) 21:58, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Komentari

Trebalo bi još malo proširiti (ukoliko je moguće).--W i k iR 18:07, 2 april-травањ 2013 (CEST)

teško, pogledajte englesku wiki, tamo je članak dosta lošiji i kraći nego ovaj. o ovom čoveku jednostavno nema više sačuvanih biografskih podataka, a ne mozemo ih izmišljati. ništa onda, skontaću neku drugi predlog ovih dana. --Mladifilozof (razgovor) 17:26, 3 april-травањ 2013 (CEST)

S obzirom da su izvršene potrebne promjene, zamjerki nema, a ni protuprijedloga, može se zaključiti da je članak Markion izabrani članak za period od 16-30. aprila/travnja 2013. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:51, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Tekst svibnja/maja (1.-15.)

Cardcaptor Sakura

Predlazem ovaj članak jer bi htio što više animea za status izabranih. --Seiya (razgovor) 17:02, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Za

1.  Za - mada bi možda trebalo iskopat nešto što nije baš anime (možda neki film, ili lik iz animea? :D) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:41, 12 april-травањ 2013 (CEST)
2.  Za --W i k iR 13:37, 24 april-травањ 2013 (CEST)
3.  Za So cute! :3--Vatrena ptica 20:11, 25 april-травањ 2013 (CEST)

Komentari

S obzirom da imamo trenutno samo dva izabrana članka iz kategorije animea, mislim da se slobodno može još predložiti prije nego što nastupi prezasićenost istima. A biti će i predloženih filmova, sigurno.--Seiya (razgovor) 18:02, 13 april-травањ 2013 (CEST)

S obzirom da glasova protiv nema, a glasovanje je pri samom kraju, može se zaključiti da je članak Cardcaptor Sakura izabrani članak za period od 1-15. maja/travnja 2013. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:21, 28 april-травањ 2013 (CEST)

Tekst svibnja/maja (15.-31.)

Les Vampires

Radi malo veće raznovrsnosti tema, odnosno da ne budu samo angloamerički ili domaći filmovi. --OC Ripper (razgovor) 09:45, 25 april-травањ 2013 (CEST)

Za

1.  Za Odličan prijedlog. Nijemi film za izabrani članak je prava rijetkost.--Seiya (razgovor) 13:49, 25 april-травањ 2013 (CEST)
2.  Za - Vjerovao ili ne, ja sam htio ovo predložiti ima par dana, ali kako si još radio na svemu, odlučio sam sačekati. Izvanredno! --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:24, 25 april-травањ 2013 (CEST)
3.  Za--W i k iR 13:41, 28 april-травањ 2013 (CEST)

Komentari

Glasova protiv nema, glasovanje je pri samom kraju - može se zaključiti da je članak Les Vampires izabrani članak za period od 15-31. maja/svibnja 2013. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:06, 11 svibanj-мај 2013 (CEST)

Tekst lipnja/juna (1.-15.)

Život na Marsu

A ovaj? Ima nekih 66 000 bajtova. --Duma (razgovor) 16:32, 30 april-травањ 2013 (CEST)

Za

1.  Za - mada, teme nam se redovito ponavljaju xD --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:37, 30 april-травањ 2013 (CEST)
2.  Za--Rjecina2 (razgovor) 08:26, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)
3.  Za - Odlično.--Seiya (razgovor) 19:58, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)
4.  Za--W i k iR 17:16, 24 svibanj-мај 2013 (CEST)

Komentari

Nitko se nije izjasnio protiv članka, a za par dana će i navedeno datum. Shodno tome, možemo zaključiti kako je članak Život na Marsu izabrani članak za period od 1-15. lipnja/juna 2013.

Tekst lipnja/juna (16.-30.)

Dekameron

60 000 bajtova, ali vjerovatno ima i grešaka pa vas molim da pregledate, vjerovatno mi je negdje nešto promaklo. Srednjoškolci ovo rade za lektiru pa će nam povećati gledanost. --Duma (razgovor) 17:59, 23 svibanj-мај 2013 (CEST)

Za

1.  Za--Vatrena ptica 18:47, 23 svibanj-мај 2013 (CEST)
2.  Za--Seiya (razgovor) 19:59, 23 svibanj-мај 2013 (CEST)
3.  Za--Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:26, 23 svibanj-мај 2013 (CEST)
4.  Za--Rjecina2 (razgovor) 16:31, 24 svibanj-мај 2013 (CEST)
5.  Za--W i k iR 17:16, 24 svibanj-мај 2013 (CEST)

Komentari

• Odličan prijedlog, jer nam baš treba izabranih članaka iz polja literature. Samo, ne bi htio cjepidlačiti, no zar ne bi bilo bolje da se ovaj članak uklopi u članak Dekameron? Nekako mi se čini da bi bilo prirodnije kao jedna cjelina, no to je samo moje mišljenje, prikloniti ću se odluci većine.--Seiya (razgovor) 19:59, 23 svibanj-мај 2013 (CEST)

Može, odlično, da se ne izgubi kasnije. Ako bi ti to uradio bilo bi super (recimo, napraviš podnaslov Sažetak i onda samo premjestiš). --Duma (razgovor) 21:25, 23 svibanj-мај 2013 (CEST)

Mada, svakako uklopiti u članak o samoj knjizi :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:26, 23 svibanj-мај 2013 (CEST)

Prebačeno. Sada je sve spojeno u jedan članak.--Seiya (razgovor) 10:51, 24 svibanj-мај 2013 (CEST)

Što se tiče ostalih značenja, imamo članak o istoimenom filmu: Il Decameron (film). --Duma (razgovor) 12:39, 24 svibanj-мај 2013 (CEST)

Zaključak i formu bi trebalo popuniti poveznicama, čisto da ne bude skroz prazno --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:50, 24 svibanj-мај 2013 (CEST)

Evo sredila sam malo. --Duma (razgovor) 13:54, 24 svibanj-мај 2013 (CEST)

Svi prijedlozi su usvojeni, članak je sređen, a nikakvih prigovora nema. S obzirom da se aktualni članak bliži kraju, zaključujem da je članak Decameron izabrani članak za period 16.-30. lipnja/juna 2013. godine --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:27, 13 jun-липањ 2013 (CEST)

Tekst jula/srpnja (1.- 15.)

Perm-Trijas izumiranje

Preko 60 000 bajtova, a iz područja biologije/znanosti, koje su prijeko potrebne kategorije.--Seiya (razgovor) 14:52, 1 jun-липањ 2013 (CEST)

Za

1.  Za - SVAKAKO! :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:55, 1 jun-липањ 2013 (CEST)
2.  Za --Duma (razgovor) 20:49, 1 jun-липањ 2013 (CEST)
3.  Za Mada mi je naslov nekako čudan, ali ne mogu smisliti bolji.--W i k iR 19:04, 3 jun-липањ 2013 (CEST)
4.  Za -- Kolega2357 Razgovor 20:11, 3 jun-липањ 2013 (CEST)
5.  Za--Rjecina2 (razgovor) 19:18, 4 jun-липањ 2013 (CEST)
6.  Za--Orijentolog (razgovor) 15:06, 7 jun-липањ 2013 (CEST)

Komentari

• Predlažem da se preimenuje u Permsko-trijasko izumiranje --Orijentolog (razgovor) 00:30, 7 jun-липањ 2013 (CEST)

Koliko ja znam, kod složenica se deklinira samo drugi dio složenice (recimo... Bose-Einsteinov kondenzat ili Jean-Paula Sartrea), mada nisam siguran je li pravilo za vlastita imena vrijedi i za opće imenice. Išli bi Perm-trijasko (eventualno čak i perm-trijaško ako dolazi do glasovne promjene, to bi valjalo provjeriti?) tako da se meni čini ovo kao najmirnija solucija zbog mogućih lingvističkih nedoumica? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:51, 7 jun-липањ 2013 (CEST)

U ovom slučaju svakako se deklinira oboje, kao alpsko-himalajski lanac, rusko-turski ratovi, itd. Što se tiče nedoumice S/Š kod trijasa, na svim mogućim strancima ovih prostora naišao sam na trijaski [1][2][3][4][5][6]. --Orijentolog (razgovor) 14:06, 7 jun-липањ 2013 (CEST)

Sređeno, dakle :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:43, 7 jun-липањ 2013 (CEST)

Bio sam malo nemaran i skoro okasnio, ali zahvaljujući Seiyji, sjetio sam se! Dakle, vidimo stanje glasova, na temelju čega zaključujem da je članak Permsko-trijasko izumiranje izabrani članak za period 1.-15. srpnja/jula 2013. godine

Tekst srpnja/jula (16.-31.)

Nineteen Eighty-Four

Ne znam je li proširenje gotovo ili nije, ali kako radova nema, onda valjda može se predložiti? Svakako, izvanredna knjiga, jako lijepo napisan članak, puno truda uloženo je u pokrivanje povezane tematike i aktualan je :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:30, 25 jun-липањ 2013 (CEST)

Za

1.  Za-- Kolega2357 Razgovor 21:05, 25 jun-липањ 2013 (CEST)
2.  Za--Rjecina2 (razgovor) 11:24, 27 jun-липањ 2013 (CEST)
3.  Za Svakako vrlo zanimljiva tema i jako dobar članak. --Duma (razgovor) 14:04, 27 jun-липањ 2013 (CEST)
4.  Za --W i k iR 14:07, 27 jun-липањ 2013 (CEST)

Komentari

Jedini konkretan komentar bi bio da je šteta što se u tekstu ne nalazi činjenica da 50 % amerikanaca danas misli da žive u Big Brother svijetu.

Znam da bi naša wiki zajednica mogla biti iznenađena kada čuje da potpuno podržavam Orwelova razmišljanja.--Rjecina2 (razgovor) 11:24, 27 jun-липањ 2013 (CEST)

Dodano u članak.--Seiya (razgovor) 13:21, 27 jun-липањ 2013 (CEST)

Hajde da mi se ne desi da okasnim kao i posljednji put, temeljem svega dosad irečenog i izglasanog, zaključit ću da je članak Nineteen Eighty-Four izabrani članak za period 16.-31. srpnja/jula 2013. godine --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:19, 11 srpanj-јул 2013 (CEST)

Ja zaboravila glasati za ._. lijepe su mi slike.--Vatrena ptica 20:22, 11 srpanj-јул 2013 (CEST)

Tekst kolovoza/augusta (1.- 15.)

Popularna muzika u SFRJ

Predlažem članak Popularna muzika u SFRJ za izabrani. Dugo nismo imali temu vezanu za našu bivšu državu. :) Ako netko misli da treba dodati još izvora, neka mi slobodno kaže i potrudit ću se naći ih.--Vatrena ptica 08:35, 5 srpanj-јул 2013 (CEST)

Za

1.  Za--W i k iR 14:21, 5 srpanj-јул 2013 (CEST)
2.  Za-- Kolega2357 Razgovor 14:21, 5 srpanj-јул 2013 (CEST)
3.  Za--Duma (razgovor) 15:06, 5 srpanj-јул 2013 (CEST)
4.  Za --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:18, 5 srpanj-јул 2013 (CEST)
5.  Za--Seiya (razgovor) 15:19, 5 srpanj-јул 2013 (CEST)
6.  Za--Rjecina2 (razgovor) 20:49, 6 srpanj-јул 2013 (CEST)

Komentari

Ovako nešto do sada nismo imali da biramo za Izabrane članke. -- Kolega2357 Razgovor 08:38, 5 srpanj-јул 2013 (CEST)

Jedan od, daleko, najboljih članaka na Wiki --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:18, 5 srpanj-јул 2013 (CEST)

Iskreno se zahvaljujem na komplimentima. ^_^--Vatrena ptica 19:23, 5 srpanj-јул 2013 (CEST)

Bliži se i prvi u mjeseci tako da, s velikim zadovoljstvom, mogu zaključiti kako je članak Popularna muzika u SFRJ izabrani članak za period od 1-15. augusta/kolovoza 2013. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 10:51, 29 srpanj-јул 2013 (CEST)

Tekst kolovoza/augusta (16.- 30.)

Sherlock Holmes (2009)

Eto, napisao sam ga... ima preko 50k bajtova, proširio sam ga u odnosi na en wiki (detalji iz sinopsisa, tablica s nagradama, malo o likovima i nastavku, dodan OST) pa mislim da je članak sasvim solidan da bude izabran ukoliko ne bude boljih prijedloga. Uz to, posljednji film smo imali tamo u svibnju pa je prošlo dosta vremena, zar ne? :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:42, 19 srpanj-јул 2013 (CEST)

Za

1.  Za Svakako. -- Kolega2357 Razgovor 16:53, 19 srpanj-јул 2013 (CEST)
2.  Za--Seiya (razgovor) 09:04, 22 srpanj-јул 2013 (CEST)
3.  Za Odličan.--W i k iR 13:18, 22 srpanj-јул 2013 (CEST)
4.  Za--Rjecina2 (razgovor) 08:53, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Komentari

Glasova protiv nema tako da zaključujem da je članak Sherlock Holmes (2009) izabrani članak za period od 16-31. augusta/kolovoza 2013. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:23, 13 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Teks rujna/septembra (1.-15.)

Leomon

Dakle, nakon dugog rada na ovom članku, ispao je solidan članak od čak 36,000 bajtova, što je moj najduži članak o Digimonima napisan na ovoj Wikipediji (ne računajuć tri duža koja su prenesena s hr.). Lik Leomona izrazito je bitan za cijelu franšizu (praktički glavna uloga u dvije sezone) i potrudio sam se prikazati sve elemente i potkrijepiti ih materijalima koji su mi dostupni. Isto tako, dodao sam čak 10 izvora (što je puno za članak ovakvog tipa) i potrudio se sve to fino oblikovati. U suštini, rekao sam gore da bi bilo lijepo imati nekog fiktivnog lika iz animea na glavnoj pa evo, predlažem Leomona jer zadovoljava kriterije. Uz sve to, članak ne postoji ni na jednoj drugoj Wikipediji, originalan je (dakle nije prijevod) i duži je od istoimenog članka na svim Wikipedijama specijaliziranim za Digimone. Ako ima zamjerki, rado ću korigirati, ali kad je već Piedmon ranije bio prekratak, nadam se da će Leomon zadovoljiti :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:51, 30 april-травањ 2013 (CEST)

Za

1.  Za S tim da ako neko kandiduje neki drugi članak za isti ovaj period, ponovo ću razmisliti.--W i k iR 16:03, 30 april-травањ 2013 (CEST)
2.  Za--Seiya (razgovor) 19:58, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)
3.  Za Imamo dovoljno veliku pauzu između dva crtana filma pa bi trebalo biti OK--Rjecina2 (razgovor) 21:16, 6 svibanj-мај 2013 (CEST)
4.  Za --Duma (razgovor) 12:21, 23 svibanj-мај 2013 (CEST)
5.  Za -- Kolega2357 Razgovor 21:43, 27 svibanj-мај 2013 (CEST)

Protiv

1.  Protiv - Ma malo mi je previše Digimona, na kraju će sh. wiki ispasti Mickey Mouse enciklopedija. Inače nisam ni vidio članak, i ne sumnjam da je tehnički i volumenski korektan, jedino što Vas podsjećam na onu staru, ne vredi ni šunka svaki dan...

--Vitek (razgovor) 15:58, 30 april-травањ 2013 (CEST)

Komentari

Može samo jedno pitanje za kolegu Viteka, gdje je to bilo Digimona dosada? Ako ja pišem članke o Digimonima to je, valjda, jedna stvar, ali nijedan Digimon članak nije bio izabrani (jedan jest bio predložen, ali nije prošao) tako da ne znam gdje je nastupilo zasićenje? Ako je pak pitanje prezasićenosti animeima... onda je to druga stvar, ali tu opet Leomon ne spada direktno... a i uvijek sam govorio da teme ne bi trebale biti kriterij (istina, protuprijedlog sad imamo pa je ok), ali ako je članak dobar, odnosno nije predložen bolji, onda bi to valjalo i biti izabrano neovisno o temama? Svakako, bilo bi dobro da je raznovrsno, ali ne treba nasilu :) Ne bih samo htio da ovdje se izvuče kakva zla namjera, jer je nema, samo je bio komentar, odnosno upit jer mi obrazloženje nije bilo najjasnije :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:41, 30 april-травањ 2013 (CEST)

Kolega je pretpostavljam želio reći da smo ovu godinu već imali dvije anime,a digimon bi bila treća u manje od 6 mjeseci.

Moj predlog za Leomon bi bio da on malo čeka ili da sada odmah glasamo za tekst augusta 1.8.-15.8. !?--Rjecina2 (razgovor) 08:32, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

Aha... onda je to uredu kritika :) Ako nema ništa protiv eto, može članak odmah da se izglasa za 1.9.-15.9.? Da bude još kasnije? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:07, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

Koliko sam shvatio, Vitekova primjedba je da ne bude previše animiranih ostvarenja u kategoriji izabranih članaka. Po meni to nije problematično, a i kod drugih wikipedija to je jednostavno trend da postoje popularniji članci, koji privlače više pažnje, i dosadniji, koje vole samo okorjeli znanstvenici. Mali primjer sa en wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_articles Pogledaj nesrazmjer između koliko malo ima članaka na temu kemija, minerali i medicina, a koliko puno na temu mediji, glazba i geografija. Zato je po meni pogrešno gledati tako na tu stvar. No čisto bi i mene zanimalo koje su onda teme trenutno "manjka", tj. koje bi bile prikladnije za neke buduće prijedloge.--Seiya (razgovor) 14:21, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

Mi nemamo ozbiljne tekstove o jako mnogo osnovnih tematika. Na primjer prošli mjesec sam napisao tekst Ljudska prava, jer ga de facto nismo imali. Krajem maja iz istog razlog počinjem pisat PC.

Po pitanju drugih stvari imaš ovaj Edgarov predlog wikiprojekt država ili na stotine drugih osnovih tekstova koji su nam bezveze. Jednostavni primjeri: Biljka, Životinja, kršenje autorskih prava (ako ne grešim netko je to tražio ?), književni žanr (isto kao prije), planeta, hemija, matematika, neki veći grad ili država itd. Neke od tih tekstova možemo prebaciti s bo, hr ili sr wiki, ali neke od njih treba napisati. Ovo je bio samo primjer--Rjecina2 (razgovor) 14:38, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

Rječina2, meni je to sve jasno, ali ipak treba ipak praviti razliku između "željenih članaka" i "izabranih članaka". Koliko se čini, trenutno najmanje izabranih članaka ima iz polja sport, društvo, jezik, religija i literatura. Možemo ih favorizirati, ali jedino ako netko predloži dva članka u jednom (dvo)tjednu.--Seiya (razgovor) 19:58, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

Ja se sa Seiyjom slažem. Tema ne bi smjela biti kriterij, a pogovoto kad se kaže "ja članak nisam niti pogledao". Naravno, za to sam da se za članak glasa kao za tjedan 1.-15.9. 2013. godine da bude vremenski razmak, ali ovakva logika ne bi smjela biti tu kod izbora članaka :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:44, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

Svi ćemo se složiti da postoji previše tekstova iz političke historije :)

S druge strane one kategorije na puno mjesta su čudne ili nemaju smisla. Na primer Kelsos i Markion spadaju u religiju jer je prvi poznat kao kritičar hrišćanstva,a drugi je malopre bio tekst mjeseca pa ne treba objašnjavati.

Također celokupna kategorija Umjetnost je vrlo, vrlo čudna (da ne kažem što drugo). U toj kategoriji se nalaze filmovi i muzika pa što kažete da ju se pobriše ili da se podjeli na 3 podkategorije:Literatura, Muzika, Filmovi i serije ?--Rjecina2 (razgovor) 07:32, 3 svibanj-мај 2013 (CEST)

Neke se kategorije neminovno preklapaju. Slažem se sa tim prijedlogom o 3 podkategorije, no možda ga je bolje predložiti na stranici Wikipedija:Pijaca.--Seiya (razgovor) 08:32, 3 svibanj-мај 2013 (CEST)

Ajde nominirajte tekst za 1.-15.9.2013--Rjecina2 (razgovor) 19:35, 6 svibanj-мај 2013 (CEST)

Članak je nominiran prije više od mjesec dana. U tom je periodu stekao 5 glasova za i 1 protiv, a taj jedan protiv je bio tematski prigovor, a ne onaj temeljem kvalitete. Mislim da bi odugovlačenje glasanja za ovaj članak još 3 mjeseca bilo grubo kršenje dosadašnje prakse izbora članaka te da je mjesec dana za izjašnjavanje sasvim dovoljno. Protuprijedloga, kao ni kritika na polju duljine i/ili kvalitete nije bilo, pa bih zaključio sa je članak Leomon izabrani članak za period od 1-15. rujna/septembra 2013. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:46, 1 jun-липањ 2013 (CEST)

Tekst rujna/septembra (16.- 30.)

Marcelo Melo

Predlažem da imamo makar jednog izabranog tenisera ovde na sh wiki a da to nisu Federer, Nadal, Đoković ili Murray. -- Kolega2357 Razgovor 17:02, 19 srpanj-јул 2013 (CEST)

Za

# Za Sada je prešao granicu od 25.000 bajtova pa je OK--Rjecina2 (razgovor) 08:53, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Korisnik je imao dovoljno vremena da sredi tekst, ali to nije učinio--Rjecina2 (razgovor) 08:35, 19 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Protiv

1.  Protiv - Članku je dodana jedna slika i 3 riječi... još uvijek... nema apsolutno nikakvog teksta i članak je zapravo jedna velika tablica... --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:40, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Komentari

Prijedlog stoji, ali tek onda kada se napiše dovoljno dobar članak. Ovaj članak ne zadovoljava osnovne kriterije koji su ovdje neformalno postavljeni (nema čak nisi 25k), teksta gotovo da nema i većina svega toga s tablice s rezultatima... Tako da ovaj ne bi bio taj prvi --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:27, 19 srpanj-јул 2013 (CEST)

U članku je lepo opisana svaka sezona u kojoj teniser igra. Nigde nije navedena veličina članka u pravilima za izrabrane. -- Kolega2357 Razgovor 17:32, 19 srpanj-јул 2013 (CEST)

"Tekst meseca mora imati 30.000 bajtova (politika wikipedije), ali smo tolerantni pa tekst to može postati i s samo oko 25.000 bajtova" - kako je kolega Rječina fino to napisao. To je nepisano pravilo kog se nastojimo držat i njega bi trebalo, ako bi trebalo, kršiti isključivo u iznimnim slučajevima (tematski, datumski, ...). Ovaj članak to nije - dakle, ne samo da ne zadovoljava osnovnih 30k, već ni ovih naših sniženih 25k... postoji jako velik broj drugih članaka o tenisačima koji mogu biti izabrani... neka se napišu članci o, primjerice, Beckeru, McEnroeu, Edbergu, Borgu, Lendlu... pa će biti izabrani. Ovo svakako neće --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:40, 19 srpanj-јул 2013 (CEST)

To nigde ne piše u pravilima Wikipedije da mora da ima 30.000 bajtova, ako piše navedi to. Sve te članke koje si nabrojao su preneti sa srpske Wikipedije i ne mogu biti izabrani. -- Kolega2357 Razgovor 17:45, 19 srpanj-јул 2013 (CEST)

Tebi definicija termina "nepisano pravilo" nije baš najjasnija, zar ne? Znači, nepisano pravilo je ono koje nije nigdje službeno zapisano ali se poštuje i primjenjuje kao da jest te se može kršiti samo u iznimnim situacijama. To u principu znači to da članci ispod 25k ne mogu biti izabrani osim u iznimnim slučajevima, pogotovo ukoliko on ima samo 8.500 bajtova teksta, a ostalih 15.500 tisuća s tablice i šabloni...

Što se drugih članaka tiče, nitko tebi ne brani da na te prebačene verzije napišeš novi članak. Svakako, ovaj prijedlog je odbačen jer ne zadovoljava kriterije izbora --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:49, 19 srpanj-јул 2013 (CEST)

Ti ga svoje odbacuješ bez konsultacije sa drugim administratorima a to tako ne može. Ne možeš ti sve svojevoljno odbacivati. Da čujemo komentare drugih šta će oni reći. -- Kolega2357 Razgovor 17:52, 19 srpanj-јул 2013 (CEST)

Ranije se o izabranim člancima brinuo Ripper, sada sam to preuzeo je i nitko dosad, izuzev Seiyje (ali on nije admin), nije pokazao neku naglašenu volju da pomogne u uređivanju i radu na izabranim člancima (izuzev tek nekoliko prijedloga koje sam, opet, odradio ja i nekoliko kontrolnih uređivanja od nekolicine kolega) tako da, ako ćemo govoriti o nekoj podjeli rada, onda je ovo "moje" područje i ja se brinem da ono bude adekvatno provedeno (slično kao i sa slikama). S druge strane, ovo nije stvar "mog odbacivanja" članka koji zadovoljava kriterije, ali se meni ne sviđa iz ovih ili onih razloga, dakle ne radi se o tome, radi se naprosto o članku koji ne zadovoljava osnovne kriterije da bude izabran i kao takav mora biti odbačen, neovisno o tome što ljudi mislili. Može on biti bolji od svih drugih članaka, ali ako ne zadovoljava kriterije, neće biti izarban... to je kao da članak Kultura Diquis netko predloži i onda kaže "ne može to tako, moraju i drugi nešto kazati". Ne moraju, članak ne zadovoljava kriterije, shodno tome, odbačen je --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:56, 19 srpanj-јул 2013 (CEST)

Premalo teksta, previše šablona. Može to mnogo bolje.--W i k iR 20:28, 19 srpanj-јул 2013 (CEST)

Po pravilu wikipedia organizacije vrlo dobri i odlični su oni tekstovi koji imaju više od 30.000--Rjecina2 (razgovor) 20:46, 20 srpanj-јул 2013 (CEST)

Pošto već imamo unaprijed izabrani članak za 1.-15.9. - Leomon - jedino bi se mogao kandidirati za tjedan iza. No svejedno članku i dalje treba truda i dotjerivanja. Primjerice, izvori uopće nisu formatirani (npr. sirovi url link http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Top-Players/Marcelo-Melo.aspx?t=pa&y=2009&m=d&e=580#) a u izvorima br. 9, 10 i 11 čak ima neispravan šablon (Šablon:Citar web?), što jednostavno ne zadovoljava kriterije za jedan ugledni primjer izabranog članka. Također, donekle se slažem sa Edgarom, trebalo bi ipak još malo teksta dodati. Ako se to sredi, glasam možda za, jer su sportske teme deficitarne među izabranim člancima.

No, moram i ovo upitati: zašto Novak Đoković primjerice ne bi bio prikladan? Koliko vidim, izvori su jednako neformatirani, ali je članak vrlo dobro napisan i opsežan (preko 88.000 bajtova), te bi uz male ispravke s lakoćom bio čak i bolji kandidat.--Seiya (razgovor) 09:17, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Da tekst Novak Đoković je puuno bolji--Rjecina2 (razgovor) 10:07, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

@Seiya: Nije problem da se izaberu najbolji teniseri ovde na Wikipediji, ali zašto mi nebi imali nekog drugog tenisera kao izabranog? Ovde će uvek trebati da se izaberu Digimoni a tada će sve biti u redu, ali kada treba neki sportista da bude izabran to nije u redu nekima ovde. Nikada nikome nisam davao glas protiv bezobzira da li meni članak sviđao ili ne. Ja to ne gledam nego gledam da li se neko trudi da radi na članku. -- Kolega2357 Razgovor 12:51, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Netko je opet bezobrazan... ti nisi bio tu, ali mi smo imali jedan jako dobar izabran članak o sportu... Napiši dobar članak, a ne članak koji ima 8.5k teksta i 16.5k tablica i bit će izabran. Ne biramo po ključu nego po kvaliteti --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:13, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

@Edgar Allan Poe: Ja prema tebi nisam bezobrazan nego ti si napisao jedan pristrasan komentar:"Članku je dodana jedna slika i 3 riječi... još uvijek... nema apsolutno nikakvog teksta i članak je zapravo jedna velika tablica...". Nije isto 3 reči i 1 KB teksta koji je stavio Rječina. -- Kolega2357 Razgovor 13:17, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Mislim da se mali broj bajta u člancima poput Leomona može opravdati jer se radi o anime liku bez nekog kulturnog utjecaja Homera Simpsona, te se stoga praktički ni ne spominje u novinskim izvještajima. Jedini izvori su oni sa Digimon websiteova, i kao takav je sasvim u redu (iako ima čak 36.000 bajta). Ista je stvar sa Markionom: radi se o drevnoj povijesnoj ličnosti te se stoga mali broj teksta može opravdati jer jednostavno ima malo informacija o njemu, tada nije bilo ni novinara ni toliko povjesničara koji bi zabilježili više o njemu. S druge strane, Marcelo Melo je osoba koja živi danas, u modernom dobu, i sigurno bi se dalo još malo informacija izvući o njemu. Još nije gotovo, još se da srediti članak, samo treba nešto pronaći malo više o njemu, neke intervjue, reportaže, biografija, itd. I naravno, srediti formate izvora.--Seiya (razgovor) 14:16, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Za uspehe od teniserima kao referencu ja preporučujem sajt ATP World Toura jer je najpouzdaniji što se tiče statistike bilo čega vezano za bilo kog tenisera. Smatram da je najbolje da imamo i mi izabrani članak o Rogeru Federeru jer najbolji teniser svih vremena. Na svakom članku o teniseru treba dodati kao izvore sajtove ITF-a, ATP World Tour-a, Davis Cupa. -- Kolega2357 Razgovor 14:28, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Članak koji ima 8.500 bajtova čistog teksta, a ostalo sačinjavaju tablice ne bi smio biti izabrani i to sam jasno gore naglasio. Ako zajednica smatra da, dakako, treba biti, on će biti izabran. Moja riječ ovdje nije odlučujuća (barem ne sada kada članak zadovoljava kriterije za izabrani članak) tako da ne vidim čemu tolika strka oko nje.

Što se drugih stvari tiče - mi ne moramo imati izabrani članak ni o spotrašu ni o tenisaču ni o Federeru. Nigdje u pravilima to ne piše i nigdje ne postoji nikakva praksa da se nešto mora. Ako navedeni članci zadovoljavaju kriterije, oni će biti izabrani, ako pak ne (preneseni su, loši su, nesređeni su, kratki su), neće biti izabrani i nećemo imati tenisača. Nije ovo fiat iustitia et pereat mundus! Izabrani članci su tu, primarno, da prikažu ono što je najbolje na našoj Wikipediji, da ju promoviraju kao Wikipediju s obzirom na kvalitetne uratke koji na njoj postoje (a mislim da smo, kada računamo ove "manje" Wikipedije, najraznovrsnija što se tiče izabranih - ovoliko animea, primjerice, nema nigdje), a tek onda da odaju počast određenim temama. Isto su tu i kao zahvala svima onima koji su na njima doprinosili, ali to je od sekundarnog značaja.

Dakle, ne moramo imati ništa, nema nikakvog moranja i neka se piđu kvalitetni članci, neovisno o njihovoj tematici - kvalitera ispred svega! :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:47, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Kritika Biblije

Pošto nema pomaka u svezi popravljanja članka Marcela, predlažem rezervni prijedlog za izabrani članak. S obzirom da na polju religije/filozofije imamo samo dva članka, možda bi mogao dobro doći.--Seiya (razgovor) 10:01, 15 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Za

1.  Za --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:26, 15 avgust-коловоз 2013 (CEST)
2.  Za --Duma (razgovor) 11:43, 16 avgust-коловоз 2013 (CEST)
3.  Za --W i k iR 16:47, 16 avgust-коловоз 2013 (CEST)
4.  Za--Rjecina2 (razgovor) 08:46, 19 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Komentari

Glasovanje za ovaj prijedlog traje prilično dugo i mislim da smo stigli do zaključka i da bi produljivanje ovog glasovanja bilo prilično nepraktično. Stoga, zaključujem kako je članak Kritika Biblije izabrani članak za period od 16-30. rujna/septembra 2013. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:20, 1 rujan-септембар 2013 (CEST)

Tekst listopada/oktobra (1.- 15.)

Rano hrišćanstvo

Iako djelomično preuzet sa sr wiki, članak je nadmašio original po veličini te ima puno originalnog sadržaja:--Seiya (razgovor) 10:01, 15 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Za

1.  Za --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:21, 3 rujan-септембар 2013 (CEST)
2.  Za -- Kolega2357 Razgovor 13:22, 3 rujan-септембар 2013 (CEST)
3.  Za --Duma (razgovor) 20:11, 4 rujan-септембар 2013 (CEST)

Komentari

Dajem previše vremena ovim glasovanjima, pogotovo kad su ovako jednoglasna :D Daklem, gospodo, članak Rano hrišćanstvo izabrani članak za period od 1-15. listopada/oktobra 2013. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:15, 16 rujan-септембар 2013 (CEST)

samo da napomenem, iako je delimično preuzet sa sr wiki, ja sam ga ustvari tamo započeo pisati, pa sam nastavio ovde. --Mladifilozof (razgovor) 12:07, 2 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Tekst listopada/oktobra (16.-30.)

Anwar Sadat

Napisao sam ga prije nekog vremena, mislim da je sasvim pristojan članak, a nismo dugo imali ni biografiju (ako se ne varam), a ovu tematiku nikako :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:30, 17 rujan-септембар 2013 (CEST)

Za

1.  Za - Nešto malo i iz arapskog svijeta.--Seiya (razgovor) 08:53, 17 rujan-септембар 2013 (CEST)
2.  Za --Ivan Štambuk (razgovor) 15:54, 19 rujan-септембар 2013 (CEST)
3.  Za -- Kolega2357 Razgovor 16:36, 19 rujan-септембар 2013 (CEST)
4.  Za--W i k iR 15:46, 20 rujan-септембар 2013 (CEST)
5.  Za--Duma (razgovor) 19:51, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Komentari

Imam pitanje. Pod referencama vidim da su neki izvori nepotpuni: npr. Le Prophete et Pharaon by Kepel, str.74 i Wright 2006, str. 50, ali pod odjeljkom literatura/bibliografija nigdje se ne navodi Wright niti koju je knjigu isti napisao. To bi se trebalo ispraviti da se zna na kojeg se točno Wrighta misli i na koju točnu knjigu.--Seiya (razgovor) 14:58, 19 rujan-септембар 2013 (CEST)

Trebalo bi biti sređeno :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:16, 19 rujan-септембар 2013 (CEST)

Sukladno proteklom vremenu i stanju glasova, zaključujem kako je članak Anwar Sadat izabrani članak za period od 16.-30. listopada/oktobra 2013. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:19, 1 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Tekst studenog/novembra (1.-15.)

Demografija Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije

Predlažem ovaj članak o statističkim analizama stanovništva SFRJ. Koliko sam uočio, u slučaju da prođe, bio bi to prvi izabrani članak na temu "demografije" kod nas.--Seiya (razgovor) 09:15, 20 rujan-септембар 2013 (CEST)

Za

1.  Za - Možda bi se neki dijelovi još dali stilski dotjerati, ali inače izvanredno odrađen članak :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:32, 20 rujan-септембар 2013 (CEST)
2.  Za -- Kolega2357 Razgovor 11:34, 20 rujan-септембар 2013 (CEST)
3.  Za--W i k iR 15:46, 20 rujan-септембар 2013 (CEST)
4.  Za--Ivan Štambuk (razgovor) 17:30, 20 rujan-септембар 2013 (CEST)
5.  Za--Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 17:59, 20 rujan-септембар 2013 (CEST)
6.  Za--Duma (razgovor) 19:51, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)
7.  Za--Vatrena ptica 19:21, 29 rujan-септембар 2013 (CEST)

Komentari

Prošlo je dovoljno vremena, a stanje je i više nego razvidno, stoga zaključujem kako je članak Demografija Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije izabrani članak za period od 1.-15. studenog/novembra 2013. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:21, 1 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Tekst studenog/novembra (16.-30.)

Sunny Leone

Predlažem ovaj članak čiji sam ja autor. Najviše radim na srpskoj vikipediji, želeo sam da ovim člankom doprinesem radu na srpskohrvatskoj vikipediji. Ovo je jedan od najboljih članaka o porno glumicama na projektu, a do sad nijedan nije bio izabran u toj kategoriji. Zato sam predložio, pa vi odlučite--Soundwaweserb (razgovor) 18:32, 26 rujan-септембар 2013 (CEST)

Za

1.  Za -- Kolega2357 Razgovor 14:44, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)
2.  Za - Sad je već bolje, sređene reference i narastao članak na preko 44.000 bajtova: dvije muhe jednim udarcem. Samo treba poslušati savjet.--Seiya (razgovor) 18:49, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)
3.  Za--Duma (razgovor) 19:51, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)
4.  Za Mislim da zadovoljava kriterijume za izabrani članak. Dobro je referenciran i dovoljno je dugačak (skoro smo imali izabrani članak sličnog obima o ranohrišćanskom episkopu iz 2. vijeka)--W i k iR 22:25, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)
5.  Za - Kažu sređeno... što se ostalog tiče, članak je dobar --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:53, 29 rujan-септембар 2013 (CEST)
6.  Za - Definitivno ZA,a dao bi još jedan pozitivan glas da mogu za originalnost :D--Rjecina2 (razgovor) 20:13, 29 rujan-септембар 2013 (CEST)

Komentari

Hvala na ovakvom, hm, zanimljivom i neobičnom prijedlogu, no postoje dva problema: prvi možda nije toliko bitan - članak ima tek 32.700 bajtova, što znači da bi bilo dobro kada bi se malo proširio, s obzirom na to da je omjer teksta i popis nagrada i filmografija skoro 1:1, no ako drugima ne smeta, neću inzistirati na tome - međutim drugi problem je bitan i treba se ispraviti: reference su gotovo isključivo "sirovi" url, a to treba formatirati. Ako se barem drugi problem ispravi, glasao bi za.--Seiya (razgovor) 20:08, 26 rujan-септембар 2013 (CEST)

Nema na čemu :). Što se tiče drugog predloga u pravu si, treba formatirati, mislio sam da to može uraditi i bot, ali kad budem imao vremena srediću. Mada neki izabrani nemaju nijednu referencu, ovaj ima preko 90 što je ipak za pohvalu, priznaćeš :). A prvi predlog, složićemo se, nije prepreka jer recimo ovaj ima 27.546 bajtova, bez ijedne reference pa je izabran. Hvala na predlozima, moja namera je bila dobronamerna i da pomognem ovom projektu da ima izabrani članak i iz ove kategorije.--Soundwaweserb (razgovor) 20:25, 26 rujan-септембар 2013 (CEST)

George H. W. Bush je izabran 2009., dakle dok je sh wiki još bila mala i nije imala toliko puno članaka na raspolaganju. U međuvremenu su kriteriji za izabrani članak ipak postali malo viši. Probaj to ispraviti pa ćemo vidjeti dalje.--Seiya (razgovor) 20:32, 26 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ipak sam povukao predlog sa glasanja, neću ništa dirati, razmislio sam i ako ovakav ne može biti izabran a George H. W. Bush jeste, onda ne vredi truda koji sam uložio...--Soundwaweserb (razgovor) 20:41, 26 rujan-септембар 2013 (CEST)

Zašto povlačiš nominaciju? Sa 32.700 bajtova je ipak veći od članka o Bushu, a kada bi se formatirale reference moguće da bi se dodatno povećao za nekih 1.000 bajtova, tako da nije izgubljen slučaj, možda bi čak i mogao proći, samo treba još malo popraviti stanje.--Seiya (razgovor) 22:18, 26 rujan-септембар 2013 (CEST)

Moja greška, što sam zaboravio na to formatiranje, brzopleto sam predložio ne uviđajući tu činjenicu. Takođe, ja poštujem sebe i svoj rad, neću da Bush bude bolji od Sunny kad realno nije. Sad iz inata neću pipnuti ništa i menjati, kad može taj sa 0 referenci da bude bolji od recimo ovog sa preko 90. Gde je tu logika? Zašto se truditi? Nikakva pravila tu onda nisu važna kad je krajnje apsurdna i čudna situacija. Ali ti to ne razumeš očigledno... Valjda si sad shvatio zašto sam ga povukao.--Soundwaweserb (razgovor) 22:33, 26 rujan-септембар 2013 (CEST)

Kakve sada veze sada glasovanje iz 2009. ima sa glasovanjem iz 2013? Valjda ti je jasna razlika kapaciteta sh wiki od 25.000 članaka (2009) i 89.000 članaka danas? S obzirom da imaš najmanje dva tjedna glasovanja, imaš pregršt vremena to ispraviti i formatirati reference. Imaš šansu, ali ako ne želiš, tu se ništa ne može, to je tvoja odluka.--Seiya (razgovor) 22:44, 26 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ti opet ne shvataš, kakva je razlika u 2009 i 2013 godini? Šta, jesu li tada ljudi bili gluplji pa nisu mogli dodati jednu referencu? Ne govorim ja o glasanju i kapacitetima, već o 0 prema 90 čoveče! Tu postoje valjda neki principi i pravila. Kako ne shvataš... Ne mogu se porediti, sve primedbe na ovaj članak padaju u vodu zbog toga. I dalje ne shvataš, pretpostavljam...--Soundwaweserb (razgovor) 22:52, 26 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ovako, da ja sad malo razjasnim situaciju kolegi sa sr.wiki. Da, banalizirano do kraja, ljudi su 2009. bili "gluplji" od ljudi danas. To je prosta činjenica. Na hr.wiki su, u vrijeme začetka izabranih članaka, na glavnoj stranici visjeli članci s manje od 10,000 bajtova s bez ijedne reference. Kako je vrijeme odmicalo, a ljudi "postajali pametniji", kriteriji su rasli. Prvo je rasla veličina članaka, a onda i njihova kvaliteta (slike, reference, stil, sintaksa, ...), a tako se odvijalo i ovdje. Danas, s aktualnom "pameću", članak George Bush ne bi niti bio kandidat za izabrani članak, odnosno, bio bi odbačen u startu bez ikakvoga glasanja naprosto jer ne udovoljava današnjim kriterijima, a to su - članak od barem 30,000b (eventualno 25, ako su udovoljeni posebni uvjeti), sređeni i formatirani izvori i reference, minimalan broj pravopisnih i gramatičkih pogrešaka i stilska dotjeranost članka. To su, dakle, kriteriji danas. Prije 4 godine kriteriji su bili drugačiji i sukladno tome su birani izabrani članci i to je tako. Vremena se mijenjaju. Prije 40 godina, imali smo jednostranački sustav, danas imamo više stranačje; isto tako i ovdje - prije 4 godine mogli smo birati lošije članke nego danas. Nema to nikakve veze s tvojim trudom ili s nepoštivanjem tebe i tvog rada, to su naprosto nebuloze... pravila su pravila i principi su principi - istina. I prema aktualnim pravilima, ona koja su na snazi u ovom trenutku, članak ne zadovoljava sve kriterija da bude izabrani. Prije 4 godine bi prošao, danas ne bi. Isto kao što Bush danas ne bi prošao, a prije 4 godine jest. Problema ovdje ne bi smjelo biti.

Ali, sukladno vlastitoj izjavi korisnika - članak Sunny Leone povučen je kao prijedlog za izabrani članak te se, time, ovaj prijedlog smatra ništetnim --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:34, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ja bih podržao ovaj članak da nije povučen. Reference je lako srediti, i ja bih pomogao.--W i k iR 12:31, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Neću da ga povučem, pošto si mi naveo da je 30.000 bajtova dovoljno i ostali kriterijumi će biti ispoštovani, stavljam ponovo na glasanje i pokušaću da sredim sa Wikiwindom. Da vidimo da li će proći, i da li je razlog za kritike taj što sam korisnik sa sr.wiki ili će se realno i pošteno raditi bez obzira što sam ja Srbin, a to nekome možda smeta ili ne. Nadam se da vi niste kao oni sa hrvatske vikipedije i da postoji mrvica poštenja.--Soundwaweserb (razgovor) 13:02, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ovako... nitko ovdje nikog nije diskriminirao zato što je Hrvat, Srbin, Bosanac, Crnogorac ili netko treći. Takve nebulozne optužbe i fiks ideje, molim vas (a nisi jedini, zar ne?), ostavite na svojim matičnim Wikipedijama i prestanite vrijeđati i maltretirati korisnike ovdje te uspoređivati nas s drugim projektima. Takvi ispadi i takve gluposti neću više tolerirati tako da te upozoravam. I da, sljedeći put nemoj ti brisati i precrtavati izjave drugih korisnika... Dosta je ovih gluposti, pogotovo s obzirom na recentna događanja --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:51, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Tako je delovalo u nekom trenutku, ja sam to osetio i rekao sam iskreno. Pogledaj gore komentare, nigde nikakve kritike a ja kad sam postavio da bude izabran članak odmah komentar. Malo nepravedno, ali OK, dogovoreno, više nećemo o tome, nema potrebe. Bitno je da postoji volja za rad. Ne brini neću više brisati tvoj komentar, to sam uradio jer želim da ponovo bude na glasanju. Idemo dalje, obavestiću kad završim a pomoći će mi Wikiwind, ako neko želi još da se uključi može mi predložiti na mojoj stranici.--Soundwaweserb (razgovor) 14:16, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Sredio sam i formatirao sve reference.--Soundwaweserb (razgovor) 18:32, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

---

Lomiše se koplja, svađasmo se, povlačismo i tako to, a na kraju 7 glasova za i nijedan protiv. Sukladno tomu, a prošlo je sedam dana, zaključujem kako je članak Sunny Leone izabrani članak za period 16.-30. studenog/novembra 2013. godine --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:15, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Konzervacija-restauracija

Jedan jako kvalitetan članak, precizno rađen, koji je već ranije bio u bubnju, ali se o njemu nikada nije pošteno glasovalo --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:53, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Za

1.  Za -- Kolega2357 Razgovor 19:16, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)
2.  Za--Vatrena ptica 19:21, 29 rujan-септембар 2013 (CEST)
3.  Za--W i k iR 20:25, 1 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Protiv

1.  Protiv - Ovo je članak s hr wiki. Nedostaci od 31.12.2010. do danas nisu otklonjeni pa u skladu s tim i u skladu s tadašnjom ripperovom odlukom ovaj tekst ne može biti tekst mjeseca (pogledajte arhivu 3)--Rjecina2 (razgovor) 10:37, 2 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Komentari

Možda bi trebao još malo pričekati i doraditi članak. Primjerice, reference br. 3, 4 i 5 nisu pravilno formatirane, br. 12 piše dosta šturo "Web stranica HRZ, stanje 2.09.2010", a br. 14 i 15 ima neispravan url. Također, poglavlje "Ključni datumi" je prazno.--Seiya (razgovor) 18:25, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ima moj glas za ako se riješe gore spomenuti problemi.--Duma (razgovor) 19:51, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Smije li se glasati za više članka u okviru istog datuma?--W i k iR 22:28, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Naravno da da :) Dapače, imali smo nekoliko takvih slučajeva :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:32, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Sa 4 glasa za i 1 protiv, uz neispravljene pogreške, zaključujem kako članak Konzervacija-restauracija nije zadovoljio uvjete da bude izabrani članak za period 16.-30. studenog/novembra 2013. godine --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:15, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Hello !?

Tko je Edgara proglasio zaduženim za odlučivanje koji će biti tekst mjeseca ?

Za početak 2 su glasa protiv jer onaj od Rippera još stoji.

+ovo nije hr wikipedija i nemojmo je pretvarati u hr wikipediju gdje se stvari rješavanje preglasavanjem pa se o tome kršenje wikipedijine procedure priča i na meti (pa zar to niste čitali ?).

Moj i stari Ripperov argumenat protiv je da je tekst preuzet s hr wiki pa bi stavljanje ovog tekst za tekst mjeseca bilo kršenje pravila sh wiki. Koji je protuargumenat ?--Rjecina2 (razgovor) 01:11, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Uza svo dužno poštovanje, moje izjave više nemoj precrtavati :) To budem činio ja ako bude smatrao svrsishodnim, ti ne. S druge strane, izbor je trajao 7 dana (prosječna duljina glasovanja) i u tih 7 dana imali smo 2 prijedloga. Jedan je članak prošao sa 7:0, drugi sa 4:1 što znači da, za navedeni tjedan (a to jasno piše " da bude izabrani članak za period 16.-30. studenog/novembra 2013. godine") članak nije prošao. Raniji glasovi se, dakako, ne računaju (što ćemo na sljedećim izborima računati glasove od prethodnik, ako na njima sudjeluje ista stranka?) i ne znam odakle to. Članak može biti ponovo predložen, ali za ovaj tjedan nije prošao i za taj je tjedan izabran drugi članak. Ne vidim što je ovdje sporno? Što se tiče "tko?". Tko je tebe postavio da sređuješ godišnjice? Ripper se o tome ranije brinuo, nakon čega sam prešutno preuzeo ja i vodio to bez ikakvih problema dok se ti nisi našao da prigovaraš (proganjanje? maltretiranje?) i nitko se dosada nije žalio na moje vođenje. Svakako, žalio se ili ne, moje izjave ne diraj, to je već neukusno. Članak nije prošao, on neće biti izabran za ovaj period, a za kasnije... tko zna, svatko može predložiti članak ponovo :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:59, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Tekst prosinca/decembra (1.-15.)

Bitka za Vukovar

Pošto je članak preuzet sa en wiki, gdje je izglasan za izvrstan članak, ne bi trebalo biti problema zbog neutralnosti, izvora ili kvalitete. A ujedno bi mogao biti lekcija i hr wiki i sr wiki kako se sporne teme mogu odraditi bez spora - profesionalno, nepristrano i enciklopedijski, bez obzira na sadržaj.--Seiya (razgovor) 12:30, 2 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Za

1.  Za - Dat ću svoj glas za, ali ima nekoliko sitnica za prokomentirati --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:38, 2 oktobar-листопад 2013 (CEST)
2.  Za--Rjecina2 (razgovor) 12:42, 2 oktobar-листопад 2013 (CEST)
3.  Za-- Kolega2357 Razgovor 00:39, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)
4.  Za--Igor Windsor (razgovor) 12:06, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)
5.  Za Nisam pročitao ceo, ali ovo što sam prešao je odlično. --Mladifilozof (razgovor) 16:12, 11 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Komentari

Mada je članak načelno dobar, postoji nekoliko sitnica. Samo u uvodu naišao sam na određene konstrukcije ("Prije Rata u Hrvatskoj ovaj barokni grad je bila prosperitetna, multi-etnička zajednica Hrvata, Srba i ostalih." - "U međuvremenu je dobrim dijelom obnovljen, ali njegovo stanovništvo i razne zgrade i dalje nose ožiljke rata.") koje, barem meni, djeluju prepune nepotrebnog pijeteta, što bi značilo da se takve konstrukcije po članku samo trebaju preformulirati da djeluju neutralnije i malo više enciklopedijski. Zastavice u šablonu bi se isto dale srediti, ali to budem ja tako da, jedino što je glavno, jest da se dotjeraju takve formulacije :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:43, 2 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Svi navodi su referencirani u članku, i na en wiki nitko nije imao problema s tim opisima. Nejasno mi je što je točno neenciklopedijski reći da je neki grad bio prospritetan?--Seiya (razgovor) 12:50, 2 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Ne znam, meni naprosto zvuči kao izjava s previše pijeteta, kao i ona o "ožiljcima rata", prosto pretjerano, al' dobro, dakako, ako su drugi kolege suglasni, onda neka konstrukcije stoje :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:55, 2 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Izjava se bavi prevelikim opisivanjem, ali je ispravna tako da nema smisla oko takvih stvari pretjerano cjepidlačiti--Rjecina2 (razgovor) 12:58, 2 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Dugo me nije bilo ovde, pa ne znam da li sam kvalifikovan da glasam. No da jesam, bilo bi mi smešno ono "srpski Битка за Вуковар" u prvoj rečenici. Takodje, mislim da link na Zbor narodne garde ne bi trebalo da bude crven, nego da bi trebalo da postoji članak o tome, jer se u tom trenutku radi o glavnoj odbrambenoj snazi protiv srpske vojske u bici za Vukovar. Uz ta dva poboljšanja, dao bih glas za članak (ako se računa). --Igor Windsor (razgovor) 23:59, 3 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Koliko je meni poznato (a neka me netko slobodno ispravi), mi nemamo ograničenja po pitanju glasovanja za izabrane članke. Nikakav cenzus ne postoji tako da ne vidim problem da se tvoj glas, kad ga budeš bio spreman dati, računa :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:11, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Promenio sam u šablonu i uvodu u tekst Zbog narodne garde u Hrvatska vojska. Ako netko pita zašto odgovor bi bio: Bitka za Vukovar je trajala od 25.8. do 18.11.,a HV nastaje tokom rujna pre nego što počne prava bitka za Vukovar. ZNG je nakon toga sam deo HV-a koji nosi to ime koje će se 3.11. ukinuti--Rjecina2 (razgovor) 00:36, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

,a normalno Edgar je bio Edgar koji me ovde proganja (dok mi to ne dosadi) i odma revertirao--Rjecina2 (razgovor) 00:39, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Izvor. Neka ti dosađuje, slobodno :) Vidjet ćeš koliko ću ja strpljenja s prijetnjama imati :) Dakle, molio bih izvor za to da je u bitci sudjelovala nepostojeća vojska. Plus, ako pišeš HRV, a ispod HV, značilo bi da za svaki članak o borbi valja pisati, primjerice: SSSR, ispod Crvena armija/Njemačka, ispod Bundeswehr, ispod Heer. Da još dodamo i brojeve divizija? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:42, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Edgar je dobio edukacijski trodnevni blok koji bi ga trebao naučiti da se prema svim korisnicima isto odnosi i da od svih korisnika isto traži,a ne da proganja korisnike koji mu se ne sviđaju.

Po zakonu o obrani donosenim u rujnu 1991 organizira se Hrvatska vojska čiji sastavni deo je ZNG. Samo korištenje imena ZNG će biti ukinuto 3.11.1991. [7]--Rjecina2 (razgovor) 01:04, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Nije prvi put da Edgar proganja svoje neistomisljenike. Svako ko Edgaru neodgovara dobice od njega blok od uz prisiljenje da mu se na svako njegovo pitanje odgovori. Rjecina2 je ovde potpuno u pravu, u navedenom linku je sve lepo objasnjeno. -- Kolega2357 Razgovor 01:11, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Pošto je Igoru naslov "srpski Битка за Вуковар" smiješan, on je izbrisan. Što je tiče zavrzlama oko ZNG-a, izgleda da je Rječina donekle u pravu kada je stavio izvor MORH-a da je ZNG bio u sastavu HV-a od rujna 1991. (makar bi mogli napraviti neko kompromisno rješenje po uzoru na infokutiju sa en wiki, npr. "ZNG (do rujna)", "HV (od rujna do kraja bitke)"). S druge strane, Rječina je potpuno u krivu kada je zbog toga išao blokirati Edgara. Ako je Edgar bio uključen u raspravu o članku, i zajedno smo svi ovdje komentirali kako poboljšati članak, govoriti o "progonu" je neutemeljeno.--Seiya (razgovor) 09:40, 4 oktobar-листопад 2013 (CEST)

S obzirom na sve izrečeno i trajanje glasovanja, mogu zaključiti kako je članak Bitka za Vukovar zadovoljio uvjete da bude izabrani članak za period 1.-15. prosinca/decembra 2013. godine --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:57, 11 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Tekst prosinca/decembra (16.-31.)

Sherlock Holmes

Kao što je rečeno - članak bolji nego na svim Wikipedijama i jedan od najkvalitetnijih članaka na ovoj Wikipediji. Tokom rada na njemu pokrio sam mnogo tema, riješio sve bitnije likove, napisao sve romane, zbirke i kratke priče, uredio cjelokupnu kategoriju i pokrio dosta filmova o Holmesu. Smatram da članak zadovoljava kriterije --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:05, 2 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Za

1.  Za - vrlo opsežno napisano.--Seiya (razgovor) 13:43, 2 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Protiv

1.  Protiv - Ovo nije niti Sherlock Holmes niti Mickey Mouse wikipedija. Tekst je opširan, ali je forsiranje 3 teksta o Sherlocku Holmesu u manje od godinu dana protivno svim dosadašnjim biranjima tekstova mjeseca pa je u skladu s tim ova nominacija protivna nepisanim pravilima. Korisnici koji žele reklamirati svoju obožavanu tematiku su slobodni da otvore vlastite internet stranice. --Rjecina2 (razgovor) 20:10, 3 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Komentari

Oprosti, samo, kojim pravilima? :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:57, 3 oktobar-листопад 2013 (CEST)

Glasovanje za članak traje već 15 dana. Ukupno su 2 glasa za (predlagatrelj i Seiya) i 1 protiv, mada taj protiv nema nikakvih konkretnih zamjerki osim tematskih. Protuprijedloga nema. Pozivajući se na navedeni presedan, proglašavam kako je članak Sherlock Holmes zadovoljio kriterije da bude izabrani članak za period 16.-31. prosinca/decembra 2013. godine. Ukoliko se pojavi preveliki problem s bliskosti tema, članak se uvijek može premjestiti za drugi datum, ali konkretnih razloga protiv nema, a daljnje produljivanje glasanja bilo bi suprotno praksi --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:56, 17 oktobar-листопад 2013 (CEST)