Razgovor sa korisnikom:Rjecina2

Iz Wikipedije, slobodne enciklopedije
Idi na navigaciju Idi na pretragu

Ostavite poruku na mojoj stranici za razgovor. Odgovor ćete dobiti na Vašoj stranici

Archive
Arhivirane stranice za razgovor
  1. leto 2009 - leto 2010
  2. leto 2010 - leto 2011
  3. leto 2011 - 25.3. 2012
  4. 25.3.2012 - 31.12. 2012
  5. 1.1.2013 - KRAJ


Kraj[uredi izvor]

Ovaj administrator se ne ulazeći u pojedinosti povukao s wikipedije. Iz pravila pristojnosti korisnici koji postavljaju pitanja ili traže intervenciju Rjecine2 će možda ne odmah, ali na kraju ipak dobiti odgovor. Obratite pažnju na činjenicu da će na sve pitanja odgovoriti rouge administrator.--Rjecina2 (razgovor) 08:25, 12 studeni-новембар 2013 (CET)

Pročitaj na pijaci poruku [1].--Soundwaweserb (razgovor) 00:23, 27 februar-вељача 2014 (CET)

Evromajdan[uredi izvor]

Da li ćeš postaviti kategoriju ili da vraćam tvoju izmenu? --Kolega2357 Razgovor 23:28, 5 april-травањ 2014 (CEST)

Ako već radiš na članku onda stavi šablon za radove i niko te neće onda prekidati. Ne mogu ja gledati u pasulj i videti šta ti radiš na članku. --Kolega2357 Razgovor 23:32, 5 april-травањ 2014 (CEST)

Pa naravno da postoji nagrada za najbrže postavljeni šablon i može je meni dati ovde [2], možda jesam prebrzo reagovao jer nisam predpostavio da ćeš raditi na članku Evromajdan. Okani se već jednom predpostavljanja loših namera. Face-smile.svg --Kolega2357 Razgovor 23:48, 5 april-травањ 2014 (CEST)

Imaš email od mene. --Kolega2357 Razgovor 00:09, 6 april-травањ 2014 (CEST)

Da li se ovo vracas za stalno na wiki? Bili bi mi drago da te opet vidim kao aktivnog korisnika ovde. --Kolega2357 (razgovor) 21:00, 7 rujan-септембар 2014 (CEST)

Interesantno da se poslije toliko vremena u isto vrijeme vracamo skoro :D poz --WizardOfOz talk 21:01, 7 rujan-септембар 2014 (CEST)
Ajde nismo ni ti ni ja bas najlaksi :D I meni je trebalo skoro dvije godine da se smirim. --WizardOfOz talk 21:17, 7 rujan-септембар 2014 (CEST)

[3] Evo rotirana slika samo dodaj sablon infoslika sa opisom i to je to. --Kolega2357 (razgovor) 21:31, 7 rujan-септембар 2014 (CEST)

Odakle si preuzeo sliku novina. --Kolega2357 (razgovor) 21:40, 7 rujan-септембар 2014 (CEST)

Da bar namjeravam. I kako sam se vratio, vec sam naletio i ja na nesto takvo. Sad je presao ovdje. Ali znas i sam da je i kod tebe uvijek bilo tako i da ce uvijek biti. Ja sam naucio da se na neke stvari ne obracam. jednostavno se nasmijesis i ides dalje. Znas koliko zivaca sebi ustedis :D --WizardOfOz talk 21:43, 7 rujan-септембар 2014 (CEST)
Ne nego se prvo nasmijem ili ismijem i onda se okrenem dalje. Zezam se znam i ja kako je --WizardOfOz talk 21:49, 7 rujan-септембар 2014 (CEST)

Turci i Ukrajinci[uredi izvor]

Što se tiče tvojeg komentara po pitanju bizantsko-osmanskih ratova, ja sam preveo taj pasus sa en wiki, ali mi je jasno da se može krivo shvatiti, pa sam ga preoblikovao.

Što se tiče rata u istočnoj Ukrajini, pasus "Rat u istočnoj Ukrajini je izazvao ogromne žrtve među civilnim stanovništvom" je napisao OC Ripper.

Mislim da je deplasirano govoriti o "kontroli" članka Evromajdan kada je korisnik Wikiwind jedino ispravio netočnosti, i to neke za koje ni ja nisam znao. Ja sam samo napomenuo da je bilo proruskih kandidata na izborima, možda Dobkin nije bio najbolji primjer, ali je isto tako pitanje koliko je ukrajinskih Rusa doista bilo iskreno i voljno kandidirati se za predsjednika nakon krimske krize, nakon koje neko prorusko raspoloženje objektivno više nije bilo ni izdaleka tako popularno. Također je zanimljivo napomenuti da Putin nikada nije zatražio da se Janukovič još jednom kandidira za predsjednika Ukrajine.

Izvori nisu potrebni za apsolutno sve, ali moraju pokrivati barem neki minimum u članku da bi se potkrijepile neke tvrdnje.--Seiya (razgovor) 12:59, 8 rujan-септембар 2014 (CEST)

Razgovor:Novak Đoković[uredi izvor]

Poštovanje! Možeš li molim te kao administrator dati svoj sud na stranici za razgovor Novaka Đokovića vezano za postavljenu temu. Unaprijed hvala. S poštovanjem, --SadarMoritz 16:24, 15 rujan-септембар 2014 (CEST)

en:Do not buy Russian goods![uredi izvor]

Hello! Could you translate an article about boycott of Russian goods in Ukraine for the Serbo-Croatian Wikipedia? Thanks for the help. --Trydence (razgovor) 12:09, 11 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Kosovska bitka[uredi izvor]

Rjecina, welcome back! Uključio sam se u raspravu na stranici za razgovor, nadam se da ćemo doći do nekog opšteprihvatljivog zaključka. Pozdrav! --Mladifilozof (razgovor) 11:31, 9 студени-novembar 2014 (CET)

Podaci[uredi izvor]

Što se Kolumba tiče - referenca i nema nikakvih problema, isto vrijedi i za ostale stvari. Što se Uroša V tiče, ako je datum sporan, a iz svega na Wikipediji proizlazi da je sporan, žao mi je, ali ne može na godišnjice jer je to protivno pravilima o točnosi i provjerljivosti. Što se Staljina tiče, ukoliko je on glavna tema, ja ću ukloniti, ali ukoliko se samo nuzgredno spominje kod Teherana, gdje je Teheran ključna stvar - ne vidim razloga zašto ne. Nigdje se ne govori o njemu, ali je spomenut... ta mi logika nikada nije bila jasna. Svakako, pregledat ću sporne datume... Ja se nisam "igrao", ja sam samo ispravljao kaos činjeničnih, stilskih i gramatičkih pogrešaka u tvojim datumima, ali, kao što sam već ranije rekao - nemam namjeru ulaziti u raspravu s tobom. Ako smatraš da su moje izmjene pogrešne, što se činjenica tiče, ako imaš reference da se sporni događaj doista zbio na taj datum, nema nikakvih problema. U svakom suprotnom slučaju, sporni datumi ne mogu na godišnjice. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:04, 30 студени-novembar 2014 (CET)

P.S.

Wikiquote „Ovaj administrator se ne ulazeći u pojedinosti povukao s wikipedije.“
(Rjecina2)

Eto, pregledao sam situaciju sa Staljinom. Uklonio sam ga kod Trockog, gdje nije bio neophodan i kod Maljenkova, što je kompromis u odnosu na 28. jer smatram da je ipak relevantniji na Teheranskoj konferenciji nego kod Maljenkova. Dobio si dva datuma, što se toga tiče, više nije "pretrpano" pa sada ne bi smjelo biti problema više po tom pitanju --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:10, 30 студени-novembar 2014 (CET)

Nazivi[uredi izvor]

Drago mi je da si se uključio u raspravu, ipak si ti stari suradnik, a pritom si bio nezadovoljan nekim rešenjima. Na srpskoj wiki ima jedno temeljno pravilo, kada neko započne tekst jednim standardom - nastavlja se tim standardom (ćirilica, latinica, ekavica, jekavica). Jedini izuzetak je kada neko od klice napravi velik članak. Nešto slično bi mogli primeniti za naslovljavanje.

U praksi do sada uglavnom nije bilo sukoba standarda na sh wiki, a kada to jasno definišemo biće još manje potrebe za korištenjem trećih jezika kao nametnutih rešenja (možda samo izuzetno u slučaju nekog dugotrajnog uredničkog rata, ali toga do sada, bar po pitanju pravopisa, nije bilo). --Mladifilozof (razgovor) 23:44, 14 decembar-просинац 2014 (CET)

Seiyin blok[uredi izvor]

Nema nikakvog razloga za blokiranje Seiye. Ako sporna rečenica možda i jeste nespretno formulisana, ne bih rekao da je suštinski baš lažna, te bi o njoj trebalo raspraviti, a ne blokirati korisnika koji ju je napisao. Osim toga, blokirati jednog od najvrednijih korisnika ne može nikako doneti korist. --Igor Windsor (razgovor) 17:03, 25 decembar-просинац 2014 (CET)

Pardon, dakle, blokirao si Seiyju radi jedne rečenice? Uz dužno poštovanje i najbolju namjeru, jesi li ti promislio o onome što činiš? Nijedna Wikipedija izuzev hrvatske ne primejnjuje praksu blokiranja radi jedne rečenice (mislim da čak ni oni ne daju odmah blok nego te upozoravaju), a apsolutno je nedopustivo blokirati korisnika zbog rečenice koja suštinski nije lažna, kao što ti je Igor rekao. Ona je možda nezgrapno formulirana i sadrži vrijednosni sud (trebalo bi biti sovjetsko-njemačka, ali to su dvije riječi), ali da se zbog nje blokira? Na ovoj Wikipediji su progurane mnogo gore i mnogo spornije rečenice (recimo, da je Staljin čitao gotovo dvije knjige dnevno, a među kojima i Tolstoja... što je, ponavljam ponovo, fizički nemoguće!) pa nitko zbog istih nije blokiran. Neću uopće ulaziti u tvoju osobnu vendetu i činjenicu da blokiraš kolege radi neslaganja i lične netrepeljivosti (ti si već davno dokazao da nisi materijal za administratora), ali da nemaš apsolutno nikakve osnove - nemaš! Nazivanje te izmjene vandalizmom i onakvo blaćenje jednog od najvrednijih i najkorisnijih doprinositelja ove Wikipedije je nedopustivo. I to još na sedam dana? Prvi blok - pa na sedam dana? Jednom korisniku kao što je Seiya? Da si ga blokirao na tri sata bi bilo previše, ali ne - ti si prvi blok odadrao na sedam dana. Osnove u pravilima nemaš, razlog je nonsensan i ako bude potrebno, ja ću na Pijaci argumentirano, kao i svaki puta dosada, obrazložiti zašto je tvoj blok neosnovan. Uostalom, koliko si ti lažnih datuma unio u godišnjice? Naravno, nazvat ćeš to pogreškom, što ona i jest, ali je čisto logički - laž. I niti si upozoren, niti blokiran niti napadan - samo je ispravljeno. Isto tako se trebalo postupiti u ovom slučaju, eventualno se obratiti Seiyji i reći mu kako to nije validan način unošenja podataka. Svakako, blokadu ću skinuti jer nema apsolutno nikakve osnove za nju, odnosno, sve i da ima, ti bi prvi (vjerojatno i ja i svi ovdje, ali ti prvi) trebao dobiti jedno godinu dana bloka za svaku lažnu informaciju koju si ubacio u godišnjice. Kao i onda, kada si blokirao mene, svoje greške istog tipa previđaš, a druge sankcioniraš - to je nova zlouporaba ovlaštenja i kršenje pravila Wikipedije, a da ne govorim o dvostrukim kriterijima i licemjerju. Dovraga, Rječina, Božić je, blagdani su, ostavi ljude na miru i opusti se, uživaj i odmori se malo... --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:17, 25 decembar-просинац 2014 (CET)
Slučajno se nađoh ovdje, a kako govorim ono što mislim na hr wiki, nema razloga da to ne učinim i ovdje.
Suštinski je pogrešna ideja blokirati korisnika zbog sadržaja uređivanja, osim u dva slučaja koja mi padaju na pamet (a i ta dva svakako nakon prethodnog upozorenja):
  • Uređivanje je izvan razumne sumnje pogrešno i štetno (tj. radi se u biti o vandalizmu), odnosno krši neko od važnih pravila (npr. Wikipedia:Biografije živih ličnosti).
  • Uređivanje ide protiv konsenzusa, odnosno mimo njega (forsira se nešto mimo rasprave).
Bitno je imati na umu da admini nemaju neka specijalna prava arbitrirati u sadržaj članaka, tj. presuđivati što je pravo a što krivo, već samo provoditi pravila. GregorB (razgovor) 21:22, 25 decembar-просинац 2014 (CET)
Uopšte se ne upuštam u pitanje rusofobije i rusofilije, jer o Rusiji ne znam ništa, odnosno Mišljenje koje imam o toj zemlji i njenoj politici jednako je vredno kao i Mišljenje prosečnog kafanskog čoveka s Balkana. Radi se jedino o tome da pitanja POV-a treba raspraviti na stranici za ragovor dotičnog članka, a ne blokirati drugog korisnika, naročito kad se radi o redovnom korisniku ove wikipedije. Niko se ovde s bilo kim drugim ne slaže u svemu 100%, pa šta. --Igor Windsor (razgovor) 18:46, 26 decembar-просинац 2014 (CET)
Nakon što sam napisao ovo gore, malo sam se zamislio jer je očito da postoji cijela jedna "siva zona" gdje imamo rad koji nije dobar (od pristranosti do pogrešnih interpretacija, raspon je vrlo širok), a opet ne zadovoljava kriterije vandalizma. (Govorim čisto načelno, ne ocjenjujem ničija uređivanja.) Formulirao bih to onda ovako: u takvim slučajevima bolje je pogriješiti razgovarajući, nego blokirajući. Tu sam možda u pravu, a možda i nisam - naprosto tako vidim stvari.
Drago mi je da se ovdje o svemu može otvoreno i normalno razgovarati - vjeruj mi, to je bitnije od ičega, uključujući i bilo kakvu priču o blokovima.
Naveo si neke od primjera problematičnih članaka - ako te zanima, izdvoji neki pa ću napraviti recenziju i prokomentirati na SZR. GregorB (razgovor) 19:59, 26 decembar-просинац 2014 (CET)

Čekićem na muhe[uredi izvor]

Blokada je u cyber-svijetu ekvivalent zatvorske kazne. Ne smije se za svaki manji prekršaj ili pogrešku trpati ljude u „zatvor“. A pogotovo se „zatvor“ ne smije zlorabiti kao zamjena za diskusiju, uvjeravanje, nadmudrivanje... i sve druge oblike usklađivanja mišljenja, što je jedno od osnovnih pogonskih goriva wikipedije. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 19:32, 26 decembar-просинац 2014 (CET)

Ja bih se na Marijino mišljenje nadovezao obrazloženjem svojih postupaka koje je istovjetno onome u nekim ranijim sličnim slučajevima. Kada neki administrator misli da je nekakav članak problematičan zbog POV-a ili netočnosti, onda postoje dvije alternative:

a) koristiti svoje ovlasti kako bi članak obrisao i/li blokirao korisnika koji radi takve pogreške; b) nastojati ispraviti te pogreške i od lošeg članka napraviti dobar. Mislim da nije potrebno govoriti koja je od te dvije alternative teža, kompliciranija, ali istovremeno i konstruktivnija. Prva alternativa možda izgledati jednostavnijom i efikasnijom, ali na duži rok, čak i uz najbolje moguće namjere, čini nezamislivu štetu Wikipediji (ne ulazeći što se time jedan POV nastoji izbiti drugim ili, najblaže rečeno, pleše na rubu zloupotrebe administratorskih i drugih ovlasti). --OC Ripper (razgovor) 17:19, 28 decembar-просинац 2014 (CET)

Godišnjice[uredi izvor]

Nemam se namjeru prepirati s tobom, to odmah da kažem, niti ću to činiti. Isto tako nemam namjeru odgovarati na tvoje insinuacije da sam srbofob ili što slično - Brena je rođena u mojoj Tuzli kao Fahreta Jahić - koliko ti Srpkinja znaš da se zovu Fahreta Jahić? Što se patrijarha Pavla tiče - marginalni religijski vođa koji po svom značaju daleko podbacuje u odnosu na ostale događaje. Tako da, molim te nanovo, prestani viđati bijele patuljke i belosvetske zavjere i ne maltretiraj me s tim.

Što se konkretnog sadržaja tiče. Razlike u stilu mogu priznati i uvijek se, kao kod trenutne verzije Njemačke Republike, može naći neka sredina koja bi zadovoljila i tebe i mene, dakle verzija koja nije ono šturo nabacivanje riječi ili ono pisanje romana. Ja znam da ti stilistika nije jača strana, ali rečenica mora imati svoju strukturu, svoj početak i svoj kraj. Zato se i zove rečenica, a ne skup riječi.

Što se konkretnih događaja tiče. Masakri su jednako dio povijesti kao i pokret za miru u svijetu i ako su neki od njih značajni, zaslužuju biti komemorirani. Istom logikom, mogli bi izbaciti svaku obljetnicu smrti jer je smrt grozna. My Lai globalno ima značaj ne samo po svojoj brutalnosti nego i po činjenici da je to jedini slučaj, barem tako važan, da je Amerika oduđena za ratni zločin, o čemu sam i rekao. Značaj pokolja u Kragujevcu za ovo područje je enorman i ti to znaš bolje nego ja. Ne sjećam se koja je bila alternativa za My Lai, ali da je Brena po sadržaju relevantnija od masakra školske djece od strane ratnih zločinaca? Djeluje pomalo smiješno. Možemo onda izbaciti osnivanje republike San Marino i staviti "Rođen Charlie Sheen, poznat po tome što je svako tjedan dana imao novu porno glumicu za curu". Jednako je apsurdno. Što se Verdija tiče - davno si ti rekao da se u umjetnost ne razumiješ pa bih ti ja, koji sam ipak 15 dana svog gimnazijskog obrazovanja posvetio proučavanju Verdijeva opusa (što nije puno, ali je više od tebe), samo istaknuo da Oberto nema nikakvog vitalnog značaja u opusu Giuseppea Verdija i da je njegova generalna relevantnost za povijest klasične glazbe de facto nikakva. To nije moj osobni sud, to je činjcnica. Ako ne vjeruješ - baci oko na gimnazijske udžbenike iz povijesti glazbe pa mi nađi gdje se to analizira Oberto, a ne, recimo, Nabucco ili Rigoletto. Čak se ni njegova Shakespeareova trilogija, a Macbeth i Otello su briljantni, ne obrađuje.

Ne znam je li još štogod bilo tu... što se onih vladara tiče, ostavit ću kako ti drago dok se ne riješi prijedlog pravila. Kada se riješi, sve se bude uskladilo s time. Jesam još nešto izostavio? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:57, 26 decembar-просинац 2014 (CET)

Ako je to na isti dan kao My Lai, daj mi link na događaj i ja ću to zamijeniti. Ako nije - ne znam što je relevantnije na taj datum još bilo. I da, što se Perona tiče - nije to hrvatski ili španjolski način pisanja - to je slovo. Kao x, y ili z... mi ga u našoj abecedi nemamo (nemamo ni x, y i z), ali smo dužni koristiti ga pri prenošenju. Uostalom, odavno je dogovoreno pravilo izvornika pisanja stranih imena kao praksa pa je i to na mojoj strani. Ovo nije kao Filip IV ili drugi vladari, ovo je naprosto... pogrešno --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:08, 26 decembar-просинац 2014 (CET)
Onda My Lai još uvijek ostale... Vidi, kako da ti objasnim da to nije isto kao i Filip... to tvoje je pogrešno. Da imaš u Argentini Juana Perona i Juana Peróna, to nije isto. Philippe IV i Filip IV je isto, samo je pitanje nacionalnog pisanja, ali ovo gore nije isto. Akcent na slovu u romanskim jezicima (učim romanski jezi, znam o čemu govorim) drastično mijenja na stvari i to nije stvar nepotrebnih slova ili iritiranja, tu si naprosto - u krivu. Pogrešno je i treba ostati s akcentom jer o i ó nisu isto. Kod njih akcenti nemaju istu funkciju kao naglasci kod nas --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:23, 26 decembar-просинац 2014 (CET)
Kako da ti objasnim... to nije moje inzistiranje, to nije moj hir, to nije moje cjepidlačenje. To je poseban znak u romanskim jezicima koji, istina, označava naglašeno slovo, ali pisanje s tim akcentom i bez njega nije isto. Mislim, kako ne razumiješ da brisanje znakova u tim slučajevima predstavlja pogrešku, a ne nešto treće? :/ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:34, 28 decembar-просинац 2014 (CET)
Ma... kako da ti kažem sada ovo... jer više mi ponestaje argumenata. Probat ćemo najjednostavnije. Jugoslavenska abeceda ima slova koliko ima. Među tim slovima su slova č, ć, đ, dž, lj, nj, š i ž. Ta su slova prisutna u ostalim slavenskim jezicima, ali ne i u romanskim ili germanskim jezicima. Ako bi ti otvorio bilo čiju stranu enciklopediju na članak, recimo - Miroslav Krleža, našao bi to ime u takvom obliku, neovisno što ti jezici ne poznaju slovo ž u njihovoj abecedi (vjerujem da je tako i u jezicima koji imaju druga pisma). Dakle, pisanje slova ž kojeg oni ne poznaju nije ničiji hir - nego pravilo. Isto tako, recimo, engleska abeceda ima znakove w, x i y. Ta slova nisu prisutna u jugoslavenskoj abecedi, ali se potpuno normalno koriste u pisanju pa je tako WHO, WTO, telegram X, XY ili XX kromosomi i tako dalje. Ta slova nisu čudna i nitko ne inzistira na tome da su ona nečiji hir. E pa isto tako je i sa slovima s akcentom u romanskim jezicima. Imaju isti status kao i ovo i ne radi se ovdje o hiru, već o slovu. Dakle, Juan Peron nije isto kao i s akcentom. Ako želiš bez akcenta, trebao bi pisati Huan Peron (ona je uredu, jer srpski jezik sam po sebi sve pretvara po Vuku), ali s obzirom da je internim dogovorom tako uređeno da se strana imena (oko vladara se usuglašavamo) pišu po izvorniku i to je pravilo kojeg poštuju apsolutno svi ovdje i koje se primjenjuje već duže vrijeme. Svi se članci premještaju i svi poštuju to pravilo pa bi trebao i ti, slagao se s tim ili ne (ima puno pravila s kojim se ja ne slažem pa ih opet poštujem) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:50, 28 decembar-просинац 2014 (CET)
Bitno ili nebitno, cjepidlačenje ili ne - takva su pravila. To smo interno dogovorili, tako se piše i čak je i Mladifilozof, kad si ga već spomenuo, u prijedlogu svoje jezične politike istaknuo da se imena nevezano uz vladare pišu po pravilu izvornika. Uostalom, kad ti je toliko nebitno - što me maltretiraš? Pusti mene da vodim računa o pravilima i ti si miran.
Vodio sam se popisom s francuske Wikipedije. Razlike su engleski kralj Henry i Philippe VII. S obzirom da su istog dodali na en.wiki i da, iako osporavan, tehnički jest vladao dijelom zemlje, Henryja budem dodao sada. Što se Philippea VII. tiče, taj kraljevskoj tituli nije niti primirisao. Polagao je pravo nasljedstva (kao što sam napisao u tvom članku kojeg sam proširio). Čak su i Louis XIX. i Henri V. krajnje sporni, no prvi je formalno držao titulu 20 minuta (nikad nije okrunjen ili priznat, ali po nasljednom načelu jest), a drugi onih sedam dana. Nedostajao je formalni čin, ali dobro. Što se Philippea VII. tiče, svrgavanjem i abdikacijom Louisa-Philippea službeno prestaje Julska Monarhija, ustav je dokinut i formirana je Druga Republika. Ovaj nije imao kada doći na prijestolje --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:19, 28 decembar-просинац 2014 (CET)
Niti je to tvoj tekst, niti ja išta namećem, niti je to moj stil pisanja. To su pravila. Ako ti smeta - imaš prijedlog jezične politike gdje se o tome može raspraviti, ali pravilo je zasad takvo.
To je jedina razlika što se izbačenih i ubačenih vladara tiče. Ne sjećam se da sam išta ostalo dirao. Ako ima pogrešaka, navedi ih i rado ih korigiram --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:33, 28 decembar-просинац 2014 (CET)
Aktualni prijedlog jezične politike ide protiv aktualne prakse i to će se trebati uskladiti. Nažalost, mislim da će proći još vremena dok se to ne usuglasi.
Molim? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:45, 28 decembar-просинац 2014 (CET)
Samo da ne bude gluposti i da se bude argumentirano i da ima određenu objektivnu osnovu :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:52, 3 januar-сијечањ 2015 (CET)

Kemijsko oružje u WW2[uredi izvor]

Ne volim se uključivati u ovu raspravu, ali Amerikance je pri korištenju kemijskog oružja pretekao Japan (protiv Kineza 1938. godine), a postoje, doduše ne u potpunosti potvrđeni navodi, da su Nijemci koristili bojne otrove za "čišćenje" pećina od zaostalih crvenoarmejaca na Kerčkom polutoku 1942. godine. Iperit koji se trebao iskrcati u Bariju je bio, barem prema poratnim izvještajima i objašnjenjima, namijenjen isključivo kao sredstvo odmazde u slučaju da Nijemci prvi počnu s korištenjem kemijskog oružja. --OC Ripper (razgovor) 18:34, 26 decembar-просинац 2014 (CET)

Kad smo već kod toga, da li bi uhvatio vremena i napisao/preveo članak o tom događaju? --OC Ripper (razgovor) 15:37, 28 decembar-просинац 2014 (CET)

Bombardiranje Katir-Jurta[uredi izvor]

Pogledat ću detaljnije pa ću komentirati na SZR. Na prvi pogled mi se ne sviđa previše, i rekao bih da su tvoje primjedbe na mjestu. GregorB (razgovor) 18:03, 28 decembar-просинац 2014 (CET)

Zahtijevam ispriku[uredi izvor]

Gospodinu Grinchu, koji je pokušao blokirati na Božić…

Lako je napadati nekoga tko je na blagdanskom odmoru pa se ne brani, ali sad kad sam se vratio, mislim da je vrijeme da skinem rukavice i napokon otvoreno kažem što te stoji inače ćeš samo nastaviti gore obmane pošto očito ne poznaješ granice niti imaš časti kada slijediš svoje ciljeve. Znači, kada sam pisao bitku za Moskvu, članak povoljan za sovjetsku povijest, onda sam vam bio dobar, je li? Niste me tada zvali „Germanofobom“, je li? I radosno ste me hvalili na sav glas i glasali za da to bude izabrani članak, je li? A sada, kada su na red došli i članci koji pokazuju i nepovoljne detalje iz sovjetske povijesti, onda vam odjednom ne valjam, je li? Očito, po vašoj logici, pošto sam napisao i članak bombardiranje Dresdena, sam onda i „Amerikanofob“, zbog zločina u Varivodama, onda sam i „Hrvatofob“, zbog bombaških napada na moskovski metro sam onda i „Čečenofob“, zbog bizantsko-osmanskih ratova sam onda i „Turkofob“ i „Islamofob“… Pa čovječe, ja očito mrzim svaku naciju i svakog živog na ovom svijetu, je li? Čudi me kako me dosad nisu blokirali zauvijek i zabranili mi pisati bilo što iz povijesti ove dvije godine na sh wiki.

Nije gospodine Rječina bilo nikakvih kvalitetnih razlika u bilo kojem od tih članaka. Niti ja prevodim odlične članke da dobijem „zeleno svjetlo“ za bilo što, pošto su svi moji članci (ako nisu mrva) jednake kvalitete i uvijek istog standarda. Svi. Drugi čečenski rat je izglasan od zajednice kao izabrani članak, a svaki valjani prigovor je na vrijeme ispravljen tijekom glasovanja, i tu ne pomaže nikakvo obmanjivanje. Nitko na ijedan moj tekst nije reagirao i osporavao ga izuzev vas. Čak i kada ste pokrenuli moj (cenzorski) blok, tri korisnika su vas zbog toga kritizirala istog dana (a četvrti idućeg), što govori više nego dovoljno. I zato ću otvoreno reći ono što bi napokon netko ovdje trebao naglas izjaviti, da napokon bude mir: za vas, ti članci nisu problematični sadržajno, već tematski. I nisam ja „Rusofob“, već ste vi Rusofil. Privatno, to nije nešto loše. Vi imate pravo na to. I meni su osobno Rusi simpatićni. Ali, ako si Rusofanatik i Rusoekstremist, poput vas, i službeno ne dozvoljavaš da itko piše "nepovoljne" ruske teme ili da se išta loše dogodilo u cijeloj ruskoj povijesti, onda ti nije mjesto na ovoj enciklopediji. Jedino što mi možete pripisati je da sam „Staljinofob“ i „Totalitarofob“. A da i sh wiki, poput hr wiki, postane platforma za propagandu nečije strane - bilo čije – neću dozvoliti. Svaka nacija je imala dobrih i loših strana kroz povijest. Međutim, ne smije se zabranjivati ili cenzurirati pisati o bilo kojoj temi na ozbiljnoj enciklopediji. Svaka tema je dopuštena. Svaka. Inače…[4] [5]

Ja ne volim preći na osobnu tematiku, ali ono što ste vi napisali Igoru, Mariji i Gregoru pod obrazloženjem mojeg bloka, bio je ad hominem napad par excellence. I ja moram reagirati. Ono što ste napisali, da sam ja „šovinist“, da „vršim defamaciju“, da sam „Rusofob“, je bilo naprosto odvratno. Ja mislim da me svojedobno čak niti Kubura ili Croq nisu tako uvrijedili poput vas. Osjećam se poniženo i duboko uvrijeđeno. Gospodine Rječina, gdje sam ikada, igdje, napisao da „Rusi jedu svoju djecu“? Gdje sam, ikada, igdje, napisao da su „Rusi zli narod“ ili „odvratan narod“ ili bilo što slično? Odakle vam pravo tako nešto napisati javno na internetu da svi vide, bez ikakve osnove? Da li ikada razmišljate kako neke riječi bole prije nego se okomite na nekoga?

A sada mala lekcija. Kažete da hr wiki veliča ustaštvo, ali kako se to razlikuje od vašeg veličanja jednog totalitarnog zločinca [6] [7] [8] ovdje na sh wiki? Pozivate da vjerno prevodim članke sa en wiki, a koliko puta ste se sami toga pridržavali, i koliko puta ste tekst preveden sa en wiki mijenjali po vašom svjetonazoru, od sirijskog rata [9] preko aneksije baltičkih država (riječ „okupacija“ je zabranjena zbog nekog razloga, iako se koristi na en wiki) [10], Gorbačova [11] [12], sovjetske aneksije Besarabije i Sjeverne Bukovine (riječ okupacija je opet zabranjena, iako se koristi na en wiki) [13], afgansko-sovjetskog rata [14], totalitarizma („NATO države“ i linkovi na Huseina i Asada) [15] i dr.? Gdje takve izjave mogu naći na en wiki, molim lijepo? Tu je gospodin Rječina bez riječi, je li?

To što ste preko maila neke naivne suradnike nagovorili da uređuju tekstove za vas još je dodatno problematično, jer se dogovor na wikipediji postiže na wikipediji, a ne „ispod stola“. Još jednom ću ponoviti jasno i glasno, ono što ste napisali o meni bilo je odvratno. Sramite se. I zato zahtijevam javnu ispriku od vas, i ne namjeravam dalje govoriti s vama dok to ne učinite.--Seiya (razgovor) 11:49, 2 januar-сијечањ 2015 (CET)

Ja ovdje vidim samo tipični demagoški napad. Oba korisnika na koje se pozivaš su se složili s mojim blokom (administrator Marija) iako smo po njoj o tome trebali prije razgovarati, dok se Gregor kao najaktivniji južnoslovenski član wiki zajednice složio da postoje određeni problemi s onim drugim tekstom.
Po pitanju tvojih izvora za tvrdnju da je Drugi svjetski rat počeo boljševičko-nacističkom agresijom na Poljsku reći ću ti da ja mogu naći izvore koji tvrde da je Pavelić najveći hrvatski sin koji nikada nije učinio niti jedno zlo. To govorim pošto je tvoj izvor za tvrdnju sin osuđenog američkog naciste koji je postao najviše rangirani regrutirani čovjek u odjelu Američke vojske za psihološki rat (knjiga je iz 1949). Da li si čuo za pravilo Wikipedia:Fringe theories ?
Također zaboravio sam reći da je Drugi čečenski rat postao kako bi se u Hrvatskoj reklo protupravno tekst mjeseca. On je postao tekst mjeseca u skladu s pravilima hrvatske wikipedije,a po pravilima engleske ili bilo koje druge pristojne wikipedije računajući i srpsku to ne bi bio postao pošto su dva korisnika argumentirano ukazala na činjenicu da je POV. Pravilo o nadglasavanju u takvim slučajevima vrijedi samo na hr wikipediji i očito od sada na sh wikipediji što bi trebalo svakog poštenog korisnika sh wikipedije zabrinuti.
Po pitanju tvog zaključka da sam pokrenuo neku zavjeru protiv tebe dopisujući se s korisnicima kako bi mijenjali tvoje "poštene tekstove" mogu reći da me to zabrinjava. Takve tvrdnje ukazuju na tvoj vrlo zabrinjavajući način razmišljanja i pitanje je da li bi se ja trebao početi plašiti. U slučaju ako smatraš da je problem u meni,a ne u tvom načinu pisanja tekstova moj savjet bi ti bio da takve iste tekstove pokušaš napisati na nekoj većoj wikipediji gdje će korisnici sigurno reći svoje mišljenje o tvojim promjenama pa ćeš dobiti povratnu informaciju u koju ja 100 % ne mogu biti uključen.--Rjecina2 (razgovor) 12:45, 3 januar-сијечањ 2015 (CET)
Pa, točno bi bilo reći da je drugi svjetski rat počeo: potpisivanjem pakta Molotov–Ribbentrop 23.08.1939.; ili 03.09.1939. objavom rata Njemačkoj od strane Ujedinjenog Kraljevstva i Francuske; ili 07.12.1941. napadom Japana na SAD; ili 11.12.1941. objavom rata SAD-u od strane Njemačke i Italije. Ali to je samo stav diplomiranih profesora Povijesti, Historije, Istorije.93.138.181.236 02:20, 4 januar-сијечањ 2015‎
,ali tako se u stvarnosti pišu enciklopedije što korisnici na wikipediji koji "znaju veću istinu" ne mogu prihvatiti.--Rjecina2 (razgovor) 17:42, 18 januar-сијечањ 2015 (CET)

Kruške i jabuke (i neprimjereni rječnik)[uredi izvor]

Ne znam zbilja kakve veze ima to što Edgar sa šablona za izabrane obljetnice skida ili ne skida pripadnike neke nacionalnosti sa time kako ti vodiš ili ne vodiš posao administratora na ovoj wiki. Osim ako u pitanju nije prilično predvidljivi pokušaj prikupljanja glasova protiv vlastite smjene na osnovu ad hominem argumenata i iskorištavanja predrasuda korisnika. Nadam se da sam po tom pitanju u krivu, inače bih bio prilično razočaran.

Drugim riječima, u ovoj raspravi Edgar nije predmet, nego si predmet ti.

Ako želiš smjenu Edgara, pokreni posebnu inicijativu i pokušaj je argumentirati primjerima gdje loše obavlja administratorski posao. --OC Ripper (razgovor) 12:40, 10 januar-сијечањ 2015 (CET)

Odgovor[uredi izvor]

Evo, spomenuo si me pa da ti odmah odgovorim na to na lijep i kulturan način :) Ne sjećam se što je točno bilo na hr.wiki, ali i tamo su mi na neki način zabranjivali diranje u određene teme. S obzirom na tamošnju situaciju, jedno vrijeme sam to trpio, a onda sam se uklonio i došao ovdje. Od svih korisnika na ovoj Wikipediji, koliko god ih ima, jedino ti imaš seriozan problem sa mnom, ali i sa serijom drugih korisnika, dok ja, koliko se sjećam nisam ni sa kim u sukobu. Ti forsiraš zabranu uređivanja sadržaja? Odmah ti govorim da to tako neće ići. Ne zato što ja tebe uhodim ili sam se urotio protiv tebe, nego zato što je to protivno svim principima ove Wikipedije i što nisi ti tu da određuješ hoće li se meni zabraniti pristup određenim temama ili tekstovima, mahom onima u kojima si ti imao prste. Bez da ulazim kakve si ti baljezgarije pisao u svojim tekstovima (a i sam znaš da ih je bilo), kazat ću da si nanovo, u najmanju ruku, licemjeran. Što se sporne izjave tiče, ja istu nisam niti pročitao niti znam njen sadržaj, priznajem, ali znam sljedeće - neobrazloženo si iz sebi znanih razloga uklonio referencirani sadržaj iz teksta. To ti je onomad prošlo s uklanjanjem cijelog pasusa o atentatu na Franju Josipa (jer si ti rekao da se to ne uklapa u tvoju ideju članka - kao da je članak tvoj!), ali smo našli kompromis i napravili novi članak. Uklanjanje nereferenciranog sadržaja bez objašnjenja nije dozvoljeno. Osobno, najbolje bi bilo ukloniti "ocjenu" i komentar događaja jer to je za povjesničare, a ne enciklopediste (nisi, valjda, zaboravio da mi nismo povjesničari, nego enciklopedisti?), ali isto tako je dugo vremena na tom članku stajala nonsensna tvrdnja, POV u svakom pogledu, da Zapad demonizira ovaj sporazum i to je bilo uredno i normalno jer si to ti rekao i jer bi to referencirao? Meni ovo miriše na licemjerje :D

Što se izabranih članana tiče - kako je to u suprotnosti s mojim ranijim presudama? Situacija je jasna - ako članak dobije više glasova za nego protiv, a korekcije se u međuvremenu izvrše (na članku se kontinuirano radilo), članak je izabran. Tako su prošli članci o Holmesu, članak o Leomonu i još par članaka koji su imali glas Protiv , ali više glasova Za  i tu se mahom radilo o tematskim, a ne sadržajnim prigovorima. Ako misliš na članke tipa konzervacija ili homoseksualnost, ti članci nisu prošli jer su bila dva članka u izboru. Kada su dva članka u izboru, pobjeđuje onaj koji je "bolje prošao", kao na svim drugim izborima. Ako nijedan članak nema glasova Protiv , oba budu izabrana, a ako ima prigovora, onda se "preglasava", pogotovo ako članci nisu korigirani. To možda ne stoji u pravilima, ali je praksa koja je ustaljena i koja je temeljem argumenta kontinuiteta postala pravilo na koje se nitko, osim tebe (a to opet ispada - nemam što prigovoriti, pa ću tražiti nešto čega nema) ne žali. Ali, sve i da se ne radi o tome, ja nisam kršio nikakva pravila Wikipedije jer u pravilima izbora članka nigdje ne piše (demantiraj me ako sam pogriješio) da se izbor mora provesti jednoglasno? Tako da, kakvo kršenje pravila?

Što se zabrane tiče. Boldaj, povećavaj tekst, dodaj i boju ako treba, ali ti nisu tu da bi meni dodjeljivao zabrane niti branio uređivanje ove Wikipedije niti ijednog njezinog sadržaja. U tvoje članke se mahom ne petljam, a što se ovih godišnjica tiče - imao si pogrešne podatke (dakle, greške), imao si strukture kojima padeži nisu bili uredu, koje su gramatički bile netočne i koje su stilski bile noćna mora. Ja ne znam o kakvom dogovoru ti govoriš, ali moja je administratorska dužnost, a i tvoja uostalom, da se brineš o tome da sadržaj ove Wiki bude točan, dostupan i jasan. Ako ti misliš da je uredu da na godišnjicama stoje pogrešni podaci, onda je to tvoj problem, ali mi nećeš zabraniti da ih ja ispravim i napišem točne podatke. Isto vrijedi i za revertanje izmjena - ako je tvoja izmjena uredu, nema problema, ali ako unosiš besmislice, kao i svatko drugi, one će biti korigirane. Već si jednom provukao ovu foru o stalkanju i meatpuppetryju pa sam ti jasno, argumentirano demantirao na Pijaci, postoji evidencija, da si paranoičan i da si umislio sve to te da me, nanovo, lažno optužuješ. Isto vrijedi i za tvoje intervencije po pitanju drugih korisnika - nitko se nije složio s tvojom blokadom Seiyje i imao sam potpuno pravo intervenirati i ispričati se, kao i Antidiskriminatoru onda, u ime admina ove Wiki za tvoju pogrešku.

A Checkuser provjeru - slobodno zatraži! :) Mislim, komično mi je ovo, jako nezrelo od tebe - očekivao bi čovjek da se odrasla osoba neće na ovaj način prepirati s jednim mladićem oko nekog smiješnog power playja. Ja sam uvjeren da svoj posao odrađujem časno i sukladno pravilima Wikipedije, a ako ti misliš da imam još jedan račun (osim onog kojeg sam blokirao ranije i za kojeg je znano da je moj), slobodno provjeri, neka se to provede. Što se meatpuppetryja tiče - ako imaš dovoljno dokaza osim jednog izbora za izabrani članak koji je sukladan dosadašnjoj praksi i revertanje izmjene koju si uklonio bez obrazloženja, neka se i to pitanje pokrene. To si isto tvrdio za Wikiwinda i mene pa je ispalo ništa, a sad tvrdiš i za Seiyju. Sad, kažu da zvijer na umoru najjače trza repom i da nanosi najviše štete, ali ne znam što je ovo? :/ Ovo je pomalo smiješno, kao nekakva dječja osveta, inaćenje i kao da mi želiš napakostit samo... zato što nešto nije po tvome. Smiješno i djetinjasto, krajnje :/ Malo sam i razočaran :/

Mailovi su tvoja metoda. Ja svoje kažem javno i javno ću argumentirati svoje stajalište i, stoga, nema potrebe za slanjem mailova. Ako imaš što reći o meni, slobodno reci i daj mi pravo da to pobijem, kako i doliči suvremenom svijetu ^^ Ili radi iza kulisa, kako ti drago. Imaš sva prava - pokreni checkuser provjeru, ako misliš da ne obavljam svoj posao kako spada, a Ripper ti je rekao isto, pokreni postupak za moju smjenu i nema nikakvih problema, ali molim te, nemoj me više maltretirati lažnim optužbama i insinuacijama, to je već uznemiravanje. A na zabranu neću pristati iz principa (na stranu to što ona nema osnove jer svoj posao i kao admin i kao korisnik radiš loše), jer u naslovu ovog projekta, na našoj glavnoj stranici i svugdje piše - slobodna enciklopedija i nećeš ti biti taj koji ćeš mi tu slobodu ograničavati :) Lijep pozdrav! --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:43, 18 januar-сијечањ 2015 (CET)

Potpisujem svaku tvoju riječ, dragi Rječina! Svaku! :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:58, 18 januar-сијечањ 2015 (CET)

Pomoć[uredi izvor]

Korisnik:Edgar Allan Poe me napada bez razloga, nikoga nisam uvredio svojim komentarom, samo izneo svoj stav [16], koji se njemu ne sviđa. Zbog njega se ovde neprekidno sprovodi cenzura, tražim pomoć da se zaustave takvi napadi koji samo štete sh.wikipediji.--Soundwaweserb (razgovor) 22:47, 15 mart-ожујак 2015 (CET)

Prijatelju, sve si bio u pravu, najbolji su napustili ovaj projekat, odavno.--Soundwaweserb (razgovor) 23:10, 15 mart-ожујак 2015 (CET)