Razgovor s korisnikom:Alalch E.

Opaske

Možeš li sav ovaj sadržaj da prebaciš u svoje igralište ili na neku drugu podstranicu. Ne bi trebalo ovdje to držati. Nego, jesi li razmišljao da se kandidiraš za patrolera? Svako pojačanje je dobrodošlo! – Aca (razgovor) 16:37, 4 decembar 2022 (CET)

Evo, odmah ću prebaciti. Kandidiraću se, hvala na predlogu. twsabin (A. Emis) 16:37, 4 decembar 2022 (CET)

Aca, Inače, mislio sam premestiti, tj. zamoliti nekog od admina da premesti stranicu za razgovor (napravio bih preusmerenje) i sve ostale podstranice sa starog naloga [edit: to sam prebacio] pod ovaj korisnički prostor. Šta misliš ima li to smisla? twsabin (A. Emis) 17:02, 4 decembar 2022 (CET)

SP 2022.

@Inokosni organ - dodajem i tebe jer ste vas dvojica uređivali članak. Ovako, to sam rekao... Boji? Ja mislim da je bio Boja. Te članke o SP-ima već stoljećima uređujem ja i oni imaju neke standarde koje ja slijedim i pratim, a kad netko upada jer ja u nekom trenutku nisam kući da odmah uredim, onda imam problema pratiti i usklađivati. Rekao sam i njemu da ne mogu privatizirati članak i da znam da nije moj, al' revertao sam trenutno sve da mogu ja urediti kako spada, ali ću prekontroolirati ove dodane stvari i vidjeti mogu li se i trebaju uklopiti u članak (nisam detaljno čitao, al' spominjanje Ivane Knoll u opisu mi djeluje kao nešto što nećemo ovdje imati). Tako da, ako ikako možete, prepustite taj članak meni jer sam ja jedini koji se već godinama svaki turnir stara o tim prvenstvima. Hvala! :) -- E.A.Poe 01:42, 6 decembar 2022 (CET)

Ne, izvinite, ja sam samo uredio večerašnji rezultat Brazil-Koreja 4-1 i sabrao golove među strijelcima, a uopće ne planiram se bavit loptopucom. Što više vrijeme prolazi i to manje me zanima, iako dosta znam o temi. Ono, gledam kada netko zabije velegolčinu, tipa makaze sa 40 metara i to a tema po sebi me ne zanima toliko. Jedina želja bi mi bila napravit dobar članak o Reprezentaciji SFRJ, kada bude vrijeme tomu. Sorry for disturbing :) --Inokosni organ (razgovor) 01:51, 6 decembar 2022 (CET)

Mislim da sam ti već jednom rekao da ne trebaš mi persirati? :D Svakako, izmjene su, nakon kontrole, bile loše. Onaj tko je uredio rezultat i strijelce (nisam gledao tko, nije ni važno pojedinačno, nije sudski postupak) napravio je to mimo standarda, brzopleto, pogrešno i nepotpuno jer nije poštovao konvencije pisanja strijelaca, nije pravilno napisao korejsko ime, nije uredio sve podatke i ostalo. Što se tiče dijela o kontroverzama, mislim da je članak o nogometu i da se nogometom trebamo i baviti. Ovo je jedno od, objektivno, bolje organiziranih prvenstava i isto kao što nećemo pisati hvalospjeve, ne treba ni kuditi, barem ne trenutno... možda će povijest u nekom trenutku odraditi svoje i onda ćemo moći objektivnije evaluirati sve to :) -- E.A.Poe 02:01, 6 decembar 2022 (CET)

Sadašnji sadržaj o kontroverzama je adekvatan, i smatram da se radi o inkrementalnom progresu gde sam ja dodao previše i ti to sveo na nivo da bude u harmoniji sa strukturom, obimom i težištem članka. No vredi napomenuti da na enwiki postoji ceo, ogroman i predložen za split, članak o kontroverzama: en:w:2022 FIFA World Cup controversies (postoji i kategorija o FIFA kontroverzama). Ovome se ipak može dati enciklopedijska obrada; treba uhvatiti duh sadašnjeg momenta pomoću aktuelnih referenci, a sud istorije, kada tome bude vreme, odlično će leći na to. Načelno govoreći, propuštajući da se nešto ovakvo pokrije dok je sveže, i prejuducirajući npr. da je fenomen prolazan i da se radi o negativnoj fami koja će se raspršiti, slabimo temelje onome što treba doći posle; upravo će kontrast između sadašnjeg i kasnijeg pisanja u izvorima to najjače ilustrovati. — twsabin (A. Emis) 10:22, 6 decembar 2022 (CET)

Objasnio sam to sve na drugom mjestu, mislim upravo na svojoj stranici za razgovor. Dakle, nije sporan sadržaj sam po sebi, ali se treba uklopiti. Ja sam sada filtrirao tvoju i svoju raniju verziju, spojio ih u jednu s referencama i izbacio ono što se nije ticalo samog izbora. Ukoliko želiš nešto pisati o tome, uvijek ima zasebni odjeljak na dnu članka ili, pak, zasebni članak, tako da tu neće biti problema. :) -- E.A.Poe 13:43, 6 decembar 2022 (CET)

Saglasni smo: I mislio sam na to što si filtrirao kad sam rekao "sadašnji sadržaj" i "inkrementalni progres" — twsabin (A. Emis) 15:14, 6 decembar 2022 (CET)

Neces verovati

Tako mi je teško da se snađem sa Wikipedia na Srpskohrvatskom. Navikao sam na Engl. Ako mi šibneš šta je ovde interesantno, rado bih pogledao. Hvala! – Mladen.adamovic (razgovor) 23:20, 24 maj 2023 (CEST)

Zanimljivi su članci o Javi i PHP-u, kao i članak o programiskim jezicima (uporediti sa en:Programming language), te o internetu (sa četiri reference u tekstu, uključujući referencu za vrlu aktuelnu tvrdnju kako "Do juna 2008 oko 1,46 milijardi ljudi koristi Internet u čitavom svijetu"), kao i nepostojeće stranice o nekim važnim programskim jezicima.— Alalch Emis 23:37, 24 maj 2023 (CEST)

@Mladen.adamovic: ping za slučaj da nisi video.— Alalch Emis 23:43, 24 maj 2023 (CEST)

video sam, naravno, ajde probacu sutra da sredim neku od programerskih stranica, mada sam ja ovde vise raspolozen za neku varijantu, raja, zajebancija, i tako to.... – Mladen.adamovic (razgovor) 23:56, 24 maj 2023 (CEST)

Samo polako :)— Alalch Emis 00:02, 25 maj 2023 (CEST)

Kuvajćani

Zdravo kolega Alalch E., imam malu primjedbu na ovu izmjenu. Iz principa se slažem sa vama kada kažete

Kuvajćani su Arapi, a Kuvajt je pretežno grad država, pa bi ovo bilo kao da imamo članak Beograđani; mogao bi se imati članak kao en:Demographics of Kuwait (Demografija Kuvajta)

i ne najmeravam revertirati vašu izmjenu. Ipak tu ima nečega polu-točnog: možda bi članak o Beograđanima bio duhovita pojava, ali na primjer o Monačanima (Monako), Andorcima, Luksemburžanima, Maltezima, Singapurcima i Trinidadcima nije. Valja k tome dodati da Kuvajt postoji od 1961. godine, dakle već dvije generacije i po, što je dovoljno vrijeme da se ustanovi jedna specifična lokalna kultura (koja ima svoju banku i armiju). Možda još zelena i bez historijske dubine, ali ipak postoji. Zato « Kuvajćani su Arapi » mi se čini nekako pojednostavljen stav (da, Poljaci su Slaveni e pa šta?) i u članku Kuvajt mislim da se može pokušati, koliko god to bilo smiješno, i otvoriti sekciju o Kuvajćanskoj kulturi, gdje je zapravo riječ o Kuvajćanima. Nemojte ovo primiti loše, želim samo vam napomenuti da ponekad drastična preusmjerenja brišu (odnosno, prikrivajući brišu) sadržaje a to može uznemiriti neke suradnike. Lijep pozdrav :)– Inokosni organ (razgovor) 00:32, 15 juni 2023 (CEST)

@Inokosni organ: Zdravo. Nije taj moj sažetak baš super ozbiljan. No glavno je ovo: Ne bi li bilo bolje razvijati članak o Kuvajtu (odeljak Kuvajt#Stanovništvo) dok se ne bi došlo do momenta kad bi se moglo materijal na tu temu izdvojiti u zaseban članak, i to članak Demografija Kuvajta? Tome služi preusmerenje. Takođe, indikativno je da na engleskoj Vikipediji ne postoji članak "Kuvajćani" nego samo "demografija Kuvajta". Takođe nema članka o Monačanima i Andorcima. Sa druge strane, postoje članci o Luksemburžanima, Maltežanima, Singapurcima i Trinidađanima. Ima li ili nema smisla imati takav članak zavisi i od toga ima li se šta informativno reći. Kod Luksemburžana to je veoma interesantna dijaspora, kod Maltežana je jasno šta je razlog, to je zaista vrlo poseban narod, kod Singapuraca i Trinidađana radi se o istorijatu mešanja etničkih grupa i određenim podskupovima (Indo- i Afro- npr u slučaju potonjih). Treba naći izvore koji govore nešto enciklopedijski smisleno o Kuvajćanima pa se može praviti članak. Srdačno :)— Alalch Emis 01:02, 15 juni 2023 (CEST)

Da, u tome ste u pravu.– Inokosni organ (razgovor) 09:31, 15 juni 2023 (CEST)

Predlog za novog administratora i birokratu

U toku je zahtjev za dodjelu administratorskog i birokratskog statusa. Pozivamo Vas da učestvujete u procesu i iznesete svoje mišljenje. – Aca (razgovor) 02:01, 10 septembar 2023 (CEST)

Hvala!— Alalch Emis 02:13, 10 septembar 2023 (CEST)

Rasprava

Vitek je taj koji je stvorio spor pa smatram da je prikladno da ga on i pokrene na tabli ako želi. Zato sam revertao tvoje izmjene s table i Pijace (nisam dirao komentare na individualnim SRZ). Ukoliko se rasprava na tabli pokrene, ona ima svoju propisanu formu i tijek, mora se iznijeti problem, ja imam pravo na odgovor, a kompiliranje individualnih odgovora na čisto tako nema smisla. To se može vratiti i objediniti ukoliko Vitek doista pokrene tu raspravu. – Edgar A. Poe 24. februara 2025. u 02:18 (CET)

Nema svrhe da mi pišeš da nema smisla nešto što sam očigledno napravio s namerom i promišljeno. Ja sam smatrao da ima smisla, a to i dalje smatram. Tvoje mišljenje je sekundarno ovde jer se radi o tebi. Princip da se administratori ne petljaju u svojstvu administratora u sporove koji se tiču njih je fundamentalan. Trebalo bi da poništiš vraćanja mojih edita i da se distanciraš od takvih aktivnosti jer se radi o tebi. Pusti druge da to rade umesto tebe ako smatraju da je to pravilno. Potrebno je da se razgovara — Alalch Emis 24. februara 2025. u 02:56 (CET)

Pa i puštam - onu osobu koja je ovo i započela. Viteku sam ja prvi sugerirao da ide na Administratorsku tablu, još prije nekoliko dana. Ja se rasprave niti plašim, niti od iste bježim, ali ti nisi pučki pravobranitelj da vodiš brigu o Viteku ili drugima. Kazavši to, ovdje postoje dvije stvari koje su relevantne, a svode se na to da je predmet spora, odnosno rasprave o kojoj ti govoriš, apsolutno nejasan iz tvoje izmjene. Problem može biti dvojak, ali iz onoga što si ti tamo naveo je apsolutno nejasno o čemu se radi:

1. Problem je moje uklanjanje nadimka "Čombe" iz članka.
2. Problem je moje ponašanje.

U prvom slučaju, to je pitanje koje se tiče politike Wikipedije, a njemu mjesto nije na Administratorskoj tabli. Za to postoje druga mjesta. Ukoliko je sporno pitanje pisanja, to je riješeno aktualnim jezičnim smjernicama i tu je stvar potpuno jasna. One nisu oktroirane kako Vitek insinuira, već su - istina - napisane od strane mene, ali su dane na javnu raspravu i glasovanje te su višestruko mijenjane od strane drugih administratora, s čime sam se ja generalno slagao. Ukoliko je pitanje dopune jezičnih smjernica oko tih "regionalnih nadimaka", to isto nije pitanje za Administratorsku tablu već za drugo mjesto, mada je ovo o čemu se ovdje govori više stvar za pravila o provjerljivosti nego o pravopisu. Ukoliko je problem jezične prirode, o tome se intenzivno već raspravljalo prilikom donošenja recentnih smjernica tako da ni tu ne stoji da se treba razgovarati o nečemu na ovaj način.

U drugom slučaju, ukoliko je problem moje ponašanje, za to postoji određena procedura, a ne da "treća strana" izigrava pravobranitelja i lijepi nekakve fragmentirane komentare iz kojih nije jasno što je problem. Postoji jedna eventualno sporna radnja u mom djelovanju, a ona se tiče zaključavanja članka, međutim Vipz je jasno odgovorio da to ne spada u tu domenu, a ja sam jasno objasnio da je to učinjeno jer je kolega otvoreno prijetio revert ratom. Uz to, nastavio sam - aktivno - raspravljati o temi, dakle nisam se povukao, a kolegi sam čak ponudio i alternativu koju je, za sada, ignorirao. Drugog problema nema. Međutim, sve i da ima, Vitek je taj koji je dužan - ta postoji neka procedura, valjda? - napisati o čemu se radi, što je sporno i onda ja imam pravo iznijeti svoju "obranu" na te iste tvrdnje, na što sam apsolutno spreman ako do toga dođe. Za Administratorsku tablu postoji procedura i pravila o tome tko u tim odlukama/raspravama sudjeluje, što ovdje nije učinjeno.

Ti si pokrenuo opću raspravu/razgovor na Administratorskoj tabli, koja služi za administratorsku raspravu o važnim problemima te za (eventualno) donošenje određenih odluka. Općim raspravama, pogotovo onima kojima je tema nejasna, nije mjesto na Administratorskoj tabli. Ne znam kako funkconira na drugim Wikipedijama, ali na našoj je tako otkako se ona aktivnije koristi.

Jesi li napravio s namjerom? To sam prilično siguran da jesi. Jesi li učinio promišljeno? Ne baš. Nisi razmotrio praksu ove Wikipedije, nisi razmotrio cijeli slučaj, nisi uzeo u obzir temeljna pravila "procesa" kao takvog, a ovo da je potreban razgovor - pa ja s Vitekom (i to ne samo ja) pokušavam razgovarati već danima, međutim on odbija bilo kakav kompromis, a članak nisam ni zaključavao niti mu ograničavao pristup dok otvoreno nije rekao da ću dobiti rat kada ga već tražim. On se postavio u situaciju da mora biti isključivo po njegovome ili nikako, a to je vrlo teška pozicija za razgovor s bilo kim. Ukoliko i dalje smatraš da je nakon svega ovoga tvoja odluka promišljena, onda se očito nećemo tu moći usuglasiti, ali stoji činjenica da postoje neka procedura i da na Wikipediji nemamo pravobranitelja. Vitek se pokazao sposobnim kontaktirati 6-7 kolega s istim prigovorima, vjerujem da je isto tako sposoban izložiti svoj slučaj i na Administratorskoj tabli bez da ga itko vuče za rukav ili drži za ruku. – Edgar A. Poe 24. februara 2025. u 03:52 (CET)

Ne, ne, nećeš mi govoriti je li promišljeno. Ako ja kažem da je promišljeno, onda je promišljeno. Smatraj da sam ja u svoje ime protiv tebe pokrenuo proces na administratorskoj tabli time što sam ostavio poruku sadržine kako sledi: (naslov: Sabrana diskusija sa korisničkih stranica za razgovor) ...osim na stranici za razgovor E. A. P.-a, tu ima više poruka i neću ih citirati. Naime, Vitek je ostavio sledeću poruku Mladom filozofu, Vipzu, Aci i Inokosnom organu, naslovljenu kao "Suspenzija EAP": ... /citati/ ... Moj komentar: Mislim da je ovo rešivo i da bi razgovor trebalo da se nastavi na ovoj stranici. i poništi sva vraćanja mojih edita. Optužba je zaključavanje stranice u toku uređivačkog spora u koji si ti sam umešan. To je jasno iz citiranog. To je ono o čemu se ima razgovarati. Da se radi o drugo dvoje korisnika a ti administrator koji promatra njihove postupke, da, Vipz bi bio u pravu. Pošto se radi o tebi lično koji si umešan u uređivački spor oko jezičke prakse proizveo si neprimeren stepen sopstvene involviranosti u funkciji administratora u taj spor. Uneo si element prinude u spor zaključavanjem stranice i proizveo revolt. To kod ljudi pravi revolt i Vitek se potpuno razumljivo iznervirao, sve i da je 100% u krivu oko jezičkih konvencija. Situacija je rešiva utoliko što će biti usvojena predložena mera da ti zajednica izrekne opomenu i da čuješ od drugih da takvo ponašanje nije konstruktivno. Trebalo je da prijaviš Viteka drugim administratorima i da prepustiš njima da donesu bilo kakve odluke u vezi korišćenja ovlasti povišenog stepena. — Alalch Emis 24. februara 2025. u 04:49 (CET)

Ako ja kažem da nije promišljeno, onda nije promišljeno. Što smo, dječji vrtić? Pročitaj ponovo sljedeće rečenice iz Vitekove poruke drugim adminima:

1. Poštovani kolega tražim da se kolegi Edgaru Allanu Poeu suspendira administratorski status na mjesec dana dok se ne sabere, i razmisli dobro o svojem upornom nametanju iskrvljenih tumačenja pravila pisanja tuđih imena na sh wiki.
2. Po njemu je važnije napisati ponekd Tshombe ili Tchombe (kao da je nekog učinio pametnijim tautološkim navođenjem primjera frankofonske ortografije), nego navesti da je na spskohrvatskom jezičnom prostoru bio znan kao Čombe.
3. bolesno uporan da se nigdje ne pojavi Čombe skraćena verzija njegova imena i prezimena po kom je postao zaštitni znak za sve separatiste
4. Da neduljim dok on drži stranu zaključanom i meni ne dozvoljava da je vratim na varijantu Moise Tshombe znan kao Čombe ja više ne radim na sh wiki, smatram se maltretiranim i onemogućenim da radim, i usput ne želim raditi na kolonijalnoj wiki u kojoj se apriori pretpostavlja da je en wiki sve OK i po kojoj se treba vladati po principu...
5. Usput tim što uporno poput pokvarenog gramofona brani svoju iskrivljenu pravničku tezu o poštovanju pravila, time krši pravilo o jezičnoj ravnopeavnosti na sh wiki...

Je, iz ove poruke je krajnje razvidno da se kolega Vitek žalio na zaključavanje članka, a ne na sadržaj. Jako promišljeno... nema što ;) Svakako, iz ove je poruke razvidno da je sukus pritužbe "meni ne dozvoljava da je vratim na varijantu Moise Tshombe znan kao Čombe", odnosno da kolega Vitek inzistira da bude po njegovome i to je točka. Moje zaključavanje članka je ovdje irelevantno jer čak i da ga ja sada otključam (pa ne treba meni zajednica govoriti ono što ja već znam, ali od 6-7 admina jedini sam ja redovno aktivan na projektu i mjera koja je poduzeta bila je u krajnjoj nuždi, da se spriječi nekonstruktivni revert rat), Vitek će i dalje inzistirati na svojoj varijanti, započet će revert rat i ako članak zaključa netko drugi (Vipz, Aca, MF, IO, nevažno), on će opet reći isto jer ovo nije spor oko mog ponašanja, nego spor oko sadržaja (i preuveličavanja situacije, da ne govorim o tome da se cijeloj zajednici postavlja antagonizirajući ultimatum), tako da - nema što, vrhunski si promislio i ako ti kažeš da je promišljeno, onda stvarno jest promišljeno ;) – Edgar A. Poe 24. februara 2025. u 05:06 (CET)

Ako ja kažem da sam promislio, onda sam promislio, to ja znam, a ne ti, i ne možeš mi ti niti iko to dovoditi u pitanje. U krajnjoj liniji, biće da se radi o razlici u mišljenju, ali nećeš mi devalvirati mišljenje time što ćeš mi ti određivati šta ja jesam a šta nisam promislio. "dok on drži stranu zaključanom i meni ne dozvoljava da je vratim na varijantu Moise Tshombe znan kao Čombe" ... Jeste, potpuno je jasno na šta se žali, žali se na tretman s visoka, gdje si u uređivačkom sučeljavanju stavova, pa makar i bio 100% u pravu, upotrebio nedozvoljena sredstva umećući svoja povišena ovlašćenja sa karakteristikom prinude. Proizveo si revolt i frustraciju u čoveku, on to doživljava kao da je "maltretiran" i "onemogućen da radi", i kao "kolonijalnu wiki" i žali se na tretman. Ostali administratori su sasvim uredno aktivni koliko god bilo malo aktivnih uređivača sveukupno. Proverio sam prethodno koliko su aktivni, jer sam promislio o celini slučaja, i zaključujem, opet: Trebalo je da ne uplićeš, ne umećeš, ne involviraš, ti lično, svoje adminske ovlasti u uređivački spor u kom učestvuješ, nego da prijaviš slučaj drugim adminima. Fino kažeš "Vitek uporno uređuje kontra tome i tome i preti ratom". Ovako si napravio revolt i ništa konstruktivno nije ispalo. — Alalch Emis 24. februara 2025. u 05:15 (CET)

Promisliti o nečemu i donijeti promišljenu odluku nisu dvije iste stvari. Što se tiče revolta i konstruktivnosti - članak je napravljen 13.2. Zaključan je 19.2. Svo vrijeme sam intenzivno i aktivno pričao s Vitekom, pokušavao mu objasniti da je to stvar novousvojene jezične politike i da neformalni nadimak osobe iz bivše države nije enciklopedijski relevantan. Vipzi mu se javio i rekao isto, uz prijedlog da pokrene nadopunu jezičnih smjernica. I ti mene hoćeš uvjeriti da je njemu problem to što sam ja nakon šest dana rasprave, komentara drugog admina i molbi da se ova tema zaključi zaključao članak, a ne to što ne piše ono što on hoće? Joj, imam ja malo previše godina i iskustva za takve priče. Dapače, on sam jasno kaže da nije uvjet da se stranica otključa ili da se ja ispričam, nego da bude kako on hoće - on neće doprinositi dok ne bude po njegovom, neovisno o tome je li članak otključan ili nije.

Nisam ja proizveo revolt i frustraciju jer sam zaključao članak, već su revolt i frustracija posljedica činjenice da nije bilo po njegovome, a zaključavanje članka je samo značilo da više ne može ratovati izmjenama pa je demonstrativno otišao. Revolt i frustracija postojali su već u trenutku kada je napisana poruka "E sad mi je dosta..ne želim beskonačno polemizirati sa tobom kao u slučaju Čajkovski, nisi u pravu", a to je bilo prije zaključavanja. Uslijedilo je "hoćeš rat dobit ćeš ga, ovo tome vodi" i "Čuj imamo, zbog ovog što mi radiš zatražit ću da te se smjeni". I tek onda sam, nakon tog trećeg reverta ja stranicu zaključao jer to nije imalo smisla. Kod Čajkovskog mu je smetalo što ima previše LGBT kategorija, kao da sam ja osobno bio kriv što je Čajkovski gej pa se tako morala provoditi kategorizacija. Ali tu je neki kompromis postignut, mada je pitanje kategorizacije sekundarno u ovom slučaju. Ovdje je opet - mora biti po mome i to je to, samo što - jebiga - ne mora. Tako da ta tvoja promišljenja teza da je moj čin zaključavanja izazvao revolt je potpuno pogrešna - revolt je uslijedio puno prije i najava revert rata je bila posljedica revolta, a u tom je trenutku članak bio otključan. On je aktivno odustao od daljnje rasprave i odlučio se hajdučiti. Ja sam i dalje - razgovarao i razgovarat ću i sada ako treba, ali prijetnje nemaju smisla.

Što se tiče projekta, dragi kolega, ja sam na ovoj Wikipediji već jako dugo. Duže nego itko od trenutno aktivnih korisnika. Prošao sam sve i svašta. I interne probleme i eksterne probleme. Nekada sam bio u pravu, nekada nisam. Kada nisam, ispričao sam se ili sam prihvatio odluku kakva jest. Ono što jesam oduvijek radio i imao za prioritet jest ova Wikipedija i njezina budućnost, odnosno uvijek sam želio samo to da ovaj projekt raste i da postane najbolji. Moć koja se implicira kroz ovaj "tretman s visoka" nikada nije bila nešto što me privlačilo niti mi je bila pretjerano seksi. Imam ovlasti koje imam iz razloga kojih imam, ali sam uvijek nastojao koristiti ih samo za dobrobit projekta, a ne sebe samog ili nekog drugog. Nekada sam i pogriješio, nekada su moje odluke promijenjene, ali one nikada nisu bile zlonamjerne ili sabotirajuće prema nekome. U svjetlu toga, želim istaknuti da malo bolje od tebe znam kako funkcioninra ova Wikipedija te kako je i koliko tko aktivan. Znam i što sam napravio i zašto sam to napravio. Idealan sustav ne postoji, ali sam u svom pristupu uvijek bio pragmatičan više nego birokratičan jer birokratičnost u ovakvim situacijama nema smisla. Dapače, da sam išao biti birokratičan, okomio bi se na Vipzija, a mislim da je bolje da se okomi na mene, a ne na njega. Ne treba mu to. Tako da su mi te romantičarske floskule o revoltima malo naivne. Ništa konstruktivno nije ispalo jer nijie ni moglo ispasti, zato što s druge strane nije bilo volje za kompromisom. Moje sprečavanje revert rata nije ništa ni pomoglo ni odmoglo, ono je samo Viteka spriječilo da vraća na staru verziju članka, a sukus sukoba je oko toga da tu mora pisati Čombe jer je on rekao da mora i amen. Sve ostalo su, kako to Vitek voli reći, samo tautologije. Ukoliko će se Vitek vratiti i raspraviti situaciju bez da započinje revert ratove, ja ću članak otključati istoga trena, ali da ga ja sad otključam pa onda on krene ratovati pa ja onda vučem za rukav druge ljude, koji imaju svoje obveze, samo da bi ga onda oni opet zaključali i da bi se zadovoljila neka birokratska forma, iako je učinak isti? Pa no, Occamova britva, kolega, Occamova britva! :) – Edgar A. Poe 24. februara 2025. u 05:45 (CET)

@Edgar Allan Poe: Diskusija (sadašnja i daljnja) pojedinačnih suradnika zapravo pripada administratorskoj tabli i nema svrhe biti vođena bilo gdje drugdje. Takve rasprave može pokrenuti bilo tko, te se one mogu započeti ili nadopuniti kompilacijom citata dotadašnjih poruka na temu rasutih po projektu. Ovdje se radi o prebacivanju postojeće diskusije na prikladnije mjesto, s tim da kolega Alalch Emis nije ništa poduzeo u tuđe ime jer ono ne podrazumijeva razmatranje poduzimanja neke radnje (što ne bi bilo točno da je, primjerice, zahtjev kojeg je kolega Vitek polijepio po stranicama za razgovor pojedinačnih administratora netko drugi postavio na Wikipedija:Zahtjevi za oduzimanje administratorskog statusa). – Vipz (razgovor) 24. februara 2025. u 12:03 (CET)

@Vipz: Ma to je okej, ali ako se vodi rasprava na administratorskoj tabli, ona se ima voditi s jasnim ciljem i ja točno moram znati na što odgovaram i kome odgovaram. Uzeti nekoliko fragmentiranih poruka i nalijepiti ih na jedno mjesto bez da je jasno o kome se raspravlja ili o čemu se raspravlja (što je ovdje slučaj) nema nikakvog smisla. Ja sam na više mjesta objasnio cjelokupnu situaciju i mislim da je ovo tema - osim ako sam Vitek ne bude dalje inzistirao na nečemu - koju treba ostaviti in the past. Sve je po tom pitanju rečeno i analizirano, a jasno se vidi i koje su želje i namjere svih suradnika uključenih u ovaj spor koji to nije ni trebao biti da Vitek od muhe nije napravio slona. Ja sam rekao, ja ću odgovoriti na što trebam, ali pokretanje besmislenih rasprava samo da bi se one pokrenule mi se čini nepraktičnim i nepotrebnim, a nismo dužni nikome opravdavati kako mi zadovoljavamo formu na projektu. Ovo je "Vitekov slučaj" i mislim da je u redu i prema njemu i prema meni, kao uključenoj strani, da se Viteku prepusti odluka što će raditi, a ne da se rasprava nepotrebno širi jer sve dosad rečeno nema nikakvog jasnog fokusa, a to nije cilj. Tako, dok se Vitek ne odluči oglasiti po ovom pitanju, ja ovu temu ne bih dalje širio jer se ne doprinosi ničemu. – Edgar A. Poe 24. februara 2025. u 12:31 (CET)

@Edgar Allan Poe: Slažem se s kolegom Vipzom. Onoj raspravi nije mjesto na Pijaci. Neumesno je i izgleda kao targetiranje. Premestiti je na Administratorsku tablu i tamo komentirati slučaj. Korisnik @Alalch E. ima pravo izneti svoj komentar/zaključak i sažeti ranije odgovore. Također ima pravo kao treća strana pokrenuti zahtev na AT. Ne moramo se striktno držati neke "perfektne" forme pokretanja zahteva. – Aca (razgovor) 24. februara 2025. u 13:09 (CET)

@Aca: Kao što sam ti već rekao, slučaj se može premjestiti na tablu kada slučaja bude ili kada se uobliči kako spada. Kolekcija random poruka koje su nasumično razbacane po Wikipediji nije zahtjev za komentarom. Jer, ponavljam, iz Vitekove poruke svodi se na to da se njemu mora dopustiti njegova verzija ili druge nema ("Da neduljim dok on drži stranu zaključanom i meni ne dozvoljava da je vratim na varijantu Moise Tshombe znan kao Čombe ja više ne radim na sh wiki"). To nije slučaj za tablu već za SRZ članka. – Edgar A. Poe 24. februara 2025. u 13:15 (CET)

Litva

Sorry, nisam skužio - što si točno trebao od mene? :D Ako pitaš je li demonim Klaipeđani... je, rekao bih da je. Babina Greda - Babogređani. Klaipeda - Klaipeđani? :D Prvo što mi je palo na pamet. Ako nije to, onda ćeš morati objasniti! :D – Edgar A. Poe 25. februara 2025. u 15:13 (CET)

Upravo to. Ima li smisla uključiti to u članak? Takođe, ići sa Klaipeđani ili Klajpeđani? – Alalch E. (razgovor) 25. februara 2025. u 15:15 (CET)

U engleskom su tvorbeno mnogo šarolikiji demonimi jer više egzistiraju kao posuđenice i ne mogu se pogoditi niti izmozgati (ponekad), znaš ili ne znaš ... u SH nije tako. Na primer, da sad primenim isti šablon u članku o Berlinu, mogao bih reći da je demonim Berlinci. Nesporno ali istovremeno prilično beskorisno. Možda da se taj parametar Infokutije naselje ipak generalno ne koristi. – Alalch E. (razgovor) 25. februara 2025. u 15:21 (CET)

Što se tiče promjene, korijen je "Klai-" pa nema potrebe mijenjati ga u "Klaj-". Što se tiče toga treba li to uvrstiti ili ne, slažem se sa svime što si rekao oko tog parametra, tako da odluku prepuštam tebi. Ako je tu, nije na odmet, ne šteti ničemu, ali nije ni neki minus ako ga nema. – Edgar A. Poe 25. februara 2025. u 15:53 (CET)