Razgovor:Srpska okupacija Albanije

Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Srpska okupacija Albanije.

Ovo nije forum za opću raspravu o temi članka. Pisanje kojemu ovdje nije mjesto može biti premješteno ili uklonjeno. Postavite novi tekst pod stari tekst. Kliknite ovdje kako biste započeli novu temu. Potpišite i datirajte svoje komentare dodajući četiri tilde (~~~~). Novi ste na Wikipediji? Dobrodošli! Pročitajte naš uvodni tečaj. Budite pristojni Pretpostavite najbolju namjeru Bez osobnih napada Pružajte dobrodošlicu Rad na člancima Šta Wikipedija nije Neutralni stav Provjerljivost Biografije živih ličnosti

Kad će promena naslova u nešto poput Albanija tokom balkanskih ratova kao što je to u engleskoj verziji?

o naslovu članka

Najpre je Srbija zauzela veliki deo Albanije. Tek onda je Albanija proglašena državom.--SLAK 12:08, 7 decembar-просинац 2009 (CET)

• Kao prvo, Albanija ne mora biti nezavisna država da bi bila okupirana (npr. moguća je okupacija Vojvodine, iako je ona samo region)
• Kao drugo, Albaniji je priznata autonomija pre izbijanja Balkanskog rata
• Kao treće, Albaniji je međunarodno je priznata kao nezavisna država u decembru 1912. a sprska okupacija je trajala još najmanje 9 meseci nakon toga.

--Mladifilozof 13:19, 7 decembar-просинац 2009 (CET)

• Međutim pohod je mnogo prikladniji izraz.
• To što je imala neku autonomiju unutar Turske, koja je to otela od Srbije ništa ne znači
• Srbija je vratila svoje istorijske oblasti
• Albanija je bila priznata tek kad je Srbija vratila svoje oblasti. To su učinile Velike sile da bi isterale Srbiju, ali Albanija faktički nije postojala kao država. Bila je priznata tek na papiru, a pravo razgraničenje je obavljeno mnogo kasnije--SLAK 13:24, 7 decembar-просинац 2009 (CET)

"Okupacija", IMHO, daleko bolje opisuje temu članka, s obzirom da naziv "pohod" bio adekvatniji za vojne operacije, a ne efektivnu vlast koju je Srbija imala nad najvećim dijelom Albanije 1912-13. Izraz "pohod" bi se, također, mogao odnositi i na operacije srpske vojske u Albaniji za vrijeme prvog svjetskog rata 1914-16. godine. Ako se (pretpostavljam) spornim čini sam izraz "okupacija" zbog eventualnih negativnih konotacija, on sam po sebi nije POV. Taj izraz je, npr. koristila sama Austro-Ugarska kako bi opisivala vlastitu upravu nad BiH i Sandžakom 1878-1908. --OC Ripper 13:44, 7 decembar-просинац 2009 (CET)

V. također Ratna okupacija. --OC Ripper 13:51, 7 decembar-просинац 2009 (CET)

• Bila je to vojna operacija, tako da se stvarno radi o pohodu.
• Austro-ugarska okupacija BiH je bila okupacija jer je BiH kao protektorat data na uparvu Austro-Ugarskoj--SLAK 13:53, 7 decembar-просинац 2009 (CET)

U početku je bila vojna operacija, ali ne treba prenebregavati činjenicu da je Kraljevina Srbija u okupiranim oblastima uspostavila organe uprave, koji su funkcionisali sve dok zapadne sile nisu naterale srpsku vojsku na povlačenje iz Albanije.--Mladifilozof 15:03, 7 decembar-просинац 2009 (CET)

Па Краљевина Србија је успоставила органе управе и на Космету и у Санџаку, па их одатле нису истерале велике силе и такав чланак не можемо називати Српска окупација Космета.--SLAK 16:04, 7 decembar-просинац 2009 (CET)

Ne ide vam to sa okupacijom Albanije. Kada je vojska upala na tu teritoriju, država Albanija nije postojala. Kada je proglašena za državu nije imala suverenitet nad tim teritorijama, i faktički je postala država tek kada je srpska vojska napistila tu teritoriju. Srpska vojska nikako nije mogla da napravi invaziju na ALbaniju ili okupaciju Albanije. Može se pričati o državini.

općenito albanskoj historiji

Pošto sam iz Hrvatske ne želim se uplitati previše u ovu raspravu, ali da kažem dvije stvari.

SLAK ti kažeš da je Albanija istorijska oblast Srbije ? Ako je to OK onda ja kažem da je Istočni Srem istorijska oblast Hrvatske. Ako pitaš kako, zašto odgovor glasi Istočni Srem je bio dio Hrvatske 1699 - 1918, a Albanija je bila manje vremensko razdoblje dio Srbije (da ne kažem kako je to bilo 14 stoljeće)

Srpske ratne igre oko Albanije nisu završile 1913, nego 1921 pod "ultimatumom" Lige Naroda. Pročitajte tekst Nastanak Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca i link po pitanju Albanije.--Rjecina2 20:58, 7 decembar-просинац 2009 (CET)

Међутим ти и другар иако сте из различитих држава сте исте националности, тако да можеш да се мјешаш као и он. Иначе Хрватска тада није била држава, него дио веће државе. Од 1102 Хрватска није држава. А Турска је у Европу дошла као колонијална сила, па кад је отишла логично је да се ствари врате на раније стање.--SLAK 22:02, 7 decembar-просинац 2009 (CET)

Možemo reći što hoćemo o istoriji Hrvatske, ali ostaje da je ona bila KRALJEVSTVO u sklopu carstva Habsburga. Kada je Nikola Tesla došao u SAD graničari su ga od gdje dolazite. Odgovor je bio Kraljevin Hrvatska-Slavonija :) Poanta priče glasi Kraljevina Hrvatska je bila deo veće države, ali su se uvijek točno znale njene granice !

Po pitanju Albanije ti želiš reći da pošto je Srbija vladala Albanijom 50 godina onda ona ima uvijek pravo na tu vladavinu ??--Rjecina2 22:30, 7 decembar-просинац 2009 (CET)

Слак оће рећи да је АЛБ била ист. област Србије односно да СРБ има право над њом јер је данашња северна АЛБ била још у XII веку под Дукљом, која је касније потпалу под власт Рашке, средња Албанја је заузимана од рашких владара део по део од задњих деценија XIII века до првих деценија XIV века, док јужну АЛБ је покорио Душан на једном од својих похода освајања територије Визнатијског (Епирског) царства. --79.101.170.143 22:28, 8 decembar-просинац 2009 (CET)

Колико је Хрватска била краљевство то и сам знаш, па је нико за ништа није шљивио, све док 1848. није помогла Хабсбурге против Угарске, па служила као контратег. Тако да Хрватска не да није била држава, него није била ни аутономија сем можда 100 година своје повијести. Албанија никад није била држава, па није било логично ни да настане него као производ немачког Drang nach Osten. Албанију је створена Аустро-Угарска да се спречи излазак Србије на море. Иначе пре тиурског освајања је припадала Србији и логично је било да након одласка Турске опет припада Србији.--SLAK 22:38, 7 decembar-просинац 2009 (CET)

Grci se ne bi složili po tvojoj logici o Albanija, a pobogu niti Talijani (oni su držali Drač)

У праву си, Грци су 1912 заузели део Аалбаније. Говорио сам генерално.--SLAK 23:06, 7 decembar-просинац 2009 (CET)

Hrvatska ti je gotovo uvijek imala autonomiju s pravom izbora vlastitog kralja, ali kad si dugo slabiji partner u nekoj "uniji" onda to pravo (i autonomiju) postepeno gubiš. Na primjer "Hrvatsko-Ugarski" su se krunisali u Ugarskoj i Hrvatskoj prvih 100 godina, onda su rekli dovoljno je jedno krunisanje. U razdoblju 1102- 1491 službena kratka titula kraljeva je bila: Kralj Ugarske, Hrvatska, Slavonije i Dalmacije. 1491 kralj Bohemije je postao kralj "Hrvatsko-Ugarske" i pokušao ukinuti autonomiju. Nakon 2 godine svađe autonomija je obnovljena, ali više se ne spominje titula kralj Hrvatske u kratkoj službenoj verziji nego samo Kralj Ugarske, Bohemije itd..

Imaš na internetu jednu zanimljivu knjigu iz 1911 (na engleskom) koju je napisao Englez o istoriji jugoslavenskih naroda. Ako te zanima naći ću link ?--Rjecina2 23:03, 7 decembar-просинац 2009 (CET)

Право избора властитог краља Хрватска није имала, па Пакта Конвента је фалсификат, то је ваљда опћепознато (Нада Клаић)--SLAK 00:45, 8 decembar-просинац 2009 (CET)

Kakvo notorno ne poznavanje istorije. Albanije je bila država pre dolaska Turaka u srednjem veku. Skenderbegovi Albanci su se žestoko borili protiv otomanskih osvajanja. Kažeš: "Турска је у Европу дошла као колонијална сила, па кад је отишла логично је да се ствари врате на раније стање." Upravo to su i Albanci hteli, da im se vrati nezavisnost, a ne da ih okupira srpska vojska.--Mladifilozof 23:07, 7 decembar-просинац 2009 (CET)

Па ти сад јасно поново показујеш да немаш појма. Скендербег је најпре био турски вазал, а касније се једно време борио против Турака више мање као одметник, па и као велики јунак, али то није била никаква Албанија.--SLAK 00:43, 8 decembar-просинац 2009 (CET) Албанија тада није постојала.--SLAK 00:49, 8 decembar-просинац 2009 (CET)

По твојој логици Слак, србија у средњем веку није ни постојала јер је била „подељена“ на више држава. Постојале су „српске“ државе које су се међусобно бориле за превластим над „српским простором“ (пример Дукља и Рашка) тако да се никад нису ујединиле у јединствену целину, за разлику од Бугарске (-ог царства) које је настало уједињењем „слободне“ и византијске Бугарске.

Тек за „јединствену“ Србију у средњем веку може се назвати Српско царство које укинуло термине „Рашка“, „Дукља“и сл. Пак, после Душанове смрти настале су додатно државе и поседи великаша који су се одметнули од Уроша (најпознатији Симеон Синиша Палеолог Немањић), и касније тако се наставља тај процес и током „Урошевог царства“ (северни део некадашњег Душановог царства), плус после Урошеве смрти све до Косовске битке, која је одлучила о судбини разних „српских“ држава (-ица) и поседа који су настали и постојали у периоду 1355-1389. --79.101.170.143 23:18, 8 decembar-просинац 2009 (CET)

Na žalost imam utisak da sam ja ovdje jedini kakav takav istoričar, pa ....

Ako ne griješim Dušan je zauzeo Albaniju 1345 (kad je zauzeo Berat).

Nakon njegove smrti carstvo se raspalo, a albanci su dobili nezavisnost. Kao primjer uzeti ću kneževstvo Kroja u centralnoj Albaniji. Kneževstvo je osnovano 1389. godine. Izabrao sam ovo kneževstvo jer njen prvi vladar je otac Skenderbega.

Također tu imamo albanskog kralja 1358 - 1387 koji je 1368. godine izbacio srpske snage iz Drača i mnogih drugih mjesta.

Poanta priče glasi da je Albanija bila rascjepkana, ali samostalna prije turskog osvajanja.

Slak priznaj da si iznenađen mojim komentarom o Albanskom kralju u drugoj polovici 14. stoljeća ??--Rjecina2 21:31, 8 decembar-просинац 2009 (CET)

Silna ti stvar Karl Topija. Ako je on bio kralj što su onda Balšići. Jedni su ga zvali kraljem, a drugi knezom. To je pitanje titule. Inače to je dobio preko Anžujaca i vladao je malo oko Drača. Ništa on nije vladao većim područjem od Skendebega, a svi srpski velikaši oko njegove teritorije imali su veće oblasti.--SLAK 23:02, 8 decembar-просинац 2009 (CET)

Inače njegova titula bi pre bila knez, nego kralj.--SLAK 23:03, 8 decembar-просинац 2009 (CET)

On uopće nije važan nego je bio samo primjer da je nakon raspada Srpskog Carstva Albanija postala nezavisna (sveukupno je stvoreno 5-6 albanskih kneževstva) tako da po tvojoj početnoj logici nakon povlačenja Turaka s Balkana Albanija je ponovno morala biti nezavisna kako bi se sve vratilo na stanje prije Turske okupacije.

Mislim da bi ti na engleskoj wiki trebao pogledati tekst o albanskoj ligi u koju su se ujedinila sva albanska kneževstva protiv Turaka. Tako bi vidio s koliko teritorija su ta kneževstva upravljala početkom 15 stoljeća ?--Rjecina2 23:28, 8 decembar-просинац 2009 (CET)

Preimenovati u Srbijanska okupacija Albanije

НИКАКО НЕ МОЖЕ „СРПСКА“ ВЕЋ МОРА „СРБИЈАНСКА“, ЈЕР СЕ У ОВОМ ЧЛАНКУ ГОВОРИ О ОКУПАЦИЈИ ОД СТРАНЕ КРАЉЕВИНЕ СРБИЈЕ, А НЕ СРБА!!!!!!! --79.101.170.143 23:23, 8 decembar-просинац 2009 (CET)

Nije narod (Srbi → srpski) već država ((Kraljevina) Srbija → srbijanski) okupirala Albaniju.

U Srbiji se uglavnom ne koristi pridev srbijanski već srpski (vlada Srbije - srpska vlada, država Srbija - srpska država, itd.). --Mladifilozof 15:43, 23 februar-вељача 2010 (CET)

То је тачно, али је проблематично због придевском значења које добија у том облику:

1. српски језик
2. народ Срби
3. држава Србија
4. држава Република Српска

Адекватнији придев је "србијански" ма колико то за Србе и у Србији звучало "несрпски". --109.93.9.79 17:25, 15 april-травањ 2010 (CEST)

Nisam protiv korišćenja prideva srbijanski, ali to bi trebalo principijelno raspraviti na wiki pijaci. U skladu sa eventualnim dogovorom onda bi trebalo izmeniti sve članke, a ne samo ovaj.--Mladifilozof 22:55, 26 april-травањ 2010 (CEST)

Можда ће моћи "србијанска", кад се успставе "словенијанска", "македонијанска", "русијанска", ...

razne ispravke

Srbijanska vojska prestala postojati 1919. kad se cijela vojska ujedinila sa ostalim vojnim formacijama iz novoosnovane Kraljevine SHS, tako da nije mogla postojat 1920.

Albanci nisu bili jedini narod bez nacionalne države. Primjer: Pomaci, Torlaci, Gorani, Rusini, Bošnjaci, Hrvati, Cincari, Vlasi, Makedonci... 22:15, 20 decembar-просинац 2009 (CET)

не постоји "србијанска" војска, постојале су две срБске војске , Војска Србије и Војска Црне Горе и обе су биле српске, да је тако било и 90тих , па да смо имали српску војску уместо југокомунистичке, данас би се овде друга песма певала. не би нам сад новохрвати, који са старохрватима благе везе немају, овде држали историјска предавања, иако су прву своју државу угледали 1992. године...

Nove izmjene

Evo ovako , izbacio sam sve ostrascene sadrzaje . Prva stvar koristenje naziva prostor etnicke albanije , to je govor albanskih nacionalista koji tako nazivaju Veliku Albaniju , i koristenje tog izraza je jednako koristenju izraza seselja ili tudjmana . iduce , iybacio sam sve dijelove gdje se pominju pristina , priyren , skoplje i slicno , jer ako neko nije ynao clanak govori o OKUPACIJI ALBANIJE 1912. a koliko ynam pristina , priyren ili skoplje nisu nikad ni bili dio albanije . otkud tebi pravo da pises da su se albanci usprotivili yauyimanju "SVOJIH" gradova pristine , priyrena , skoplja itd. ako se ne varam na kosovu je 1912. bilo oko 60% albanaca dakle nikako to nisu bili samo njihovi gradovi . ista stvar za skoplje . dio gdje se kaze da je 1912. formirana knezevina albanija , "na samo pola albanskog etnickog teritorija" o tome tek ne trebam ni pricati . da li bi smjelo stajati da je srbija formirana a preko pola srba ostalo izvan nje ? PA KAKO TE NIJE SRAMOTA DA TO NAPISES ? POSTO VIDIM DA OCIGLEDNO MRZIS SRBE , ONDA BAREM MISLI O MAKEDONCIMA DA I NJIH VRIJEDJA TRETIRANJE SKOPLJA KAO ALBANSKOG GRADA , koji je po tvom politickom pamfleru nepravdom pripao srbiji , kasnije makedoniji . PA KAKO TE NIJE SRAMOTA , BAREM IMAJ OBZIRA PREMA MAKEDONCIMA KAD MRZIS SRBE . I ONO STO JE OVDJE NAJVAZNIJE JE DA CLANAK GOVORI O OKUPACIJI ALBANIJE PA TU NEMA STA PISATI O PRISTINI ; PRIZRENU ILI SKOPLJI . za informaciju o navodnoj autonomiji albaniji koju su obecali turci 1912. to treba provjeriti da nije manipulacija jer ko zna iz kojih si to izvora vadio , ALI OBECATI AUTONOMIJU NIJE ISTO STO I DATI JE , dakle posto to nije nikad postojalo , tu zavrsava sva prica . obecavali su i u ovom ratu svak svakome nesto , pa sta s tim ... i albanski velikasi su nakon raspada dusanovog carstva osnovali nekoliko polu-neyavisnih kneyevina koje su trajale par godina do turskih osvajanja , te knezevine u krajem 14tog i 15tog vijeka su obuhvatale podrucje danasnje sjeverne albanije , dakle nisu obuhvatale cak ni podrucje danasnje juzne albanije , i ako se vec zeli pozivati na istorijski argument onda je on te knezevine u sjevernoj albaniji i to je sve , dakle ako se pogleda taj istorijski argument albanija je 1912. dobila tacno onoliko koliko je i trebala , cak i malo vise , a veliko-albanska propaganda o nepravednim granicama je obicna sovinisticka propaganda na nivou seselja ili anta pavelica ... u 15tom vijeku kad su postojale te knezevine u sjevernoj albaniji nije ni bilo albanaca u makedoniji ili kosovu . i za kraj , bez uvrede , ali ti pises obicne pamflete kojima itekako treba objektivnost , i vjerovatno si osoba koja se nije uspjela izraziti na druge nacine pa to kompenziras pisanjem provokativnih i jednostranih pamfleta , i vjerovatno se i osjecas vaznim sto si isao na teke neke kurseve NVO i slicno , radom na VOA i slicno. ti si jedan obicni rezimski novinarcic i NVO propagandist .izvini , samo iskreno misljenje ... --77.78.196.80 16:44, 28 avgust-коловоз 2010 (CEST)

i naravno kada pomenem da sto se tice istorijskog kriterijuma knezevina iz 15tog vijeka na sjeveru albanije , da je po tom kriterijumu albanija dobila onoliko koliko treba , cak i vise jer te knezevine nisu obuhvatale ni juznu albaniju , sada ce poceti propaganda i histerija sa albanskih sajtova o etnickoj albaniji ... e pa vidis u berlinskom kongresu je i bugarska vracena iz makedonije , i grcka vracena sa carigrada ili obale antalije ili kipra , i srbija i crna gora su berlinskim kongresom vracene iz hercegovine i bosne (kamo srece da nisu) itd, itd. mogao bih ti navoditi milion primjera ... a te drzave su postojale znatno duze od albanije , i vise ratovale pa nisu dobile sve , a bas ce sve dobiti neko na tacni koji nije ni imao drzavu ... i bitna stvar koju si iskrivio je da su teritorije balkana bile vecinom izmijesane tako da nije jednostavno reci sta je cije ... a sad sam pogledao taj clanak na hrvatskoj wikipediji , zacudo hrvatski clanak je deset puta bolji i uravnotezeniji od tvoga ; SVAKA TI CAST NADMASIO SI SAM SEBE . a ti nastavi sa svojom rezimskom propagandom . --77.78.196.80 17:12, 28 avgust-коловоз 2010 (CEST)

evo sad nadjoh podatak da se srpska vojska povukla u roku od nekoliko dana nakon sto je zvanicno od strane sila proglasena knezevina albanija i zvanicno potvrdjene njene granice . tako da je i 9 mjeseci okupacije 1912. glupost , kao sto sam i pretpostavljao . i tako redom ko zna sta se sve moze naci ... i plus sama albanija je imala oko 30% ne-albanskog stanovnistva tj. bila je izmijesana , ali zato je on proglasio i skoplje i pristinu albanskim ... sta reci nego obicni rezimski novinar i propagandist NVO . --77.78.196.80 17:35, 28 avgust-коловоз 2010 (CEST)

U ovome baš ne mogu potvrditi tvoje promjene kao ispravne pošto je bilo i OK promjena i loših promjena

Za početak bi mogao pričati o promjenama u kojima mladi filozof govori o osvajanju Sandžaka i Kosovo, a nova verzija govori o oslobađanju. Obje verzije su po tome POV pošto bi neutralni oblik teksta govorio o tome da je na primer srpski cilj bio Sandžak bez ikakvih kvalifikacija (osvajanje ili oslobađanje). Ako bi ja morao birati izabrao bi osvajanje ako se tamošnji narod protivio, a oslobađanje ako je narod pozdravio osloboditelje, ali i to bi možda bilo POV.

U pokušaju dobivanja neutralne verzije teksta moje mišljenje je da bi se trebalo koristiti nalaze međunarodne komisije tako da priča ne bude temeljena na srpskim ili albanskim izvorima. Čisto za informaciju ja te nalaze nisam čitao, a o događajima ću malo čitati danas u američkim novinama tog doba.--Rjecina2 20:05, 28 avgust-коловоз 2010 (CEST)

clanak govori o okupaciji albanije i tu stvarno je totalno nebitno prica o sandzaku , kosovu i makedoniji . s njegove strane je bilo i bezobrazno sto je stavio i sandzak i kosovo i makedoniju u isti kos sa albanijom , ali on je branio tezu pravedne velike albanije koje su zle balkanske drzave osujetile ... ajde da predjemo na drugi primjer : oslobodjenje soluna 1912. je oslobodjenje jer to je ipak grcka zemlja bez obzira ko tu bio vladao ili da li su se naselili turci ili islamizovani grci (ako se ne varam hrvatska je 1880. trazila krajinu na osnovu istoeijskog prava a i jos neke oblasti , a da je slavonija bila u turskoj do 1912. bilo bi dosta iskamizovanog stanovnistva ne znam bas da je ijedna balkanska drzava uzimala zelje svog islamizovanog stanovnistva za ostankom u turskoj) ... ako ko kaze suprotno i sada ce da dreci oko okupaxije i slicno uputio bih ga na carigrad i ko je tu bio ranije , kao i na progone hriscana u otomanskom carstvu ... ne znam uopste i kakva je to komisija , a i ko zna jesu li americke novine tog doga ista manje pristrasne , sli on je ovakve bolesne teze pokupio sa albanskim sajtova . --77.78.196.80 21:02, 28 avgust-коловоз 2010 (CEST)

Čisto za početak moram reći kako je po novinama neupitno da je Srbija učinila "sranja" na području Albanije. Tu izjavu temeljim na diplomatskom protivljenju Srbije toj komisiji. Budimo relni kada si čuo da se Srbija žestoko protivila Rusiji, a da uopće ne spominjemo kako govorim o 1913 godini [1]? --Rjecina2 21:17, 28 avgust-коловоз 2010 (CEST)

Ratni cilj Srbije je bio Drač, ali to svi znamo bez da gledamo izvore. Općenito ja mrzim čitati ili pisati o masakrima i sličnom na wiki pa se povlačim iz ove rasprave jer sam siguran da bi ranije ili kasnije do toga došli--Rjecina2 21:26, 28 avgust-коловоз 2010 (CEST)

meni je u clanku smetalo sto je pisao i o kosovu i makedoniji o operacijama tamo sa (plus sa pricom pricom kako su to nesudjene granice albanije) , pa sam izbrisao to i ostavio dijelove koji se ticu samo albanije(osim dijela gdje se pise kako je albanija nepravedno formirana samo na polovini "etnicke albanije" sto je izraz albanskih nacionalista , a bi prosta racunica kaze da danas zivi preko 50% 60% albanaca u albaniji a to je bio jos veci broj 1912. kada nije doslo do demografsje eksplozije na kosovu i makedoniji) . ako se pise clanak o okupaciji francuske , necemo tu pisati i kilometarske postove o italiji . ne mislim ni ja vise ucestvovati u raspravi niti gledati njegove clanke , jer je gubitak vremena . pozdrav . --77.78.196.80 06:04, 29 avgust-коловоз 2010 (CEST)

Vraćene izmjene

Ne vidim razlog zašto bi izbacivali podatak iz Bogdanovićeve Knjige o Kosovu: "Na putu tako zamišljenog srpskog izlaza na more nalazila se jedna neuklonjiva prepreka - albanski narod i albanska država u nastajanju".[2]

Originalna rečenica iz izveštaja međunarodne komisije glasi: "Oktobra 1912. godine, četiri susedne države su napale Otomansko carstvo u cilju podele njegovih balkanskih poseda" (Izveštaj Međunarodne komisije, str. 47). Obzirom da je ovaj izveštaj jedan od retkih, ako ne i jedini stručni i nepristrasni izveštaj iz tog vremena, ne vidim opravdanje za sledeću izmenu: "Oktobra 1912. godine, četiri susedne države su napale Otomansko carstvo u cilju oslobađanja preostalih teritorija koje su bile pod Otomanskim carstvom".

Ne vidim ni jedan racionalan razlog zašto bi izbacivali svako pominjanje Kosova iz članka. U tadašnjem kontekstu, Kosovo je trebalo da postane (ili je već postalo avgusta 1912) deo autonomne Albanije, i to je jedan od glavnih razloga za ulazak Srbije u rat. Treba jasno naznačiti da su Albanci Kosovo tada smatrali delom "autonomne Albanije" (tzv. "Velike Albanije") i da su se sa tih pozicija suprotstavili srpskim trupama. Pritom, borbe za Albaniju su se dobrim delom odigravale na Kosovu, isto kao što su borbe za Srbiju u prvom svetskom ratu odigravale u okolini Soluna.

Takođe ne vidim zašto bismo izbacili ono što kaže jedan od vodećih živih albanologa Robert Elsie koji smatra da je novonastala Kneževina Albanija obuhvatila tek oko polovinu albanske etničke teritorije, dok se veliki broj Albanaca našao u okviru susednih država.

Također ne razumem čemu manično izbacivanje Tucovićevih citata, kada je on jedan od retkih srpskih i svetski priznatih autora koji je kao očevidac pisao o ovih događajima. --Mladifilozof 14:00, 6 rujan-септембар 2011 (CEST)

slike

Srbijanska proširenja u ratu 1912. zajedno sa zauzimanjem Albanije.

ona slika nije ok sa naslovom "srpska okupacija albanije" a na njoj prikazana cjelokupna prosirenja srbije u balkanskim ratovima , a tek ono gdje se skoplje naziva albanskim imenom no comment . neko neko ili nadje samo sliku albanije ili nek smisli bolji naziv za sliku (ja sam htio napisati ispod "srpska prosirenja u balkanskim ratovima zajedno sa zauzimanjem sjeverne albanije" ali ne znam kako se pise naziv ispod slike) ... --77.78.196.80 16:58, 2 rujan-септембар 2010 (CEST)

kao prvo, skandalozno je da izbacuješ sliku iz članka samo zato što ne znaš da joj promeniš opis. imaš uputstvo za uređivanje wikipedije, a dok do ne naučiš nema potrebe ni da čačkaš bilo šta. dovoljno je da predložiš izmenu ovde.

drugo, to što ti smetaju albanski nazivi na karti, to je isključivo tvoj problem. na wikipediji se validno koriste engleske, nemačke, ruske, talijanske, pa zašto ne bi i albanske karte.

kao treće, to uopšte nisu albanski već turski nazivi gradova (albanski je Shkupi, a turski Üsküp), koji su bili jedini zvanični u to vreme.

četvrto, ovo je detalj slike koju je izradila stručna međunarodna komisija u svom izveštaju o balkanskim ratovima, te je kao takva sasvim validna.

--Mladifilozof 13:38, 6 rujan-септембар 2011 (CEST)

Takođe, propagandni poster "Pozdrav sa srpskog primorja" (Drač) je blisko vezan za tematiku osvajanja Albanije, i nema potrebe da se uklanja iz članka. --Mladifilozof 15:08, 6 rujan-септембар 2011 (CEST)

poboljšanje članka

Poštovane kolege, pošto sam video da neki korisnici navode ovaj članak kao primer pristrasnosti sh wiki, nameravam da mu posvetim pažnje i da ga popravim. Često čujem zamerke da je i sam naslov članka problematičan, valjda jer okupacija zvuči strašno. Nekima bi bolje zvučalo "Srpsko osvajanje Albanije", "Srpski pohod u Albanije" i slično, što može imati junački prizvuk. Meni je bitno da članak sadrži činjenice, a da naslov bude saglasan tim činjenicima, bez ulepšavanja ili ocrnjivanja. Zato, molim vas da mi date sugestije kako učiniti da ovaj članak bude bolji. --Mladifilozof (razgovor) 14:20, 2 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Možeš li da priložiš link ka komentarima tih nekih korisnika?--Antidiskriminator (razgovor) 22:10, 2 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Na primer ovde jedan korisnik kaže: "rekao sam vec da na ovoj wikipediji postoji masu clanaka koji su prilicno POV" pa navodi "srpska okupacija albanije , svetosavski nacionalizam, bogumili u srednjovjekovnoj srbiji , cpc itd". Inače, nekih ima i ovde na strani, a neke sam komentare dobio uživo. --Mladifilozof (razgovor) 12:43, 15 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Komentar koji si naveo je napisan pre dve godine a komentari koji osporavaju NPOV ovog članka na ovoj strani su napisani pre dve i više godina.--Antidiskriminator (razgovor) 15:40, 15 oktobar-листопад 2012 (CEST)

ok, samo kažem da sam voljan da popravim ako ima šta sporno, ako nema još bolje:) --Mladifilozof (razgovor) 21:28, 7 studeni-новембар 2012 (CET)

Nema potrebe posebno isticati volju da se poprave sporne stvari. Ona se podrazumeva u skladu sa pretpostavkom dobre namere. Ne verujem da će bilo ko imati nešto protiv da popraviš nešto što se godinama osporava. --Antidiskriminator (razgovor) 12:14, 8 studeni-новембар 2012 (CET)