Razgovor:Riječka zastava

Postovani (sorry st nemam hrsr dijaritticke znakove)

1. Neugodno sam se iznenadila sto je ovaj clanak nakicen sa svim mogucim primjedbama administratora. Dobra sam poznavateljica rijecke povijesti i mogu konstatirati da je tekst napisan s tocnim informacijama i seriozno pa tim je vece moje cudjenje. Osnovu strucnog pristupa (a o kulturi da ne govorim) jeste da se svaku primjedbu obrazlozi kako bi se u tom pravcu provela strucna rasprava i izvrsila korekcija. Ako administrator osporava neutralnost ovog clanka, koje je obrazlozenje??? Zar samo zao jer je netko na poziciji administratora ima pravo na ocitu subjekkivnost? Ovako sve mi nekako izgleda da se samo radi o osobnom animozittu prema tekstopiscu? Samo znam da kako npr. o Splitu ne znam mnogo toga i ne bih se usudila ovako olako davati primjedbe bez dobre provjere materije i to sigurno ne u poslovicno diletantskoj i navijackoj hrvatskoj Wikipediji.

2. Ne vidim cemu mijenjati naslov Rijecka zastava? Kod odabiranja naslova moramo se rukovoditi navikama korisnika. Ja sam npr. do sh Wikipedije dosla sasvim slucajno ukucavsi upravo 'Rijecka zastava' i google search me uputio na ovaj pojam u ovoj Wikipediji (jedni pored nekih web str). Inace ako npr. ukucam pojam 'Rijeka' na Goglu u Hr se pokazuju sve moguce stranice, ali ne i s ove enciklopedije (steta jer hr Wikipedija ima krminalno losu stranicu o Rijei, za razliku od ove na sh. Wikipediji koja je iznenadjujuce OBJEKTIVNA (preporucila sam ju mnogim frendovima i poznanicima, pa ju i sama dopunjavam, haha). Mislim da kljuc dolaska na sh wikipediju u HR su upravo stranice kojiih nema na ostalim wikipedijama (ne znam kako je u ostalim republikama, da li su slicni algoritmii kod pretrazivanja?). Htjela sam reci da ce rijetko tko pretrazivati sa zastava Rijeke ili grb Rijeke ili Zastava Sjeverne Makedonije ili zastava SAD-a. vec ce koristiti pridjevske oblike: rijecka zastava, rijecki grb, makedonska i americka zastava, iako su prvi oblici samo naizgled precizniji.

Pozdrav, Ornela

Odgovorit ću, čisto pro forma, iako nisam siguran čemu točno. Prvo, članak nije nakićen svim mogućim primjedbama administratora, nego objektivnim primjedbama koje se tiču strukture i kvalitete članka. Članak izvora gotovo da i nema; sve reference koje su natrpane su iz istog izvora, samo druge stranice. Sukladno tome, članak automatski udovoljava uvjetima da bude smatran originalnim istraživanjem, što je suprotno praksi i pravilima Wikipedije kao enciklopedije. Također, lokalnopatriotski obojeni tekstovi koje ovaj IP konstantno piše, a koji nisu pisani neutralnim tonom već veličaju sve teme kao da se radi o kakvim turističkim vodičima, znače da se može nalijepiti i NPOV etiketa.

Što se tiče ostalih primjedbi, to su gluposti potpune. Ja pisca niti znam, niti imam ikakav animozitet prema dotičnome. To je li netko dobar poznavatalj nečega je za enciklopediju prilično relevantno. Ne znam kako urednici HE ili ljudi u LZMK rade, ali mislim da se oni na ovakve primjedbe ne bi ni osvrtali da ih dobiju na mail. Ovo je enciklopedija i treeba funkcionirati kao takva - dakle, izvori, izvori i izvori. Nikakvo dobro poznavanje, ništa - samo enciklopedistika. :)

Što se tiče imena, to je praksa ove Wikipedije i tiče se usklađivanja i ničega drugoga, neovisno o tome kako se nekome nešto sviđa. --E.A.Poe 14:49, 28 juni 2021 (CEST)

Re: Upravo kao sto sam pretpostavljala, u nedostatku ikakvih argumenata svoju subjektivnu procjenu podizati na nivo nekakvih tzv. "PRAVILA" karakteristika je aparatcika. Autoritet erudicije zamjenjuje se autoritarnoscu pozicije. Ako CINJENICE koje je jedan povjesnicar od kalibra iznio spadaju u "osporavanje neutralnosti" - previse toga govori o onome tko lijepi takve etikete, a ne o sustini teme. Ako urednik neke enciklopediije nadopunjavanje vec postojece rubrike (poput Znamenitosti nekog grada) potpuno neargumentirano proglasava takve tekstove, preuzete iz strucne literature, lokalpatriotskim turistickim vodicem, ne saamo da je nonsens, nego je eklatantan primjer apsolutnog subjektivizma takvog 'urednika'.

Nova sam suradnica na ovoj Wikipediji, ali da se na povijesni tekst u izradi (Julijska klaustra) promptno nakiti svim mogucim etiketama (i pored bogato navedene literature), a tekstualne i slikovne nadopune se jednostano izbrisu, da l' to ipak spada u opsesivne radnje ili u znanstvenu etiku i zelju da se poveca kvaliteta Wikipedije?

Kada se vec pozivate na LZMK, zamisljam da ste njihov urednik i da im naredjujete: "Ovo je enciklopedija i treeba funkcionirati kao takva - dakle, izvori, izvori i izvori. Nikakvo dobro poznavanje, ništa - samo enciklopedistika." A u njihovm naslovima nigdje izvora. Pa je li Vama poznao da je encikloopedija kompilacija i gdje bi oni dosli da navode izvore i samo izvore???

'Neovisno o tome kako se nekome nešto sviđa' (cit. E.A. Poe Wikipedije) postojece sintagme 'Rijecki neboder', 'Rijecka zastava', 'Susacki neboder', 'Splitski festival', 'Beogradskki pasaluk', 'Hrvatska zastava'... prema praksi ove Wikipedije mora se promijeniti u Neboder Rijeke, Zastava Rijeke, Neboder Susaka, Festival Splita, Pasaluk Beograda, Zastava Hrvatske...

Ornela P.S. Sada sam pogledala tekst Zastva R Hrvatske koji ima potpuno pravilan naslov jer je tekst samo o trenutnoj sluzbenoj drzavnoj zastavi, a ne o hrvatskoj zastavi kroz povijest, kao sto je to slucaj s tekstomm Rijecka zastava.

SLUCAJ A.E. POE Da iza svega ovoga ne stoji samo nestrucnost i ignorancija anonimnog administratora Poa, ne samo nekakva iracionalna osvetoljubivost i bezrazlozno hejtanje najbolje pokazuje najnoviji slucaj brisanja novog clanka Grc (bend), o poznatom alternativnom rock sastavu. Kako taj admin nije mogao izmisliti bilo kakvu izliku za dilitanje tog teksta, (nije nasao obrazlozenje), tekst je izbrisan bez ikakvih tragova o postojanju istog i o pociniocu takve rabote. Na svu srecu clanak sam sreen shotala i izgleda da cu ga morati poslati centrali Wikipedije, ako ga tzv. Poe ne vrati. Kako slican tekst postoji na hr Wikipediji, a ovaj je kvalitetnije i opsirnije obradjen (uz sablon i fotku), a radi se o rock bendu koji je signifikativna kulturoloska pojava na sirem Yu prostoru, e ne o nekoj minornoj poop pevaljki ili pjevacu (kojima je wikipedija i prebukirana) ovakvo ponasanje admina se mpze jedino tumaciti kao OPSTRUKCIJA SH WWIKIPEDIJE i odbijanje novih suradnika... Ornela