Razgovor:Mihailo Obrenović
Doslovce skoro istovetan clanak sa sr. wikipedije, OK ali i kod vas se u delu o atentatu ponavljaju neistine i netacnosti kao i tamo. U prilogu dajem link ka PDF izdanju knjige "Sudjenje ubicama kneza Mihaila" sa detaljnim transkriptima sudjenja a objavljenoj u dva toma 1868 godine, odah po okoncanju sudjenja sto demantuje navode i ocenu iz clanka da se nesto tako i toliko tajilo i sakrivalo od javnosti i da je neko saslusanje obavljeno nabrzaka od strane policije a ponajmanje o nekom ekspresnom streljanju.
Posto ovaj clanak pretenduje da bude ozbiljna enciklopedijska odrednica a ne prozno delo, istine radi treba ispraviti netacnosti i pausalne ocene iznesene u njemu.
https://archive.org/stream/KnezMihailo1/knez%20mihailo%201#page/n7/mode/2up
Obratite paznju prvo na godinu izdanja, 1868 godina, odmah posle atentata i sudjenja jer je vladalo veliko interesovanje u Srbiji i to nije bila stvar koja se mogla tajiti, ponajmanje je narodu sve saopsteno na nacin koji je u clanku naveden.
Onda obratite paznju da datume sa sudjenja. Sudjenje jeste bilo brzo obavljeno ali daleko od toga da se nesto preko noci radilo, ponajmanje da je policija sama odradjivala.
Dalje, pazljivo procitajte stranu 6, od drugog pasusa nadalje, opis pred sam atentat,
"... S ovom rodbinom svojom uputi se pravo k obicnom mestu, gde ga zlikovci ocekivahu, ne imajuci u pratnji svojoj nikog vise do adjutanta jednog g. kapetana Svetozara Garasanina i jednog posluzitelja Mitu Timarcevica. Knez izadje napred sa gdjicom Katarinom. Malo za njima isla je gdja Anka, za ovom na dvaestinu koraka g-dja Tomanija koju zbog starosti njene vodjase pod ruku adjutant g. Garasanin. A posluzitelj Mita bese iza njih zaostao jos za desetinu koraka."
Gde se ovde spominju ikakve kocije, i sa kog je to konja Garasanin pao u nesvest?
Dalje, ide sam opis atentata, pri cemu se verzija iz clanka bitno razlikuje.
Procitajte, sve je lepo do tancina opisano... i obdukcioni nalaz Kneza Mihaila, sa 4 hica je pogodjen a potom vise puta uboden nozem od strane Koste Radovanovica i da Pavle Radovanovic nije bio prisutan prilikom atentata itd, itd...
U cemu je problem isparaviti clanak sabrazno utvrdjenim i nespornim cinjenicama umesto sto se traze izvori za netacnosti?