Wikipedija:Administratorska tabla/Arhiva 1

Administratorska tabla ili administratorska ploča je mjesto gdje korisnici Wikipedije mogu zatražiti tehničke akcije koje samo administratori mogu ispuniti (npr. zaključavanje, premještanje stranica, blokiranje, neodložna brisanja, itd.).

Molimo vas da ne koristite ovu stranicu za rasprave i pokušajte koncizno sročiti vaš zahtjev, primjedbu ili žalbu. Hvala.

• Ako imate pitanja o Wikipediji, pogledajte članak Wikipedia, ili nas kontaktirajte na Pijaci.
• Ako vam treba pomoć u snalaženju ili uređivanju na Vikipediji, vidite Wikipedia:Pomoć.
• Ako se ne slažete sa sadržajem članka, jednostavno ga popravite (ukoliko su vaše izmjene nekontroverzne) ili zatražite mišljenje drugih urednika na stranici za razgovor o članku.
• Ako neki sadržaj (članak, slika) na Wikipediji krši Vaše autorsko pravo, označite ga sa {{Kršenje autorskih prava}} i ostavite poruku na strani za razgovor.
• Ako mislite da neki članak treba obrisati, takav zahtjev ne pripada ovde. Umesto toga, označite članak sa {{Brisanje}} ukoliko evidentno ne pripada Wikipediji, ili ga postavite na Wikipedia:Članci za brisanje.
• Ako imate nesporazum sa drugim korisnikom, pokušajte da ga rešite dijalogom, zamolite nekoga lično za pomoć ili zamolite zajednicu za pomoć na Pijaci. Administratori nemaju ovlasti presuđivati u sporovima između korisnika.
• Ako vam je potrebna pomoć checkusera, postavite zahtjev na Meti.

Zatraži pomoć administratora

Sitenotice

Treba ga apdejtovati po pitanju otvaranja admin table.--176.104.111.29 16:27, 30 студени-novembar 2014 (CET)

Zašto, kad je to sad gotova stvar? Postavljen je i link u nedavnim izmenama. --Igor Windsor (razgovor) 16:51, 30 студени-novembar 2014 (CET)

U redu, ali treba da se stavi odeljak i za čekjuzere. Video već na szr.--176.104.111.29 16:55, 30 студени-novembar 2014 (CET)

Agatha Christie - link ka mislima

Poštovani svi,

Obzirom da imam problem sa jednim od Administratora (Igor Windsor),koji ne daje prihvatljivo objašnjenje za brisanje, molim i sve ostale Administratore da procene i pomognu oko rešavanja dileme - da li je stavljanje linka ka mislima Agate Kristi, reklama ili on doprinosi boljem kvalitetu stranice.

Ja smatram da je stavljanje linka ovo drugo, ali Admin smatra suprotno i ne želi da ulazi u detaljna objašnjenja iako se meni čini da je pristrasan i ulazi u celi problem iz ugla sile (moguće da je to zbog toga što se radi o brsanju linka koji sam ja postavio).

U prilogu Vam dostavljam i celokupnu prepisku, pa Vas molim da nam pomognete u rešavanju nastalog problema.

Sa poštovanjem Mislilac (razgovor) 14:30, 1 decembar-просинац 2014 (CET)

Molim vas da ne stavljate link na svoj sajt u članke. Wikipedija nije mesto za reklamiranje internetskih portala. --Igor Windsor (razgovor) 10:36, 25 студени-novembar 2014 (CET)

Poštovani Igore, U pravu ste da Wikipedija nije mesto za reklamiranje internetskih portala. Ali, ovim putem se ne reklamira portal, već se daje kompletnija slika o autoru - u ovom slučaju Agata Kristi. Sve misli koje su trenutno na sajtu samo mogu pomoći da bolje shvatimo veličinu autora. Takođe, pre stavljanja linka, pokušao sam da upišem misli Agathe Christie u wikicitate, ali dobijam informaciju da je stranica wikicitati izbrisana. Uostalom, da li bi ovaj link smetao da sam izabrao neko drugo korisničko ime tako da niste upoznati ko je autor portala? Ali, potpuno ste u pravu da je možda pogrešno to što sam pored imena autora dao i ime sajta. To jeste na neki način reklama i to nije dobro. Možda bi najbolje rešenje bilo da dok se ne oformi stranica wikicitata za Agatu Kristi, naslov linka bude npr: Misli Agathe Christie bez ikakvog navođenja imena sajta. Jer, ipak bez citata, ova stranica nije kompletna....od toliko knjiga koje su nabrojane i krimi priča da na stranici o njoj nema nijedne misli neće pomoći pomoći ni snazi stranice ni boljem razumevanju autora.

Obzirom da ste opet obrisali link prinuđen sam da Vam ukažem na: Saveti o uređivanju Vikipedijinih članaka

Uvek koristite neutralnu tačku gledišta, pošto Vikipedija nije mesto za promovisanje stavova.

Navedite svoje izvore da bi i drugi mogli da provere i prošire vaš rad. Trenutno većini Vikipedijinih članaka nedostaju dobre reference, i to ide u prilog njenoj najvećoj pojedinačkoj kritici – da nije pouzdan izvor. Pomozite tako što ćete istražiti mrežne i štampane resurse da biste našli reference za članak na kojem radite, i navedite ih u odgovarajućem obliku, a razmotrite i mogućnost da stavite citate u tekst za sporne činjenice.

Nadam se da ćete mi dati jasnije objašnjenje zbog čega uklanjate link sa mislima Agate Kristi? Mislilac (razgovor) 13:22, 28 студени-novembar 2014 (CET)

Nije relevantno za taj članak. Još jednom vas molim da ne reklamirate svoj sajt stavljajući ga u članke na sh.wiki. --Igor Windsor (razgovor) 13:25, 28 студени-novembar 2014 (CET)

Ja sam pasionirani ljubitelj Agathe Christie i ja sam autor članka oko kojega se vodi spor trenutno, još tamo na hr.wiki. Što se konkretnog problema tiče, morat ću se složiti s Igorom i reći da ovo, unatoč svemu, djeluje kao reklama, a da ne govorim o pitanju provjerljivosti. Ne mislim da je navedena stranica ikako relevantna za članak i vjerujem da postoji cijela serija alternativa.

Njezini citati mogu se postaviti u sam članak bez stranice, ili se na Wikicitatu može otvoriti stranica, također bez linka. Solucija postoji, ne mislim da se ovdje treba ikoga napadati ili optuživati. Ako je cilj ovoga doista davanje kompletnije slike o autorici, onda će se rješenje lako pronaći --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:47, 1 decembar-просинац 2014 (CET)

Na tom se sajtu nalazi četrdesetak citata (nereferenciranih i izvan konteksta) A. Christie, uz desetke drugih ljudi. Ne smatram to relevantnim vanjskim linkom ni u jednom članku na wikipediji. --Igor Windsor (razgovor) 18:43, 1 decembar-просинац 2014 (CET)

Korisnička prava

Ne slažem se s dodeljivanjem autopatrolerskog statusa korisniku Aleksa Lukic, budući da se njegove izmene na sh.wiki uglavnom sastoje u sumnjivim preimenovanjima članaka ("Coitus interruptus" u "Metod prekinutog snošaja", "Rimski London" u "Londinijum" itd.), od kojih se ja, na primer ne slažem ni s jednim, a poslednja mu se izmena sastoji u nepotrebnoj, dakle nasilnoj ćirilizaciji članka koji je ovde već bio postavljen na latinici. Predlažem, stoga, da mu se autopatrolerski status ukine. --Igor Windsor (razgovor) 11:07, 7 decembar-просинац 2014 (CET)

Nisam ubeđen vašim argumentom. Medicinski termini, poput Coitus interruptus, se često pipu na latinskom, mada su prevodi isto tako zastupljeni. Naziv rimskog grada bi verovatno trebalo napisati u orginalu Londinium. Njegova poslednja izmena nije nasilna. On je napisao taj članak na srwiki u ćirilici, a ja sam ga pri prenosu uneo u latinici. On mi se obratio pre promene pisma tog članka, i ja sam složio da taj članak bude napisan u pismu koje je Aleksa kao autor članka izabrao. --Dcirovic (razgovor) 16:50, 7 decembar-просинац 2014 (CET)

Ne bih se složio da poslednja izmena nije nasilna. Naime, smatram je nasilnom jer je članak već ovde bio stavljen na latinici, a zatim je prebačen na ćirilicu, a da nisu izvršene nikakve druge suštinske promene u članku. Vaš argument o "autorstvu" članka ne mogu prihvatiti, prvo jer "autori" članaka, kad su članci jednom postavljeni na wikipediji, prestaju biti pojedinci, a zatim i jer, ako se o nekom autorstvu i može govoriti, u ovom se konktretnom slučaju jedino može govoriti o autorstvu tog članka u domenu sr.wikipedije, nikako u domenu cele wikipedije na svim jezicima. Uostalom, ako ćemo tako, taj je članak na sr.wiki zapravo prevod članka s en.wiki, pa se jedino onaj koji ga je tamo napisao može smatrati njegovim izvornim "autorom". A tamo je, usput budi rečeno, napisan, dakako, na latinici. (Naziv rimskog grada na području današnjeg Londona se, inače, kod nas transkribuje "Londinij".) --Igor Windsor (razgovor) 17:01, 7 decembar-просинац 2014 (CET)

Zašto svatko ovdje dobiva status autopatroliranog kao da je to nešto... tipa čokoladice? o.O Mislim, ljudi, stanimo na loptu. Apsolutno se slažem s Igorom ovdje i smatram da se ta prava trebaju oduzeti. S druge strane, ja bih Dcirovicu kao kolega admin postavio dva pitanja - (1) Zašto su Aleksi dodijeljena prava mimo procedure, temeljem lične procjene da se radi o 'iskusnom korisniku'? Možda je meni promaklo, ako jest najdublje se ispričavam, ali ja nisam našto ime među prijedlozima za dodjelu statusa pa se samo zanima temeljem čega se samovoljno i mimo procedure vrši taj postupak? (2) Zašto je kolega Dcirovic smatrao shodnim da kolegi sa sr.wiki samostalno i bez konzultacija, a mimo uređivačke politike ove Wiki, dozvoli promjenu za koju ne postoji ni pravna ni činjenična osnova? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:27, 7 decembar-просинац 2014 (CET)

Sta god se desilo sa pravima autopatrolera bilo kome da se dodele taj korisnik niti administrator nece biti osteceni ni u kom slucaju. [1] Ne moguce je izvrsiti korekciju i nekome obrisati status autopatrolera ako korisnik koji uklanja prava nije birokrata. [2] Tako je to ovde izglasano. Ako neki smatraju. U koliko neko smatra da je potrebna sistemska mogucnost da i administratori sem dodeljivanja statusa autopatrolera mogu da oduzimaju status autopatrolera moze se uvek pokrenuti rasprava na Pijaci. To ne znaci ako je neko autopatroler da se njegove izmene i dalje nece pratiti. --Kolega2357 (razgovor) 22:23, 7 decembar-просинац 2014 (CET)

Relativno mali broj osoba piše kvalitetne članke na Vikipediji našem jeziku (kao god se taj jezik/projekat zvao), i stoga imam dosta dobar uvid u rad tih osoba. Aleksa se zadnjih godina uredno radi. Što se tiče procedure, nije mi problem da je sledim. --Dcirovic (razgovor) 00:30, 8 decembar-просинац 2014 (CET)

Поштовани сарадници. Пре свега, ја нисам "свако", ја сам особа са извесним уређиваким искуством која није везана за овај пројекат (пре свега на ен вики и ср вики). Текст са енглеске википедије није само превод као што и сами знате, довољно је да упоредита та два и биће вам јасно. За Лондонијум се слажем да није "у средини" назив, али ја се не бих бунио да то буде и Лондониј, само мислм да "Римски Лондон" баш рогобатно звучи. Што се тиче коитуса интеруптуса, то је српско-хрватски назив који се учи у школи, а ово није Википедија на латинском језику, него на српско-хрватском колико ја знам. --Aleksa ► 05:47, 9 decembar-просинац 2014 (CET)

Ja bi rekao da i Rimski London i Londinijum zvuče rogobatno. Ja bi lično premestio članak na London u vreme Rimljana.--176.104.111.29 16:06, 9 decembar-просинац 2014 (CET)

Za koitus, ipak, podržavam Aleksu. Ipak je to naziv i u udžbenicima, i u medicinskim enciklopedijama i u svakodnevnoj upotrebi.--176.104.111.29 16:08, 9 decembar-просинац 2014 (CET)

Ne bi li bilo najbolje držati se latinskoga izvornika, a to je Londinium?

Medicinska latinština, pak, dozlaboga je zastarjela, pogotovo otkad imamo metajezike kao što su MKB-10 i SNOMED i koji olakšavaju korištenje materinjih jezika u pisanju dijagnoza, med. postupaka itd. Dakle, razumno bi bilo zadržati naziv ove kontacepcijske metode u SH varijanti. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 17:14, 9 decembar-просинац 2014 (CET)

JŽ serija 441

Evo mene opet. Može li neko da prebaci članak na latinicu, pošto ja za to nemam vremena. Takođe treba popraviti kategorije i zameniti ЖС sa JŽ.--176.104.111.29 22:52, 13 decembar-просинац 2014 (CET)

Isto važi i za JŽ serija 461--176.104.111.29 22:55, 13 decembar-просинац 2014 (CET)

Hvala puno Igoru Windsoru i OC Ripperu na pomoći.--176.104.111.29 12:59, 14 decembar-просинац 2014 (CET)

ŽS serija 413

Može li neki admin ovo da obriše, pogrešan sam voz uneo, a filter mi ne daje da popravim sadržaj.--176.104.111.29 21:16, 17 decembar-просинац 2014 (CET)

Rešeno je ovo premeštanjem. --Igor Windsor (razgovor) 22:00, 17 decembar-просинац 2014 (CET)

Srbofobija

Predlažem da se ovaj članak na mesec dana zaštiti za neregistrovane korisnike. --Igor Windsor (razgovor) 09:33, 19 decembar-просинац 2014 (CET)

Jugoslav Petrušić

Pozivam administratore da pregledaju relevantnost ovog članka, kao i valjanost njegovih izvora.--Seiya (razgovor) 13:14, 19 decembar-просинац 2014 (CET)

Korisnik:Андрија

Nažalost, prinuđen sam predložiti da se korisnik Андрија blokira na neki duži period. Ja ne mogu stalno ići iza njega po člancima i dokazivati da Tračani nisu Srbi, da reka Granik nije od "granica", da Aleksandar nije od "les, šuma", da Hrist nije od "hrast", da ser nije od "Serbi", da herr nije od "Hervati" itd. Sve je to na neki način simpatično, ali što je mnogo - mnogo je. --Igor Windsor (razgovor) 21:29, 21 decembar-просинац 2014 (CET)

Dakle tebi je sve to samo simpatično u smislu nekog humora,a nije bitno što najobrazovaniji Grk svoga vremena Slavene naziva Tračanima. Nisam ja to napisao,već prepisao njegov stav,a on ne samo da nije usamljen već je sva naša inteligencija tako učila ranije. Treba li skrivati stav Ljudevita Gaja o Ilirima i Slavenima da je to jedno te isto?Pa čak da nije u pravu,zar treba brisati i činjenicu o njegovom stavu po tom pitanju,samo jer se ne uklapa u zvaničnu,po meni ispolitizivanu, istoriografiju. Slažem se da je jedini način da se stane na put istine,onima koji nisu u pravu nasilje. Pa kad svoju istinu ne možete drugačije obraniti onda se pozivate na nasilje. --Андрија (razgovor) 22:01, 21 decembar-просинац 2014 (CET)

Sasvim je uobičajeno za vizantijske pisce da sebi savremene narode nazivaju imenima naroda koji su na tim prostorima živeli u antici; to je bilo jedno od retorskih sredstava kojima se nastojala održati veza s antičkim piscima, na koje su se učeni Vizantici ugledali. To ne znači da su Tračani bili Sloveni. --Igor Windsor (razgovor) 22:06, 21 decembar-просинац 2014 (CET)

Kao što sam već rekao, bude li nastavio s glupostima, krenut ćemo s kraćim blokom koji će, kako se budu isti nastavljali, rasti :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:11, 21 decembar-просинац 2014 (CET)

Sakrivanje izmene

Sakriti ove dve izmene. Thanks, --Igor Windsor (razgovor) 00:08, 27 decembar-просинац 2014 (CET)

Vandalizam IP-a 93.86.137.229

Molim da se blokira dotični IP koji vandališe moju steranicu za ragovor i nepotreno vraća sadržaj, te konstantno uklanja kategorije "Antikomunizam" i napada mene što se vidi na stranici za ragovor, to da Nacisti nisu antikomunisti to je smešno čuti s obzirom kliko su za vreme rata poubijali komunista.--Dardaneli799 (razgovor) 16:30, 27 decembar-просинац 2014 (CET)

Nedozvoljeno je uklanjati ili brisati sadržaj stranice za razgovor. Isti se može arhivirati, ali ne i trajno brisati. Što se uklanjanja kategorije tiče - to nije osnova za blokiranje --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:22, 27 decembar-просинац 2014 (CET)

Ne postoji pravilo o tome je li brisanje korisničkih stranica za razgovor zabranjeno ili ne. O tome korisnici tek treba da se izjasne. Dotad, koliko ja znam, ono što nije zabranjeno - dozvoljeno je. --Igor Windsor (razgovor) 18:24, 27 decembar-просинац 2014 (CET)

Sad vidim ovde da je ipak zabranjeno. Pogrešio sam, izvinjavam se. --Igor Windsor (razgovor) 18:26, 27 decembar-просинац 2014 (CET)

Topic ban za korisnika Rječina2

Neovisno o tome kakav će biti rezultat glasovanja o skidanju statusa administratora, skrećem pozornost na to da korisnik Rječina2 ukazuje na ozbiljnu i sistematsku pristranost kada piše o jednoj temi. Moram napomenuti da je Rječina blokiran zauvijek na čak dvije wikipedije (na en wiki je blokiran zbog „remetilačkog ponašanja“ [3][4]), da je na en wiki upozoren da ne koristi riječ "propaganda" ili da "formulira neke tvrdnje kao istinu"[5] a na ovoj je jedan korisnik također naveo da širi „rusku propagandu“ [6]. Ja isprva nisam znao što se misli pod tim, ali nakon pobližeg istraživanja, moram nažalost reći da su te optužbe izgleda u pravu. Rječina2 već godinama ovdje potiho vodi rehabilitaciju Staljina i staljinizma. Njegovo veličanje totalitarnog zločinca je razlog zbog kojeg fingira i izvrće cijelu povijest kako bi pokazao ne samo Staljina, već i SSSR u što pozitivnijem svjetlu, te ga opravdao za što više zločina („normalno na zapadu popularne usporedbe Hitler=Staljin neće biti“[7]; „…neupitna činjenica da slično misle i Gruzijci i čak „nakon 10 godina“ vladinog pranja mozga da je Staljin bio „loš čovjek“. Vaše osobno mišljenje da je on bio „loš čovjek“ je za wikipediju potpuno nevažno“ [8]; na „zapadu demonizirani“ pakt Ribbentrop-Molotov [9]; „Diktator“ promijenjeno u „Diktator (1936-1941)“, [10]; aneksije baltičkih država (riječ „okupacija“ je zabranjena zbog nekog razloga, iako se koristi na en wiki) [11], Gorbačov [12] [13], sovjetska aneksija Besarabije i Sjeverne Bukovine (riječ okupacija je opet zabranjena, iako se koristi na en wiki) [14], afgansko-sovjetski rat [15], itd.).

Na en wiki, kojoj težimo, za to postoji nešto zvano Topic ban. Članak Staljin, kojeg je Rječina pisao, tek je transformiran u normalan i lišen mitologije (tvrdnje da je Staljin pročitao 20.000 knjiga itd.) nakon intervencije tri-četiri korisnika, nakon čega je sada čak i dobar članak. Predlažem da se osnuje neovisna komisija koja će istražiti ove ozbiljne optužbe sa ciljem da se Rječini2 nametne tematska zabrana iz polja sovjetsko-ruska povijest od 1400. do danas. Kada se sastavi komisija, ja ću ako je potrebno iznijeti još dokaza za moju tvrdnju ako i ovo već nije i više nego dovoljno da se istraži.--Seiya (razgovor) 12:33, 2 januar-сијечањ 2015 (CET)

Između ostalog, podržavam i ovo (mada će sad vjerojatno ispasti da smo se Seiya i ja urotili protiv sirotog Rječine... on voli vidjeti teorije zavjere i spletke, kako vidimo i na en.wiki). Meni samo nije jasno kako je čovjek koji je trajno blokiran na jednoj Wiki admin na drugoj? To mi djeluje pomalo apsurdno... Sklon sam tome da se ljudi ne mijenjaju nikako, a definitivno sam uvjeren da se ljudi ne mijenjaju od jezičnog koda jedne Wiki do jezičnog koda druge wiki... --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:53, 2 januar-сијечањ 2015 (CET)

Čovjek stvarno mora imati ozbiljne probleme kada kopa 8 godina u wiki prošlost :D--Rjecina2 (razgovor) 17:44, 18 januar-сијечањ 2015 (CET)

Zaštita od administratora Edgar Allan Poe

Kao korisnik smatram da me administrator Edgar Allan Poe maltretira revertirama i s puno drugih stvari. Pošto Edgar iz principa odbija od toga odustati moje pravo je da tražim zaštitu od njega pošto on nije niti Napoleon niti Staljin ove wikipedie koji određuje što je ispravno, a što nije ispravno iako on izgleda umišlja da je on i prvo i drugo pa je samo on u stanju ocjenjivati što je dobro, a što nije dobro. Ja smatram da je cilj korisnik Edgar moje potpuno izbacivanje s wikipedije što on više pretjerano niti ne krije pa u skladu s tim tražim zaštitu na koju imam pravo--Rjecina2 (razgovor) 17:51, 18 januar-сијечањ 2015 (CET)