Razgovor o Wikipediji:Administratori/Pravila za izbor administratora/Prijedlog/Arhiva

Ovo je moj prijedlog pravila. Digao sam stepenicu malo više tako da i ja ne ispunjavam više uslove za prava administratora, te unijeo slična pravila za nektivnost sa mete. Osim toga, postavio sam prepreku za dogovor admina o kadnidaturi da bi se spriječila kandidatura pojedinih adminima poznatih destrutivaca te očiglednih čarapa drugih korisnika. Ispod postoji mogućnost komentara ili prijedloga dopune, te bih rekao da se do izglasavanja pravila ne prihvaćaju daljnje kandidature i glasanja.

1. Update: Promijenjen broj izmjena poslije razgovora sa OC, moze se jos korigirati na gore ili dole. --WizardOfOz ^talk 18:12, 8 april-травањ 2011 (CEST)

Komentari

•  Za Načelno OK. --OC Ripper 18:13, 8 april-травањ 2011 (CEST)

WizardOfOz

Možda usvojiti iste uslove za glasanje i za druga glasanja. --WizardOfOz ^talk 20:15, 7 april-травањ 2011 (CEST)

Trebalo bi usvojiti i opšta pravila glasanja.--В и к и в и н др е ц и 15:32, 10 april-травањ 2011 (CEST)

Antidiskriminator

Koji je cilj usvajanja ovog pravila?--Antidiskriminator 22:18, 8 april-травањ 2011 (CEST)

Kako je rekao Rjecina, na shwiki nema nikakve prepreke za "korisnike" koji dodju i traze status admina. Kako ne postoje ni pravila glasanja, u najgorem slucaju se moze dogoditi da se iskupi skupina koja ce sa svojim carapama izabrati admina. Iako ne vjerujem da ce taj status dobiti od OC, isti onda mogu otici na metu i tamo se zaliti da su izabrani kao admini a da im se status ne daje. Dogodilo se vec na vise wikija. --WizardOfOz ^talk 06:53, 9 april-травањ 2011 (CEST)

Razočaran sam. Nadao sam se da ćeš navesti neko mnogo bolje obrazloženje, tipa početak izgradnje kvalitetnog okruženja za konstruktivne korisnike.... Ukoliko je to što je rekao Rjecina osnovna svrha usvajanja pravila mislim da ga ne treba usvajati, jer to što si naveo mislim da ne opravdava u dovoljnoj meri usvajanje ovakvog pravila, pogotovo ne na ovakav način, preko reda.

Kad kažem preko reda, mislim na usvajanje ovog pravila pre nego što je zajednica definisala konsenzus koji je potreban za usvajanje pravila, kao i sam pojam pravila. Poznat mi je slučaj jedne lokalne vikipedije na kojoj se započelo sa razvojem pravila tako što je prvo usvojeno ovo pravilo i pravila vezana za njega (blokiranja i sl), a da pre toga nije definisan konsenzus i sama pravila (njihova uloga, struktura i način usvajanja i menjanja). Postoji velika šansa da tako nepravilno usvojeno pravilo bude zloupotrebljeno da se spreči njegova buduća izmena, da se zacementiraju postojeće pozicije i ovlašćenja i spreči njihova dodela korisnicima kojima je neko dodelio status "korisnika", a sa druge strane onemogući oduzimanje ovlašćenja pravim "korisnicima".

Mislim da bi se usvajanjem ovog pravila, pogotovo ovako prekoredno, bez definisanog konsenzusa potrebnog za usvajanje pravila i bez definisanih samih pravila kao i mimo programa sistematske izgradnje pravila na ovoj vikipediji, na nepravilan način počelo sa ustanovljvanjem pravila, što bi znatno otežalo njihovu dalju izgradnju i funkcionisanje ove vikipedije. Dodatno, stvorio bi se osnov za potencijane zloupotrebe i konflikte u budućnosti što bi moglo da rezultira osipanjem malobrojnih korisnika.

To što si naveo može jednostavno da se spreči tako što bi bilo ko ko donosi odluke na meti, a koliko znam ti si tamo administrator(?) sprečio da se zloupotrebe ovlašćenja koja se koriste da bi se oštetio projekat.

Mnogo su veće šanse da neplanska izgradnja pravila na ovoj vikipediji započeta prekorednim usvajanjem ovog pravila nanese štetu ovoj vikipediji nego što su šanse da se to desi realizacijom hipotetičkog scenarija koji je izneo Rjecina.--Antidiskriminator 11:08, 9 april-травањ 2011 (CEST)

Polako :D Ovo sto sam naveo je cisti prijedlog, znaci moze ga se i odbaciti. Zato je i otvorena ova rasprava, da bi se doslo do koncenzusa. Ako mislis da je prije potrebno usvojiti ili se dogovoriti oko drugih okvirnih pravila, nema problema. Ova rasprava nije nicim ogranicena pa se prije toga moze dogovoriti i o drugim stvarima. Sto se tice mete, meta je samo koordinacijski projekt i nema nikakva prava na lokalnim wikijima. Sto se tice oduzimanja prava pri zloupotrebi, to jedan stjuard moze uraditi samo na osnovu lokalnih pravila ili u slucaju ociglednog vendalizma. Zato sam ubacio i onaj pasus o zloupotrebi te pasus o oduzimanju prava. problem je sto shwiki nema svoje CU. Znaci da ako naleti neka carapa, mora se ici na metu i traziti provjera. Ja sad uzimam najgori scenario, a to je onaj da nekih par budala kojima ova wiki smeta, napravi par carapa, par izmjena i pokrene glasanje. Onda imas nekih 5-6 ljudi koji se izmedju sebe podrzavaju i guraju svoju politiku, za sada bez pravila to i stvarno mogu uraditi. Ako se i takvo glasanje ponisti od nekog od admina ovdje (za to je onaj pasus o prihvacanju ili odbijanju kandidature kroz admine), isti ti koji su glasali i mozda preglasali zajednicu i admine ovdje (jer je lako napraviti par racuna), mogu otici na metu i na osnovu tog glasanja traziti adminski status a sta vise admina koji je ponistio glasanje dovesti na ruglo (radi protiv zajednice bez prava na to, dogodilo se na ptwiki) i sta vise do skidanja njegovih prava (jer bi u tom on zadovoljio uslove za hitno skidanje prava, vandalizam, pa i nepostivanje koncenzusa). Ja ova pravila nisam lupio na ludo, nego sam razmisljao sta i kako u slucaju da... Kako su me Rjecina i Kega doveli do razmisljanja, tako sam povukao svoju kandidaturu i poceo razmisljati u smislu sta ako se stvarno dogodi. OC je u pravu kada kaze (na mom i njegovom razgovoru) da se ovdje sve gleda malo lakse i drugacije, ali opet ova wiki je trn u oku mnogima. E ako takvi, iako uvijek pretpostavljam dobru namjeru, u pozadini zele unistiti ovu wiki, onda su za sada bez ikakvih prepreka u mogucnosti da to urade. Ako mislis da se treba prije toga dogovoriti o drugim pravilima, nema problema samo napravi negdje prijedlog i reci sta ti mislis da je jos vazno. U zadnje vrijeme je porastao broj korisnika ovdje, sto je na jednu ruku pozitivno, dok na drugu ruku to nekima samo daje vise razloga da budu protiv ove wiki (u smislu: oni rastu). --WizardOfOz ^talk 16:28, 9 april-травањ 2011 (CEST)

Razumeo sam, a verujem i ostali korisnici, da si ti u najboljoj nameri dao predlog koji je, naravno, moguće i odbaciti ali i odložiti njegovo usvajanje. Kao što znaš imao si moju podršku na svim kandidaturama na kojima sam se izjašnjavao. Naravno da je razumljiv scenario koji je osnov tvog predloga. Ipak, nije suština u tome da je potrebno da se pre usvajanja ovog pravila treba dogovoriti o drugim pravilima. Iako nisam previše aktivan korisnik ovog projekta, u najboljoj nameri ću napisati svoje mišljenje svestan da ono, naravno, nema težinu kakvu ima mišljenje onih zahvaljujući kojima ovaj projekat postoji i unapređuje se.

Moja logika je krajnje jednostavna. Ukoliko ovaj projekat opstaje i još se i razvija i povećava broj korisnika, ništa ne treba menjati. Ako projekat bude ugrožen, to je onda druga stvar. Stoga predlažem da se ništa ne dira i da se usvajanje bilo kakvih pravila stavi na led. Ne da se odbaci, već samo da se stavi na led. Dok se okolnosti ne promene. --Antidiskriminator 20:46, 9 april-травањ 2011 (CEST)

Pa moze se i dogovoriti i staviti na led, pa aktivirati pri potrebi. Ali me je ovo a prije toga i Rjecinina opaska skoro natjeralo da napravim ovaj prijedlog. --WizardOfOz ^talk 21:09, 9 april-травањ 2011 (CEST)

Wikiwind

Napomena: Zajednica administratora i birokrata Wikipedije na srpsko-hrvatskom jeziku ima pravo dogovorom odbiti kandidaturu nekog korisnika sa ili bez navođenja razloga.

Ovo "sa ili bez navođenja razloga" promijeniti da glasi:"uz obavezu navođenja razloga". Ako se odbija nečija kandidatura, onda ne bi trebalo biti teško navesti razlog.--В и к и в и н др е ц и 15:25, 10 april-травањ 2011 (CEST)

Rjecina2

Po meni status administratora na wikipediji se mora zaslužiti!?

Zbog toga automatski glasam protiv svakoga tko želi biti administrator, a da nije ušao među top 15 po broju promena što budimo realni kod nas nije veoma teško.--Rjecina2 10:25, 14 april-травањ 2011 (CEST)

a sto ce vam novi administratori uopste ? --Tekstovi 22:30, 23 april-травањ 2011 (CEST)