Ovi najnoviji podaci su od prije dva mjeseca kada smo imali za trećinu manje članaka. Kad se sad usporede Gregorova i gornja statistika nameće se zaključak da ili čitatelji iz Hrvatske masovno prelaze na sh.wiki čak i ako im Google ponudi hr.wiki kao primarni izbor, ili da 10.000 kineskih i indijskih znatiželjnika svakog sata preskoči na onaj dugački srpskohrvatski interwiki. Što je vjerojatnije, prosudite sami. --[[Korisnik:Orijentolog|Orijentolog]] ([[Razgovor sa korisnikom:Orijentolog|razgovor]]) 12:54, 16 april-травањ 2014 (CEST)
Ovi najnoviji podaci su od prije dva mjeseca kada smo imali za trećinu manje članaka. Kad se sad usporede Gregorova i gornja statistika nameće se zaključak da ili čitatelji iz Hrvatske masovno prelaze na sh.wiki čak i ako im Google ponudi hr.wiki kao primarni izbor, ili da 10.000 kineskih i indijskih znatiželjnika svakog sata preskoči na onaj dugački srpskohrvatski interwiki. Što je vjerojatnije, prosudite sami. --[[Korisnik:Orijentolog|Orijentolog]] ([[Razgovor sa korisnikom:Orijentolog|razgovor]]) 12:54, 16 april-травањ 2014 (CEST)
: Složio bih se s Deanovim komentarom na početku ovog poglavlja, a i s OC Ripperovim da je bitno da "mačka lovi miševe".
: Podijelit ću s vama moje razmišljanje jer mi se čini da neki, kao [[Korisnik:Maria Sieglinda von Nudeldorf|Maria SvN]] jednostavno ne razumiju neke stvari, a ja sam ih pokušao objasniti [https://sh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pijaca-%D0%9F%D0%B8%D1%98%D0%B0%D1%86%D0%B0&oldid=53044#Besmislenost_wikipedije_sa_dva_standarda još 2006.], ali nisam siguran da su me svi sugovornici razumjeli. Ja svoj jezik zovem hrvatskim, ali čak i da ga zovem srpsko-hrvatskim, opet bi moja matična wikipedija bila hr jer volim pisati članke na jezičnom standardu koji je služben u državi u kojoj živim i kojim priča teta na Dnevniku u 19.30.
: Po meni, sr, hr i bs wikipedije nisu "nacionalne" wikipedije, nego prvenstveno vezane uz jezične standarde, koji se, eto, vezuju uz države u omjeru 1:1. Sasvim je nebitno jesu li to 3 standarda unutar jednog jezika ili 3 standarda od 3 različita jezika, to ne mijenja činjenicu da su u pitanju različiti standardi.
: Pored toga, nema veze što su u pitanju male razlike, tipa vijek/vek, sportaši, sportisti... činjenica je da se npr. kod odabira naziva kategorije mora odabrati jedna varijanta, pa imamo miks kao ovdje: [[:Kategorija:Sportisti po nacionalnosti]]. Ja volim urednost i uniformnost. Netko možda voli raznolikost pa mu je to simpatično, ali meni nije, ne zbog politike nego valjda zbog toga što sam programer, pa sam navikao da stvari moraju biti uredno složene, dosljedne i uniformne. Nisam bez veze na hr wiki 2005. krenuo baš od kategorija.
: Nije taj problem vezan samo za sh. Nedavno sam upoznao jednog suradnika s [[okcitanski jezik|okcitanske]] wikipedije koji mi je ispričao da svako selo ima svoj dijalekt i da je, ukratko, kaos mnogo veći nego u [[:Kategorija:Sportisti po nacionalnosti]]. Naravno, nema smisla otvarati wikipediju za svaki dijalekt samo zato jer okcitanski nije standardiziran. Taj "kaos" je nužno zlo, kao i ovdje.
: Unatoč nedosljednostima i korištenju više standarda, rado ću pomoći sh wiki jer su mi motivi slični deanovima - bitno je širiti znanje, a ako nađem vremena, mogu pokušati prebaciti i koji članak na bs i sr, poštujući jezične standarde tih wikipedija, iz istog razloga iz kojim doprinosim ovdje - širenje znanja. --[[Korisnik:Argo Navis|Argo Navis]] ([[Razgovor sa korisnikom:Argo Navis|razgovor]]) 13:38, 16 april-травањ 2014 (CEST)
Dobrodošli na Pijacu! / Добродошли на Пијацу! Dobrodošli na Pijacu Wikipedije na srpskohrvatskom jeziku. Ovdje se može razgovarati o bilo čemu što se tiče Wikipedije i gdje bismo se trebali dogovoriti kako da ova Wikipedia uznapreduje.
Добродошли на Пијацу Википедије на српскохрватском језику. Овде се може разговарати о било чему што се тиче Википедије и где бисмо се требали договорити како да ова Википедија узнапредује.
Ova stranica je arhiva. Nemojte mijenjati njenu sadržinu. Nove komentare ostavljajte na [[
Zbog silnih frustracija oko brisanja slika ovde i na commonsu na kraju sam konsultovao pravnika. Uputio me je u osnovno zakonodavstvo iz oblasti autorskih prava, kada su doneti pojedini propisi, koliko su važili, da li su bili retroaktivni, itd. Da ne gnjavim, napravio sam članak koji bi trebalo da nam posluži kao osnova: Wikipedia:Autorska prava na području bivše Jugoslavije.
Obzirom da postoje različite vrste autorskih dela (slika, muzika, film, knjiga...) nisam mogao sve pokriti, već sam se fokusirao na fotografije. Molim vas da se uključite koliko možete, bar da pogledate članak, a posle bih pozvao i kolege sa ostalih naših wiki da se uključe ako su zainteresovani, da rešimo najzad tu nejasnoću oko autorskih prava na našim prostorima. --Mladifilozof (razgovor) 08:48, 1 decembar-просинац 2013 (CET)
Pa ubaci nešto i oko muzike, slika i knjiga, nabaci i koju sličicu pa da ga iskopiramo u glavni imenski prostor i predložimo za izabrani. :) --Orijentolog (razgovor) 13:53, 4 decembar-просинац 2013 (CET)
Wikipedijina pravila ne idu u glavni imenski prostor nego imenski prostor Wikipedia ili ti poznatiji kao Project. --Kolega2357 Razgovor 14:00, 4 decembar-просинац 2013 (CET)
Znam dobro razliku, ali ovdje nije riječ o nečem vezanom samo za Wikipediju (tipa "Budite pristojni") nego jednoj generalnoj temi. Kao engleski pravilnik Wikipedia:Copyrights i članak Copyright. --Orijentolog (razgovor) 14:55, 4 decembar-просинац 2013 (CET)
Pa trebalo bi još dosta rada da se članak proširi da bude dobar za Wikipediju. Ovako u skicama je koristan za internu upotrebu. Ako se još neko uključi, možda i postane dobar članak :) --Mladifilozof (razgovor) 23:49, 4 decembar-просинац 2013 (CET)
Vraćanje obrisanih slika
Sada kada se ispostavilo da su sve slike objavljene nakon rata u Jugoslaviji javno vlasništvo, molio bih da neko od administratora vrati masovno izbrisane slike iz drugog svetskog rata, kako bismo ih ispravno licencirali i eventualno prebacili na commons. Ako niko ne želi da se time bavi, onda molim da mi se privremeno dodale administratorska ovlašćenja isključivo u cilju kako bih vratio pobrisane slike. --Mladifilozof (razgovor) 23:57, 4 decembar-просинац 2013 (CET)
Ako sam dobro shvatio, nije dovoljno da budu objavljene nakon rata, već neposredno nakon rata, t.j. u periodu do 50ih ili 60ih. U suprotnom, ako su objavljene kasnije, n.pr. 2010 i ako je njihov autor još uvek živ, onda nisu javno vlasništvo. Ako sam u pravu onda se ne mogu jednostavno vraćati sve slike iz WWII a da se ne pruži dokaz o objavljivanju neposredno posle rata. Jesam li u pravu?--Antidiskriminator (razgovor) 23:55, 9 decembar-просинац 2013 (CET)
Nizozemska
Predložio bih ovdje, a nisam htio ništa samoinicijativno da ne ispadne da naturam nekakve jezične inačice, da se članak Holandija prebaci na članak Nizozemska. Naime, članak jest bio na imenu Nizozemska do 25. prosinca2011. kada je Rječina samovoljno izvršio promjenu s argumentom "prvo ime u tekstu i šablonu je Holandija". Kako se ja tada nisam imao namjeru prepirati, ostavio sam tako, ali sam ga upitao zašto, na što mi je dao vrlo simplificiran odgovor. Svakako, moji argumenti su sljedeći:
Holandija je termin koji se koristi za istoimenu povijesnu i sadašnju pokrajinu u sklopu Nizozemske pa bi to moglo stvarati zabune.
Službeni naziv države je "Koninkrijk der Nederlanden", što se prevodi kao Kraljevina Nizozemska, ne Holandija.
Većina Wikipedija (koliko mi WikiData otkriva) preferira vlastitu jezičnu inačicu termina "Nizozemska"
Čak i engleska Wikipedija, koja priznaje oba naziva, koristi "Netherlands" (odonsno Nizozemska", a ne "Holland", upravo radi izbjegavanja zabune i postojanja "druge Holandije", odnosno pokrajine
Sukladno tomu, smatram da bi članak trebalo prebaciti na Nizozemska tako da Holandija ostane za članak o regiji kad se bude o njoj pisalo pa da nemamo nepotrebno gomilanje imena. Pa eto, što mislite? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:37, 7 decembar-просинац 2013 (CET)
Ja sam za, ali pošto sam iz hrvatskog govornog područja, bilo bi dobro da se i drugi izjasne, da ne ispadne da se ovdje forsira jedna strana.--Seiya (razgovor) 14:23, 9 decembar-просинац 2013 (CET)
A valjalo bi sačekati još kratko vrijeme pa promijeniti, ako se nitko ne požali. Mislim da možemo uzeti da nitko nema primjedbi --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:17, 9 decembar-просинац 2013 (CET)
U Srbiji se za tu državu koristi isključivo naziv Holandija. Ipak meni lično je bolje da bude Nizozemska, jer je to precizniji prevod. --Mladifilozof (razgovor) 15:12, 10 decembar-просинац 2013 (CET)
Argumenti da treba ostaviti Nizozemska samo zato sto se naziva "Nederlanden" ili "Netherlands" na drugim jezicima nisu bas validni. Npr. Nemacka je u originalu Deutchland pa je opet na engleskoj Wikipediji Germany sto je isti izuzetak (neko bi mogao da kaze da Germany implicira da je to zemlja svih germanskih naroda, kao sto Holandija implicira da pokrajina predstavlja celu zemlju). Hrvatski prevod je Nizozemska, srpski Holandija, ne znam kako se naziva u Bosni i Crnoj Gori, tako da bi ovo mogla da ostane otvorena diskusija. U klasicnom sh oba naziva su korektna.
Kandidatura za admina
Drugari, kakva je procedura, želio bih se kandidovati za admina. To mi je potrebno prvenstveno kao bih mogao brisati nepotrebna preusmerenja, i samostalno vraćati neke obrisane slike, kako ne bih opterećivao druge saradnike.--Mladifilozof (razgovor) 14:10, 9 decembar-просинац 2013 (CET)
Što se mene tiče, imaš moj glas. To si mislio trajno ili samo privremeno dok ne središ slike?--Seiya (razgovor) 14:22, 9 decembar-просинац 2013 (CET)
Pa ne znam kako to ide, ako su odvojene procedure onda za privremeno, ako je ista procudura onda može i za stalno, ako nam je potrebno još stalnih admina. --Mladifilozof (razgovor) 15:09, 10 decembar-просинац 2013 (CET)
Kao što sam rekao na stranici za razgovor, rado bih da imamo Mladogfilozofa među "nama" i mislim da bi se kvaliteta cijelog projekta dodatno poboljšala. No, volio bih i zamolio kolege da se izjasne oko trenutnog postupka za ovlaštenja da se i to riješi, a onda možemo elegantno ići na nešto vedrije izbore --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:12, 9 decembar-просинац 2013 (CET)
Podržavam filozofa ako ima želju--DobarSkroz (razgovor) 17:48, 12 decembar-просинац 2013 (CET)
Čestitke za 93.000 članaka
S obzirom da će ovo vjerojatno biti zadnje "okruglo" povećanje broja članaka na tri nule ove godine, čestitam svim sh wiki suradnicima da dobrom radu. Brojku od 100.000 možda dostignemo do proljeća 2014.--Seiya (razgovor) 20:31, 10 decembar-просинац 2013 (CET)
Mislim da bih mogao što se tiče asteroida da doprinesem pre 2014 još 2000 članaka pa da imamo preko 95.000. --Kolega2357 Razgovor 21:16, 10 decembar-просинац 2013 (CET)
Također se nadam da ćemo što prije premašiti 100.000 komada, samo nemojmo da nam kvantiteta udre o glavu kao nekima. Sjećam se da je prije godinu-dvije Waray-waray Wikipedija imala oko 100.000 članaka, a danas se polako bliže milijunu. Opalio sam dvadesetak slučajnih stranica [alt-shift-x] i doslovno svaka je vodila na kratke članke o biljkama: jedna rečenica, infokutija sistematike i to je sve. Slično su napravili i Nizozemci, kultiviraju te botovske članke ko tulipane pa su zasjeli na 2. mjesto, iza Engleza. I kod njih je proradilo ono balkansko Nek komšiji crkne krava, sad su sretni jer su ispred Švaba. Milijunski herbarij ili astronomski katalog možemo napraviti i mi u roku mjesec dana. Nakon 100.000 bolje nam se posvetiti proširenju i održavanju postojećih članaka, samo za usporedbu: "ozbiljne" enciklopedije i leksikoni s ovih prostora (LZMK, ONE, HER) imaju od 67.000 do 175.000 obrađenih pojmova, znači već smo na razini. Ozbiljnost tj. profesonalnost u njihovom slučaju je relativna stvar, sjećam se vremena kada bi na Proleksisu iranske toponime nalazio u engleskom obliku, a danas je većina identična Wikipediji. Nekad su imali Khuzestan, danas – Huzestan. Nisu samo točne nazive povukli sa Wikipedije, nego i netočne pa tako imaju Horamšar umjesto Horamšaher (ili Horamšahr) (premjestio sam članak lani). Toliko o našoj enciklopedici na kojoj marljivo rade deseci eminentnih stručnjaka. :) --Orijentolog (razgovor) 22:02, 10 decembar-просинац 2013 (CET)
Svakako, kvaliteta ispred kvantitete :) Najlakše je nasaditi jednorečenične članke i tako nabijati brojke i statistiku, ali Wikipedije nije takmičenje u tome tko će imati više, već je "natjecanje" u tome tko će svijetu ponuditi bolji i kvalitetniji sadržaj :) Nemojmo si to smetnuti s uma! :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:07, 10 decembar-просинац 2013 (CET)
Neko od korisnika je tamo na Waray-waray wiki napravio verovatno veliki fajl txt ekstenzije i povukao taj fajl preko Pajtona i tako napravio veliki broj članaka. Radiću na tome da se napravi za kratko vreme napravi više od 2000 članaka. --Kolega2357 Razgovor 22:35, 10 decembar-просинац 2013 (CET)
Treba li nam to?
Meni je potpuno besmisleno sa srpske Vikipedije na ovu Vikipediju - bez ikakvih izmjena i unapređenja - prenositi hiljade članaka o asteroidima i sličnim temama samo zato da bi sh.wiki imala više članaka. Ako nekoga baš zanimaju takvi članci, može ih pročitati i na sr.wiki.
Zato predlažem da se slične aktivnosti odmah prekinu i da se manemo "ćorava posla" kako više ne bismo kompromitirali ovu Vikipediju. Ako ovako nastavimo, sh.wiki će u konačnici u velikom postotku biti samo kopija sr.wiki. Svrha sh.wiki nije valjda u tome da bude "copy-past" Vikipedija? --Belirac (razgovor) 14:53, 11 decembar-просинац 2013 (CET)
Nemam ništa protiv botiranja do 100.000, ali ne i nakon te probijene barijere. Treba imati mjeru, da ne postanemo astronomski katalog ili herbarij kao neki drugi projekti. Samo kopiranje je relativan pojam jer je 90% sadržaja na susjednim projektima kopirano tj. prevedeno s engleske Wikipedije. "Samostalni" projekti iliti oni gdje bar pola članaka nije takvog karaktera mogu se izbrojati na prste: njemačka, ruska, francuska... i to je to. --Orijentolog (razgovor) 15:19, 11 decembar-просинац 2013 (CET)
Slažem se da treba više pažnje posvetiti kvaliteti nauštrb inzistiranja kvantiteti članaka na sh.wiki, kao i da "slijepo" kopiranje sr.wiki, hr.wiki i bs.wiki zna činiti više štete nego koristiti. S druge strane, ne smije se ići u drugu krajnost, pa korisnicima priječiti da na sh.wiki stavljaju sadržaj ako on odgovara pravilima i smjernicama Wikipedije. --OC Ripper (razgovor) 15:20, 11 decembar-просинац 2013 (CET)
Kao što je rekao Orijentolog može se slobodno botirati do 100.000 članaka i nastojaću na tome a to što to nekima smeta i što su ljubomorni njihov je problem. Korisnik ovim sebe želi da iskompromituje po ne znam koji put i buni se bez i kakvog valjanog razloga. Ako je ovo copy paste Wikipedija ima i drugih sh wiki nije jedina Wikipedija. Sh wiki nikada neće postatiti sr, bs ili hr wiki tako da je ovo jedan loš i apsurdan zaključak. Treba ovde doprinositi od svega po malo koliko ko može kao i ja što doprinosim od svega po malo. --Kolega2357 Razgovor 18:54, 11 decembar-просинац 2013 (CET)
Ummm... mada sam sklon tome da imamo što više članaka, svakako sam sukladan opasci kolege Belirca da nema smisla "bildati" članke samo da dođemo do određene brojke. Doprinosi Kolege jesu u skladu sa smjernicama i ne bi trebao biti problem da se oni prebace, ali isto tako se te i slične članke ne bi smjelo koristiti da se prikazuje statistički nešto što zapravo nije. O relevantnosti i nužnosti navedenih članaka za Wiki ne bih.
S druge strane, ja doista ne znam na koji se način kolega Belirac zamjerio Kolegi i što ovaj, svaki puta, ima protiv Belirčevih primjedbi, ali apelirat ću još jednom da se takav ton, kao i rečenična struktura poput "a to što to nekima smeta i što su ljubomorni njihov je problem", "sebe želi da iskompromituje po ne znam koji put" ili "ovo jedan loš i apsurdan zaključak", više ne pojavljuje. Nema smisla ni potrebe dizati tenzije --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:51, 11 decembar-просинац 2013 (CET)
Sasvim mi je jasno šta Belirac hoće da kaže i delimično se slažem. I ja sam se prvo zapitao: Ko će uopšte čitati o svim tim asteroidima? No onda mi je palo na pamet: Možda baš isti oni koji će čitati o mojim opskurnim atičkim komediografima od kojih nam je danas ostalo tri naslova i dva i po stiha :) Tako da nemam ništa protiv bildanja do stotke, ali možda bi bilo dobro da neko ko se malo razume u tematiku kasnije prošeta kroz te članke, da vidi da nisu promakle neke greške. --Igor Windsor (razgovor) 20:17, 11 decembar-просинац 2013 (CET)
Svakako bismo mogli uraditi masovan unos naseljenih mesta od Slovenije do Makedonije. To nam sigurno treba. --BokicaK (razgovor) 03:47, 13 decembar-просинац 2013 (CET)
Inače ja prebacujem sa sr.wiki ovamo i ovamo na sr.wiki jer nisam lud dva puta prevoditi prevedene članke. --BokicaK (razgovor) 03:49, 13 decembar-просинац 2013 (CET)
Do 100.000 članaka kopir-mašinom - šta će nam to!
Pisati članke o antičkim komediografima i eventualno o svim naseljima u bivšoj Jugoslaviji ipak je nešto drugo. Nemam je, naravno, ništa protiv da bilo ko piše o bilo kojoj temi, ali mi ne ide u glavu da je neko postavio sebi zadatak da sa srpske Vikipedije prekopira 5.000 članaka o asteroidima (a biće ih vjerovatno još o galaksijama, maglicama i ko zna o čemu sve ne). Dakle, s istoga na isto, bez prevođenja i bez bilo kakvih unapređenja. I to zašto: da bi "nabio" broj doprinosa i promjena na ovoj Vikipediji i da bi se došlo do većeg broja članaka, koji ionako nema velik značaj ako iza njega ne stoji kvalitet. A u tom broju su, da podsjetim, i oni (na isti način kopirani) članci o pasošima, u kojima postoje ozbiljne greške, koje opet mjesecima niko ne ispravlja.
Ako neko piše o nekoj temi, a već postoje na srodnim Vikipedijama dobri ranije napisani ili prevedeni članci, razumljivo je da će ih taj neko prekopirati, a ne pisati ili prevoditi ponovo. Ali, eto, neko se - koliko ja mogu da ocijenim - ne bavi nikakvim posebnim temama, vjerovatno nije napisao ni jedan članak, ali ih je, često potpuno nekritički, prekopirao na hiljade (uglavnom bez oznake da su kopirani pa ispada da su njegovi), a da i ne spominjem one nepotrebne i besmislene promjene koje je radio svojim botom.
Da zaključim: ja smatram da tako masovna kopiranja kompromitiraju sh.Vikipediju i da ih ne treba raditi, a posebno ne bez izričite saglasnosti zajednice koja radi na ovoj Vikipediji. To isto vrijedi i za botovske promjene koje su rađene na svoju ruku, bez konsultacija i bez ikakvih potreba (hiljade dobrodošlica, ubacivanje nepostojećih interwikija, eliminacija redirecta i sl.), i koje još uvijek nisu sve ispravljene (a najmanje ih je ispravljao onaj ko ih je napravio). Ako se želi doprinositi, bez pisanja novih članaka, ima na ovoj Vikipediji mnogo mukotrpnog i pipavog posla za svakoga... --Belirac (razgovor) 01:18, 14 decembar-просинац 2013 (CET)
Mislim da razumem Belirca. Ali opet, svako doprinosi projektu kako misli da najbolje može u određenom trenutku, i zaista mislim da se ovde radi o najboljoj mogućoj nameri za doprinos na sh.wiki. Bacio sam pogled i na poveznice s tih asteroida i vidim da ima nekih 10-15 drugih Wikipedija koje imaju članke o njima, uglavnom ništa opširnije nego što su ovde. Mislim da se na toj konstataciji možemo i zadržati, tj. ne unose se ovamo neki kontraverzni podaci, čak ni podaci koje bismo mogli naročito poboljšati, nego uglavnom isti oni koji postoje i na nekolikim drugim Wikipedijama. Što se kvaliteta tiče, tu se moramo pozabaviti ne-asteroidnim člancima :) A tačno je i ono što Belirac kaže o održavanju projekta i bez pisanja članaka. No jedno ne isključuje drugo. Ima posla za sve. --Igor Windsor (razgovor) 04:28, 14 decembar-просинац 2013 (CET)
Kako je to ova wikipedija ostecena kopiranjem? --BokicaK (razgovor) 08:54, 14 decembar-просинац 2013 (CET)
Evo jednog primjera. Prije otprilike godinu i po sa srpske Vikipedije na ovu je Vikipediju prekopirano oko 150 loših članaka o pasošima (na kojima su čak stajala oznake da su nesređeni). U većini tih članaka nalazi se ovakav paragraf:
=== Stranica sa identifikacionim podacima ===
Sliku nosilac pasoša
Tip („P“ za pasoš)
Kod države
Serijski broj pasoša
Prezime i ime nosioca pasoša
Državljanstvo
Datum rođenja (DD. MM. GGGG)
Pol (M za muškarce ili F za žene)
Mesto rođenja
Datum izdavanja (DD. MM. GGGG)
Potpis nosioca pasoša
Datum isteka (DD. MM. GGGG)
Autoritet
U prvoj stavci je greška u padežima ("sliku nosilac pasoša"). Osim toga, ne mogu vjerovati da su u svim svjetskim pasošima identični identifikacioni podaci, što vjerovatno znači da je taj paragraf ubačen u originalne članke s ciljem da kasnije bude izmijenjen (a nije). I sad smo mi dobili kopirane članke s greškama u padežima i pogrešnim paragrafom, s kojih su čak poskidane oznake da su nesređeni (iako su bili nesređeni i ostali nesređeni), i tako će stajati godinama jer "kopirač" nije učinio ništa da ih sredi. I kakva je sad korist od toga što ova Vikipedija ima 150 loših i nepouzdanih članaka više? --Belirac (razgovor) 11:27, 14 decembar-просинац 2013 (CET)
Osim padeza ne vidim gresku. Izgeda da svaki pasos ima isto.--BokicaK (razgovor) 13:38, 14 decembar-просинац 2013 (CET)
Ovo je već cjepidlačenje. Loši članci mogu se pojaviti kopiranjem loših članaka sa hr ili sr wiki, ali mogu i izvornim pisanjem loših članaka na samoj sh wiki. Ako svatko uključi zdrav razum prilikom kopiranja, i ne preuzima loše članke, nego ih barem poboljša, ovo nije problem.--Seiya (razgovor) 16:58, 14 decembar-просинац 2013 (CET)
Gdje vidite sh.wikipediju za pet godina?
Britannica ima pola miliona članaka i mislim da je sh.wikipediji potreban otprilike tolik broj da bi bila ozbiljna, sveobuhvatna enciklopedija.
Svaki način porasta broja članaka smatram dobrim: pisanje izvornih, prevođenje s drugih, kopiranje s bs/hr/sr.wiki. Veći broj članaka osigurat će i bolju vidljivost na Googleu, a time i potencijalne nove editore. Kojih trebamo, slobodno procjenjujem, još 150-200.
Osim rada na člancima, treba i razgovarati o strategiji razvoja. Na primjer, kako vidite sh.wikipediju za pet godina? Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 00:24, 16 decembar-просинац 2013 (CET)
Sh wikipedija nema dovoljno aktivnih korisnika koji bi mogli da održavaju najvitalnije članke potrebne za jednu vikipediju. Samo za održavanje kakvog takvog kvalitetnog sadržaja je potreban znatno veći broj novih korisnika. O razvoju da ne govorimo. Međutim, 150-200 aktivnih urednika nemaju ni sr.wiki ni hr.wiki ni bs.wiki zajedno. Nerealno je očekivati da sh.wiki može imati dovoljno novih editora koji bi obezbedili njen kvalitetan sadržaj. Mišljenja sam da je možda jedina šansa za njen kvalitetniji sadržaj neka vrsta ujedinjavanja ove tri vikipedije. Svojevremeno sam na sr.wiki bio pokrenuo inicijativu za saradnjom između južnoslovenskih vikipedija. Primetio sam da uprkos činjenici da je pristup internetu u poslednjih 7 godina porastao bar pet puta a broj aktivnih korisnika praktično stagnirao ili porastao daleko manje od pet puta. Zaključio sam da procenat stanovnika koji imaju internet i aktivno uređuju vikipediju značajno opada. Ovo opadanje će se verovatno nastaviti. Inicijativu smo počeli da realizujemo na meti (link). Ova inicijativa je na sr.wiki doživela fijasko iz raznih razloga koji nisu trenutno bitni. Ukratko: Za pet godina će biti potrebno još više korisnika koji bi obezbedili kvalitetan sadržaj sh.wiki kao i svih ostalih vikija. Ukoliko se nešto ne učini po ovom pitanju, a mislim da neće, sve južnoslovenske vikipedije će biti u još gorem stanju nego što su danas. Jedina šansa je da neko sa strane, n.pr. da Džimbo realizuje svoju pretnju, merdžuje sr.wiki i hr.wiki u sh.wiki.--Antidiskriminator (razgovor) 18:34, 16 decembar-просинац 2013 (CET)
Nema razloga za ikakvu brigu, grafikoni pokazuju konstantan rast i broja aktivnih urednika, i članaka, i čitanosti. Danas je posjećenost više nego duplo veća nego lani, kada su sr/hr imale podjednak broj posjeta kao mi trenutno. Sa navedene tri statistike ne mogu se pohvaliti ne samo "susjedi", nego ni Englezi, Nijemci, Rusi i Francuzi (godinama im opada broj novih članaka i suradnika). Još kad se uzme u obzir kronološko-geografska pokrivenost i raznolikost tematike, smatram da stojimo izuzetno dobro. Večeras kad sam kategorizirao članke od nogometašima primjetio sam da na sr/hr imaju neusporedivo veću zbirku. Da ih se sve prebaci ovdje "obogatili" bi projekt za par hiljada novih članaka, ali za par godina imali bi par hiljada neažuriranih zastarjelih članaka (promjene klubova, statistika, karijera, itd.), kao oni danas. Nisam baš siguran da Britannica ima 500.000 članaka, na ovoj stranici stoji da online verzija drži 120.000, Velika sovjetska enciklopedija ima 100.000, a ranije sam spominjao da lokalne enciklopedije (uključujući leksikone i enc. rječnike) imaju od 67.000 do 175.000 obrađenih pojmova. Kvantitetom se stoga ne treba zamarati, niti se uspoređivati s engleskom Wiki ili kineskim Hudongom. Nema ni teoretskih mogućnosti da Seiya dosegne svih 2,717.666 unosa s IMDb-a, da Duma pohvata svih 1,400.000 vrsta, da Vitek obradi 3,880.000 lokacija s GEOneta, pa ni da Kolega botira 998,402.801 svemirskih tijela s GSC II. Ako nas tješi, ne mogu ni Englezi ili Kinezi. :) --Orijentolog (razgovor) 23:42, 16 decembar-просинац 2013 (CET)
Editori koji pišu
Pošto vidim da se licitiraju brojke o potrebnim editorima i člancima, moram podeliti svoje iskustvo sa sr wiki, najveće wiki na našem jeziku. I pored brojki od stotina hiljada, editori koji pišu članke se broje na prste. Dobar deo članaka prave botovi.
Više smisla ima ulagati napore u kvalitet članaka. Dobre enciklopedija nisu poznate po broju svakojakih članaka, već ako prostojno obrade neke teme. To jedino dobprinosi unapređenju nauke. Takmičenje brojakama nema baš veze sa naukom.
Možda je bolje pozvati redovne urednike sa hrvatske, srpske i bosanske Wikipedije (koji se takođe broje na prste) da se uključe u sporne teme, kako bismo zajedno učinili Wikipediju boljom. Možemo npr. probati da organizujemo prvo zajedničko regionalno uređivanje članaka, čime bi značajno doprineli enciklopediji. --Mladifilozof (razgovor) 04:11, 18 decembar-просинац 2013 (CET)
Britannica uistinu pokriva oko pola miliona tema, bar tako kaže en.wiki [1].
Potrebna je i kvaliteta, što ne treba obrazlagati, ali i kvantiteta, jer ljudi naprosto radije stavljaju na veću hrpu (herding behavior, bandwagon effect).
Najplodniji i najbrojniji editori su studenti.
U nekim zemljama poput Njemačke akademska zajednica je prepoznala veliku važnost wikipedije i sustavno doprinosi wikipediji na njemačkome. Kad bi domaće akademske zajednice doživjele sličnu epifaniju, broj od 200 suradnika bio bi dostižan. U ovom času, akademske zajednice odabrale bi "svoju" wikipediju, a sh.wiki jedino ako ima najveći broj članaka i donekle pokriveno područje interesa pojedinog akademca.
Editore s drugih projekata treba redovito periodički pozivati, ali i ne obeshrabriti se što će se odazvati tek neznatan broj. No, mislim da je bolji individualan pristup: pozvati jednu po jednu osobu, a ne obraćati se zajednici kao cjelini. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 09:48, 18 decembar-просинац 2013 (CET)
Slažem se s Marijom. Ne treba ništa raditi na silu, kao ni gurati nekakve kampanjske akcije u stilu prve petoljetke ("mora se imati toliko i toliko članaka" ili "mora se imati toliko i toliko korisnika"). Sh.wiki treba rasti prirodnim putem, a njeni korisnici moraju pronaći ravnotežu između kvantitete i kvalitete sadržaja. --OC Ripper (razgovor) 10:05, 18 decembar-просинац 2013 (CET)
=== Pismo ===
Jedan od načina da se izbegne obeshrabrenje nekih budućih pa i dosadašnjih editora moglo bi biti stvaranje dodatne latinične verzije umesto transliteracija i premeštanje novonastalih ćiriličnih članaka. Pričam o tome pošto mi se čini iz nekih diskusija da postoji nepoverenje prema sh.njiki usled toga što se ovde potencira latinica i to ponekad baš potiskivanjem ćirilice. I zaista mislim na stvaranje dodatnog latiničnog članka uz već postojeći ćiriličan pa bilo to i nauštrb nagomilavanja posla usled suplementarnog održavanja dveju verzija za svaki od takvih članaka. Implementacija automatskog preslovljavanja kakvo postoji na sr je sigurno komplikovanije rešenje ako bismo zahtevali da se poštuju oba standarda/stila pisanja stranih naziva i imena (izvorni kojeg gaji hr i koliko shvatam bs, i fonetski kojeg gaji sr). Meni se doduše samo na prvu loptu čini da bi varijanta uvođenja takve jedne kompleksnije transliteracije bila komplikovanije rešenje. I to čak komplikovanije rešenje od varijante da se svaki put kada se dobije novi ćirilični kreira još jedan isti samo latinični članak i potom vodi računa o obe njihove verzije paralelno. Makar to bilo za čak svaki od novonastalih i nekadnastalih ćiriličnih članaka. Smatram prvu varijantu (to da se uvede kompleksnija automatska transliteracija) prostijim rešenjem samo zato što sam o njoj već razmišljao - o čemu je bilo i reči na ovim stranicama - dok o drugoj varijanti paralelnog stvaranja i održavanja dveju istih verzija nije koliko znam niko dosad razgovarao. Naravno, zahtev za poštovanjem oba načina zapisivanja stranih pojmova mogao bi da se zanemari i da se samo poštuje fonetsko zapisivanje stranih termina kao na sr, pa bi prva varijanta bilo možda jednostavnija samo nisam siguran da li bi na to baš svi sadašnji aktivni editori blagonaklono gledali. U svakom slučaju omogućiti automatsko preslovljavanje je svakako trajnije rešenje za neobeshrabrivanje dolaska ćirilično-preferirajućih editora, samo što ono zahteva bolje programerske veštine od mojih koje su jedine u ponudi AFAICT. --Biblbroks (razgovor) 01:41, 19 decembar-просинац 2013 (CET)
Slažem se da trebamo više ćirilice. Ja prva sklona sam kod prebacivanja članaka konvertirati ćirilicu u latinicu iz jednostavnog razloga što latinicu brže čitam i pišem. Ako sam te dobro shvatila, ti predlažeš rješenje slično sr.wikipediji, to jest, tab za latiničnu i tab za ćiriličnu verziju članka? Pretpostavljam da Miloš i ekipa sa sr.wiki ne bi imali ništa protiv toga da ustupe to softversko rješenje i za sh.wiki. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 17:06, 19 decembar-просинац 2013 (CET)
Negde sam to napisao i opet ću to je ovde neizvodljivo ali može da koristi kod na sh wiki, ne moguće ga je koristi na sledećim slovima Q, W. Meni to nije problem da napravim prvo u localhostu pa da vidimo za dalje kako i šta. Pristup nevidljivom delu sh wiki imaju samo ljudi rade za WMF. --Kolega2357 Razgovor 17:16, 19 decembar-просинац 2013 (CET)
Na ovov wikipediji trenutno nije moguce pisati ravnopravno cirilicom i latinicom. Za sh.wiki jaje (latinica) i јаје (ћирилица) нису исто. Kada bi se izjedncilo i omogucilo ravnopravno pisanje, dosli bismo do drugog problema, da li pisati kao sto govoris (kao na sr.wiki) ili pisi kao sto Englezi pisu? --BokicaK (razgovor) 04:17, 20 decembar-просинац 2013 (CET)
Pitanje fonetskog pisanja dade se jednostavno riješiti tako da se uz fonetski oblik u zagradi stavi etimološki (a tako već i jest na sr.wiki, osim kad se radi o latinskim riječima), i obratno, ako editor preferira etimološki način, u zagradu treba staviti fonetski oblik. Dobro da si to spomenuo, inače se nikad ne bih sjetila da, primjerice, uz Golgijev aparat dodam i fonetski oblik, Goldžijev aparat, što je vrlo važno za mladu publiku koja se prvi put susreće s tim pojmom. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 08:49, 20 decembar-просинац 2013 (CET)
Ne bi u članak sa izvorno/etimološki pisanim pojmovima bio toliki problem da se ručno dodaju fonetski oblici pisanja (u zagrade ili nešto slično), već je problem u tome kako presloviti takav jedan članak nekim algoritmom, dakle automatski. Na sr.wikipediji je postojalo jedno rešenje da se algoritmu zabrani da transliteriše neku reč u latinici, koja i ne bi trebalo, jer sadrži recimo W,Q,X,Y. Kažem da je rešenje postojalo zato što mi nije baš najjasnije da li se ono još uvek koristi. U svakom slučaju tam se to radilo tj. radi pomoću posebnih oznaka i u wikikodu. Na primer pojam latinični_naziv_sa_W bi se označio na ovaj način latinični_naziv_sa_W i onda bi algoritam njega preskakao kada treba automatski da prebaci u ćirilicu. S druge strane same te oznake se u uobičajenom pregledu stranice (tj. kada se ne klikne na Edit dugme) ne bi ni prikazivale. E sad, ako želimo da poštujemo nekakve standarde (pre svega za srpsku varijantu), problem bi bio kako u članku koji je pisan etimološki preslovljavati slučajeve kao što su "za vreme vladavine Francisca Franca". Ako je dovoljno da problematični pojam (ovde "Francisco Franco") ostane u originalu, a da se ostalo ćirilizuje dakle "за време владавине Francisca Franca", onda za to mislim da već postoji programsko rešenje. To bi bilo ono koje je implementirano na sr.wiki i podrazumeva samo da se "Francisco Franco" označi tim oznakama, dakle "za vreme vladavine Francisca Franca". Međutim, ako bi se tražilo da algoritam preslovi i "Francisca Franca" u fonetski oblik, dakle da bude "за време владавине Франсиска Франка", onda bi to zahtevalo da se osmisle još neke oznake koje ne bi smele da dođu u sukob sa postojećim i koje bi pre svega ipak činile posao. Nisam siguran da li bi moglo nešto kao Франсиска Франка da se koristi. Naravno, potrebno bi bilo i da se iskodira algoritam tj. program koji će da prepoznaje takve oznake i obavi odgovarajuću radnju. To bi verovatno bilo najjednostavnije uraditi po ugledu na postojeći kod sa sr.wiki. Sa dodatnim modifikacijama tog koda. Plus, njegova implementacija i testiranje, ali ova poslednja dva ne bi trebalo da predstavljaju tako veliki posao. I da ofkors, bilo bi optimalno da kad bi se uvodile takve oznake da one rade i sa wikilinkovima: npr. da "за време владавине Франсиска Франка" lepo vodi na Франсиско Франко kao i "za vreme vladavine Francisca Franca" na Francisco Franco gde će se iz jednog u drugi oblik automatski prebacivati, i pri svemu tome voditi na isti članak: bio to članak Франсиско Франко, Fransisko Franko ili već Francisco Franco, meni je svejedno. Čisto da ne bismo morali da izbegavamo wikifikaciju naziva koji su na primer u padežu, kao što je baš ovaj prethodni primer. --Biblbroks (razgovor) 00:06, 24 decembar-просинац 2013 (CET)
Oznaka i se još uvijek koristi na sr.wiki, primjerice, kod latinskih naziva u biologiji. Kod za prepoznavanje te onake sa sr.wiki je u javnom vlasništvu pa, pretpostavljam, nije problem da ga se ugradi i u sh.wiki? Meta, čini mi se, rado daje takvu tehničku podršku. Naravno, na tati Ripperu je da to pokrene kao stjuard. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 10:10, 25 decembar-просинац 2013 (CET)
Lako je reći da nije problem da se ugradi translator na sh wiki, ali to nije tako mora da se onda napraviti verzija srpskohrvatskog za latinicu i ćirilicu kao što je napravljeno za sr wiki. Na Meti se ovakva podrška ne dobija odnosno dobija se na BugZilli. --Kolega2357 Razgovor 00:47, 7 siječanj-јануар 2014 (CET)
Drugari ja sam otvorio Wikipedia:Wikiprojekat Drugi svetski rat u Jugoslaviji, pozivam sve zainteresovane da se uključe. Cilj projekta je da napravimo sveobuhvatan i objektivan pregled drugog svetskog rata (partizani, četnici, ustaše...), sa osloncem na englesku wiki ako su kontroverzne teme. --Mladifilozof (razgovor) 00:37, 16 decembar-просинац 2013 (CET)
Datumi
Gledajuci clanke o datumima, npr 21. 8. dosao sam do par zakljucaka:
Nisu napravljena mnoga preusmerenja, pa ispada da sh.wiki nema te članke (napravi preusmerenja na postojece clanke, a nedostajuce napisati)
Članci o datumima koji nisu prekopirani sa sr.wiki su krači, potrebo ih je dopuniti.
Postoji alatka Dablinks za resavanje viseznacnih veza, a ovde ima puno nerazmrsenih veza
Trebalo bi rešiti ovo, jer članci o datumima su međunajposećenijim člancima jednom dnevno u godini. Ovavko staje ostavlja ne baš sjajan utisak o sh.wiki. To bi trebalo rešiti sledeće godine. --BokicaK (razgovor) 03:47, 21 decembar-просинац 2013 (CET)
Nije danas sutra je Božić. Danas je Badnji dan po gregorijanskom i novojulijanskom kalendaru. --Kolega2357 Razgovor 01:33, 24 decembar-просинац 2013 (CET)
Hvala svima na čestitkama!--Seiya (razgovor) 20:38, 25 decembar-просинац 2013 (CET)
Pridružujem se čestitkama i želim svima sve najbolje. --Biblbroks (razgovor) 23:18, 25 decembar-просинац 2013 (CET)
Kategorija "Teatarski" vs. "kazališni"
"Tetatarski" mi se čini bolje (kompromisno) rješenje od "kazališni" i "pozorišni". Što mislite? Bolje da to raščistimo sada, prije nego što krene masovno pravljenje praznih kategorija, pa ćemo tako uštediti botovsko i slično prepravljanje. --OC Ripper (razgovor) 10:14, 25 decembar-просинац 2013 (CET)
Da, svakako. I sama nastojim pronaći takva neutralna rješenja kad god je moguće. Vjerojatno bi bilo razumno i koristiti "sistem" umjesto "sustav". Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 10:32, 25 decembar-просинац 2013 (CET)
Eventualno možemo kao kompromisno/praktično rješenje staviti "hrvatski kazališni" i "srpski pozorišni" kao dio šire kategorije "teatarski". --OC Ripper (razgovor) 10:47, 25 decembar-просинац 2013 (CET)
Apsolutno za, u više sam navrata radio upravo takva neutralna rješenja. Što se tiče ovog "hrvatski kazališni" i "srpski pozorišni", slično je učinjeno s "hrvatski povijesni" odnosno "srpski istorijski", a sve je drugo je historija. Nemam ništa protiv toga, iako bi u oba primjera i njih standardizirao na "historiju" odnosno "teatarski". Službeni nazivi su nešto drugo, npr. mijenjati Hrvatsko narodno kazalište ili Beogradsko dramsko pozorište u teatre nema smisla. --Orijentolog (razgovor) 15:24, 25 decembar-просинац 2013 (CET)
Zašto ne oboje? Dakle da svi takvi članci budu i u kategorijama s nazivom kazalište i kategorijama s nazivom pozorište. Na stranici kategorija bi se mogla preko šablona staviti obavijest da se radi o srpskoj/hrvatskoj/bosanskoj verziji, s linkom na sestrinsku kategoriji na drugoj varijanti sh jezika. Mislim da je forsiranje jednog rješenja (koje često neće biti neutralno, prije svega u slučaju ijekavskih/ekavskih dubleta) po definiciji diskriminirajuće, i da samo daje argument onima koji tvrde da je shWiki zapravo forsira nekakav "umjetan" jezik iz jugoslavenske ere... --Ivan Štambuk (razgovor) 09:55, 30 siječanj-јануар 2014 (CET)
Smatram da nema potrebe za tim ako postoji treće i raširenije rješnje (u ovom slučaju teatar), dupliranje kateogrija stvara organizacijski kaos. Za dileme postoje ono ili rješenje, kao {{kat:|Fudbal ili nogomet}}. --Orijentolog (razgovor) 10:50, 30 siječanj-јануар 2014 (CET)
Poznate/slavne ličnosti
Vidim da imamo jednog vrednog korisnika koji neumorno dopisuje imena osoba koje smatra poznatim ili slavnim u pojedinim gradovima i zemljama u regionu. Ne ulazeći u definiciju "poznatosti" i "slave" u ovom kontekstu (a priznajem da bi mi bilo žao ako bi mu se onemogućio dalji rad na tome), primećujem da je broj takvih osoba u pojedinim gradovima i naseljima toliko porastao, da je to počelo pomalo "gušiti" neke članke. Stoga bih, bar kao privremenu meru, predložio da se ti odeljci o "poznatim/slavnim ličnostima" stave u padajući meni, kako sam za primer uradio u članku o Banjaluci (Banja_Luka#Poznate_ličnosti). Ako se slažete s tim pristupom, predlažem da ko god naiđe na takav članak s povećim brojem "poznatih/slavnih ličnosti", odvoji jedan minut i u tom članku napravi takav padajući meni (dakle, ne sad da neko uzme da ide kroz sve gradove i zemlje odjednom, jer priznajem da bi to bilo dosta zamorno). Šta mislite o tome? --Igor Windsor (razgovor) 20:21, 27 decembar-просинац 2013 (CET)
Na primjeru Banja Luke i Užica podijelio sam ih u četiri kolumne, mislim da je u većini slučajeva tako jednostavnije bez padajućeg. --Orijentolog (razgovor) 20:43, 27 decembar-просинац 2013 (CET)
Ovo s četiri kolone, naravno, izgleda mnogo bolje, s tim što bih ja to ipak stavio u padajući... Ali OK, prikloniću se savetu većine. ;) --Igor Windsor (razgovor) 20:48, 27 decembar-просинац 2013 (CET)
Kako bi bilo da se tu upišu samo osobe koje imaju stranicu na nekoj od wikipedija?
Pretpostavljam da je masovna promjena u padajući meni izvediva nekim botom? Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 21:53, 27 decembar-просинац 2013 (CET)
@Maria: Bot sigurno ne bi rabio jer onda bi ubacivao padajuće i u članke poput Bola koji ima dvije poznate osobe. @Igor: Za primjer Užica ne vidim razloga stavljati u padajući (desetak redaka sa 4 kol.), za Banja Luku već druga stvar jer ih ima dosta. Postoji i treće rješenje - npr. ovako, a možemo usvojiti i pravilo da ako ih ima više od 100 napravimo poseban članak Popis poznatih Banjalučana, dok u članak stavimo samo one sa plavim vezama. --Orijentolog (razgovor) 22:11, 27 decembar-просинац 2013 (CET)
Priznajem da ova treća varijanta ima svoje draži i estetski izgleda prilično dobro (makar u člancima u kojima ima mnogo imena). No, s druge strane, "formula" koju treba ubaciti je nešto komplikovanija no što sam se nadao. A nadao se nekom jednostavnom "uniformnom" rešenju za sve, ali praksa se opet pokazuje komplikovanijom od teorije, tako da sam trenutno i sam zbunjen :) Maria, nije mi cilj bio ograničiti doprinose ovog korisnika, nego im samo dati neki oblik lepši za oko i pregledniji za čitanje. --Igor Windsor (razgovor) 22:46, 27 decembar-просинац 2013 (CET)
Ma u pravu si, Igore, to nam podiže čitanost (iako mi kultura selebritija i spektakluka osobno ide na živce). Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 07:49, 28 decembar-просинац 2013 (CET)
@Igor, ako formula izgleda komplicirano može se dodati još jedan parametar u {{div col}}, onaj za okvir: npr. {{div col|cols=4|frame=500}}. Trenutno nije implementirano u šablon, ali mogu ubaciti. --Orijentolog (razgovor) 01:52, 30 decembar-просинац 2013 (CET)
Ja sam već u nekoliko članaka primenio ono "treće rešenje" koje si predložio, tj. bez padajućeg menija, ali s fiksiranom visinom okvira (pri čemu sam na jednom ili dva mesta morao smanjiti tu visinu, jer inače ne bi izgledalo pristojno). Pretpostavljam da je to zasad dobro kompromisno rešenje? --Igor Windsor (razgovor) 18:01, 30 decembar-просинац 2013 (CET)
Nema problema, ja sam se samo povodio onom tvojom opaskom da je formula presložena pa sam doradio šablon da bude jednostavnije. Npr. u slučaju Kragujevca i Travnika ti si upisivao ovo:
Od sada, tj. nakon dorade šablona, dovoljno je upisati ovo:
{{div col|cols=4|frame=500}}
...
...
...
{{div col end}}
Upisanih "500" odnosi se na visinu okvira i možeš ga smanjiti po volji (450, 400, 350...) kao što si učinio u spomenuta dva grada, mada smatram da u tim slučajevima okviri nisu ni potrebni jer ih ima malo, znači dovoljno je samo {{div col|cols=4}} (pa okvira nema). --Orijentolog (razgovor) 02:15, 31 decembar-просинац 2013 (CET)
OK, primljeno k znanju :) tj. budem probao tako sledeći put. Pri čemu to tvoje "nema potrebe za okvirima jer ima malo imena" upravo ide u prilog mom početnom predlogu o padajućem meniju, jer: 1) to "ima ih malo" važi danas, a za par dana, nedelja ili meseci biće ih "mnogo", pa se neko treba vraćati na taj članak i uređivati visinu i općenito oblik okvira (tj. ima li ga uopšte ili ne), 2) sve te "poznate osobe", da se ne lažemo, *zapravo* ne pripadaju u te članke, jer je to samo slučajnost da su neki rođeni baš u toj opštini/gradu, ili su živeli tu dve-tri godine svog života, ili su prohujali tuda vozom :) Hoću reći, meni je to i dalje idealni primer neke "zanimljivosti" (u smislu trivia), dakle nešto što *može* stajati tu, ali svakako se ne očekuje da će biti od *važnosti* u tom članku. Tu, dakako, donekle izuzimam istorijske ličnosti za čiju delatnost je važno baš njihovo mesto rođenja/boravka. Ali o tome se i ne radi u ovom našem slučaju. No, kao što rekoh, ovo su samo moja razmišljanja "naglas", budem idući put isprobao ovo najnovije rešenje ;) --Igor Windsor (razgovor) 02:59, 31 decembar-просинац 2013 (CET)
2014
Korisnicima želim sve najbolje u Novoj godini. --OC Ripper (razgovor) 18:40, 31 decembar-просинац 2013 (CET)
Svima korisnicima i korisnicama želim srećnu Novu godinu. --Kolega2357 Razgovor 00:30, 1 siječanj-јануар 2014 (CET)
Također :) --Duma (razgovor) 02:49, 8 siječanj-јануар 2014 (CET)
Featured articles
You have awesome featured articles, such as Safri Duo. Other Wikipedia language versions have not yet reached a great idea that 3 kb enough for the featured article and write articles in hundreds of kilobytes in size (for example) and establish qualifications for the minimum size of the FA to tens of kilobytes. I think that the assignment of FA status to 3kb-articles is a rough profanation of idea of featured articles as an exemplary articles. MaxBioHazard (razgovor) 22:34, 7 siječanj-јануар 2014 (CET) from RuWiki
Safari Duo became a featured article six years ago, when sh Wikipedia was a lot smaller, and consequently had shorter articles. Do your research before you blame people. --Duma (razgovor) 02:49, 8 siječanj-јануар 2014 (CET)
Dobio je bahato-narcistoidni odgovor na ruskoj wikici, neviđen od 1948. --Orijentolog (razgovor) 07:29, 8 siječanj-јануар 2014 (CET)
Tako i treba. --Duma (razgovor) 09:04, 8 siječanj-јануар 2014 (CET)
Pa u pravu je, ako se ignorise njegov nastup. Safri Duo vise ne zasluzuje da bude sjajan. Ima sto puta boljih clanak od njega, a da nisu sjajni. --BokicaK (razgovor) 07:56, 9 siječanj-јануар 2014 (CET)
Ja ne znam za pravilo da se retroaktivno skida status izabranim članvima. Oni jasno ilustriraju razvoj naše Wikipedije i kako su se kriteriji mijenjali i ne vidim nikakve ni potrebe ni osnove da se taj status retroaktivno skida --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:30, 9 siječanj-јануар 2014 (CET)
Može se uvesti. Srpska i engleska wikipedija skidaju statuse sjajnog. A razvoj wikipedije se može pratiti drugim šablonom. --BokicaK (razgovor) 08:57, 10 siječanj-јануар 2014 (CET)
Meni je to, osobno, apsurdno pravilo ne znam zašto te dvije Wikipedije to imaju. Nismo u Rimu pa da činimo damnatio memoriae nad onim što nam više ne paše... --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:59, 10 siječanj-јануар 2014 (CET)
Pa nije damnatio memoriae kada wiki sve pamti. Uostalom stalno poboljsavati kvalitet - sta je tu lose? --Biblbroks (razgovor) 13:45, 10 siječanj-јануар 2014 (CET)
Meni se isto ne da gubiti vreme i energiju na glasanje o tome, bolje uložiti taj napor u poboljšavanje tih članaka i/ili pisanje novih dobrih i sjajnih. --Igor Windsor (razgovor) 14:05, 10 siječanj-јануар 2014 (CET)
Slažem se s Edgarom i to sam još ranije napisao tom Rusu: izabrani članci imaju simboličan značaj i predstavljaju historijski subjektivni odabir, ne radi se o "dobrim člancima" da skidamo status. Kao da se filmu iz 1929. oduzme Oscar za najbolje mehaničke efekte jer su danas smiješni, ili da se nekom fizičaru tog doba oduzme Nobel ako mu teorija više ne drži vodu. Ili da ponavljamo glasovanja za administratore nakon svake izmjene pravilnika. --Orijentolog (razgovor) 15:19, 10 siječanj-јануар 2014 (CET)
Ja kapiram da se izabrani članci tako zovu ne samo zato što su jednom bili izabrani, već zato što bi trebalo da predstavljaju nekakav odabir - probrani članci koji reprezentuju enciklopediju. Pa tako, ako nisu više dovoljno dobri, onda i ne treba da budu izabrani kako ih ne bi neko protumačio kao reprezente enciklopedije. Kao što ih je i protumačio naš kolega sa ru.wiki. Inače naši izabrani članci po meni nemaju isti status kao "Oskarovani" filmovi ili "Nobelovani" fizičari, jer ovi potonji su izabrani da predstavljaju najbolje u toj godini pa su stoga i nagrađeni. A ovi naši nemaju tu odrednicu: izabrani članak za mesec maj recimo, jer bi to onda značilo da je to nešto najbolje što je nastalo tada... i od tada i ostalo takvo. Čak i oni što dobiju Nobela, nagrađeni su za neko svoje dostignuće koje je jednom dostignuto i ne mora više da se dorađuje da bi zadržalo Nobela, dok ja svaki naš članak smatram kao "work in progress". Na en.wiki se ti izabrani zovu "Featured" - za šta je mislim bolji prevod "Istaknuti", a "Izabrani" i nije baš . --Biblbroks (razgovor) 23:28, 10 siječanj-јануар 2014 (CET)
Ako hocete da belezite (ne i da menjate) istoriju, napravite neki sablon bivsi sjajan clanak. Treba teziti dizanju standarda. Ovde sada na stotine, ako ne i hiljade clanaka koji su bolji od Safri Duoa. --BokicaK (razgovor) 08:01, 11 siječanj-јануар 2014 (CET)
Možda da se uz oznaku za izabrani članak stavi i datum kada je to postao umjesto oznake za bivši? A da uz to i neko uzme malo vremena da ih proširi (ja se javljam za posao, ali ja mogu samo prevođenjem)? --Duma (razgovor) 22:26, 13 siječanj-јануар 2014 (CET)
I da stavimo napomenu da je izabran jer je tada zadovoljavao uslove, što više ne mora nužno biti slučaj? --Duma (razgovor) 01:03, 14 siječanj-јануар 2014 (CET)
Kako god. Samo da vise ne stoji da je sjajan, jer je sh.wiki uznapredovala od tada. Ja mislim da je prvi kriterijum da neki clanak ne zasluzuje da bude sjajan je taj da uopste clanak nema <ref></ref> u sebi. --BokicaK (razgovor) 08:42, 14 siječanj-јануар 2014 (CET)
Može da se stavi vreme kad je izabran za sjajan, ali ne bih ga skidao s popisa sjajnih, to je ipak deo istorije. --Igor Windsor (razgovor) 09:01, 14 siječanj-јануар 2014 (CET)
Postoji Wikipedia:Izabrani članci/Arhiva izabranih članaka. Prvo na šta sam naišao tamo je članak Goli otok, i rekoh da proverim je li stvarno tako dobar kad ono on nema oznaku izabranog članka. Izlistan je pak u okviru Wikipedia:Izabrani članci. Sve u svemu istorija o izabranima već postoji, a evidenciju o tome koji je članak kada bio izabran(i) možemo i nadalje voditi, čak i ako nekima od njih uklonimo taj status izabrani. --Biblbroks (razgovor) 10:56, 14 siječanj-јануар 2014 (CET)
Mislim da sam pojam "izabrani članak" na ovoj wikipediji ima drugačije značenje nego što ga ima na en ili sr wiki. Ovde je "izabrani članak" sinonim za "članak koji je u datom trenutku izabran da bude na glavnoj strani", što na en i sr wiki nije slučaj.--W i k iR 11:35, 14 siječanj-јануар 2014 (CET)
I ja se slažem da ne treba prepravljati historiju sh.wiki. Bili smo kakvi smo bili, od tad smo se poboljšali. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 12:29, 14 siječanj-јануар 2014 (CET)
Dumin prijedlog za rješenje spora - retroaktivno usklađivanje izabranih članaka s današnjim kriterijima - mi se čini najboljim. --OC Ripper (razgovor) 12:50, 14 siječanj-јануар 2014 (CET)
Riješio sam u skladu s Igorovim prijedlogom.
Dakle, dosad se u izabrane članke dodavao šablon {{Izabran}} koji bi u gornjem desnom kutu označio zvjezdicom uz skrivenu napomenu (Ovaj članak je izabran) i dolje postavio okvir s objašnjenjem (Članak taj-i-taj je odabran u kategoriju izabranih članaka).
Od sada se po volji može dodati parametar godine iza vertikalne crte, npr. {{Izabran|2005}} za članak Safri Duo. Time se automatski u gornjoj sakrivenoj napomeni dodaje godina (Ovaj članak je izabran 2005.), isto kao što se u donjem objašnjenju dodaje godina s direktnom vezom na kronološki odlomak arhiva (Članak Safri Duo je odabran 2005. u kategoriju izabranih članaka).
Ako se ne doda parametar godine sve izgleda po starom. --Orijentolog (razgovor) 14:11, 14 siječanj-јануар 2014 (CET)
Teatar, muzika
Kao što smo se odlučili za teatar kao prihvatljiviji od pozorišta/kazališta, predložila bih i da glazbu/glazbeno zamijenimo s muzika/muzički. Razlog je prije svega taj što je u korijenu riječi glazba stoji glas (što nije sinonim za zvuk!), pa je sintagma "instrumentalna glazba" zapravo nešto poput "drvenog željeza". Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 10:51, 13 siječanj-јануар 2014 (CET)
Slažem se, ali ne i za kategorije koje se odnose na glazbu i glazbenike iz Hrvatske. --Belirac (razgovor) 10:48, 14 siječanj-јануар 2014 (CET)
Zašto ne? Muzika je riječ koja pripada i hrvatskoj varijanti. Čak i u dijalektima: muzikanti, mužikaši. Ne vidim razloga da tu riječ sistematski izbacujemo iz hrvatske varijante, jer to je put u osiromašivanje jezika. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 12:26, 14 siječanj-јануар 2014 (CET)
Ja isto ne vidim potrebu za distinkcijom, muzika i sve izvedenice su krajnje prihvatljive varijante :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:09, 16 siječanj-јануар 2014 (CET)
Ovaj prijedlog vidim sada ali nastupio je (nažalost ili nasreću) prekasno, sve sam sredio po gornjem prijedlogu baš na dan kada je ovdje postavljen. --Orijentolog (razgovor) 10:54, 30 siječanj-јануар 2014 (CET)
Request for comment on Commons: Should Wikimedia support MP4 video?
I apologize for this message being only in English. Please translate it if needed to help your community.
The Wikimedia Foundation's multimedia team seeks community guidance on a proposal to support the MP4 video format. This digital video standard is used widely around the world to record, edit and watch videos on mobile phones, desktop computers and home video devices. It is also known as H.264/MPEG-4 or AVC.
Supporting the MP4 format would make it much easier for our users to view and contribute video on Wikipedia and Wikimedia projects -- and video files could be offered in dual formats on our sites, so we could continue to support current open formats (WebM and Ogg Theora).
However, MP4 is a patent-encumbered format, and using a proprietary format would be a departure from our current practice of only supporting open formats on our sites -- even though the licenses appear to have acceptable legal terms, with only a small fee required.
We would appreciate your guidance on whether or not to support MP4. Our Request for Comments presents views both in favor and against MP4 support, based on opinions we’ve heard in our discussions with community and team members.
All users are welcome to participate, whether you are active on Commons, Wikipedia, other Wikimedia project -- or any site that uses content from our free media repository.
You are also welcome to join tomorrow's Office hours chat on IRC, this Thursday, January 16, at 19:00 UTC, if you would like to discuss this project with our team and other community members.
We look forward to a constructive discussion with you, so we can make a more informed decision together on this important topic. Keegan (WMF) (talk) 07:46, 16 siječanj-јануар 2014 (CET)
Srpskohrvatski - jezik, koji izumire
Zanimljiv članak koji se tiče ove wikipedije. [2]
Bez obzira na jezik mislim da je najveća vrijednost ove wikipedije atmosfera među suradnicima, prisutp temama bez nacionalističke ostrašćenosti, te jezik koji savršeno razumiju svi Južni Slaveni.--DobarSkroz (razgovor) 11:26, 23 siječanj-јануар 2014 (CET)
Neka svako kaže šta hoće mi svi govorimo jednim jezikom i odlično se između sebe razumemo. Sajt na kom je napisan članak je recimo tabloid poput Kurira u Srbiji. --Kolega2357 Razgovor 11:32, 23 siječanj-јануар 2014 (CET)
Podaci s novih popisa
Hrvatska, Srbija i BiH su nedavno napravile popise stanovništva. Da li itko razmišlja o tome da na temelju toga ažurira demografske podatke u člancima o državama, entitetima, pokrajinama, županijama, kantonima, gradovima, općinama i naseljima? Možda preko bota ili Wikidate? --OC Ripper (razgovor) 13:21, 25 siječanj-јануар 2014 (CET)
Ako svaki članak ima šablon može i preko bota. --Kolega2357 Razgovor 13:23, 25 siječanj-јануар 2014 (CET)
Sa 94.800 na 99.600 članaka?
Što se dogodilo u zadnja 24 sata da je bio ovakav kvantni skok u broju članaka? Je li možda ovaj Dcirovicbot zaslužan za to?--Seiya (razgovor) 13:37, 25 siječanj-јануар 2014 (CET)
Jeste Dcirovic je zaslužan za to i svaka čast na tome. --Kolega2357 Razgovor 13:39, 25 siječanj-јануар 2014 (CET)
Evo ti 100.000 članaka dva mjeseca prije od očekivanog. Dcirovicbot bi trebao dobiti nekakvu nagradu za ovo. Ali kako to da se na nedavnim izmjenama ne vidi popis tih novih članaka?--Seiya (razgovor) 13:45, 25 siječanj-јануар 2014 (CET)
[3] Ako hoćeš daj nagradu korisniku Dcirovic jer on radio preko bota to mi je malo logičnije. --Kolega2357 Razgovor 13:46, 25 siječanj-јануар 2014 (CET)
100.000 članaka
Prešli smo prag od 100.000 članaka. Još jednom sve čestitke korisniku Dcirovic za ovo. --Kolega2357 Razgovor 14:03, 25 siječanj-јануар 2014 (CET)
Iskrene čestitke na tako velikom uspjehu. Nebitno da li preko bota ili "ručno", bitan je rezultat. Moja je želja/san da će jednog dana doći do ovako tijesne suradnje svih regionalnih wikipedija i da takve stvari postanu rutina. Još jednom bravo.--Dean72 (razgovor) 15:54, 25 siječanj-јануар 2014 (CET)
A sad ću da se zaprepastim:
100.000 : 0 protiv isključivosti, nasilja nad jezikom i nad činjenicama.
Preostaje nam iskopirati još 100K članaka, napisati još dvaput toliko, pa ćemo biti jedan zaokružen, lijep i ozbiljan enciklopedijski projekt. Mora da našem tati Diderotu negdje gore na srebrnom oblaku zadovoljno titra brk. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 16:36, 25 siječanj-јануар 2014 (CET)
O kakvom nasilju nad jezikom i činjenicama je reč? --Kolega2357 Razgovor 16:48, 25 siječanj-јануар 2014 (CET)
Mašala, iskrene čestitke svima. :) Moj prijedlog je da sad prestanemo raditi na kvantitetu, već više na kvalitetu. --Duma (razgovor) 17:03, 25 siječanj-јануар 2014 (CET)
Čestitke i sa moje strane, ima dosta lepih članaka na srpskohrvatskoj vikipediji.--Soundwaweserb (razgovor) 19:20, 25 siječanj-јануар 2014 (CET)
I ja se pridružujem i čestitam prije svega kolegi - Dcirovicu (moram mu dati i nagradu), najteže je bilo skupiti prvih 100 000, - do druge zime imamo 200 000.
Congratulations from Italy, you're amazing guys! Go on like this, we'll see you at your first millionth article! ;-) --Phyrexianɸ 02:00, 31 siječanj-јануар 2014 (CET)
Wikitrends
Ne znam da li je pre radilo, ali ima i za sh.wiki --BokicaK (razgovor) 14:37, 25 siječanj-јануар 2014 (CET)
Ima li tko kakav prijedlog za univerzalni naziv na sh.wiki? Meni se nekako najboljim rješenjem čini "inspektor korisnika". --OC Ripper (razgovor) 10:21, 26 siječanj-јануар 2014 (CET)
Mislim da je dovoljno samo "inspektor". Ta riječ ima svu potrebnu konotaciju, a i tako bismo "inspektora korisnika" ubrzo u žargonu skratili u "inspektor". I druge funkcije imaju samo jednu riječ u nazivu, a izdržale su test vremena i upotrebe: stjuard, birokrat, administrator, korisnik. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 14:26, 26 siječanj-јануар 2014 (CET)
Može i "kontrolor" (manje podseća na policiju). Makar meni i "proveritelj" zvuči prihvatljivo. --Igor Windsor (razgovor) 14:36, 26 siječanj-јануар 2014 (CET)
I kontrolor je OK, sviđa mi se. Prov(j)eritelj ima ekavsku i ijekavsku varijantu, zato mi se čini zgodnijim da se odlučimo za izraz koji je prihvatljiv u svim SH varijantama. Uzgred, "inspektor" mi ima jednu humornu notu, slično "birokratu". Pomalo kao inspektor Clouseau :) Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 14:49, 26 siječanj-јануар 2014 (CET)
+1 za proveritelj. --BokicaK (razgovor) 15:51, 26 siječanj-јануар 2014 (CET)
Još jedna alternativa - verifikator? --OC Ripper (razgovor) 16:21, 26 siječanj-јануар 2014 (CET)
Meni je nekako Čekjuzer najbolja varijanta. --Kolega2357 Razgovor 19:18, 26 siječanj-јануар 2014 (CET)
Po meni kontrolor ili verifikator. --Orijentolog (razgovor) 22:12, 26 siječanj-јануар 2014 (CET)
I ja. --Duma (razgovor) 01:57, 27 siječanj-јануар 2014 (CET)
inspektor je cool--DobarSkroz (razgovor) 09:39, 27 siječanj-јануар 2014 (CET)
Meni je kontrolor najbolji prijedlog (svi to razumiju), usput poštovani kolege - koga to zanima, pogledajte stranicu Razgovor:Janis IV Laskaris i izesite svoje mišljenje, kako da imenujemo bizantske vladare (slična je stvar i sa rimskim papama), dali u skladu sa našom dosadašnjom historografijom, ili ...?
Zvuči dobro na prvi pogled, samo tko će sve patrolirati? --Seiya (razgovor) 18:21, 1 februar-вељача 2014 (CET)
Svako ko ima prava patrolera i administratora može patrolirati. --Kolega2357 Razgovor 18:45, 1 februar-вељача 2014 (CET)
Ne razumijem o čemu se glasa. Pa mi imamo patroliranje. Ja kao admin uz novu promjenu vidim crveni uskličnik, pogledam promjenu i kliknem gumb da je pregledana. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 10:00, 2 februar-вељача 2014 (CET)
Nemamo patroliranje skorašnjih izmena a imamo samo patroliranje stranica. --Kolega2357 Razgovor 10:24, 2 februar-вељача 2014 (CET)
Meni i dalje nije jasno. Zar patrolirati nedavne izmjene ne može neko sam svojom voljom i onako, bez da uvodimo ovo? o_O --Duma (razgovor) 20:51, 2 februar-вељача 2014 (CET)
Ovo se uvodi da bi se vandalizam lakše pratio i otkrio od strane IP korisnika i novih korisnik. Pored svake ne patrolirane izmene stoji crveni uzvičnik i tako će svaka izmena proveravati. Između ostalog Autopatroler status tome i služi da se izmene korisnika ne patroliraju kako stoji u opisu prava. --Kolega2357 Razgovor 22:51, 2 februar-вељача 2014 (CET)
Dakle, sada bi se pored nepregledane izmjene vidio crveni uzvičnik bez obzira da li sam admin, patroler itd.? --Duma (razgovor) 23:30, 2 februar-вељача 2014 (CET)
Da to će moći svako da vidi koje registrovan da li se izmene patroliraju jer će svi registrovani korisnici imati prava patrolmarks (View recent changes patrol marks (patrolmarks)). --Kolega2357 Razgovor 23:36, 2 februar-вељача 2014 (CET)
Zaboravio sam da napišem neće moći odmah novi korisnici da vide ne patrolirane izmene nego Automatski povrđeni moraju biti a za automatski potvrđenog korisnika potrebno je prođe 4 dana. --Kolega2357 Razgovor 23:45, 2 februar-вељача 2014 (CET)
Ahaaaa, e ok onda super, hvala što si objasnio :) --Duma (razgovor) 23:59, 2 februar-вељача 2014 (CET)
Mislim da imamo konsenzus po ovom pitanju. --OC Ripper (razgovor) 10:58, 4 februar-вељача 2014 (CET)
Zahvaljujem se svima koji su glasali patroliranje izmena je aktivirano. --Kolega2357 Razgovor 23:31, 13 februar-вељача 2014 (CET)
SH wikcionar prešao 40.000 lema
Ivan Štambuk izveo je nekoliko programersko-lingvističkih čarolija kojima je SH wikcionar premašio 40.000 članaka. Mislim da bi mu dobro došla pomoć u smislu pokretanja bota za dodavanje članaka s više kompjutera kako bi taj posao išao brže. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 22:01, 11 februar-вељача 2014 (CET)
Ne treba mi nikakva pomoć, dogovoreno je već s Kolegom... Trebat će pomoć oko definicija ali sve u svoje vrijeme ;) --Ivan Štambuk (razgovor) 22:54, 11 februar-вељача 2014 (CET)
Važno je napomenuti da je sh wiki rečnik najveći južnoslovenski wiki rečnik. --Kolega2357 Razgovor 22:57, 11 februar-вељача 2014 (CET)
Moj predlog je da se napravi spisak svih clanaka, i ako postoji clanak o istom pojmu i na wikipediji i na wiktionaryju, da se doda sablon wiktionary u clanak na wikipediji, da se povezu ova dva projekta. --BokicaK (razgovor) 12:24, 12 februar-вељача 2014 (CET)
Slažem se, možeš li preko bota to dodavati? --Kolega2357 Razgovor 15:19, 12 februar-вељача 2014 (CET)
Mogu ja to lako napraviti ali još uvijek je prerano jer je generiranje članaka tek na nekih 20-30%. --Ivan Štambuk (razgovor) 19:40, 12 februar-вељача 2014 (CET)
Čestitke, čestitke, jel si sređivao onu svoju alatku iz Si-Šarpa ili si pravio kod u nečem drugom? Mislim, ako je Java možda bi stvarno mogao pomoći i oko povezivanja sa serverom... doduše veliko možda. --Biblbroks (razgovor) 23:24, 12 februar-вељача 2014 (CET)
Sve je iznova napravljeno. Imam sad cijeli HJP skrejpan lokalno. Ako želiš raditi na povezivanju članakâ - popis svih sh lemâ je tu. Za svaku od njih bi onda trebalo provjeriti postoji li na sh wiki istoimeni članak, a ako postoji dodati taj neki šablon za povezivanje. To je 20-30 linijâ kôda koje nalupaš u 10 min, pa ako ti se dâ... ;) --Ivan Štambuk (razgovor) 08:34, 26 februar-вељача 2014 (CET)
Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014
On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.
We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.
You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa
Amendment to the Terms of Use
Hello all,
Please join a discussion about a proposed amendment to the Wikimedia Terms of Use regarding undisclosed paid editing and we encourage you to voice your thoughts there. Please translate this statement if you can, and we welcome you to translate the proposed amendment and introduction. Please see the discussion on Meta Wiki for more information. Thank you! Slaporte (WMF) 23:00, 21 februar-вељача 2014 (CET)
112.000 članaka?
Kako je sad opet skoknuo broj članaka sa 100.000 na 112.000? Što se događa, tko je zaslužan za ovo povećanje? Pa ljudi, mi smo sada na 44. mjestu po broju međunarodnih Wikipedija.--Seiya (razgovor) 13:28, 26 februar-вељача 2014 (CET)
Posrijedi je Dcirovicbot(razgovor - doprinosi) a članci su mahom francuska naselja. Jedino je problem što im nije dodan interwiki na Wikidati nego su samo kopirani. No i to se može naknadno uraditi preko bota. --Ivan Štambuk (razgovor) 13:40, 26 februar-вељача 2014 (CET)
Imamo veliko šanse da prestignemo hrvatsku i slovenačku Wikipediju jer smo im za petama 30.000 članaka. Članci nisu kopirani već uneti iz jednog fajla a to može svako da uradi ko ima iskustva sa Pythonom. Trebami imati članke od svega po malo pa posle dodavati. Što se interwikija tiče najlakše je dodati ka srpskoj Wikipediji ili engleskoj jer su tamo Wikidata botovi dosta aktivniji. --Kolega2357 Razgovor 13:47, 26 februar-вељача 2014 (CET)
Unos će biti završen u toku ove nedelje. To obuhvata dodavanje iw veza, i par drigih dopuna. --Dcirovicbot (razgovor) 16:02, 26 februar-вељача 2014 (CET)
Jedan korisnik je predložio da se ukine Vikipedija na srpskohrvatskom jeziku na ovoj stranici na Meti. Zamolio bih sve korisnike koji ovde uređuju da se ujedine i spreči takva aktivnost. Nebitno odakle ste i ko ste, ni koje ste nacije, ne dozvolite takvu nepravdu!--Soundwaweserb (razgovor) 00:16, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Slažem se zato predlažem da se svi ujedinimo i spasemo što se spasiti može. --Kolega2357 Razgovor 00:48, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Potpisujem sve navedeno. Obrazložio sam ukratko svoje stavove. Ako treba, još ću. SadarMoritz, 00:53, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Ne bih se ni najmanje uzbuđivala oko toga; dečko provocira, možda će uspjeti animirati i par srodnih duša s hr.wiki, i to je sve. Dovoljno je napraviti malu statističku analizu slučajnog uzorka članaka, pa da se pokaže kako tvrdi potpunu bedastoću (i čisto sumnjam da on to želi).
U pozadini provokacije je nervoza uzrokovana začetkom spoznaje da će se na wikipediji kad-tad desiti isto što i na wiktionaryju, gdje je prepoznat samo SH jezik. Takve valja uputiti na ovu poučnu lingvističku materiju: [4]Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 01:02, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Mah, nije ovo prvi, a vjerojatno ni posljednji put. Ali eto, čisto formalnosti radi, da se ne bi okupio netko pa da se sad pravi opet nekakav slučaj gdje ga nema :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:08, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Zaista sam bio šokiran takvim potezom, mišljenja sam da ne treba ukidati nijedan projekat, isto tako nisam ni za nekakvo spajanje. Jer sva četiri su posebna na svoj način i doprinose znanju. Vidim da optužuju sh wiki da kopira članke i tako egzistira, stalno se to provlači, a nije istina. Pa šta, to nije ništa strašno, na ovoj vikipediji ima mnogo više autorskih članaka. Lično sam uradio jedan koji ne postoji na drugim vikipedijama i koji je unikat, prvo urađen ovde na sh wiki. Prekopiran je ovde na hrvatsku vikipediju. Mislite da su stavili odakle je preuzet? Niste iznenađeni, pa naravno nisu! Dok se ovde, svaki put izuzetno korektno navede u opisu izmene i doradi ako nešto treba. Zato je nepravedno napadati ovu zajednicu koja lepo uređuje i sarađuje. A svakako, stalno treba sarađivati sa srpskom, hrvatskom i bosanskom vikipedijom, jer to je u interesu svih.--Soundwaweserb (razgovor) 01:43, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Ocekivao sam ovo, ali ne bas od ove osobe. --BokicaK (razgovor) 03:31, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Još jedan dokaz da sh.wiki utječe na zbližavanje istočnog i zapadnog Balkana, možda dočekamo i zajedničko priopćenje SRS-a i HČSP-a. --Orijentolog (razgovor) 09:13, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Uh kad Roberta vidi ovo oči će joj se zacaklit od sreće :D--DobarSkroz (razgovor) 10:07, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Ne verujem da će oni glasati sa obzirom da se nacionalisti međusobno mrze. --Kolega2357 Razgovor 10:24, 27 februar-вељача 2014 (CET)
[5] Nemoj te se više potresati uspešno je odbijen zahtev korisnika koji se predstavlja kao Željko Todorović na srpskoj Vikipediji. --Kolega2357 Razgovor 11:00, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Prije nekih osam godina se slična rasprava, odnosno sličan zahtjev je postavljen na samoj sh.wiki. Vjerujem da će slični ili isti sudionici ponoviti slične ili iste argumente. --OC Ripper (razgovor) 11:04, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Tada je projekat bio zaključan a sada bi jedan Četnik sa sr wiki da ga briše jer je ljubomoran na to kao što Orijentolog kaže: "Još jedan dokaz da sh.wiki utječe na zbližavanje istočnog i zapadnog Balkana, možda dočekamo i zajedničko priopćenje SRS-a i HČSP-a.". Više nema šta da se ponavlja kada da je zahtev odbijen. Ni do dana današnjeg mi nije jasno zašto je tada sh wiki bila zaključana. --Kolega2357 Razgovor 11:10, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Upozorio bih Kolegu (a i druge korisnike koje može uhvatiti žar rasprave) da se barem malo suzdrži od korištenja "oštrije" terminologije u odnosu na neke eventualno problematične korisnike s drugih projekata. Ili, ako baš mora koristiti neki malo "žešći" rječnik, neka se ograniči na njihove aktivnosti, a ne na njih same. --OC Ripper (razgovor) 11:28, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Neću više koristiti oštrije izraze ali nije prvi put da jedan takav problematičan korisnik napada nas bez ikakvog povoda nazivajući nas privatnim projektom u sklopu WMF-a. --Kolega2357 Razgovor 11:37, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Zašto četnik sa veliko Č, i da zašto vrijeđati čovika, možda mu se nije svidjelo da mu je prekopiran neki članak sa sr na sh wiki bez da nije spomenut, a možda se on i ne vrijeđa titulom četnik s obzirom na antifašistički status četništva u Srbiji.--DobarSkroz (razgovor) 12:57, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Slučajno sam napisao četnik sa veliko. Nisu prekopirani njegovi članci nego još tvrdi bez ikakvog dokaza da je ovaj projekat privatan ako hoćeš možeš mi se javiti na email pa vidiš o čemu je zaista reč. On ni po koju cenu nije uvređen već je ispao heroj onim svojim postupkom. --Kolega2357 Razgovor 13:00, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Prvo sam pomislio da je neko sa hr wiki pokrenuo glasanje, kad ono Željko :D Nisam to očekivao od njega, iako sam znao da ne voli sh wiki. Izgleda da nije obavijestio hr wiki ekipu čim se niko od njih nije pojavio na glasanju. Naravno da niko neće ugasiti aktivan projekat sa preko 100.000 članaka, tako da ja ne bih pridavao veliki značaj ovakvim akcijama pojedinaca. Sve probleme na sh wiki (a ima ih) treba da riješi zajednica njenih korisnika.--W i k iR 15:01, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Morâ da je Todorović nešto zabrljavio - po njegovom argumentu trebat će zatvoriti ove lokalne wiki jer one nemaju smisla ako su svi članci kopirani na shWiki, a one sâme svedene na status podređenog izvora podatakâ. Sami sebi kopaju jamu. --Ivan Štambuk (razgovor) 15:51, 27 februar-вељача 2014 (CET)
"Zastarelost" je apsurdna, jer postoje wiki na latinskom i staroslovenskom. Čak i da je izmišljen - postoje wiki i takvih jezika. Što se tiče copy-paste, najmanje materijala za godine sam nalazio na sr, hr i bs Wiki. --Alekol (razgovor) 16:28, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Ne treba govoriti o zastarelosti dovoljno je reći da sh wiki ima najbolje članke o godinama pojedinačno od hr,bs i sr wiki. --Kolega2357 Razgovor 16:58, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Važan popis po kojemu se ceni vrednost tekstova na wikipedijama je ovaj ovde. Većinu tekstova koji nam navodno nedostaju mi imamo, ali su interwiki poveznice pogrešne.
Sada sam dovršio obavljanje mojih ovomesečnih dužnosti na wiki :)--Rjecina2 (razgovor) 14:52, 1 ožujak-март 2014 (CET)
Stvorena je poveznica na human digestive system (digestivni trakt). --Duma (razgovor) 14:52, 2 ožujak-март 2014 (CET)
Sh Wikipedija na Facebooku
Ima li neko zainteresovan da pomogne oko održavanja naše stranice https://www.facebook.com/srpskohrvatska.wikipedija na Facebooku? Održavanje se trenutno svelo samo na Kolegu, koji je vredan ali povremeno ima "ispade" (ishitrene reakcije, etiketiranje korisnika, upuštanje u lične rasprave...) pa bi bilo dobro da se bar još neko uključi kako bi stranicu podigli na malo ozbiljniji nivo.
Održavanje stranice nije veliki posao, potrebno je samo ponekad podeliti neki dobar članak ili izabranu sliku. Hvala unapred ako se neko javi. --Mladifilozof (razgovor) 14:39, 27 februar-вељача 2014 (CET)
Evo ja ću. --Duma (razgovor) 22:18, 27 februar-вељача 2014 (CET)
super, a ako se javi još neko tim bolje. što više ljudi, manje posla. --Mladifilozof (razgovor) 13:41, 28 februar-вељача 2014 (CET)
Call for project ideas: funding is available for community experiments
I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.
Do you have an idea for a project that could improve your community? Individual Engagement Grants from the Wikimedia Foundation help support individuals and small teams to organize experiments for 6 months. You can get funding to try out your idea for online community organizing, outreach, tool-building, or research to help make Wikipedija better. In March, we’re looking for new project proposals.
Examples of past Individual Engagement Grant projects:
Za početak smatram da bi bila dobra ideja da pobrišemo fobije s ove wikipedije ili da ih se ako ništa drugo različito definira (meta rasprava o hr wiki). S dužnim poštovanjem srbofobija je pojam kojeg je iskovao Milošević (ili SANU) što imate na en wiki dok su croatofobija, jugofobija, a možda i albanofobija još noviji termini. Istina i ranije je postojala mržnja ili događaji koji su se mogli tako opisati, ali poanta mog komentara je da su to novokomponirani pojmovi stvoreni više manje u doba jugoslovenskih ratova pa je pitanje da li oni imaju razlog postojanja na našoj wiki ??--Rjecina2 (razgovor) 14:50, 1 ožujak-март 2014 (CET)
To što je neki pojam relativno nov i/li se zloupotrebljava u politikantske svrhe, ne znači da se o njemu ne bi trebao pisati članak. --OC Ripper (razgovor) 15:53, 1 ožujak-март 2014 (CET)
Upravo. Štaviše, mogu se takvi članci dopuniti kratkim pregledom (zlo)upotrebe konkretnog pojma. --Igor Windsor (razgovor) 15:57, 1 ožujak-март 2014 (CET)
Slažem se sa Igorom i OC Ripperom. Imam osjećaj da prave mete ovog zahtjeva nisu srbofobija, alanofobija i croatofobija, već da je pokretač teme možda uvrijeđen člancima ukrajinofobija i rusofobija. --W i k iR 17:21, 1 ožujak-март 2014 (CET)
Članci o fobiji služe baš da budu na Wiki nemam ništa protiv toga da postoje takvi članci. --Kolega2357 Razgovor 18:21, 1 ožujak-март 2014 (CET)
Termini srbofob i kroatofob se javljaju po Krležinim knjigama (Deset krvavih godina i Zastave) tj. prije rata, a albanofob se također može naći (Albansko-srpskohrvatski rečnik, 1981.). Čak i da je neki termin izmislio sam Milošević (a nije) ne bi bio nikakav argument da se briše, jer recimo termin antisemitizam je prvi upotrijebio baš antisemit Wilhelm Marr. Iranofobiju se ne može naći po našim knjigama, a jedinu knjigu pod takvim (engl.) naslovom napisao je Haggai Ram (Izraelac, ali ne i iranofob). Malajofobiju se ne može naći ni na Googleu, ali ako termin postoji na stranim jezicima i ako je obrađen u naučnim radovima onda nema smisla izbjegavati i takve članke, pogotovo zato što ljudima s ovih prostora nude mogućnost komparativnog istraživanja sličnih fenomena šovinizma i ksenofobije u drugim krajevima svijeta. Između ostalog, među nelogizme spadaju i termini kao homofobija (1971.). Iskreno ne vidim apsolutno ikakvog smisla u prijedlogu. --Orijentolog (razgovor) 16:10, 2 ožujak-март 2014 (CET)
Pa nije baš bilo pametno samo prekopirati članke o rusofobiji i ukrajinofobiji sa hr.wiki s obzirom na rusofobnu atmosferu tamo. Tako da su oba članka pomalo rusofobna. Recimo uopće se ne spominje antikomunistička propaganda koja se provodila cijelo 20st. [6] koja u Americi ima još veliku ostavštinu, što smo mogli vidjeti sad za vrijeme olimpijade u Sočiju.--DobarSkroz (razgovor) 20:57, 2 ožujak-март 2014 (CET)
Slobodno prepravi, pamtim da sam neke rečenice ublažavao, a za ukrajinofobiju sam ostavio i komentar na SZR da se malo provjeri dio o historiji jer se od prve do zadnje rečenice govori samo o Jevrejima. Inače sam vrlo oprezan oko članaka o Ukrajini kad je prebacivanje u pitanju, jer samo su na hr.wiki uspjeli progurati da je Dostojevski "Ukrajinac" (toga nema ni na uk.wiki). Natezalo se i oko Čajkovskog, kao i Koroljova kojeg je "majčica odgajala u ukrajinskom duhu" (jako relevantno, jer da nije radio bi kockaste, a ne cilindrične rakete), itd. Glede fobija, eventualni sporni detalji se mogu izbaciti, nedostaci se mogu ubaciti, ali tek tako puknuti ideju da se sve pobriše zbilja ne razumijem. Pamtim da sam samo za sređivanje germanofobije potrošio barem dva sata. --Orijentolog (razgovor) 21:36, 2 ožujak-март 2014 (CET)
Slažem se, nema čistki, nije ovo staljinizam :D--DobarSkroz (razgovor) 21:54, 2 ožujak-март 2014 (CET)
Nacionalnost u biografijama
Mislim da bi bilo pametno kada bi sh wikipedija donijela neko pravilo o pisanju nacionalnosti u biografijama živih i mrtvih osoba s područja bivše juge.
Uzeti ću za jedan jednostavan primer slavnog Milutina Milankovića. Čovek je po poreklu bio Srbin, ali je isto tako bio "proizvod" hrvatskog školskog sustava (Kraljevina Hrvatska i Slavonija je upravljala svojim školskim sistemom) i državljanin Kraljevine Hrvatske i Slavonije do 30 godine svog života (imao je "hrvatsku" putovnicu. Primer:Nikola Tesla). Zbog toga što je "proizvod" hrvatskog školskog sustava i "državljanin" Hrvatske nekako mi se ne čini NPOV da u uvodu piše samo:"Milutin Milanković (1879. - 1958.), srpski geofizičar...."
Drugo nacionalno pitanje bi bilo što s onima koji su se "odrekli svog porekla" i promenili nacionalnost vlastitom izjavom. S jedne strane tu bi se našao feldmaršal Svetozar Borojević koji je po porjeklu Srbin,a proglasio se Hrvatom dok se s druge strane tu nalazi Emir Kusturica koji potiče iz bošnjačke obitelji,a proglasio se Srbinom. --Rjecina2 (razgovor) 14:50, 1 ožujak-март 2014 (CET)
Ja sam za to da se u biografijama potpuno eliminariju etnički kvalifikatori i kategorije poput srpski, hrvatski i bošnjački, potogovo u uvodnim paragrafima. Neka se brojanjem krvnih zrnacâ bave naše satelitske etnopedije. Kategorije bi trebale odražavati zemlju porijekla (dakle npr. Katgorija:Fizičari iz Hrvatske, ne Kategorija:Hrvatski fizičari.) Katagorije za zanimanja iz zemaljâ koje više ne postoje (npr. Austro-Ugarska) neka budu podkategorizirane svim zemljama koje su teritorijalne nasljednice istih.
S druge strane nacionalnost je određena zemljom gdje osoba ima neka građanska prava. Ako se netko "odrekao" nacionalnosti/etnije i to je enciklopedijski relevantan faktoid (što i jest u slučaju Kusturice), onda ga treba i navesti u članku. Ako nije, onda ne treba. Na engleskoj wiki po tom pitanju balkanci stalno od muhe prave slona - npr. etnička pripadnost Ruđera Boškovića koja u zadnjih 100 godina sve skupa nije proizvela ni par stranica relevantnih sekundarnih izvorâ, pa nacionalisti pabirče po kojekakvim opskurnim genealogijama kako bi "dokazali" srpstvo, hrvatstvo ili štoveć dotičnog. --Ivan Štambuk (razgovor) 15:34, 1 ožujak-март 2014 (CET)
Kad smo već kod toga, na isti način bi se mogla otvoriti konzerva s crvima i po pitanju kategorija koje navode nečiju seksualnu orijentaciju. --OC Ripper (razgovor) 15:44, 1 ožujak-март 2014 (CET)
Smatram da ono što je opšteprihvaćeno ne treba na silu menjati. Osim toga, ne moraju se ti pridevi odnositi na etnicitet, stvar je i čitaoca u kom "ključu" će takve rečenice čitati. Npr. "Branislav Nušić je bio srpski komediograf" ne implicira (ili ne mora implicirati) da je on bio Srbin po etnicitetu, nego da su mu život i stvaralaštvo (isključivo ili - u nekim drugim slučajevima, prvenstveno) vezani za Srbiju, srpsku kulturu i sl. Ta tvrdnja je, stoga, paralelna npr. tvrdnjama: "William Shakespeare je bio engleski pisac" ili "Sokrat je bio grčki filozof". Da skratim, u većini slučajeva spora nema, pa to ne bih dirao, a tamo gde ima spora/nesigurnosti/sumnje, treba upotrebiti zdrav razum i umesto etnonima i sl. koristiti opisne rečenice. Usput, primetio sam da se u nekim infokutijama nalazi odrednica "nacionalnost": to bih, na primer, obrisao, odnosno promenio u "državljanstvo" ili "zemlja delovanja" ili sl., jer ionako mislim da se tu samo radi o doslovnom prevodu odrednice nationality iz neke infokutije na en.wiki, gde to zapravo i znači "državljanstvo". --Igor Windsor (razgovor) 16:07, 1 ožujak-март 2014 (CET)
Ako se neko sam izjasnio u pogledu svoje nacionalnosti, onda tu nema nikakvih problema za kategorizaciju. U slučaju da postoji kontroverza oko nečije nacionalnosti (a taj neko se nije izjasnio), onda ne treba vršiti kategorizaciju, već treba opisati kontroverzu u članku.--W i k iR 17:29, 1 ožujak-март 2014 (CET)
Osobno sam pristalica toga da ako je pojedinac djelovao i živio u npr. vrijeme Jugoslavije, da ga se onda i uvodu nazove jugoslavenskim (jugoslovenskim) .....što li već. Ukoliko je pojedinac rođen npr. za vrijeme Jugoslavije, a preminuo za vrijeme Hrvatske (nakon 91') onda ga u uvodu treba nazvati jugoslavenskim i hrvatskim .....što li već. To je po meni najpoštenije, jer npr. Ivo Andrić je bio državljanin države koja se zvala Jugoslavija, a ne Hrvatske ili Srbije, koje u to vrijeme nisu postojale kao samostalne države. Isto je i sa drugim ličnostima. Engleska wikipedija je na primjeru Sovjetskog Saveza i ljudi koji su živjeli u to vrijeme, vrlo jasna i poštena (Category:Soviet people by occupation). Na taj način se otklanjaju sve nedoumice i problemi oko spornog pitanja, a koja jedino zagrijavaju nacionaliste. S poštovanjem, SadarMoritz 18:08, 1 ožujak-март 2014 (CET)
en.wiki je sve rekla, nacionalnost staviti u drugi plan, osim ako se ne radi o nekom izrazitom nacionalistu koji se s tim busao u prsa onda naravno odmah napomenuti (uvod/infobox) a ako nije onda spomenuti u biografiji. A ovo kad napišemo hrvatski/srpski/jugoslavenski pisac/političar/umjetnik trebalo bi biti vezano uz državljanstvo i gdje i kada je imao najveći utjecaj.--DobarSkroz (razgovor) 21:06, 2 ožujak-март 2014 (CET)
Mislim da ovo što predlaže Štambuk već postoji na njemačkoj Wikipediji – nema potkategorija za Biografije po državama, ali nastaje gomilanje u pojedinačnim kategorijama: 166.378 Nijemaca, 57.360 Amerikanca, itd. Bilo bi idealno kada bi se ovdje za biografije koristile samo kategorije poput {{kat:|Biografije, Hrvatska}}, {{kat:|Biografije, Srbija}} ili {{kat:|Biografije, Albanija}}, umjesto {{kat:|Hrvati}}, {{kat:|Srbi}} ili {{kat:|Albanci}} (ostaviti samo za članke o historiji naroda, etnografiji i sl.). Ideja da {{kat:|Hrvatski fizičari}} budu {{kat:|Fizičari iz Hrvatske}} mi se čini u redu, ali pomalo je nepraktična za historijske ličnosti. Kategorizirati Marka Pola među istraživače iz Hrvatske, Konstantina među svece iz Srbije, Nizamija među pjesnike iz Azerbajdžana, Ptolomeja među matematičare iz Egipta i sl. opet je u neku ruku zagrijavanje nacionalista. --Orijentolog (razgovor) 22:53, 2 ožujak-март 2014 (CET)
Pročitao sam prijašnje komentare i neke ideje izgledaju OK. Geografska odrednica je poprilično dobra ideja jer tu nema nekog prevelikog spora, čak ni u istoriji. Ali da ne zakompliciram evo ukratko mog prijedloga:
1) Teritorijalno određivanje: Napraviti kategorije sa državama rođenja i smrti pojedinaca.
2) Istorijski entiteti: Napraviti kategorije i za bivše države i njihove sastavne dijelove i osobe koje su živile u tom vremenu ne dodavati u suvremene kategorije već te historijske kategorije prikladno sistematizirati.
3) Etnička pripadnost: Ukoliko postoji pouzdan izvor o nečijoj etničkoj pripadnosti navesti to u uvodu ali u posebnoj rečenici. Dakle u rečenici tipa XY je bio slikar rođen...Po etničkoj pripadnosti bio Z. a ne XY je bio Z fizičar/slikar... Treba vidjeti treba li se ograničiti davanje ovih kategorija za pojedince koji su živjeli prije stvaranja suvremenih nacija/zaokruživanja etničkih skupina. Ako ne (što bih ja preferirao ali ne znam može li proći), tada osobe iz starije prošlosti kategorizirati po vjerskoj pripadnosti. Za ovu rečenicu uvijek tražiti dodavanje izvora.
4) Poštivati samoopredjeljenje pojedinca: U slučajevima kada se pojedinac izjašnjavao pripadnikom neke grupe koja danas ne postoji ili nije popularna, tada poštivati njegovo samoopredjeljenje. Znači napraviti i kategoriju za Jugoslavene (uz onu za osobe rođene i umrle u Jugoslaviji), Muslimane, Srbokatolike, Bunjevce...
5) U slučaju da postoji spor: U slučaju da postoji spor među prihvatljivim izvorima o nečijoj etničkoj pripadnosti, tada ju ne navoditi u uvodu već u posebnom paragrafu koji bi i ukazao na postojanje spora. Ova se ideja može dodatno doraditi na osnovu primjera iz prakse kako bi se izbjegle zloupotrebe. Uvesti sankcije za uređivački rat i u vrlo konfliktnim situacijama ograničiti uređivanje i povisiti odgovornost prijavljenih urednika kroz stroža pravila.
6) Kada se državljanstvo i etnička pripadnost ne poklapaju: Stvoriti kategorije tipa Srbi iz Hrvatske, Hrvati iz Srbije, Mađari iz Kraljevine Srbije...
7) Pokušati staviti ovu raspravu u člancima u razumne okvire: Pokušati stvoriti takvu strukturu članaka u kojoj cijeli članak neće preuzeti rasprava o krvnim zrncima. Napraviti to tako da se ta rasprava ograniči na određeni paragraf, a da se izvan njega jednom eventualno spomene u uvodu i u info kutiji (gdje se mogu staviti državljanstvo/a i etnička pripadnost). E sad, u nekim će člancima to biti najveći paragraf, ali Wikipedija je i istorija sadašnjosti i jednog će se dana i na osnovu nje moći vidjeti kojim je temama današnje društvo pokazivalo realno daleko iznadprosječnu pažnju, a koje je zanemarivalo.--MirkoS18 (razgovor) 00:13, 3 ožujak-март 2014 (CET)
остављена порукуа за разговор:
Поштовани Дцировицбот,
Молим Вас да ми објасните, што очекујете да ја треба да урадим. Не видим сврху Вашег позива, ако мислите на чланак који сам објавио, нејасно ми је да сам направио неку грешку, или да нијесам испунио, све потребне обавезе према Вама.
У случају да ми је нешто промакло, извињавам се и потрудићу се да грешку исправим, наравно ако Ви то дозвољавате. Унапријед захвалан,
Периша Лановић
Подгорица
U kontekstu rutinskog održavanja projekta napravljena je grupa korisničkih stranica sa porukama dobrodošlice. --Dcirovic (razgovor) 16:11, 5 ožujak-март 2014 (CET)
Thank you for your message. Unfortunately I do not know serbocroatian. I am willing to participate in your discussions in other languages such as English, German or French. Afil (razgovor) 00:16, 6 ožujak-март 2014 (CET)
Thank you for your message. Unfortunately I do not know serbocroatian. I am willing to participate in your discussions in other languages such as German or English. Afil (razgovor) --Lombardelli (razgovor) 17:26, 6 ožujak-март 2014 (CET)
OK. Not a problem. --Dcirovic (razgovor) 17:51, 6 ožujak-март 2014 (CET)
Podstaknut najnovijom kandidaturom za administratorske ovlasti, želim da podelim sa zajednicom svoje razmišljanje i dam jedan predlog. Gotovo da nema korisnika koji je trenutno aktivan u našoj maloj zajednici, a za koga ne mislim da bi mogao biti dobar administrator. Eto, i ja bih možda probao, a sigurno bi bilo i boljih kandiata, s boljim komunikacijskim sposobnostima, većim strpljenjem ili višom razinom tehničke pismenosti. S druge strane, nije funkcionalno da svi korisnici budu administratori. A opet, razlog zbog kojeg ja oklevam da se prijavim i zbog kojeg teško glasam "za" kad se neko drugi kandiduje leži prvenstveno u tome što je administratorski status na našoj wiki još uvek trajan, odnosno ako se ukida, ukida se ili zbog dugotrajne neaktivnosti (mada ni tu ne uvek) ili zbog nekog sukoba (i onda je ceo taj proces mučan). Mislim da bih, bar što se mene tiče, bio daleko opušteniji pri glasanju (ali i pri eventualnom kandidovanju!) ako bih znao da se administrator bira na neko ograničeno vreme, za početak možda čak i na relativno kratak period (npr. 6 meseci). To bi, bar kod mene, uklonilo izvesnu dozu zabrinutosti pri biranju novih admina, omogućilo bi svojevrsnu "rotaciju" i dalo priliku većem broju korisnika da se isprobaju pri baratanju administratorskim ovlastima, bez osećaja da se obavezuju na nešto dugotrajno i, teoretski, "doživotno". Mislim da je "mandatni" period za administratore već uveden na nekim većim wikipedijama (na primer, ako se ne varam, nl.wiki, između ostalih).
Predlažem, stoga:
Da se od sada administratorske ovlasti automatski dodeljuju na ograničeni vremenski period, npr. na 6 meseci. Mesec dana pre isteka ovlasti ta osoba može ponovo postaviti kandidaturu ili se može kandidovati neko drugi ili zajednica može predložiti nekog drugog korisnika.
Da se vremensko ograničenje nikada ne odnosi na one sa statusom birokrata, kako bi se osigurala temeljna stabilnost projekta.
Da se vremensko ograničenje ne odnosi na one koji na dan eventualnog stupanja na snagu ove nove politike već imaju administratorke ovlasti, osim ako neko od njih sam to ne želi.
Trebalo bi prvi neaktivnima skinuti prava ako se slažeš samnom kao recimo Dcabrilo. --Kolega2357 Razgovor 12:18, 7 ožujak-март 2014 (CET)
Prijedlog se čini korisnim, iskreno, mada bi valjalo vidjeti kako to funkcionira u praksi i razraditi pravila reizbora. Ali, svakako, mislim da je korisno da se ljudi rotiraju i da se na taj način procjenjuje nečija sposobnost pri administriranju. Stiče se bolja slika. Ali, tu bi, napominjem, svakako valjalo razraditi pravila reizbora, pitanje koliko admina uopće možemo imati i, generalno, kvalitetno razraditi pravila administriranja na Wiki da ne bude previše pitanja oko toga. Sumarno, interesantan prijedlog i kojeg bi svakako valjalo uzeti u obzir :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:32, 7 ožujak-март 2014 (CET)
Za Slažem se. Edgar je dobro primjetio, počinje se javljati prevelik broj administratora u odnosu na suradnike. Ja nemam ništa protiv novih ljudi, ali mislim da bi bilo mudro ukinuti status onim administratorima koji barem 6 mjeseci ili godinu dana više nisu aktivni.--Seiya (razgovor) 13:44, 7 ožujak-март 2014 (CET)
Za - ovdje se može vidjeti adminska statistika za svakog admina u proteklih godinu dana. Kad bi se izglasalo pravilo da se svakom adminu koji je u proteklih godinu dana napravio manje od npr. 50 adminskih akcija automatski skida status, i da se ne može opet opet prijaviti barem 6 mjeseci, mislim da bi se ljudi puno češće i sami prijavljivali i lakše glasali za druge. Jedino što se na toj listi ne nalazi patroliranje, ali to se lako vidi u patrol logu za pojedinog korisnika. Za patroliranje bi se mogla postaviti također granica od npr. min 200 patroliranih stranica godišnje. Na taj način bi se puno više ljudi mogla dati šansa. --Ivan Štambuk (razgovor) 05:01, 8 ožujak-март 2014 (CET)
Da li je ograničavanje trajanja administratorskih prava u skladu sa pravilima Wikimedije? --Kolega2357 Razgovor 12:46, 8 ožujak-март 2014 (CET)
Hm... Za šta je tačno troje kolega gore glasalo? Čini se da je Maria glasala o mom predlogu, a Seiya i Ivan o Edgarovom predlogu za ukidanje ovlasti neaktivnim administratorima? Uz napomenu da postoji valjano mesto gde se iznose predlozi za ukidanje ovlasti neaktivnima (naime, ovde), pa ko želi slobodan je tamo postaviti takav zahtev, te da je moj predlog bio nešto drugo i nije imao veze sa brojem neaktivnih administratora, ne bez doze simpatije zaključujem da je izgleda ponovo došao do izražaja običaj, ne baš stran našem podneblju, da se postavi jedan predlog i zatim odmah skrene u nešto drugo. --Igor Windsor (razgovor) 15:40, 9 ožujak-март 2014 (CET)
Razumijem Igorwindsorov prijedlog, ali ga ne bih podržao prije nego što se ovdje raspravi o tome važe li takvi kriteriji i pravila na drugim Wikipedijama, odnosno razmisli može li on sa sobom povući određene negativne posljedice. Moj je opći stav da se nikome ne skidaju niti ograničavaju administratorske ovlasti sve dok u pitanju nije izrazito dugotrajna neaktivnost i/li zloupotrebe. Sh.wiki, prema mojem skromnom mišljenju, jest ili bi trebala biti nešto "opuštenija" od drugih wiki po pitanju pravila, odnosno ne opterećivati ni korisnike ni administratore s nepotrebnim pritiscima u obliku kvota koji bi se odrazili na njihov rad. Kao jedna od alternativa, koja bi eventualno nekim kandidatima mogla pomoći da opravdaju povjerenje mogla bi se pojaviti neformalni institut dobrovoljne samonominacije za opoziv (en:Wikipedia:Administrators open to recall). --OC Ripper (razgovor) 17:04, 9 ožujak-март 2014 (CET)
Pronašao sam da se na švedskoj wikipediji svi admini/birokrati/itd. biraju na godinu dana (v. ovde na Meti). Ovde se kaže (hvaljen bio Google Translate!): "Do 2005. administratori su postavljani na neodređeno vreme, odnosno dok se sami ne bi povukli. Od 2006. ovo se promenilo i sad se postavljaju na određeno vreme. Razlog leži u tome što su glasanja o oduzimanju administratorskih ovlasti često izazivala dugotrajne sukobe" (itd., nastavlja se tekst). E sad, ja ne želim da izazivam sukobe, meni se jednostavno činilo najnormalnijim na svetu birati nekoga na neku dužnost na ograničeno vreme. (Šta je uopšte na ovom svetu još doživotno?) Tu nema nikakvih pritisaka, kvota i sl.: jednostavno, neko obavlja dužnost admina godinu dana, koristeći alate koje ima na raspolaganju kako najbolje ume, i onda može ili ne mora ponovo postaviti kandidaturu, zajednica ga može i ne mora ponovo izabrati, a možda čovek želi napraviti pauzu, pa će se ponovo kandidirati za godinu-dve. Kao što sam rekao, kad bih znao da je izbor na određeno vreme, lično bih bio spreman da glasam gotovo za svakoga danas aktivnog korisnika na sh.wiki i dam mu šansu. Ali dok god glasam za doživotne administratore, postavljam mnogo višu lestvicu za kandidata. --Igor Windsor (razgovor) 23:12, 9 ožujak-март 2014 (CET)
Za Na engleskom wikisource je isto tako, a i stjuardi svake godine imaju glasanje potvrde (confirmation vote) što je skoro pa ekvivalentno reizboru. Godinu dana se čini razuman period. Također bi shodno tome glasanje o oduzimanju ovlasti trebalo preimenovati u nešto benignije i pozitivnije nazvano (možda baš glasanje potvrde) gdje bi se za svakog admina izlistale statistike adminske aktivnosti (blokiranja, patroliranja, revertanje, zaštite članaka itd.) i korisnici bi mogli dati komentare. Doživotan izbor miriše na kojekakve totalitarne režime :D Treba napraviti što je moguće veću fluidnost odgovornih uloga i decentralizaciju jer to čini i sâm birokratski sustav puno stabilnijim kroz povratnu petlju korisnici -> admini/krati (Control theory 101), meritokratskim (neaktivnost = gubljenje dugmićâ, sâm si kriv!), otvorenim (bilo tko može dobiti šansu svakih godinu dana i nema korupcije kroz unaprijed organizirana glasanja dogovorena na IRC-u kao što to radi kabala na hrvatskoj wikipediji), samokorektivnim (adminska zloupotraba se vrlo brzo "kažnjava" od strane zajednice na tim periodičkim potvrdama) i samoorganizirajućim (nema više one Edgarove bojazni za viškom adminâ, odnosno njihovim disproporcionalnim udjelom u bazi aktivnih korisnikâ - broj adminskih akcija je relativno malen i fiksan u odnosu na opći mogući broj uređivanjâ i obično i tu vrijedi 80/20 odnosno 90/10 pravilo - većinu posla će obavljati malen broj jako aktivnih adminâ, a ako za ostale ne bude posla to će se vidjeti i na njihovim statistikama prilikom potvrde te će biti očito trebaju li im ti dugmići ili ne). Tako da jedno veliko za što se mene tiče. --Ivan Štambuk (razgovor) 22:17, 10 ožujak-март 2014 (CET)
Gore navedeni prijedlog mi se čini razumnim. Jedino treba nekako osmisliti postupak potvrde, odnosno raspraviti treba li biti kraći/jednostavniji u odnosu na postupak izbora. --OC Ripper (razgovor) 12:21, 11 ožujak-март 2014 (CET)
Šest mjeseci je previše kratak mandat za relativno mali projekat kao što je ovaj, gdje glasanja traju po mjesec dana. To bi značilo da će administratori polovinu svog mandata posvetiti izborima i „predizbornoj kampanji“. Predlažem duži rok, recimo 15 mjeseci za administratore i 30 mjeseci za birokrate, s tim da bi se ovo pravilo odnosilo i na stare i na nove administratore.--W i k iR 12:14, 15 ožujak-март 2014 (CET)
Neka budu mandati za admina na godinu dana a za birokratu dve godine, mislim da je ovako praktičnije. --Kolega2357 Razgovor 12:32, 15 ožujak-март 2014 (CET)
Ovo me, sada, sve više i više podsjeća na Kafku... ljudi se previše brinu oko rokova, pravila, administracije i brokracije, dok se enciklopedistika zanemaruje. Administriranje i upravljanje Wikipedijom, kao i svi ovi argumenti ovdje (povjerenje, stabilnost vodstva i čegaveć), sekundarni su u odnosu na enciklopedijsku svrhu samoga projekta. Gore sam sudjelovao u svemu i imao nekakve pozitivne stavove o svemu ovome, ali sad mi se čini da je ovo otišlo predaleko i da je izgubilo svoju svrhu. Na kraju će se dobiti odveć složeni sustav normi koji ovdje, s obzirom na broj aktivnih korisnika, neće doprinijeti stabilnosti projekta, a valjda tome težimo? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:45, 15 ožujak-март 2014 (CET)
Baš naprotiv: projekat će biti stabilniji ako su pravila dobro postavljena, glasanja oko tih stvari redovnije održavaju, a poverenje u admine iznova potvrđuje. Ja sam za to da se bar za početak uvede još duži rok od predloženih. Recimo 18 meseci za admine, a 36 za birokrate, jer mi se čini da do sada zajednica nije baš tako često glasala a još se to onda i otegne pa ispada da se krećemo ka nekakvoj birokratizaciji projekta koji je inače mnogo relaksiraniji. A 18 i 36 su i okrugliji brojevi: godinu i po, i tri godine. ;-) No treba porazmisliti i o broju glasova neophodnih da bi glasanje odslikavalo realno stanje. --Biblbroks (razgovor) 22:46, 15 ožujak-март 2014 (CET)
Hoće, ako su pravila dobro postavljena, ali ne ako birokracija nadvlada enciklopedistiku. Kažem, primijetio sam gore da se vodi diskusija oko toga kako bi se taj ponovni izbor zvao? Mislim, meni je to ridikulozno... zvao se on "reizbor", "potvrda povjerenja" ili "Sedam zvonara majke Marije" je potpuno irelevantno i oko toga se ne treba uopće premišljati. Nazivlje ne mijenja na stvari, a sama činjenica da se zajednica spori oko takvih sitnica nauštrb pisanja članaka mi ne daje previše nade da ovo sve, cjelokupna težnja za pravilima i uređivanjem uprave, koja je sporedna, neće dovesti do kafkijanske birokratizacije --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:58, 16 ožujak-март 2014 (CET)
Pa dobro, ovo je sad postala neka razmena mišljenja o tome šta zainteresovani korisnici misle o ovom pitanju, a kako je predloga više, ne čini mi se da će u nekoj bliskoj budućnosti biti promene u tom smislu. No, ni sam razgovor o ovome nije bio beskoristan, a možda će neko jednom ponovo hteti da pokrene neki sličan predlog, pa će i ovde moći da pronađe neke ideje. --Igor Windsor (razgovor) 13:02, 16 ožujak-март 2014 (CET)
Recimo ovakvo pravilo ima koristi kada su neaktivni admini u pitanju. --Kolega2357 Razgovor 13:11, 16 ožujak-март 2014 (CET)
Obaveštenje o izmenama pravima za Vraćače
[7] Obaveštavam sve korisnike Vraćače da će se izmeniti prava u tom smislu da će moći svaća vraćanja izmena jednim klikom da se ne vide u skorašnjim izmena kao što je bio problem kada sam imao flood flag i kada su se videle izmene kada sam ih ja vaćaš jednim klikom. --Kolega2357 Razgovor 23:16, 9 ožujak-март 2014 (CET)
Izabrani članci - javni poziv
Dragi sh wiki korisnici, htio bi vam svima skrenuti pozornost na jedan prijedlog: Izabrani članci imaju trenutno 16 praznih kategorija u kojima nema nijednog izabranog članka za tu temu. Ja i Duma smo uspijeli smanjiti "prazne" kategorije iz biologije, ali ih ima još kod drugih tema. Ne bih vam htio ništa zapovijedati ili govoriti što bi trebali raditi, jer znam da svatko ima svoj vlastiti tempo, ali bi bilo odlično kada bi nekako mogli malo po malo poticati korisnike da pišu deficitarne članaka koji će postati izabrani.
Imate na en wiki zbilja sjajne članke: Featured articles. Ako netko stigne, neka krene prevoditi one koje nemamo ili imamo jako malo u pojedinim kategorijama. Ne mora to biti odmah izabrani članak na složenu temu kao što je kemija ili medicina, može i nešto lakše, kao što su recimo sport, ezoterija ili čak i gastronomija. Zahvaljujem svima koji će krenuti pisati deficitarne izabrane članke.--Seiya (razgovor) 13:06, 13 ožujak-март 2014 (CET)
Koje je članke najhitnije napraviti? --Kolega2357 Razgovor 13:15, 13 ožujak-март 2014 (CET)
Nije ništa hitno, mogu se članci napisati i iduću godinu, samo bi bilo dobro kada bi se preusmjerila energija barem tu i tamo na deficitarne izabrane članke. Medicina, kemija, ezoterija, gastronomija, biografije likovnih umjetnika, video igre, prapovijest, Stari vijek, matematika...To su trenutno prazna polja bez ijednog izabranog članka. Tko god stigne ili ima volju nešto od toga napisati, dobro je došao.--Seiya (razgovor) 13:32, 13 ožujak-март 2014 (CET)
Pumpam već neko vrijeme članak o Vojinu Bakiću - i kipari su likovni umjetnici zar ne :), ne znam dal zadovoljava uvjete izabranog članka al nisam još gotov s njim, imam još 15godina života za obraditi--DobarSkroz (razgovor) 20:00, 13 ožujak-март 2014 (CET)
Iznenađen sam da na srpskohrvatskoj vikipediji nema nijedan izabrani članak biografija sportiste. Uopšte gledano, malo ima sjajnih članaka o sportu. Trebalo bi uraditi nešto po tom pitanju. Ja sam radio nešto malo o teniseru Novaku Đokoviću i ima materijala da se taj članak izabere. Ali ovde, koliko sam shvatio je praksa da se ne biraju članci koji su izabrani na srodnim vikipedijama (Đoković je izabran na srpskoj i bosanskoj vikipediji). Sem te biografije, nisam primetio još neki dobar članak.--Soundwaweserb (razgovor) 02:05, 14 ožujak-март 2014 (CET)
@DobarSkroz - Vojin Bakić izgleda dobro, još malo rada i izvora i mogao bi lako proći kao izabrani.
@Soundwaweserb - Mogu se izabrati isti članci kao i na srodnim wikipedijama (hr, sr ili bs), ali članak mora biti ili izvorno potpuno napisan ili barem značajnim dijelom izvorno napisan na sh wiki.--Seiya (razgovor) 13:06, 14 ožujak-март 2014 (CET)
Nije mi baš jasno to pravilo o autentičnosti članka: da li ovaj deo o izvornom pisanju na sh wiki isključuje mogućnost da članak bude izvorno većim delom napisan na drugoj wikipediji ali od strane istog autora koji ga je pretočio i u članak na sh wiki? --Biblbroks (razgovor) 22:51, 15 ožujak-март 2014 (CET)
To nikome nije jasno... Rječina je svojedobno imao bolesno striktna pravila po tom pitanju, koja u praksi baš i nisu prolazila, dok je moje stajalište po tom pitanju otprilike ovakvo - članak koji je prenesen s druge Wiki, a koji je djelo korisnika te Wiki koji ne doprinosi na sh.wiki, ne bi smio biti izabran bez proširenja na ovoj Wikipediji; s druge strane, ukoliko neki korisnik prenese s druge Wiki vlastiti članak i predloži ga ovdje za izabranog, ne vidim problem zašto to ne bi moglo tako i biti? Sad, činjenica je da zajednica, na koncu konca, glasuje za članak pa se ipak sve odluči demokratski --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:01, 16 ožujak-март 2014 (CET)
Proposed optional changes to Terms of Use amendment
Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 22:56, 13 ožujak-март 2014 (CET)
Šabloni za izabrane članke
Na skoro svim ozbiljnim vikipedijama postoji taj šablon za izabrane članke na drugim vikipedijama. Na sh wiki ne postoje one zvezdice što stoje pored izabranih članaka na drugim vikipedijama. Da li neko, ko se razume u tehniku, može na ovoj stranici to da promeni MediaWiki:Common.js. Ona je zaključana, verovatno samo admini mogu da uređuju. Takođe, vidim da postoji Šablon:Link FA, bilo bi šteta da samo ovde toga nema.--Soundwaweserb (razgovor) 16:43, 14 ožujak-март 2014 (CET)
Ovo izgleda nikoga ne zanima, više volite birokratiju i administratorske dužnosti --Soundwaweserb (razgovor) 22:49, 15 ožujak-март 2014 (CET)
Može OC Ripper da tu promeni napiši samo ovde šta treba i to je to. --Kolega2357 Razgovor 22:53, 15 ožujak-март 2014 (CET)
Ne kloni duhom, Soundwaweserb, stari je to problem. Čak su i sa drugih vikipedija pokušavali da ga reše ovde, pa nisu uspeli. Inače i ja sam među žrtvama koji je problem uvideo ali ne zna da ga reši. --Biblbroks (razgovor) 22:54, 15 ožujak-март 2014 (CET)
Šteta, nemoguće da niko to nije uspeo da popravi. Na sr wiki je to uradio Nikola Smolenski, on zna kako da se to namesti.--Soundwaweserb (razgovor) 22:59, 15 ožujak-март 2014 (CET)
Ako si voljan, pitaj ga da nam pomogne. --Biblbroks (razgovor) 23:02, 15 ožujak-март 2014 (CET)
Pa nema druge, poslaću mu mejl pošto ga nema dugo vremena da uređuje. Zamoliću da pomogne, jer je on programer i razume se u te tehničke viki zajebancije --Soundwaweserb (razgovor) 23:05, 15 ožujak-март 2014 (CET)
Nikola Slomenski nije globalni administrator, global interface editor ili steward da to može da uradi. Ne žuri te odmah sa ovim. --Kolega2357 Razgovor 23:20, 15 ožujak-март 2014 (CET)
OK, ali onda bi se trebalo obratiti nekome drugom ko to može da uradi.--Soundwaweserb (razgovor) 00:33, 16 ožujak-март 2014 (CET)
Da li možeš da navedeš koji je problem u pitanju? --Kolega2357 Razgovor 00:51, 16 ožujak-март 2014 (CET)
Soundwaveserb, molim te, javi se kolegi Smolenskom neka objasni što bi valjalo učiniti. Ja sam ovaj problem primijetio još otkako sam došao, ali kako moja tehnička znanja nisu dovoljno dobra, nisam petljao po tome. Svakako, neka se kolega Smolenski kontaktira što prije pa da to riješimo :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:54, 16 ožujak-март 2014 (CET)
Mislim da je u pravu Dcirovic i da to treba uraditi, takođe moja tehnička znanja nisu baš dobra i ne znam kako to rešiti. Ali sam video jednom prilikom da Smolenski to ume da uradi. Ovo je lepa prilika da se to konačno reši, nije to neka velika stvar i da je mnogo hitno, ali taj detalj će ulepšati dosta članke i na kraju krajeva sh wiki će biti uz rame većini vikipedija koje to imaju.--Soundwaweserb (razgovor) 02:37, 16 ožujak-март 2014 (CET)
Stavio prema Dcirovicevoj sugestiji. Ako bude problema, javite. --OC Ripper (razgovor) 10:38, 16 ožujak-март 2014 (CET)
I dalje se ne vide izabrani članci sa drugih vikipedija, ne pojavljuju se u člancima. Da li možda treba proveriti ovaj šablon (Šablon:Link FA) pa kod njega nešto popraviti?--Soundwaweserb (razgovor) 19:10, 16 ožujak-март 2014 (CET)
Catalan Culture Challenge
I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.
The Catalan-speaking world... Want to find out more? From March 16 to April 15 we will organise the Catalan Culture Challenge, a Wikipedia editing contest in which victory will go to those who start and improve the greatest number of articles about 50 key figures of Catalan culture. You can take part by creating or expanding articles on these people in your native language (or any other one you speak). It would be lovely to have you on board. :-)
Pa sh wiki samo ide i ide. Sada samo već čak na 41. mjesto po broju međunarodnih wikipedija, odmah iza slo i hr wiki. Vrlo zanimljivo kako se razvija stanje u zadnje vrijeme.--Seiya (razgovor) 13:24, 16 ožujak-март 2014 (CET)
Mislim da Dcirovic imaš još članaka na lageru koji se mogu ovde ubaciti pa onda prestići sl i hr wiki. --Kolega2357 Razgovor 13:40, 16 ožujak-март 2014 (CET)
Spa_icon povilenio
Nešto u vezi šablone/oznake za španjolski [8] je pomahnitalo i prikazuje se kao oznaka za brisanje članka. Može li to pogledati netko tko se bolje od mene razumije u tehnikalije? Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 22:30, 16 ožujak-март 2014 (CET)
Razlog je, čini se, bio taj što je Kolega označio Predložak:Spa icon za brzo brisanje. Ja sam sad tu oznaku sklonio, no pretpostavljam da ju je Kolega s razlogom bio stavio, ali je nešto pošlo neplanirano. --Igor Windsor (razgovor) 22:40, 16 ožujak-март 2014 (CET)
Sitnica
Ajd samo kome je zgodno neka u okviru za izabrani članak na početnoj stranici ispravi "rod vodozemaca" u "razred vodozemaca". Hvala unaprijed. --Duma (razgovor) 22:23, 25 ožujak-март 2014 (CET)
Changes to the default site typography coming soon
This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:
April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
April 3rd: Wikipedias will see this change live
This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.
Hoće li biti što na naslovnici za ovaj veliki praznik koji slavi cijeli svijet pa i onaj koji četvrti misec zove travanj. :)--DobarSkroz (razgovor) 11:22, 1 april-травањ 2014 (CEST)
Usput sam skužio da se ponekad u potpisu mjeseci na hrvatskom se pišu latinicom a ponekad ćirilicom i mjeseci na srpskom obrnuto, prvo sam mislio da je to Aprilili al vidim da se uzorak ponavlja kod veljače a nema ga kod sječnja i ožujka? Zašto nije samo brojka?--DobarSkroz (razgovor) 12:03, 1 april-травањ 2014 (CEST)
Novi font
Je li još netko primjetio da je Wikipedija dobila novi font naslova? Odkud sada to?--Seiya (razgovor) 12:12, 4 april-травањ 2014 (CEST)
Promjene su grozne. Svi šabloni su se poremetili i sve izgleda toliko glomazno da bi čovjek pomislio da Wikipediju slijepci :/ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:23, 4 april-травањ 2014 (CEST)
Slažem se, neobično je. Tko je odgovoran za to? Je li uopće bilo glasanje da se zajednica izjasni?--Seiya (razgovor) 12:36, 4 april-травањ 2014 (CEST)
Ja sam bio informiran oko dešavanja same promjene, ali sam mislio da će ona biti bolja, a ne gora. Mislim, ako postoji za sve ostalo, trebalo bi ostaviti opciju "vrati na staro", a ne stvarati kaos s ovim --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:47, 4 april-травањ 2014 (CEST)
Font su promenili sistemski administratori koji imaju pristup fajlovima za sve Wikipedije. To što rade je glupost neke stvari su uradili bez znanja korisnika i to više puta ali sada je prekasno da se to ispravi. --Kolega2357 Razgovor 19:42, 4 april-травањ 2014 (CEST)
Novi list o pseudoznanosti na wikipediji
Prenosim članak iz današnjeg Novog lista.
Koliko je truleži na hrvatskoj Wikipediji?
Oštro ne - Stop pseudoznanosti na web enciklopediji
Novi list 5.4.2014
Autor: Davor Mandić
Suosnivač Wikipedije Jimmy Wales, logično, važe svoje izjave u javnosti, znajući da mogu imati dalekosežne posljedice. No bez obzira na to, posljednjih je dana odlučio žestoko istupiti protiv pobornika alternativne medicine i alternativnih promišljanja o zdravlju, znanosti, pa i duhovnosti, koji su kroz peticiju Change.org htjeli senzibilizirati Wikipediju na svoje stavove.
Alternativci su se požalili da je većina stavova na Wikipediji o holističkom pristupu zdravlju pristrana, da lažno navodi na pogrešne zaključke te da oni koji to pokušavaju promijeniti ne uspijevaju u svojem naumu. Kao rezultat, kažu, imamo slučajeve rastućeg nepovjerenja prema takvim načinima liječenja koji su, pak, pomogli mnogim ljudima. Konačno, predlažu prekid doniranja najveće slobodne svjetske enciklopedije.
Wales je u odgovoru teško mogao biti direktniji. »Mora da se šalite«, započinje on, da bi nastavio u tonu utvrđivanja sadašnjeg stava Wikipedije prema tom pitanju kao jedinog ispravnog. Svatko tko je potpisao peticiju, kaže Wales, mora promisliti još jednom o tome što znači poštivati činjenice, biti iskren i istinoljubiv. Dakle onog trenutka kad se takva promišljanja mogu objaviti u potvrđenom znanstvenom časopisu, odnosno ako se mogu podastrijeti valjani znanstveni dokazi, Wikipedija će to uzeti u obzir. Ono što neće, kaže, pretvarati se da je to što govore ludi šarlatani relevantan znanstveni diskurs.
Niti približno tako direktno, oštro, pa i cinično, nije Wales reagirao u jesen prošle godine kad je osnovana facebook stranica »Razotkrivanje sramotne hr.wikipedije«, koju su pokrenuli suradnici na hrvatskoj inačici Wikipedije nezadovoljni šovinističkim, nacionalističkim stavovima na njoj često izricanim. No kako je uopće moguće da na toj slobodnoj, demokratskoj platformi dominira jedno mišljenje, ili nedajbože jednoumlje?
Luburić kao humanist
U hijerarhiji Wikipedije, osim suradnika, kojih u Hrvatskoj ima oko 125.000 registriranih, postoje još i administratori, kojih je aktivnih trenutno 21, i koji imaju kudikamo veće ovlasti i faktički kreiraju sadržaj, budući da imaju alate kojima mogu zaštititi i brisati stranice, blokirati druge suradnike i sl. I iako Wales stalno ističe da biti admin ne znači puno, da su sve to volonteri i da se bilo kojeg suradnika može promovirati u admina, činjenica jest da u Hrvatskoj 21 čovjek, zaštićenog identiteta, odlučuje koji je sadržaj primjeren, a koji nije.
Prema ekipi s »Razotkrivanja...«, koja je potkraj prošle godine uspjela putem medija zainteresirati i širu javnost za tu temu, čak toliko da je ministar Željko Jovanović u jednom trenu rekao da bi hr.wikipediju trebalo izbjegavati, nekolicina admina tiranizira ostale svojim nazadnjačkim stavovima. Dapače, suradnika koji se predstavlja nickom DobarSkroz, i koji je pokretač »Razotkrivanja...«, ti su admini blokirali i izbacili s Wikipedije. Medijska ofanziva razotkrila je i neke identitete, pa je tako kao glavni krivac za sav taj šovinizam prozvan Darko Čokor, poznat kao admin SpeedyGonzales. Uz još nekolicinu admina, Kuburu, Robertu i druge, on je, prema navodima pobunjenika, zaslužan i za stavove o NDH kao vjekovnoj težnji hrvatskog naroda, Maksu Luburiću kao humanistu koji je spasio desetke pravoslavne siročadi, Jasenovcu kao logoru u kojem je stradala 481 osoba i sl.
U obrani, Čokor je utvrdio da nije ni pisao niti uređivao sporne članke, da su sve te tvrdnje izvučene iz konteksta i da on nije nikakav ustaša. Problem je što par klikova otkriva je li tako ili nije, pa se i danas na hr.wikipediji može pročitati rečenica u članku o Maksu Luburiću: »U zemlji gdje je represija nemilosrdna, gdje je zabranjeno pjevati tradicionalne pjesme i gdje se čak puca na katoličke procesije, opasno je, čak i s petnaest godina, prkositi vlasti.« Nastavak, u pjesničkom tonu, i dalje otkriva desetke spašene pravoslavne siročadi, dok se zločini u Jasenovcu jedva spominju. Primjera je takvih puno, no istina je i da ima korektnih članaka o tom povijesnom periodu.
Sustavi kontrole
Sa svime time tada je bio upoznat suosnivač Wikipedije Jimmy Wales, a valja reći i da se Wikipedija deklarativno uvijek distancirala od izricanja bilo kakvih šovinističkih, nacionalističkih, rasističkih, homofobnih i inofobnih stavova, no pokazalo se da sustavi kontrole na Wikipediji imaju svoje zakonitosti koje ponekad takve stavove ne mogu spriječiti. I da, Wales nije ni približno burno reagirao kao u slučaju pseudoznanosti. Pitamo DobrogSkroz zašto je to tako i kakva je sada trenutno situacija na hr.wikipediji, je li se štogod promijenilo. Inače DobromSkroz štitimo identitet jer je i ovakav, skriven nickom, doživio ozbiljne prijetnje, čak i smrću, zbog »napada na prave Hrvate«.
– Wikipedije su odraz društva. Engleska Wikipedija ima sreću što je odraz globalnog društva jer mnogi znaju engleski i koriste je globalno pa ne može toliko naginjati ni na jednu stranu, kao što je slučaj s manjim jezicima poput našeg. Hr.wiki ima najvećih problema s povijesnom pseudoznanošću, ali to je rezultat jako raširenog relativiziranja ustaškog pokreta (tek smo nedavno uspjeli nadopisati da se radilo o fašističkom pokretu) i izjednačavanja fašista i antifašista u mnogim medijima u Hrvatskoj, od Dnevnog.hr do Vijenca, od Instituta Ive Pilara do HČSP-a – kaže DobarSkroz, navodeći da je Wales više puta reagirao na situaciju u Hrvatskoj, pogotovo nakon što su ga obavijestili o izjavi ministra Jovanovića, no da on više nema tolike ovlasti nad Wikimedijom, fondacijom koja upravlja Wikipedijom, pa da i nije mogao više učiniti.
Wales se inače založio za to da ovi prostori, koji po njemu govore istim, ili bliskim jezicima, imaju jednu Wikipediju te da mu je žao što su se Wikipedije ovdje razdvojile. No činjenica je da Srpsko-hrvatska wikipedija, najstarija od četiriju postojećih na ovim područjima, i dalje postoji, a na njoj sada surađuje i DobarSkroz, otkad je blokiran na hrvatskoj.
On pak kaže da je trenutna situacija na hr.wikiju mirna, da ljudi rade i da ih nitko ne terorizira. Problematični admini su se uglavnom povukli, osim legendarnog Kubure, no kaže DobarSkroz da njega više nitko ne doživljava ozbiljno. Smatra da je dobro što su obavijestili javnost o problemu hr.wiki, no da je sad vrijeme za promjene.
– Javnost treba shvatiti da smo svi krivi za ono što je tamo napisano, jer svi možemo ispraviti netočnosti koje nađemo na njoj ako imamo provjerljivi izvor za tu činjenicu – kaže DobarSkroz, koji na sh.wikipediji radi u miru, ali se nada i kraju »izbjeglištva«, budući da će Google uvijek dati prednost hrvatskoj wikipediji. A na to malo tko može utjecati, pa zvao se i Jimmy Wales.
Odgovor na prvi deo: Da je Wikimedija htela ona bi se lako obračunala sa takvim administratorima time što bi zaključala sajt i svima njima bi uklonila prava. Pseudonauci nije mesto na Wikipediji jer ona sama po sebi kvari Wikipediju kao enciklopediju ali to ne znači da ne trebamo da imamo neke članke o nekim stvarima. Na primer kao što je Tarot, gledanje u pasulj, astrologija, alternativna medicina o tome treba voditi računa kako se i šta piše o tome. Takve stvari se lako mogu preprečiti sa AbuseFilterom [9] gde se mogu zabraniti određeni sajtovi za promovisanje pseudonauke.
Odgovor na drugi deo: Nije Luburić jedini fašista koji se tamo veliča, već tu su i ostali. Logično je kada desničari preuzmu uređivanje da će se tu i veličati. SpeedyGonsales je na sve to ćutao što se dešavalo i nikada nije reč progovorio oko toga. Po Gonsalesu svako je odgovoran za sebe na Wikipediji ali to nije tačno za sve što se tamo desilo su odgovorni administratori i niko drugi. SpeedyGonsales je sve to negirao u emisiji Pola ure kulture gde je izrečena manipulacija i demagogija od njega i voditelje koja ga je intervjuisala.
Odgovor na treći deo: Na pretnje smrću nemam komentar sem toga verujem da ima istine u tome što rade neki administratori na hr wiki. To je tačno da se situacija tamo promenila i to u većoj meri ali se neke stvari nisu promenile. --Kolega2357 Razgovor 13:26, 5 april-травањ 2014 (CEST)
I tako sam ja postao dežurni komentator na sve događaje vezane uz Wikipediju :) nešto kao Ivo Banac na televiziji za svaku pizdaiju. Ovaj put nisam htio ne spomenuti i sh.wiki!--DobarSkroz (razgovor) 10:42, 6 april-травањ 2014 (CEST)
Bilo bi lijepo kada bi se napokon dogodio nekakav zaključak u svezi problema hr wiki iz 2013., no čini mi se da su stewardi jednostavno nezainteresirani za to. Njih jedino zanima održavanje en wiki i možda ovih nekih većih (njemačka, francuska, španjolska), a na ostale, manje wikipedije izgleda ne žele trošiti vrijeme. Vjerujem da je problem i to što malo broj njih - ako uopće itko - razumije naš sh jezik.
Ovaj mi je citat najjači: "Problematični admini su se uglavnom povukli, osim legendarnog Kubure, no kaže DobarSkroz da njega više nitko ne doživljava ozbiljno." Urnebes!--Seiya (razgovor) 12:08, 6 april-травањ 2014 (CEST)
[10]Korisnik:DobarSkroz ipak mislim da si 200% u pravu za Kuburu, evo na nemačkoj wikipediji je blokiran sa razlogom hrvatski pov ratnik koji nema želju za radom ili ti u prevodu Kubura\Kamarad Walter. Tu imamo i još jednog legendarnog krajnje drskog i bezobraznog nacionalistu Magu koji se bahati gde stigne stvara probleme gde ih nema. Ne treba zaboraviti da su glumili da su žrtve Jugokomunjara i Srbočetnika po Meti. Pa neki stewardi su štitili takve korisnike od CheckUser provere kao recimo Rschen7754 protivio se CheckUser proveri a i stewardi znaju da administratori na hrvatskoj Wikipediji imaju sockpuppet naloge. Evo na primer Login Wiki služi tome da se otkrije 90 sockpuppet naloga zato svaki novi nalog se automatski nakači na login.wikimedia.org, ne može se na login wikiju sve otkriti naravno. --Kolega2357 Razgovor 13:23, 6 april-травањ 2014 (CEST)
Možda bismo se ipak mogli suzdržati od napada ad hominem, bilo da se radi o korisnicima na našoj wikipediji bilo o onima s drugih projekata. --Igor Windsor (razgovor) 13:31, 6 april-травањ 2014 (CEST)
Složio bih se sa Igorom. Energiju i vrijeme valja trošiti na nešto konstruktivnije. --OC Ripper (razgovor) 13:55, 6 april-травањ 2014 (CEST)
147 K
Ukoliko netko nije primijetio, zahvaljujući Dcirovicbotu je broj članaka prešao brojku od 147.000. Možda bi bi mogli razmišljati o posebnoj ikoni kome bi se obilježilo 150.000 članaka? --OC Ripper (razgovor) 13:38, 5 april-травањ 2014 (CEST)
[11] Moga bi neku sliku od prošlih logoa prepraviš i postaviš samo. --Kolega2357 Razgovor 13:41, 5 april-травањ 2014 (CEST)
Nevjerojatno, mi smo prestigli i hr wiki! Mi smo sada na 39. mjestu wikipedija s najviše članaka. Ja sam za neki svečanu prigodu kada stignemo do 150.000-tog članka. Možda da izaberemo jubilarni?--Seiya (razgovor) 14:24, 5 april-травањ 2014 (CEST)
Prestigli smo ih? :D A bubice :3 Čestike svim kolegama na marljivom i napornom radu :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:28, 5 april-травањ 2014 (CEST)
Poluduće kada budu videli da smo ih prestigli. --Kolega2357 Razgovor 14:34, 5 april-травањ 2014 (CEST)
SH WIKI>>>HR WIKI :-)--Seiya (razgovor) 15:04, 5 april-травањ 2014 (CEST)
Jedva čekam da vidim komentare Kubure, Spidija, Željka, Roberte, Mage i ostalih. --Kolega2357 Razgovor 15:15, 5 april-травањ 2014 (CEST)
Evo pročitajte komentar Kubure koji govori o sh.wiki, isprovociran prenošenjem prirodoznanstvenih izabranih članaka s hr.wiki [12]--DobarSkroz (razgovor) 10:37, 6 april-травањ 2014 (CEST)
Šta bi drugo pametno on napisao? On je ljubomoran što smo ih prestigli po broju članaka. --Kolega2357 Razgovor 15:15, 6 april-травањ 2014 (CEST)
Poštovani kolege - pridružujem se čestitkama za tako visok broj članaka i 39 poziciji ovog wiki projekta. Usput pozivam sve da se okane vrijeđanja omraženih administratora sa hr wiki, oni su nažalost i ponajviše sami sebi problem, i treba ih pustiti da u miru uvide svoje greške, a ne ih vrijeđati.
Super je na koji si način napravio novi logo? --Kolega2357 Razgovor 12:51, 7 april-травањ 2014 (CEST)
Ma jednostavno, no zanima me koja su ograničenja pri izmjeni loga, jer ovo je samo jedan layer teksta preko postojećeg loga.--DobarSkroz (razgovor) 14:38, 7 april-травањ 2014 (CEST)
[13] Logo mogu samo administratori da menjaju. --Kolega2357 Razgovor 14:50, 7 april-травањ 2014 (CEST)
Ne pitam tko ga može staviti nego koji font se može koristit, mora li biti Linux Libertine ili imam slobodu korištenja vlastitih fontova. Te što se još može promjeniti kod loga. Evo jedan s kojim se možemo sami narugati sa sobom i brzinom prenošenja članaka i dostiznja brojki, pa je font "leteći" :)
@DobarSkroz, možeš ovde pogledati ranije varijante, od kojih su neke bile korišćene u slične "jubilarne" svrhe. --Igor Windsor (razgovor) 19:35, 7 april-травањ 2014 (CEST)
Igore ne vredi to sada trenutno ništa kada je problem do servera. Logo se i dalje ne menja. --Kolega2357 Razgovor 19:57, 7 april-травањ 2014 (CEST)
Znam, ali nije pitao za postavljanje znaka, nego za njegov dizajn. --Igor Windsor (razgovor) 20:00, 7 april-травањ 2014 (CEST)
Pa jeste pitao ali sam samo rekao da to trenutno ne radi da se nebi džabe mučio. Problem je do sistemskog keša na serveru. --Kolega2357 Razgovor 20:06, 7 april-травањ 2014 (CEST)
Zanimljivo je vidjeti kako se čestita na tako velikom uspjehu masovnog kopiranja članaka s "regionalnih" Wiki (čast svim onima koji zaista troše i vrijeme i živce i vid pišući članke ili prevodeći ih s jezika koji se govore van područja bivše Jugoslavije; njima skidam kapu, za razliku od ovih "kopir-aparata"). Znači, vama je uspjeh masovno (botovsko) kopiranje nečijeg volonterskog truda (čiji god bio). Lijepo, nema šta. Zaista naučno, enciklopedijski, ljudski. Naravno, razumijem da je uvijek lakše ići linijom manjeg otpora (zašto pisati/prevoditi kad kod susjeda ima napisano/prevedeno, i to onako kako bih i sam/-a/ to uradio/-la, a nije zabranjeno?) jer je to u genima svih ljudi; i ja nekad prekopiram članak, ali sam to sveo na dosta malu mjeru (uglavnom kad nemam vremena za pisanje/prevođenje, a članak je potreban, tj. kad dosta linkova vodi na njega). Uglavnom, broj članaka jest za pohvalu i čestitke, ali način na koji se (većinom; opet kažem: čast izuzecima) došlo do tog broja... Ali Bože moj, ko još obraća pažnju na to? Važan je konačni rezultat na semaforu. -- KWiki (razgovor) 03:34, 16 april-травањ 2014 (CEST)
"I have a dream..." i razmišljanja o hr.wiki
Evo, da se i ja pridružim čestitkama na broju članaka koji su sada brojniji od onih na hr.wiki :) Svaka čast! Ja smatram hr.wiki još uvijek svojom matičnom wiki, ali nimalo ne osjećam ljubomoru, dapače. Iskreno, očekivao sam takav rezultat, bilo je pitanje tjedana. Sh.wiki ima jednu veliku prednost u odnosu na druge projekte u regiji, može preuzimati članke bez da ih "prevodi" i tu su prednost suradnici ovog projekta fantastično iskoristili (molim vas nemojte to shvatiti kao kritiku, nije bila namjera). Ovaj je projekt već dovoljno ojačao da osim preuzimanja članaka, već ima i zavidnu proizvodnju vlastitih članaka i kvalitetom i kvantitetom ravnih sr.wiki (hr.wiki je na moju žalost tu inferiornija). Ja predviđam da će sh.wiki ubrzo sustići i sr.wiki, jer ima potencijal.
Htio sam vam iznijeti i moja razmišljanja i želje, moj "I have a dream..." i čuti što mislite o tome. Ja sanjam puno tijesniju suradnju svih regionalnih projekata u smislu automatizacije prebacivanja članaka. Mene ne zanimaju jezična prepucavanja oko toga da li su bosanski, srpski i hrvatski zasebni jezici ili su to inačice jednog makrojezika. Imam svoje mišljenje o tome, ali ono je nebitno. Meni je važno širenje znanja u Hrvatskoj i u široj regiji. Wikipedija je servis građana, instrument obrazovanja populacije i što je obrazovanost veća, manja je vjerojatnost da ćemo nastaviti biti ovako "neuredno društvo". Za mene je wikipedija informatičko oličenje duha prosvjetiteljstva i, iskreno, sretan sam ko malo dijete kad vidim da da se moj trud proširio na druge projekte, da će moj članak prenijeti informaciju i možda obrazovati i građana u Srbiji, Bosni ili Crnoj Gori. Jezična sličnost/istovjetnost naših projekata može biti prednost sviju nas, jer je moguće vrlo brzo razmjenjivati članke bez veće muke oko prijevoda. Pitam tehničare/informatičare među vama, da li je moguće izraditi softver za automatski prijevod između srpske/bosanske/hrvatske inačice-jezika? Da li je moguće automatizirati razmjenu članaka u backgroundu? Da li je adminima ovog projekta uopće prihvatljiva ovakva suradnja? Ako nije, da li bi im bila prihvatlivija suradnja kad bi hr.wiki postala istinski politički neutalna wikipedija, otvoreno prijateljski nastrojena prema sh. sr. i bs. projektu, makar s novim ljudima s kojima bi se uspostavila suradnja?
Svi znamo da postoji neprijateljstvo između sh. i hr. projekta. Hr. projekt stoji vrlo loše, već je polako umirao od 2009. kao posljedica katastrofalnog administriranja. Ciljevi administratora hr.wiki su svih ovih godina bili gotovo isključivo politički. Forisali su jednu (meni vrlo odbojnu) političku opciju koja je dovela do onih sukoba u rujnu prošle godine. Ako netko prati situaciju na hr.wiki, vidjeti će da je sada situacija kao poslije teške bitke, mi koji smo ostali pokušavamo podići projekt iz ruševina. Nema više nekih bitnijih maltretiranja od strane administratora, nema više sustavnog forsiranja POVa, a polako dolaze i neki novi ljudi. Ne želim biti preveliki optimist, ali hr.wiki se polako približava neutralnosti koju ja priželjkujem (naravno da je put još dug). Ako proces bude tekao u tom smjeru, nadam se da će u dogledno vrijeme "moj" hr.projekt postati prihvatljiv i svakom dobronamjernom suradniku ovdje i na drugim projektima, a tada ne vidim razloga zašto ne bi bilo i suradnje.--Dean72 (razgovor) 00:14, 9 april-травањ 2014 (CEST)
Istina je istina sve si u pravu kao što si ovde napisao. --Kolega2357 Razgovor 00:41, 9 april-травањ 2014 (CEST)
Ja sam pokrenuo slicnu inicijativu pre četiri godine. Nekoliko korisnika je podržalo i na meti je pokrenuta rasprava i stranica o tome (link). Na sr.wiki je ta inicijativa bila temeljno diskreditovana od strane grupe korisnika kojima su administratori sistematski tolerisali da me zlostavljaju više godina zato što se moje mišljenje i njihovo mišljenje razlikuju u pogledu bitnih stvari vezanih za tu vikipediju. Pretpostavljam da bi ova inicijativa doživela manji fijasko da je predložio neko drugi. Sve u svemu, potpuno podržavam ideju da se preispita mogućnost da se ostvari neka vrsta "povezivanja" bshrsrsh wikipedija. Predlog da se za početak to učini softverskim putem je izvrstan. Nisam siguran da u ovom trenutku postoji mogucnost da se ovo realizuje samostalno, na pojedinim wikipedijama, bez aktivnog ucesca vise bshrsrsh wikipedija. Zato bi verovatno bilo dobro pokusati da se kontaktira i sa kolegama sa ostalih vikipedija koji govore istim jezikom kako bi se obezbedila njihova pomoc i podrska.--Antidiskriminator (razgovor) 11:34, 9 april-травањ 2014 (CEST)
Iskreno, ja imam potpuno drugačije razmišljanje. Kada netko traži preko interneta neku (neutralnu, ne-nacionalističku) informaciju o nečemu (npr. za lijek, pticu ili vitamin B12) i dođe do wikipedije... da li je uopće bitno da li je ta informacija iz hr, bs, sr ili sh wiki? Bitno je da postoji na našem jeziku i da je tu. Pošto sam radio i na hr i na sh wiki, mogu reći da mi je potpuno svejedno na kojoj se wikipediji nalazi neki moj članak.--Seiya (razgovor) 12:48, 9 april-травањ 2014 (CEST)
Imam i ja san, gospodo, a to je, u duhu ranijeg Igorovog i Ripperovog komentara, da se prestanemo bavit hr.wiki i na taj način postajati hr.wiki i da radimo za boljitak ove Wikipedije. Napredujemo, polako ali sigurno, ali posla i dalje ima na pretek. Tako da, apelirao bih, neka se ostvari moj san pa da ova Pijaca prestane biti forum za komentare, mišljenja i kritike upućene prema hr.wiki (ali i drugim Wikipedijama, dakako). Kako bi rekao gradonačelnik Zagreba: Idemo delat! --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:12, 9 april-травањ 2014 (CEST)
Pa meni je Deanova ideja predivna utpoija, veća suradnja između "centralno južno slavenskih" wikipedija kako je nedavno jedan hrvatski lingvist nazvao hrvatsko-srpski jezik bi doprinjela manjoj jednostranosti članaka i imala bi pozitivan utjecaj na društva u kojima živimo. Ideja je utopistička, al ne kaže se bezveze "Budimo realni tražimo nemoguće". Dok se ovih dana 50.000 članaka prebacuje sa srpske wikipedije na sh, ne možemo reći da nas nije briga za druge kad je ovaj projek postao mjesto gdje se sakupljaju sva znanja s drugih wikipedija na cjs jezicima. Al da posla na ovoj wikipediji ima, IMA.--DobarSkroz (razgovor) 10:03, 10 april-травањ 2014 (CEST)
Deane, super ideja. I ja razmišljam kao on, širenje znanja bi trebao biti glavni motiv. Trebamo više surađivati, i ja ću se potruditi pomoći ovoj wikipediji, makar samo kategoriziranjem i sitnim ispravcima. Uostalom, ništa korisnije ne radim ni na hr ;), što bi rekli neki zli jezici tamo. Slobodno me ugnjavite ako nešto budem radio krivo. --Argo Navis (razgovor) 15:47, 10 april-травањ 2014 (CEST)
Evo: ako neko (s bilo koje wikipedije, uključujući, dakako, i našu) želi da s en.wiki zajedno prevedemo neki veliki, ogromni članak (člančinu, takoreći), neka se javi. U načelu, ja mogu pisati i na hrvatskoj i na srpskoj varijanti, pa eto možemo postupno napraviti jedan članak za obe wikipedije. Samo da tema bude zanimljiva svim potencijalnim prevodiocima; eventualno, za početak možda neka lagana tematika iz pop-kulture (npr. One Direction) ili već nešto slično. --Igor Windsor (razgovor) 16:38, 10 april-травањ 2014 (CEST)
I mene možete pitati za pomoć u prevođenju, naročito za članke na temu biologija. --Duma (razgovor) 23:44, 11 april-травањ 2014 (CEST)
Znanost i ćorav posao
Znanost kaže da je srpskohrvatski jedan jezik, iako policentričan. To što taj jedan jezik ima četiri varijante i četiri oficijelna naziva ne čini ga četverim jezicima. Imati „vlastito mišljenje“ u smislu drukčijega od te znanstvene činjenice jest naprosto neznanstveno mišljenje.
Oni koji smatraju da se radi o četiri jezika odveli su projekt sh.wikipedije u tri slijepe ulice zvane bs., hr. i sr.wiki. To što su te ulice veoma duge ne čini ih manje slijepima. Zasnovane su i vođene kao nacionalni projekti, što je posve suprotno ključnoj ideji wikiprojekata kao temeljenih na jezicima, a ne na nacijama.
Ni proširivanjem te naše ulice neće postati manje slijepe. Štoviše, rad na tome čini mi se ćoravim poslom. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 13:08, 12 april-травањ 2014 (CEST)
Možda su te ulice slepe a ova nije. Međutim iako nije slepa ulica, uska je i kratka i samim tim nefunkcionalna. Povezivanjem sa slepim ulicama bi možda mogla da bude funkcionalna. --Antidiskriminator (razgovor) 02:46, 13 april-травањ 2014 (CEST)
Te ulice nisu „možda slepe“, već slepe naprosto, jer su temeljene na načelu protivnom ideji wikipedije. Sh.projekt 150.000 članaka na sh.wiki i 850.000 članaka na sh.wikitonaryju, dakle ukupno milion, niti je uzak niti kratak, već najjači.
Uostalom, mi već jesmo povezani s ostalim wikipedijama, primjerice, Kolega2357 botira na hr.wiki, a Dean072 kopira članke sa sh. na hr.wiki. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 09:39, 13 april-травањ 2014 (CEST)
To nije povezanost. Broj iskopiranih članaka u jednom ili u drugom pravcu nije dobar pokazatelj jačine određene vikipedije. Pošto se slažem sa niže navedenim komentarom OC Rippera da su ovakve rasprave nažalost jalove, nema potrebe nastavljati sa njima. --Antidiskriminator (razgovor) 11:27, 13 april-травањ 2014 (CEST)
Pa Dean072 tražio je upravo takvo povezivanje, tj. kopiranje (jer što je drugo "prevođenje" iz jedne u drugu jezičnu varijantu?) već izrađenih članaka. Did I miss something? Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 12:15, 13 april-травањ 2014 (CEST)
Dean072 je predložio softversko prevođenje u backgroundu što ne mora da bude isto što i obično kopiranje. Uz adekvatna softverska rešenja svako može da piše i čita članke na odabranom bhsrhrsh jeziku. Time bi se izvršilo suštinsko povezivanje u dinamičkom smislu. Obično kopiranje je statično. Članak sa hr ili sr wikipedije se iskopira i po pravilu je to kraj. Mnogo je bolje umesto kolekcije "mrtvih" članaka imati "žive" članke, na kojima će raditi (održavati ih i unapređivati) što veći broj korisnika. Znači prevođenjem u backgroundu bi se izvršilo softversko povezivanje bhsrhrsh wikipedija u jednu wikipediju na "više" jezika. --Antidiskriminator (razgovor) 23:00, 13 april-травањ 2014 (CEST)
Znanost? Nebitno.
Potpuno je nebitno jesu li bosanski, hrvatski ili srpski jezik zasebni jezici ili su to inačice jednog makrojezika. Potpuno je nebitno. Bitne su dvije stvari: što veće širenje znanja koje mora zahvatiti što veću populaciju i dati ljudima alternativu. Ima ljudi koji jednostavno iz principa neće željeti koristiti srpskohrvatsku inačicu, već samo "nacionalne" wikipedije. Zar da se njima uskrati pravo na znanje? Zar da im se forsira uporaba srpskohrvatske inačice koju oni ne žele prihvatiti? Tako pretvaraš srpskohrvatsku wikipediju u politički projekt, upravo ono što nekolicina nas sa hr.wiki želi promijeniti na hr.projektu. Ako netko želi koristiti svoju nacionalnu wiki, tko smo mi da mu branimo? Sve i da su srpski, bosanski i hrvatski samo inačice, pa bili makar i dijalekti, mislim da zaslužuju postojanje, jednostavno zato jer se tako ljudima daje izbor. Evo, baš sad gledam, postoji wikipedija u venecijanskom dijalektu kojeg je pričala moja baka, na sardinijskom dijalektu, na sicilijanskom dijalektu, na emilijanskom i romanjolskom dijalektu, na furlanskom dijalektu, na ligurskom dijalektu, i na lombardskom dijalektu. Ovo su samo wikipedije na dijalektima talijanskog jezika, jedinog jezika osim svog materinjeg kojeg poznajem "u dušu". U mojim bi očima one mogle biti nepotrebne, pošto bez problema razumijem svaki od tih dijalekata, ali ne bi mi palo na pamet negirati pravo ovim ljudima da izgrade wikipediju na kojem god narječju žele.
Pustimo politiku. Ponavljam, ono što ja predlažem, je suradnja južnoslavenskih wikiprojekata u smislu uzajamnog jačanja (o modalitetima se možemo dogovoriti). Ovo bi bio win - win potez, svi bi ojačali, a nitko ne bi gubio. Time bi dokazali intelektualnu superiornost svim onima koji žele koristiti Wikipediju za političke ciljeve.
Vidio sam i E.A. Poeovu poruku gore. Uistinu, mi nije bila namjera smetati i odvraćati druge od posla, ja se ispričavam ako sam nekoga uznemirio ovim porukama. Ja više neću pisati o tome na ovoj stranici. Ako netko želi da dogovorimo neki oblik suradnje, drago bi mi bilo diskutirati s nekim o ovome. Slobodno mi se može javiti na moju stranicu za razgovor.--Dean72 (razgovor) 16:06, 12 april-травањ 2014 (CEST)
Bs., hr. i sr.wikipedije nisu „nacionalne“, već nacionalne, za razliku od sh.wiki koja je jezična, a preostale tri drže je „jezičnom“. Jer ako je suprotno, onda to implicira da je sh.wiki također temeljena na nacionalnom identitetu, naravno jugoslavenskom, a svi koji na njoj rade su jugonostalgičari. Koliko je od tog iracionalnog zaključka pa do nasilja u RW malen korak, to znamo mi koji smo to već iskusili.
d
Rasprava na Pijaci nije uznemiravanje niti odvraćanje od posla, već nužan preduvjet razvoja projekta.
Ovdje ne radimo zato što moramo, već zato što tako hoćemo jer nam to pruža intelektualnu i/ili socijalnu ugodu. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 09:39, 13 april-травањ 2014 (CEST)
Ja se uvijek klonim ovakvih rasprava jer su, a što je iskustvo vezano i uz neke manje aktualne teme na sh.wiki pokazalo, one na duži rok kontraproduktivne. Ipak, osjećam se dužnim navesti jednu izreku/poslovicu koja je u neku ruku bila moja misao vodilja od trenutka kada sam počeo raditi na ovom projektu. "Nije važno je li mačka crna ili bijela, važno je da lovi miševe". Ili, da pojasnim, smisao Wikipedije jest da njenim korisnicima, odnosno čitateljima pruža relevantne informacije na najprecizniji, najrazumljiviji i najpristupačniji način; da li će se taj cilj ostvarivati kroz jedan ili nekoliko zasebnih projekata je manje važno pitanje, iako je, ako se gleda kroz čisto pragmatičke kriterije, sh.wiki tu u prednosti nad ostala tri. --OC Ripper (razgovor) 10:48, 13 april-травањ 2014 (CEST)
Da, ti zastupaš Wikimedijin stav da još dugo neće doći vrijeme za tranziciju nacionalnih projekata u jezični (pri čemu ipak radiš samo na sh.wiki). Vidljivost sh.wiki vezana je pak za politiku Google-a koji SH kao jezik ne prepoznaje - dakle kvaka 22, no to je opet problem Wikimedije, a ne nas wikipedijanaca.
Nažalost, pretakanje članaka s jednog projekta na drugi mimalo ne mijenja nemoć sva četiri projekta da privuku suradnike iz akademske zajednice. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 11:56, 13 april-травањ 2014 (CEST)
To što Google ne vidi/ne priznaje sh kao posebni jezik je prije svega problem Googlea, odnosno nastavak njihove prakse da npr. engleski - koji svi smatraju jedinstvenim jezikom - svojim korisnicima nude u US, UK, kanadskoj, australskoj i drugim varijantama. --OC Ripper (razgovor) 12:11, 13 april-травањ 2014 (CEST)
Dobro, ako je to do Googlea čiji human resources vjerojatno ne vrve lingvistima/slavistima, možda bi ti kao birokrat ovog projekta mogao ukazati Googleu na postojanje sh.wiki kao izvora ravnopravnog ostalim trima wikicama? Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 14:41, 13 april-травањ 2014 (CEST)
Preciznije: ako Google stavlja en.wikipediju na prvo mjesto u raznim državama (USA, Britanija,...), onda bi Google trebao i sh.wikipediju pozicionirati pri vrhu u raznim državama, odmah ispod nacionalne bs., hr. odnosno sr.wikipedije. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 13:25, 14 april-травањ 2014 (CEST)
Nije to baš tako bitno; sh.wikipedija je za sladokusce. --Igor Windsor (razgovor) 19:44, 15 april-травањ 2014 (CEST)
Evo što o tome kaže GregorB u Kafiću hr.wiki: "kad hrvatski čitatelji idu na Wikipediju, 59 % ih ide na en wiki, 31 % ide ovamo, a samo oko 1 % ide na sh wiki."[14]Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 10:55, 16 april-травањ 2014 (CEST)
To nisam baš definitivno očekivao da kaže GregorB, on nikako nije shvatio da on tamo na hr wiki nije poželjan zato što mu nikad neće oprostiti što je pisao protiv njih na Meti a sada im se priklonio. Veći je problem što malo ljudi zna za sh wiki a to problem do gugla a ne do nas na neki način. --Kolega2357 Razgovor 11:32, 16 april-травањ 2014 (CEST)
Maria, nemoj se obeshrabrivati, vidi i drugu statistiku:
Ovi najnoviji podaci su od prije dva mjeseca kada smo imali za trećinu manje članaka. Kad se sad usporede Gregorova i gornja statistika nameće se zaključak da ili čitatelji iz Hrvatske masovno prelaze na sh.wiki čak i ako im Google ponudi hr.wiki kao primarni izbor, ili da 10.000 kineskih i indijskih znatiželjnika svakog sata preskoči na onaj dugački srpskohrvatski interwiki. Što je vjerojatnije, prosudite sami. --Orijentolog (razgovor) 12:54, 16 april-травањ 2014 (CEST)
Složio bih se s Deanovim komentarom na početku ovog poglavlja, a i s OC Ripperovim da je bitno da "mačka lovi miševe".
Podijelit ću s vama moje razmišljanje jer mi se čini da neki, kao Maria SvN jednostavno ne razumiju neke stvari, a ja sam ih pokušao objasniti još 2006., ali nisam siguran da su me svi sugovornici razumjeli. Ja svoj jezik zovem hrvatskim, ali čak i da ga zovem srpsko-hrvatskim, opet bi moja matična wikipedija bila hr jer volim pisati članke na jezičnom standardu koji je služben u državi u kojoj živim i kojim priča teta na Dnevniku u 19.30.
Po meni, sr, hr i bs wikipedije nisu "nacionalne" wikipedije, nego prvenstveno vezane uz jezične standarde, koji se, eto, vezuju uz države u omjeru 1:1. Sasvim je nebitno jesu li to 3 standarda unutar jednog jezika ili 3 standarda od 3 različita jezika, to ne mijenja činjenicu da su u pitanju različiti standardi.
Pored toga, nema veze što su u pitanju male razlike, tipa vijek/vek, sportaši, sportisti... činjenica je da se npr. kod odabira naziva kategorije mora odabrati jedna varijanta, pa imamo miks kao ovdje: Kategorija:Sportisti po nacionalnosti. Ja volim urednost i uniformnost. Netko možda voli raznolikost pa mu je to simpatično, ali meni nije, ne zbog politike nego valjda zbog toga što sam programer, pa sam navikao da stvari moraju biti uredno složene, dosljedne i uniformne. Nisam bez veze na hr wiki 2005. krenuo baš od kategorija.
Nije taj problem vezan samo za sh. Nedavno sam upoznao jednog suradnika s okcitanske wikipedije koji mi je ispričao da svako selo ima svoj dijalekt i da je, ukratko, kaos mnogo veći nego u Kategorija:Sportisti po nacionalnosti. Naravno, nema smisla otvarati wikipediju za svaki dijalekt samo zato jer okcitanski nije standardiziran. Taj "kaos" je nužno zlo, kao i ovdje.
Unatoč nedosljednostima i korištenju više standarda, rado ću pomoći sh wiki jer su mi motivi slični deanovima - bitno je širiti znanje, a ako nađem vremena, mogu pokušati prebaciti i koji članak na bs i sr, poštujući jezične standarde tih wikipedija, iz istog razloga iz kojim doprinosim ovdje - širenje znanja. --Argo Navis (razgovor) 13:38, 16 april-травањ 2014 (CEST)
Kategorije
Imate li neki tim koji se bavi kategoriziranjem. Čini mi se da se kategorije samo preuzimaju sa izvora, bez gledanja postoji li ovdje već nešto. Ovoga ima dosta, ali od tamo bi se moglo početi. Tko se još bavi ovom problematikom? --Argo Navis (razgovor) 16:32, 10 april-травањ 2014 (CEST)
Ja sam stvorio preko 3.000 kategorija. --Kolega2357 Razgovor 17:09, 10 april-травањ 2014 (CEST)
Nisam siguran da bi se time valjao hvaliti, al' nema veze. Kaos u kategorijama je evidentan i ako postoji volje među kolegama da se oformi tim i da se sve to dovede u red, na mene možete računati! --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:07, 10 april-травањ 2014 (CEST)
Ne hvalim se time samo da kažem da se ni posle tolikog stvaranja ne može znači tačan broj kategorija koji fali server ne može prikazati više od 5.000 kategorija zbog sistemskog keša koji se čisti nekoliko puta u toku meseca ali to je nije dovoljno da bi se znao tačan broj. Predlažem da se prvo naprave kategorije za koje postoje navigacijski šabloni. --Kolega2357 Razgovor 22:11, 10 april-травањ 2014 (CEST)
Predlažem da preuzmemo šablone za automatsku kategorizaciju koje sam odavno radio na bs wiki: bs:Kategorija:Šabloni_za_automatsku_kategorizaciju. To bi znatno olakšalo i ubrzalo stvari. Onda možemo raditi i nove, slične šablone. Proučite, pa kažite jel vam to odgovara. --Argo Navis (razgovor) 12:15, 11 april-травањ 2014 (CEST)
Prijedlog mi se čini dobrim, ali tek u nekakvoj kasnijoj fazi, zar ne? Mislim, nekako mi je svrsishodnije prvo dogovoriti određene kriterije i srediti što trenutno imamo, a onda se pozabaviti novim? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:16, 11 april-травањ 2014 (CEST)
Edgar, ne znam jesi li vidio predloške na bs wiki, radi se o šablonima za kategorizaciju samih kategorija. Vidi npr bs:Šablon:Sportisti po državama. To omogućuje da Kategorija:Hrvatski sportaši bude kategoriziran po istoj logici kao Kategorija:Srpski sportisti. S obzirom da nisu svi eksperti za kategorije, mislim da bi to olakšalo posao i omogućilo uključivanje većeg broja ljudi. Potencijalno loša stvar je što to znači da će Kategorija:Gabonski sportaši/sportisti biti svrstana u Kategorija:Biografije, Gabon bez obzira postoji li ona, tj. neće biti moguća opcija dodavanja u Kategorija:Gabon. Na hrvatskoj wikipediji se dosta drži do toga (osim par admina koji ne šljive moje primjedbe nego voze po svome, ali to je druga priča...) da se ne otvaraju kategorije ako nema 5 članaka, no na bs i sh mi se čini da to nije percipirano kao nešto bitno, tj. nije problem imati kategorije od 1, 2 ili 3 članka. Ovo je samo jedan djelić posla koji se treba obaviti, i ovi predlošci bi olakšali stvar, ali ako nećete, nije problem, onda ćemo ručno, što će uzeti malo više vremena i imat ćemo mnogo uži krug ljudi koji bi to radili.
Drugo, možemo posao podijeliti na kategorizaciju članaka i organizaciju stabla kategorija, to su dva odvojena problema. Ja bi poradio na "stablu".
Treće, pomoglo bi kad bi smanjili broj kategorija brišući one sa 1, 2 ili 3 članka, ako se ne radi o nužnim kategorijama, kao npr. Kategorija:Biografije, Gabon, ako se odlučimo za ove predloške (još čekam da netko kaže da ih je proučio ;), npr da Kategorija:1,4-Diazepini pobrišemo i potrpamo taj jedan članak u kategoriju iznad (Kategorija:Diazepini). Imam li ja zeleno svjetlo za rekategorizaciju u takvim primjerima i dodavanje kakvog šablona za brisanje. To je isto samo djelić posla i neće riješit probleme, ali ja ću se osjećati bolje kad počistim par takvih nepotrebnih kategorija :).
Četvrto, imate li ikakve smjernice za kategorizaciju? Bilo bi dobro makar da netko opiše postojeće običaje, na wikipediji su pravila ionako tek opisani običaji. Još ako netko ima iskustva sa hr wiki, pa može napisati razlike, meni osobno bi to jako pomoglo. --Argo Navis (razgovor) 15:48, 11 april-травањ 2014 (CEST)
Ne ne, shvatio sam ja smisao šablona i dobra su ideja, da se razumijemo, ali mislim da bi prvo trebalo riješiti točke 2 i 4, a onda 1 i 3. Jer, kad si izradimo smjernice i razjasnimo organizaciju, ostalo će biti puno manji problem. Što se zelenog svjetla tiče, meni osobno ne smeta da se kategorije za koje u danom trenutku nema potrebe počiste, ali isto bi volio da sačekaš još nečije zeleno svjetlo, čisto da ne bude problema :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:24, 11 april-травањ 2014 (CEST)
Što se tiče treće tačke koju je Argo naveo ja bih ipak sačekao da se napuni kategoriju do 5 članaka pa bih je onda napravio i tako za sve ostale. Što se tiče hemije i ostalog vezano za to najbolje je pitati Dcirovica za to jer je on napravio preko 50.000 članaka ovde iz toga. Apsolutno sam za podelu posla na kategorizaciju članka i rada na stablu kategorija. --Kolega2357 Razgovor 16:38, 11 april-травањ 2014 (CEST)
Edgare, molim te, nemoj biti uvijek prestrog sa Kolegom, on je samo nešto pitao i nije pretpostavio zlu namjeru. Dcirovic je prenio puno članaka sa sr wiki, ali je tu nastao problem jer kategorije na sr wiki nisu iste kao i na sh wiki, i to je jedan od rastućih problema. Nasumično, primjer su članci Ciklookta-1,3,6-trien i Butiramid. Nadam se da će Dcirovic to nekako ispraviti pa ćemo onda ići dalje pogledati ostale kategorije.
Nadalje, Argo je napisao: "Treće, pomoglo bi kad bi smanjili broj kategorija brišući one sa 1, 2 ili 3 članka, ako se ne radi o nužnim kategorijama, kao npr. Kategorija:Biografije, Gabon, ako se odlučimo za ove predloške (još čekam da netko kaže da ih je proučio ;), npr da Kategorija:1,4-Diazepini pobrišemo i potrpamo taj jedan članak u kategoriju iznad (Kategorija:Diazepini). Imam li ja zeleno svjetlo za rekategorizaciju u takvim primjerima i dodavanje kakvog šablona za brisanje. To je isto samo djelić posla i neće riješit probleme, ali ja ću se osjećati bolje kad počistim par takvih nepotrebnih kategorija :)". Mislim da je to ok prijedlog, što drugi kažu? Ima netko protiv? --Seiya (razgovor) 19:48, 11 april-травањ 2014 (CEST)
U načelu sam protiv toga (premda ne snažno protiv) da se brišu kategorije s manje od pet članaka. Ne znam kako drugi, ali ja često, ako vidim da neka kategorija ne postoji (jer se zacrvenela u pretpregledu), onda odustajem od te kategorije i stavljam neku srodnu. Što znači da možda ima i 10 članaka koji bi mogli u tu kategoriju, ali kako ona "ne postoji", ti su članci stavljani u neku drugu, srodnu kategoriju, bez obzira na to da li je ona u odnosu na onu "nepostojeću" hijerarhijski viša ili je lateralna. U idealnom svetu, sve bi potrebne kategorije već unapred bile stvorene, i onda bi se vremenom prosto punile (no znam da je to u praksi nemoguće). Ali, kao što rekoh, nemam baš snažno mišljenje u vezi s tim, one way or the other. Drugo pitanje, na koje ne znam odgovor, jeste da li je naša politika da jedan članak stavimo u što više ili u što manje odgovarajućih kategorija. Na primer, treba li Persijanci (Eshil) ići samo pod Kategorija:Eshil ili i pod Kategorija:Starogrčka književnostKategorija:Starogrčke drame, Kategorija:Drama itd. --Igor Windsor (razgovor) 21:16, 11 april-травањ 2014 (CEST)
I ja se zalažem da se zadrže kategorije s manje od pet članaka, jer takve funkcioniraju kao svojevrsne klice. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 13:11, 12 april-травањ 2014 (CEST)
Što se tiče kategorija sa ispod 5 članaka, tu bi ja podijelio problem na 2 situacije:
Kategorije po državama, npr. Kategorija:Biografije, Gabon. Ako imamo odgovarajuće kategorije za 100 ili 150 drugih država, nije problem ako dodamo još jednu, makar sa jednim člankom
Iako imam podosta iskustva sa kategorizacijom na hr wiki, nemam namjeru ovdje nametati nikakva rješenja, jer ste vi razvili svoje običaje i radije bi, od svih mogućih zadovoljavajućih rješenja, da odaberemo koncept koji zahtijeva najmanje promjena u odnosu na postojeće stanje.
Drugo, Igor Windsor, mislim da je smisao stvaranja podkategorija to da se, radi preglednosti, rastereti matična kategorija, pa bi bilo logično da se ne dodaju općenite kategorije ako je članak već u nekoj više specifičnoj podkategoriji. --Argo Navis (razgovor) 08:56, 14 april-травањ 2014 (CEST)
Nisam za brisanje niti jedne kategorije ako je stvorena i umrežena, samo onih sporednih i manje bitnih koje su na popisu neotvorenih. Također, više favoriziram "ručnu" metodu stvaranja novih kategorija (osim kod kronoloških). Na takav način kategorizirano je na hiljade i hiljade postojećih. --Orijentolog (razgovor) 19:40, 14 april-травањ 2014 (CEST)
OK, Orijentolog, ako nema podrške za šablone, ne moramo više o tome. Što se tiče kategoriziranja, ja mislim da se može podijeliti na organiziranje stabla kategorija i kategoriziranje pojedinih članaka. Ja ću početi raditi na stablu. Mislim da se to zaista može početi raditi bez većih dogovora jer nema većih otvorenih pitanja. Što se tiče pravila za kategorizaciju, i to bi trebalo napisati, bar neke natuknice. Ja bi to rado (započeo, pa tko hoće nek mijenja), ali sam tanak s vremenom, potrajat će. --Argo Navis (razgovor) 08:32, 15 april-травањ 2014 (CEST)
Velik korak smo postigli kada smo prešli ovu brojku. Početkom ove godine, bilo je oko 94.000 članaka, što znači da smo u samo četiri mjeseca imali povećanje obujma članaka sh wiki za skoro 60%. Mislim da tako veliko povećanje u tako kratkom vremenskom razdoblju nećemo više doživjeti za našega života, pa bih nazdravio ovom događaju!
(Ipak, mala napomena Dcirovicu u svezi kategorija, vidjeti gore).--Seiya (razgovor) 19:51, 11 april-травањ 2014 (CEST)
Unos hemijskih članaka je u toku. Nakon završetka inicijalnog unosa, niz korekcija i dopuna će biti izvršen. Među njima je i sređivanje kategorija. --Dcirovic (razgovor) 20:00, 11 april-травањ 2014 (CEST)
Još jednom čestitke Dcirovicu što je omogućio da prijeđemo i ovaj prag. --OC Ripper (razgovor) 20:05, 11 april-травањ 2014 (CEST)
--Kolega2357 Razgovor 01:33, 24 decembar-просинац 2013 (CET)
--Kolega2357 Razgovor 13:46, 25 siječanj-јануар 2014 (CET)
Za --Kolega2357 Razgovor 18:46, 1 februar-вељача 2014 (CET)
--Igor Windsor (razgovor) 22:59, 11 februar-вељача 2014 (CET)
--Soundwaweserb (razgovor) 22:49, 15 ožujak-март 2014 (CET)
![[11]](https://sh.wikipedia.org/wiki/Datoteka:Wiki.png){kind=link}
