Korisnik:Rjecina2/Prijedlog pravila kopiranja tekstova

Wikipedia:Pravila kopiranja tekstova:

• 1) Za razliku od drugih južnoslovenskih wikipedija koje kao nacionalne wikipedije traže od korisnika određene jezične standarde tako da se pri kopiranju tekstova s na primer sh wikipedije na bos,hr ili sr zahtjevaju jezične prilagodbe pri kopiranju tekstova s bos,hr ili sr wikipedije na sh wikipediju se ne zahtjevaju takve prilagodbe. Svaki tekst napisan u skladu s modernim standardima bosanskog, hrvatskog ili srpskog jezika je istovremeno napisan u skladu s jezičnim standardom srpskohrvatskog jezika.

• 2) Pošto srpskohrvatska wikipedija nije za razliku od ostalih južnoslovenskih wikipedija nacionalna wikipedija kopiranje tekstova s tematikom nacionalne istorije s drugih južnoslovenskih wikipedija projekata je u najboljem slučaju problematično zbog različitih interpretacija istorije od naših različitih naroda

• 3) Uz dužnu pažnju dopušteno je prekopirati tekstove iz nacionalne istorije naših naroda s bos, hr ili sr wikipedija na sh wikipediju ako oni govore o događajima do najkasnije 1850. godine. Bez obzira na činjenicu da je takvo kopiranje dopušteno u slučaju primjećene neusklađenosti kopiranog teksta s drugim verzijama istorije on može biti promjenjen ili brisan (nakon postavljenog upozorenja) ako korisnik koji ga je postavio ne ispravi njegove pogreške.

• 4) Nije dopušteno kopiranje tekstova iz nacionalne istorije naših naroda s južnoslovenskih wikipedija na sh wikipediju u slučajevima kada oni o događajima u 20 veku zbog velikog razilaženja u interpretaciji istorijskih događaja tokom zadnjih 100 godina.

• 5) Poželjno je o događajima iz točke 4 ovog pravilnika koristiti odgovarajući tekst s engleske wikipedije pod uvjetom da on ima minimalno 250 promjena tako da se može pretpostaviti da je on na ovoj wikipediji doveden u NPOV stanje. Normalno tekst s engleske wikipedije treba prvo prevesti na srpskohrvatski jezik.

• 6) Nije dopušteno kopiranje tekstova o fašizmu i komunizmu s drugih južnoslovenskih wikipedija zbog svima nama ovdje jasnih razloga bez da se sada ulazi u detalje.

• 7) Dopušteno je s južnoslovenskih wikipedija kopirati na sh wikipediju sve tekstove koji nisu povezani s istorijom naših naroda. Normalno očekuje se da će biti označeno s koje wikipedije su tekstovi prekopirani.

Komentari

Vjerujem da je ovo radna verzija i da su komentari dozvoljeni? Svakako, pravila imaju nekoliko stvari koje su ili nejasne ili loše sročene ili nelogične, barem što se mene tiče, pa ću o njima porazgovarati.

1. Točka 1. mi je nejasna u smislu da mi nije jasno koja je točno njezina funkcija u svim ovim pravilima? Zašto ona uopće treba biti tu?
2. Točka 2. je uredu, možda bi se čak trebala prebaciti na točku 1., ali je nezgrapno sročena pa bi to valjalo preformulirati.
3. Što je to "dužna pažnja"? Zašto su "naši" narodi samo Bosanci, Srbi i Hrvati? Zašto se uopće spominju narodi? Zar ne postoji nešto poput "bs./hr./sr.wiki"? Čemu spominjanje naroda?
4. Zašto je 1850. godina prekretnica? Zar se to odnosi i na, recimo, 1851. godinu? Prilično nezgrapno sročeno...
5. Svih događaja? Zar ćemo biti strogi pa i tu uključiti nacionalne povijesti filma, umjetnosti, književnosti, glazbe? Preširoka i nejasna definicija koja otvara veliku mogućnost zlouporabe.
6. Točka 5. trebala bi biti brisana. Zašto bi se nekome naturalo da kao izvor koristi englesku wikipediju, a ovdje se to direktno sugerira? Zar ne postoje drugi izvori? Knjige, filmovi, dokumentarci? S druge strane, tko je odredio da je 250 promjena standard i garancija NPOV-a? Zašto bi članak s 567 promjena bio bolji od onog s recimo 210 ili 153? Sulud i nasumično odabran standard koji baš nema nekog prevelikog smisla, imho.
7. Po pitanju točke 6., zašto netko ne bi mogao s bs. wiki prenijeti članak o Mussoliniju, s hr.wiki o Goebblesu ili sa sr.wiki o Pol Potu? I ova točka treba biti brisana jer je redudantna i poanta iste uključena je u ranije izrečeno.
8. Točka 7. nameće nepotrebnu restrikciju.

SVe u svemu, solidan radni prijedlog, ali na njemu valja još puno raditi. Toliko zasada --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:05, 30 rujan-септембар 2013 (CEST)

• 1) Jedino Edgar može dovesti danas u doba svog ovog cirkusa na hr wikipediji u pitanje predlog pravila koje kaže da je zabranjeno kopiranje tekstova o komunizmu i fašizmu s drugih južnoslovenskih wikipedija. Tekstovi s wikipedija koja kažu da je Hitler bio samo diktator,a Staljin državnik i ratni zločinac (Hitler nije ratni zločinac) nemaju što raditi na ovoj wikipediji. Oni koji misle suprotno već imaju "svoju" wikipediju.
• 2) S jedne strane kažeš da je druga točka OK, a verovatno i 4. pošto ju ne kritiziraš samo da bi na kraju rekao da točka 7. nije OK jer nameće restrikcije. Što je umjetnik s tim htio reći vjerovatno ne zna niti on ??

Ne ulazeći u daljnju raspravu koja bi trebala biti na stranici za razgovor, a ne ovde osnovu ovoga čiune točke 4,6 i 7.--Rjecina2 (razgovor) 01:04, 30 rujan-септембар 2013 (CEST)

Opet, pitam te - zašto ja s bh.wiki ne bi mogao kopirati članak o Mussoliniju, s hr.wiki vlastiti članak o Goebbelsu (inače prijevod s en.wiki), a sa sr.wiki članak o Pol Potu? Neselektivno kopiranje i kontrola sadržaja su jedna stvar, ali zabrana kopiranja članaka makar oni, realno, bili dobri je čisti nonsens. Ako hr.wiki nije sposobna imati objektivan članak o NDH, ne znači da je svaki članak o fašizmu ili nacizmu tamo loš (a ovime jamčim za svoja 4 velika članka o poznatim nacistima) - tako se norme niti donose, niti oblikuju, molit ću lijepo. Nomotehniku prepustite nomotehničarima, poetske konstrukcije pjesnicima, a iluzije sanjarima. Što se drugog komentara tiče - nepotrebna restrikcija jer je sve što stoji točki 7 već rečeno u ranijim točkama, ergo ponavlja se i nepotrebno je (nešto na razini "Tko ubije drugoga, kaznit će se..." kao zakonska definicija kaznenog djela ubojstva, a onda da u sljedeća dva članka imamo "Tko ubije muškarca, kaznit će se..." i "Tko ubije ženu, kaznit će se...", a kazna je za sva tri članka identična - ova druga dva su nepotrebna jer su sadržana u onom prvom). Eto, to je pjesnik htio reći, to on jako dobro zna ^^

Svakako, točku 4. treba korigirati, jer, ponovo - zar ćemo zabraniti prijenos članka o Surogatu s hr.wiki? Ili Tesne kože sa sr.wiki? To se treba razjasniti. Članak 6. je nepotreban i trebalo bi ga brisati jer su sporne teme uključene u točku 4., a ovako samo stvaraju nered i nameću nepotrebne restrikcije. O članku 7. već rekoh. Toliko od pjesnika --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:13, 30 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ispričavam se za silaženje sa teme rasprave ali dopustite mi, molim vas, mali ispravak kolegi Edgaru: Bosanci nisu narod, već je riječ o geografskom određenju pa prema tome može to biti Bošnjak (na koje si zasigurno mislio), Hrvat ili Srbin. Isto važi za Hercegovce, čisto regionalna pripadnost. --Vatrena ptica 09:20, 30 rujan-септембар 2013 (CEST)