Razgovor s korisnikom:Seiya

Dobrodošlica

Pomoć	Pozdrav, Seiya! Dobrodošli na Wikipediju na srpskohrvatskom jeziku!
Uvodni kurs/tečaj	Wikipedia je projekt slobodne internetske enciklopedije koju svako može uređivati. Ako se prvi put nalazite na Wikipediji i želite joj doprinositi, preporučamo da odvojite nešto vremena i proučite pet osnovnih načela, te se upoznate sa Wikipedijinim pravilima i smjernicama. Ako vam zatreba pomoć pri uređivanju, možete da pregledate stranice pomoći i prođete kroz uvodni kurs/tečaj. Na stranicama za razgovor uvijek se potpisujte: bilo da utipkate 4 tilde ~~~~ bilo da kliknete na ikonu na traci za uređivanje. Izmjene članaka se nikad ne potpisuju. Na stranici Nedavnih izmjena možete saznati za nove zanimljive članke, ko je trenutno aktivan, odnosno šta se trenutno na Wikipediji radi. Na stranici Pijace možete pročitati o novostima na Wikipediji i obratiti se zajednici, bilo da sudjelujete u diskusijama ili postavljate pitanje. Nadamo se da će vam ovdje biti ugodno, te da ćete svojim doprinosima postati stalni saradnik - Wikipedijanac! Ako imate bilo kakva pitanja, slobodno se obratite meni ili drugim urednicima na Pijaci. Još jednom, dobrodošli na Wikipediju i sretan rad! Hello and welcome to the Serbo-Croatian Wikipedia! We appreciate your contributions. If you do not speak Serbo-Croatian, that's no problem. Talk to us via our village pump in your native language or find and contact users who speak your language. We hope you enjoy your time here!
Najčešće postavljana pitanja
Pravila i smjernice
Autorska prava
Pet stubova Wikipedije
Šta Wikipedia nije

-- Kolega2357 Razgovor 09:23, 21 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Hvala.--Seiya (razgovor) 09:24, 21 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Ovde na Wikipediji kad neko napiše nekom na njegovoj stranici za razgovor tom ko napiše treba odgovoriti na njegovoj stranici za razgovor. Pozdrav! -- Kolega2357 Razgovor 09:29, 21 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Postavljanje članaka

Pod pretpostavkom da ste se registrirali danas, treba proći nekoliko dana prije nego automatski dobijete status potvrđenog korisnika nakon koga možete postavljati slike. Što se interfejsa tiče, moguće je da su eventualni problemi uzrokovani uvođenjem novog Mediawiki softvera. --OC Ripper (razgovor) 09:50, 21 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Mange i anime

Vidim da pišeš o animeima i mangama Svaka čast, svakako nam treba što više članaka o njima. ^_^ I ja osobno volim Japan, mada na TV-u nema nekih japanskih crtanih ^^' --Vatrena ptica 10:26, 21 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Wow, stvarno? Bilo bi super kad bi se otkupili neki dobri. Ja nemam HRT3, ili barem nisam našla :3 gledala sam dva filma spomenutog redatelja. Pa kako inače gledaš animee? Je li skidaš s interneta? ^^'--Vatrena ptica 11:59, 21 oktobar-листопад 2012 (CEST)

ｺﾝﾁｬ! =^‥^= Nažalost, nemam HRT 3 hvala na linku za stranicu, ali mislim da ću skinuti film i titlove ^_^ baš sam zainteresirana, hvala što si mi spomenuo film--Vatrena ptica 18:27, 21 oktobar-листопад 2012 (CEST)

"Cite" šabloni

Na sh.wiki se temelje na en.wiki, koji su u međuvremenu promijenjeni. To je jedan od mogućih uzroka eventualnih problema. --OC Ripper (razgovor) 13:12, 21 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Dobrodošlica

Dobro nam došao na sh wiki :)--Rjecina2 (razgovor) 02:53, 24 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Na žalost ne vjerujem da ćeš biti zadovoljan mojim odgovorima....

Ako nisi mogao u vlastitim postavkama promjeniti izgled tako da bude stari, onda je jedino rješenje da se informiraš na meti. Koliko sam ja vidio nije moguće promjeniti izgled.

Po pitanju stranica knjiga mogu samo reći da sam vidio što si pokušavao. U tome si radio jednu mini grešku.

Pogledaj koju sam ja promenu učinio u tekstu Conan the Barbarian (1982 film)--Rjecina2 (razgovor) 21:26, 24 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Hvala na spominjanju filma, odgledala sam na kompjuteru neki dan :) Ponyo mi se jako svidjela ^_^--Vatrena ptica 21:41, 25 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Pretpostavljam da si mislio na nešto ovako ?

Ako nisi revertiraj :)--Rjecina2 (razgovor) 09:26, 27 oktobar-листопад 2012 (CEST)

Mi smo ti na ovoj wiki lijeni po postavljanju zvjezdica. Evo sada sam ju stavio na tvoj tekst :)--Rjecina2 (razgovor) 19:27, 31 oktobar-листопад 2012 (CET)

U svrhu promoviranja sh wiki projekta i mojih tekstova (kako sam skroman) postavio sam oznake tekst mjeseca na druge veće wiki projekte (interwiki) :)--Rjecina2 (razgovor) 21:39, 31 oktobar-листопад 2012 (CET)

Saže(t)ci

Molim te da u sažetak napišeš odakle preuzimaš članke o UNESCO zaštićenim spomenicima. :)--Vatrena ptica 22:36, 30 oktobar-листопад 2012 (CET)

Staljin

Ne znam ako si primjetio da niti jedna wiki (ili bilo koja druga enciklopedija) ne piše da je Staljin bio zločinac ili kolaboracionist. Normalno jedini izuzetak od tog pravila je hrvatska wiki, ali tamo su učinili njihove normalne svinjarije to jest koristili čarapka za to ubaciti nakon čega bi izjavu čarapka administratori podržali. Meni jedino smeta što nemaju moralne hrabrosti stati imenom svog accounta iza takvih tvrdnji. Da tako nešto čine onda se ne bih slagao s njima, ali bi ih mogao poštovati !?

Po pitanju drugih stvari ne postoje tekstovi sovjetska okupacija Poljske, sovjetska okupacija Čehoslovačke itd "čak niti" na en wiki. Ako su tekstovi nekada i postojali oni su "normalizirani" kao što je bio i onaj o Jasenovcu i kao što će biti ovaj o baltičkim državama kada dođe na red--Rjecina2 (razgovor) 13:44, 15 studeni-новембар 2012 (CET)

Ime tekstova je Njemačka okupacija Čehoslovačke i Okupacija Poljske (1939-45). Samo u Besarabiji imaš još ime Sovjetska okupacija, ali i to će se vremenom rješiti.

Problem Besarabije i Baltičkih država je isti. Bili su dio Ruskog Carstva,a SSSR se pod vojnim pritiskom morao odreći tih teritorija. Kada je pritisak nestao oni su povratili svoj teritorij.

Kolega nemojmo se šaliti. Velika Britanija i Francuska su poklonili Trećem Rajhu Čehoslovačku kako bi dobili vreme za naoružavanje. SSSR je bio malo nezgodniji pregovarač pa je dobio i komad kolača :)--Rjecina2 (razgovor) 14:15, 15 studeni-новембар 2012 (CET)

Šabloni

Meni na prvi pogled izgleda OK. U historiji šablona zasad nema nikakvih izmjena. Moguće je da je u pitanju promjena Wikimedijinog softvera, pa ću provjeriti. --OC Ripper (razgovor) 08:46, 17 studeni-новембар 2012 (CET)

Meni na Chromeu izgleda OK. --OC Ripper (razgovor) 08:59, 17 studeni-новембар 2012 (CET)

Šablon:UNESCO-svjetska baština

Poštovani kolega, neide mi u glavu zbog čeg mjenjate uporno Šablon:UNESCO-svjetska baština čemu to - sad imate dva logotipa UNESCA - bez slike objekta koji je nominalno pod zaštitom. To je nekonstruktivno, ili ja možda griješim ne vidim Vašu pravu namjeru. Ja ću sad ponovno ukloniti Vašu izmjenu - a Vi pogledajte sve strane gdje se upotrebljava taj šablon pa ćete vidjeti da su svuda - poispadale slike objekta (evo Vam primjer Valletta). Ukoliko griješim a Vi imate opravdani razlog za tu izmjenu ja ću osobno vratiti Vašu izmjenu.
--Vitek (razgovor) 03:16, 19 studeni-новембар 2012 (CET)

Šablon:UNESCO-drugi dio

Poštovani kolega Seiya, nije uopće sporno da se u Vašoj verziji šablona vide i slika i lokacijska karta. (Usput vidim da ste osobno napisali puno članaka koji koriste taj šablon, i čestitke za to). Samo ste pomalo brzopleto napravili te izmjene, zaboravljajući pritom činjenicu što će se dogoditi sa svim člancima koji su napisani sa starim oblikom šablona. U stvari jedini problem je alineja image: koju ste Vi pretvorili u slika:, kad stoji tako svi stari artikli - izgube slike koje inače postoje. Tja problem se vjerojatno da rješiti, ali ne ovako kako ste Vi započeli (odnosno može i tako) ali ako odmah napravite i bota koji će u svim starim člancima ispraviti image u slika (možda postoji i čisto programerski trik u samom šablonu - koji dozvoljava mogućnost upotrebe obje varijante - ma sigurno postoji (al ga ja ovako nabrzinu ne znam.

Ukoliko baš niste vični u svemu tome, onda bi bilo najbolje da se obratite kolegi OC Ripperu, koji izgleda ima najviše iskustva u tom, za savjet i rješenje tog problema.
--Vitek (razgovor) 13:57, 19 studeni-новембар 2012 (CET)

Ma ponavljam - najbolje je da se obratite OC Ripperu - on je najvještiji u tome, i problem će biti rješen (dakle jedan novi šablon sa Vašim izmjenama ali i sa mogućnošću da svi stari članci ostanu isti).

--Vitek (razgovor) 16:04, 19 studeni-новембар 2012 (CET)

Čarapko

Vidiš zahvaljujući dobrom starom hr wiki čarapku tvoj tekst se našao na hr wiki :)

Volim ih u ovakvim porukama maltretirati da je najgora stvar što nemaju morala da to prebacuju pod svojim imenom nego što koriste čarapke. Klasični primjer kako je u ime "nacije" sve dopušteno, kako su moral i zakon (u ovom slučaju wiki zakon) potpuno nevažni pred "nacionalnim" interesom :)--Rjecina2 (razgovor) 08:46, 23 studeni-новембар 2012 (CET)

Kosmetic se bavi samo s kopiranje tekstova s naše (ili srpske) na hr wiki.

Na hr wiki je bio slučaj prije dosta vremena kojeg je pokrenuo neobavješteni administrator protiv čarapka Kosmetic (oko Nove godine 2011 ako ne grešim). Presuda je bila da pukneš od smjeha. :)--Rjecina2 (razgovor) 09:19, 23 studeni-новембар 2012 (CET)

Izabrani članci

Ako već ubrzati tempo izabranih članaka, možda bi bilo najbolje s tom praksom započeti od Nove godine. --OC Ripper (razgovor) 13:42, 29 studeni-новембар 2012 (CET)

Objasni

Ispričati ću ti dvije slične priče pa ti mi objasni čisto analitički, logički razliku (bez emocija).

Prva priča:

Godina je 1918. Oslabljeno Rusko Carstvo/Sovjetska Rusija se nalazi pod stranim napadima. Nacionalne manjine iskorištavaju stranu vojnu pomoć za proglašenje nezavisnosti na području gdje su većina. Nakon stabilizacije stanja i povlačenja stranih trupa koju godinu kasnije Sovjetska Rusija uspostavlja kontrolu nad svojim teritorijem/bivšim teritorijem Ruskog Carstva.

Druga priča:

Godina je 1991. Hrvatska bez vojske se nalazi pod napadaom strane sile (Srbija/JNA). Najveća nacionalna manjina uz pomoć strane vojne sile proglašava nezavisnost. Stabilizacijom stanja i povlačenjem stranih trupa koju godinu kasnije Hrvatska uspostavlja kontrolu nad svojim teritorijem.

Čisto analitički, logički mi kaži u čemu je činjenična razlika kod ove 2 priče. Unaprijed se zahvaljujem na odgovoru--Rjecina2 (razgovor) 09:46, 2 decembar-просинац 2012 (CET)

Argument da su Srbi imali državu, pa nemaju pravo na drugu je smješan.

Moj argument je da su obje strane bile u pravu:

Gruzijci su imali pravo na samostalnu državu isto tako kao što je ruska vlada imala pravo povratit kontrolu nad svojim pobunjenim teritorijem.

Ako gledamo realnost u ovoj priči nema dobrih i loših dečki ili ti misliš da vlada nema pravo vratiti kontrolu nad svojim pobunjenim područjem ?--Rjecina2 (razgovor) 11:30, 2 decembar-просинац 2012 (CET)

Nagrada

ｺﾝﾁｬ, i nema na čemu ^_^--Vatrena ptica 19:07, 5 decembar-просинац 2012 (CET)

Nevjerojatno kršenje pravila o NPOV i o izvorima

Nakrcavanje članaka bez izvora ili uz skoro pa ništa osim novinskih napisa.

Zar stvarno misliš da je neutralno preuzimati tekstove iz novije historije naših naroda i narodnosti i to preuzimati bez neutralizacije, kao što ovdje radiš:

• članak o HVO
• članak o M. B.

Zar ti stvarno ne znaš da Srpskohrvatska Wikipedija ima svoja neka pravila? Jedno od njih je:

• Uređivačka politika srpskohrvatske Wikipedije je da predstavlja razna gledišta, posebno u člancima o zajedničkim balkanskim temama. (ovo nije izglasano, nego se poštuje kao smjernica)
• Mišljenje OC Rippera koji ovako zaključuje:
  • specifičnosti sh.wiki - kod primjene kriterija br.2 također valja uzeti u obzir specifičnosti sh.wiki [...] i veće osjetljivosti kada su u pitanju određeni sadržaji ("problematične" teme iz bliske prošlosti, korištenje šiboleta kao naslova članaka i sl.).
• Potpuno je pristrano da umećeš ovakve fusnote u kojima se osvrćeš na samo jedan haški "predmet", a iz Miloševićeve optužnice tako opsežno ne navodiš nikakve navode, iz presuda ostalim osobama koje su spomenute u ovom članku ne navodiš nikakve fusnote! To nije neutralno, već je pristrano da pristranije ne može biti!
  • Da ne govorim da si članak pretvorio u članak o presudi, da si uvrstio od navoda rednog broja [48] do navoda rednog broja [56] o toj presudi!-- Hippolytus (talk) 04:11, 9. децембра-prosinca 2012. (CET)

Pretres ili rasprava

Vladimir Mažuranić u svojim Prinosima za hrvatski pravno-povijesni rječnik nema ni natuknice pretres, ni natuknice premetačina.

Izgleda da pretres znači samo dio postupka koji se obavlja na sudu, zvan rasprava, pa je onda ipak Žalbeno vijeće, kad odlučuje o žalbi, odnosno Drugostupanjsko vijeće, jer odlučuje u drugom stupnju, ali nikako nije pretresno vijeće. Jer i prvostupanjsko vijeće pretresa (tj. uzima u pretres)

• Pretpretresno ročište: U toku priprema za glavni pretres sudija ili predsjednik vijeća može održati ročište sa strankama i braniocem da bi se razmotrila pitanja relevantna za glavni pretres ...
  • To znači, glavni pretres je dio suđenja, a suđenje ima svoj tijek i svoja ročišta.

Pretres ipak ima svoje glavno značenje, a to je policijska pretraga stana ili policijska pretraga osobe odnosno premetačina.-- Hippolytus (talk) 04:11, 9. децембра-prosinca 2012. (CET)

Na žalost...

... ja tu ne mogu puno učiniti s obzirom da se tu radi o dogovoru zajednice, odnosno primjetni status quoa. Mislim da se ta rasprava zbila prije nego si ti došao ovdje tako da mi je jasno odakle opaska prema mojoj izmjeni i meni su tvoji argumenti u potpunosti jasni (dapače, čak ni u skladu sa svime ovime ja nisam dobio nekakav konkretan odgovor oko Rusa konkretno, ali dobro), ali ja tu ne mogu previše... dok se ne usuglasi jezična politika, zajednica je odlučila da se naslovi knjiga, filmova at alia pišu izvorno i ja sam to samo proveo, s obzirom da sam sređivao rusku književnost jutros... misliš da je meni baš drago čitati Šinelj, a ne Kabanicu? Nije, ali tako je... jer, ako je banica, javit će se kolege koji govore srpski da zašto kabanica, a ne Šinjel i tako u krug... ovako, vuk sit, ovca čitava... valjda...

Slobodan si pokrenuti novu raspravu, moje mišljenje stoji tamo i zasad sam za izvornike dok se ne pronađe bolje rješenje, ali ću rado sudjelovati kako u raspravi tako i u izradi rješenja :) Pozdrav --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:03, 11 decembar-просинац 2012 (CET)

S obzirom da si već revertao, da ne započinjemo revert rat, hajde, molim te, samo pošalji Ripperu poruku i pitaj ga je li Jedan ili Odin s obzirom da je on tu glavni. Ja sam ga za Zločin i kaznu pitao, ove koje si ti naveo ja nisam stigao prekontrolirati i prebaciti tako da nemam pojma, ali hajde mu pošalji poruku s pitanjem koji naslov da koristimo da znam. Može? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:56, 11 decembar-просинац 2012 (CET)

O tome je već ranije bilo priče, i tada sam se, kao i sada, izjasnio kako mislim da u takvim slučajevima - kada je riječ o prijevodima koji su široko uvriježeni i potpuno nesporni - nema smisla inzistirati na originalnim naslovima. Pravilo o originalnim naslovima je uvedeno prvenstveno zbog prakse "kreativnog" prevođenja filmova i TV-serija; knjige o kojima postoji kakav-takav konsenzus bi od njega trebale biti izuzetak. --OC Ripper (razgovor) 08:55, 12 decembar-просинац 2012 (CET)

Vidi, rekao sam ti ranije, ja tu ne mogu previše :/ Troje administratora se složilo s originalima, ali čak i uz Ripperovu alternativu, Totoro tu ne spada jer to nije Jedan dan Ivana Denisoviča ili Zločin i kazna pa da su sve riječi neosporne. U svrhu izbjegavanja Mog komšije i Mog sus(j)eda ili Čihiro i Chihiro, valja primijeniti originalni japanski naziv --Biljezim se sa štovanjem,Poe 10:13, 10 siječanj-јануар 2013 (CET)

Popis godina na filmu

Nemoj mijenjati "...na filmu" u "godinu", jer je to članak predviđen kao osnova/popis specijalnih članaka posvećenih filmskim zbivanjima u određenoj godini. To što ih sada nema ne znači da ih kasnije neće biti. --OC Ripper (razgovor) 13:15, 23 decembar-просинац 2012 (CET)

O svakoj od tih godina se, uz dovoljno truda, može napisati samostalni članak. A pojedini članci o filmskim decenijama mogu izgledati prilično nezgrapni, jer, na primjer, tipični hollywoodski film iz 1961. ima mnogo manje zajedničkog s tipičnim hollywoodskim filmom iz 1969. godine nego npr. s tipičnim hollywoodskim filmom iz 1951. godine. --OC Ripper (razgovor) 13:50, 23 decembar-просинац 2012 (CET)

Izabrani članci

Pa, mogli bismo započeti drugu rundu. Jedino bi trebalo porazgovarati s Bokicom da izmijeni šablon za izabrane članke, kao i napravi odgovarajuće izmjene na glavnoj stranici. --OC Ripper (razgovor) 10:30, 15 siječanj-јануар 2013 (CET)

Moj prijedlog je (da barem zasad), novi izabrani članci budu prikazivani svakog 1. i 16. u mjesecu. --OC Ripper (razgovor) 10:30, 15 siječanj-јануар 2013 (CET)

Intouchable vs. Nedodirljivi

S obzirom da postoje dva filma s prevedenim naslovom "Nedodirljivi", originalni naslov se kako bi se izbjegla zbrka. Inače je potpuno svejedno. --OC Ripper (razgovor) 12:32, 16 siječanj-јануар 2013 (CET)

Slika

Da sad tebi ne pišem cijeli obavijest i formalnosti, s obzirom da znaš kako sve to ide, samo, molim te sredi ovu sliku (dodaj infosliku) da ne bi bilo problema :) Unaprijed hvala --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:00, 16 februar-вељача 2013 (CET)

Zahvaljujem :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:54, 16 februar-вељача 2013 (CET)

Laputa :)

Možeš li, molim te, napisati članak o Laputi? Jako mi se sviđa taj film ^^ Ja bih mogla staviti slike. ^_^--Vatrena ptica 21:09, 19 februar-вељача 2013 (CET)

Ne poznajem najbolje 70-te ali filmovi i muzika 80-ih, bilo strana bilo domaća (posebno domaća) su mi vrhunski. E da, još ću proširiti. ^^--Vatrena ptica 18:48, 20 februar-вељача 2013 (CET)

Hvala

Hvala na priznanju. :) --OC Ripper (razgovor) 09:23, 26 februar-вељача 2013 (CET)

Članci

Zanima me zašto pišeš članke prvo na ovom izmišljenom jeziku (pa onda eventualno na nekom drugom), a ne na recimo hrvatskom ili srpskom; bar ti jezici nisu izmišljena izvedenica nekih jezika. 78.2.96.247 18:48, 26 februar-вељача 2013 (CET)

Zato što ovdje možeš razgovarati sa administratorima kao s normalnim ljudima. :-)--Seiya (razgovor) 20:53, 26 februar-вељача 2013 (CET)

Ta činjenica je sasvim irelevantna za pisanje članaka. 93.137.60.90 08:51, 27 februar-вељача 2013 (CET)

Nije baš. Ne možeš ti raditi negdje gdje se ponašaju s tobom kao sa stokom.--Seiya (razgovor) 10:05, 27 februar-вељача 2013 (CET)

Hoću--Muh (razgovor) 21:05,22 maja 2013 (CET)

Razumeme--Muh (razgovor) 21:18,22 maja 2013 (CET)

Zahvala

Jao Seiya, hvala puno na nagradi, tek sam sada vidjela :D --Duma (razgovor) 20:36, 15 ožujak-март 2013 (CET)

Naslovi :/

Da, znam da sam i dosada i možda pretjerano naporan i možda bi trebao tu malo olabaviti... Svakako, da, shvaćam kako transliteracija nekih stvari može biti problem (dakle, izrazi koji su direktno preuzeti iz engleskog u japanski, ali su adaptirani japanskom jeziku) jer sam imao taj problems Digimon Adventure, odnosno Dejimon Adobencha... mislim da bi bilo vrijeme za nekakav interni dogovor vezan uz naslove animea i japanskih filmova? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:09, 18 ožujak-март 2013 (CET)

Pa znam da Sailor Moon zasigurno jest, a jesu i Digimoni kao Pustolovine/Avanture s Digimonima ili tako nekako. Onda uredu, neka bude tako. Kod animea, mangi i japanskih filmova (o knjigama nećemo jer su one, u principu, prevođene) neka se koristi engleski naziv. Možeš sve ono što sam ja isprebacivao (mada mislim da nema toga puno, ako ima, ja ću) prebaciti na engleski jezik. Eto, nadam se da smo sada riješili jedan veliki problem i da možemo sve u miru :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:17, 18 ožujak-март 2013 (CET)

Kritika Biblije

E samo da ti zahvalim za ovaj članak, slučajno sam danas nabasao na njega i super je. --Mladifilozof (razgovor) 14:19, 22 ožujak-март 2013 (CET)

bez nekog posebnog razloga, samo sam naleteo na njega i bejah prijatno iznenađen. inače, pišem o religiji već neko vreme, trenutno sam na području biblijske kritike, evanđelja i Isusovih izreka. --Mladifilozof (razgovor) 14:40, 22 ožujak-март 2013 (CET)

Da kontao sam da ga predložim za izabrani, samo da ga još malo sredim. Evo, baš ću sad malo poraditi. --Mladifilozof (razgovor) 17:19, 27 ožujak-март 2013 (CET)

hoću, ali ti članci su mi još uvek daleko od završenog, trebaće bar još nekoliko sedmica. --Mladifilozof (razgovor) 17:27, 3 april-травањ 2013 (CEST)

Šablon

Mislim da sam taj šablon radio ja na hr.wiki još onda (osim ako netko nije napravio isti xD) tako da ću sad pogledati. Mislim da znam o čemu se radi, samo treba pronaći. Javim se --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:56, 24 ožujak-март 2013 (CET)

Mislim da je sada ok? Ako se teme prošire i bude mjesta za spomenute kategorije, one se uvijek mogu dodati? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:00, 24 ožujak-март 2013 (CET)

Question for research

What sense makes your copy+paste "preuzeto s hr wiki" ? I am just researching and try to find out what is the basic motivation. Poltical reasons? BR --80.200.234.135 20:36, 9 april-травањ 2013 (CEST)20:36, 9 april-травањ 2013 (CEST)

80K

Čestitke. :) --OC Ripper (razgovor) 10:39, 20 april-травањ 2013 (CEST)

Tekst ?

Svako toliko u medijima imaš priče o avionima i airbusu. Pogledaj kakav tekst mi i srodne wiki imamo !?!?--Rjecina2 (razgovor) 10:05, 3 svibanj-мај 2013 (CEST)

Savjet

Ne moraš se više truditi oko prebacivanja "mojih" članaka na sh.wiki - to ću napraviti sam u cijelosti. :) --Orijentolog (razgovor) 00:10, 9 svibanj-мај 2013 (CEST)

OK, ako primjetiš nešto šta nije u skladu s lokalnim pravilima samo mi javi da ne ponavljam greške. --Orijentolog (razgovor) 07:52, 9 svibanj-мај 2013 (CEST)

Nakon 10.000 uređivanja kategorizacije upasti s onakvim rječnikom bez ikakve argumentirane diskusije i opaliti blok (pa i na 15 min) je previše za moj ukus i zato se tamo više ne vraćam. Drugo je kad se rasprava ugrije pa netko dobije hlađenje, ali ono je čista zloporaba - pretpostavljanje loše namjere i maltretiranje. Lijepo smo se pozdravili i stvar riješena. Ne gubim ništa jer čitav projekt s popratnim sadržajem biti će prebačen ovamo u najkraćem roku, a njima puno sreće jer će im itekako trebati. --Orijentolog (razgovor) 08:15, 9 svibanj-мај 2013 (CEST)

E-mail

Imaš e-mail od mene. -- Kolega2357 Razgovor 21:06, 22 svibanj-мај 2013 (CEST)

Imaš odgovor. -- Kolega2357 Razgovor 22:37, 22 svibanj-мај 2013 (CEST)

Mario Šoštar

Tekst Mario Šoštar je pobrisan jer:

• 1) Mario Šoštar nije dovoljno važan za wikipediju.
• 2) Šoštarovo ime se pre svega spominje na njegovom blogu.
• 3) Knjige sam objavljuje.
• 4) Mogao bi reći i da je reč o kršenju copyrighta.
• 5) Neka bude sretan da nisam bio blokirao account pošto se on zove isto kao i Šoštarov "izdavač" :)

Tko zna možda je riječ o ozbiljnom čovjeku iako mi liči na malo bogatijeg veseljaka, ali on nikako ne spada na wikipediju. Mogao bi reći da je verovatno čovekov najveći problem to što nitko ne razume kako je on genijalan.

Zar kraj još jedino mogu reći da tekst "ne postoji" na hr wiki nego ga čovek forsira (pogledaj povijest teksta) !?--Rjecina2 (razgovor) 16:32, 1 jun-липањ 2013 (CEST)

Imaš wiki email koji nije povezan s ovom tematikom--Rjecina2 (razgovor) 18:06, 2 jun-липањ 2013 (CEST)

Da li bi ti bio zainteresiran napisati tekst Facebook (ja ga ne koristim !?) pošto je on najposjećeniji na našoj wiki ?--Rjecina2 (razgovor) 21:48, 4 jun-липањ 2013 (CEST)

Mene popis najposjećenijih koji je stavio Bokica na moju stranicu za razgovor iznad tvoje promjene "oborio s nogu". Facebook i mogu shvatiti, ali ove ostale pa baš ne.--Rjecina2 (razgovor) 20:42, 5 jun-липањ 2013 (CEST)

Mah...

Problematika idiota na hr.wiki je ta što su preostali suradnici uglavnom deničarski sloj bez nekih jasnih vizura o tome kako bi enciklopedija trebala izgledati. Tekstovi su kvantitetom dobri, kvalitetom lošiji nego što su bili - počevši od toga da neka područja debelo pate pa preko toga da je svaki nacionalno orijentirani članak debelo pristran (zabranjeno je u članak o NDH unijeti da se ona po Ustavu ne smatra prethodnicom RH?), ali da... to je pitanje njihovog vodstva :) Po profilu suradnika koji dolaze ovdje, vidljivo je da najviše prebjega ima s hr.wiki (koja se doista ruinirala kao projekt), što dovoljno govori o tome kakvi su ljudi tamo radili i što se trenutno tamo događa...ipak, sami su si to dozvolili pa sada neka čine što im drago :) Dovoljna je činjenica da... redovito ovdje kontroliraju nas kao da smo ne znam ni ja što... ali fora je, osjećam se kao da sam dio Nedodirljivh, posebni odjel :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:18, 7 jun-липањ 2013 (CEST)

Imaš email od mene. -- Kolega2357 Razgovor 21:17, 7 jun-липањ 2013 (CEST)

Wikipedia:Pijaca-Пијаца#Nove_korisni.C4.8Dke_grupe_.28molim_pro.C4.8Ditati_detalje.29

Možeš li glasati ovde za veoma nam znače nove korisničke grupe? -- Kolega2357 Razgovor 21:47, 11 jun-липањ 2013 (CEST)

Korisnik:Kolega2357-Bot/Dobrodošlica

Ako si zainteresovana možeš ovde staviti poptis tako bot može pozdravljati korisnike u tvoje ime. Pozdrav! -- Kolega2357 Razgovor 20:40, 14 jun-липањ 2013 (CEST)

Čisto informativno

Prešli smo 10.000 čitanja po satu, razmjer u odnosu na hr/sr je bitno manji i konstantno opada. --Orijentolog (razgovor) 09:54, 15 jun-липањ 2013 (CEST)

Slučajno sam naletio na izvor i podatke na Vitekovoj SZR (stanje od prije osam mjeseci). Svrha komentara bila je demotivacija, al eto pokazuje se da je naš stari projekt imao rast od ~5%, a ovaj od ~25%. Ne sumnjam da će tako biti i ubuduće. --Orijentolog (razgovor) 11:04, 15 jun-липањ 2013 (CEST)

Imaš email od mene. -- Kolega2357 Razgovor 12:47, 16 jun-липањ 2013 (CEST)

Rečeno - učinjeno . :) --Orijentolog (razgovor) 09:33, 23 jun-липањ 2013 (CEST)

Pitanje jest je li mi OC Ripper ostavio što za pisati. :) U normalnim uvjetima ide pedeseterostruko brže (doslovno), da je obrnuto trebalo bi dvije godine. Došli su do ovog. --Orijentolog (razgovor) 11:41, 23 jun-липањ 2013 (CEST)

Seiya izvini ako se mešam ali ništa nas nebi čudilo da još neko pređe sa hr wiki ovde da uređuje. -- Kolega2357 Razgovor 13:04, 25 jun-липањ 2013 (CEST)

Hr wiki ima dosta dobrih korisnika šta je što trpe torturu imaćemo barem još dva prelaska otprilike od septembra po mom mišljenju. -- Kolega2357 Razgovor 13:44, 25 jun-липањ 2013 (CEST)

Teorije zavjere koje ne bi pale napamet ni braći Čvorović. Neka samo tako nastave. Još da se vrati Bugi, šlag na tortu. --Orijentolog (razgovor) 13:51, 25 jun-липањ 2013 (CEST)

Imaš email od mene. -- Kolega2357 Razgovor 13:24, 27 jun-липањ 2013 (CEST)

Izabrani članak

Hvala mnogo, predložit ću ga čim ga sutra još malo ispoliram. ^_^ Ako ti slučajno nešto znaš o toj tematici možeš nam pomoći ^^'--Vatrena ptica 20:28, 28 jun-липањ 2013 (CEST)

Imaš nagradu od mene. -- Kolega2357 Razgovor 13:16, 3 srpanj-јул 2013 (CEST)

Uistinu hvala za sređivanje izvora! :D--Vatrena ptica 19:32, 5 srpanj-јул 2013 (CEST)

Imaš mail od mene. -- Kolega2357 Razgovor 18:24, 24 srpanj-јул 2013 (CEST)

Imaš odgovor od mene. -- Kolega2357 Razgovor 19:06, 24 srpanj-јул 2013 (CEST)

Autopatroler i Vraćač

Da li si zainteresovan da budeš Autopatroler i Vraćač? -- Kolega2357 Razgovor 21:41, 9 srpanj-јул 2013 (CEST)

Nisi me najbolje razumeo predložio sam ti da budeš Vraćač a ne Patroler to nije isto. -- Kolega2357 Razgovor 13:21, 10 srpanj-јул 2013 (CEST)

Wikipedia:Pijaca-Пијаца#Flood_flag

Pozivam te da se izjasniš ovde ako hoćeš. Pozdrav! -- Kolega2357 Razgovor 02:01, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Wikipedia:Izabrani_članci/Prijedlozi_za_izabrane_članke#Marcelo_Melo

Pozivam te da se izjasniš ovde ako hoćeš. Pozdrav! -- Kolega2357 Razgovor 12:16, 23 srpanj-јул 2013 (CEST)

Prijevodi

Koliko se sjećam, kod prijevoda knjiga, a posebice onih s engleskog, njemačkog, francuskog, talijanskog i relativno poznatijih jezika, dogovorili smo se (nepisano) da oni uvijek budu u izvorniku da ne bi bilo zabune. Mada Žene jesu univerzalni prijevod, apsurdno je, barem meni, da imamo kategoriju s 50 članaka (primjerice), od kojih je 49 na izvornom, a taj 1 preveden... ipak je ovo enciklopedija i neko pravilo i standard bi trebalo postojati. Trenutno je to "pravilo izvornika" pa se shodno tome i ponašam... Za anime smo se dogovorili (zbog problema transliteracije), ali ovdje je, kao i kod filmova, dogovoreno ovo pravilo, ako se dobro sjećam? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:40, 2 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Evo ti rasprava o kojoj sam govorio. Dvoje admina (Rječina i Maria) su jasno dali do znanja da se, zasad, dok se ne izglasa pravilo, koriste izvornici bez ikakvih iznimki, dok je Ripper zagovarao određene iznimke, ali su se one, s vremenom, pretvorile u iznimke po pitanju "egzotičnih" jezika (ruski, japanski, kineski, etc.). Čak i sam možeš vidjeti da Ripper koristi ruski kod ovih svojih filmova. Nadam se da je pomoglo --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:33, 2 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Žene vs. Women

Da budem iskren, meni je potpuno svejedno. Prema pravilima bi trebao biti originalni naslov, ali ne i kada je u pitanju općeprihvaćeni prijevod kao "Rat i mir". O tome da li je roman od Bukowskog po tom pitanju u istoj klasi kao i roman od Tolstoja se može raspravljati. Koliko sam imao prilike na brzinu pregledati na drugim wikipedijama, ne postoji previše romana sa naslovom "Žene", pa sumnjam da bi prevedeni naslov izazivao preveliku zabunu. --OC Ripper (razgovor) 14:44, 2 avgust-коловоз 2013 (CEST)

OK, Ripper je dao svoj odgovor i ti si vratio tako da neću sad ishitreno intervenirati prije nego prodiskutiramo, da ne bi ispao kakav problem :) Sada, kod "Rata i mira" je manji problem jer je ruski, bilo u originalu bilo u prijevodu, relativno sličan srpskohrvatskom (pripadaju istoj skupini jezika), dok s engleskim to nije slučaj. Mene sad zanima, s obzirom da ipak jesmo enciklopedija i da je i Ripper rekao koja su pravila... zašto bi Žene bile iznimka... u kategoriji od 50 naslova, zašto bi tek taj 1 bio iznimka? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:06, 2 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Pa to je Kategorija:Američka književnost (nije ih sad 50, al' nebitno, svi su na engleskom)... stvar je što si takav kaos ne smijemo dozvoliti jer to znači neenciklopedijski kaos. U principu, znaš i sam da su u svakoj enciklopediji standardi uniformirani i da se primjenjuje to da su svi ili na engleskom ili na nacionalnom jeziku. Trenutno, iskreno, najbolja solucija jest ona što ju je Maria predložila ("naslov u originalu, prijevodi preko redirecta vode na original") i dok se ne riješi cijela ta zbrka oko prijevoda, ne bismo si smjeli dozvoliti kaos i nered... kažem, nije stvar jesu to Žene ili Women, nije problem u tome, vjerujem da ti je to jasno, ali već duže vrijeme radim na tim naslovima i na tome da ova Wiki ima određeni standard, odnosno da se pogubi kaos koji je prisutan, i doista ne vidim razlog zašto bi, pa čak i prirodnosti radi, imali takav kaos. Zato i tražim argument temeljem kog bi to prihvatio --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:54, 3 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Što nas opet dovodi do pitanja, jesu li Žene u rangu Ilijade ili Rata i mira... ali to nije tema. Ne znam, kažem... pravila su jasna i tu su se složili i Rječina i Maria, što se toga tiče. Ripperov stav je također jasan... kažem ponovo, meni nije problem ni da su srpskohrvatski ni da su izvorni, nije problem u tome, već je problem u tome da standard postoji... za anime smo ga uspjeli dogovoriti, ali za knjige/filmove/etc. je ipak prevladalo pravilo izvornika... kažem, nisam ovdje najpametniji i glupo mi je da djelujem samovoljno jer takav čin nema smisla... možemo, ponovo, pokrenuti tu priči na Pijaci... ali ne znam koliko svrhe tu ima... jedino da kontaktiramo još Rječinu i Mariju, s obzirom da su kao admini (ne sjećam se je li Bokica dao svoje mišljenje?), sudjelovali u onoj raspravi... pa odlučiti "preglasavanjem" jer mi se to čini kao jedina solucija --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:43, 3 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Alfa i omega priče o imenima na wikipediji je uvek prepoznatljivost to jest korištenje popularno poznatog imena. Kada je reč o klasicima i imenima koja su u čestoj upotrebi sve je jasno i u skladu s pravilima cjelokupnog wiki projekta o tome ne bi trebalo biti nikakve rasprave.

Normalno potpuno drugačija priča je kada imamo imena koja nisu u popularnoj upotrebi na našem jeziku. To je već škakljiva tematika pogotovo na sh projektu jer svako zavisno od svoje perspektive ima svoje mišljenje. Raspravljati koje, čije mišljenje je ispravno je isto kao raspravljati da li su crveni ili crni u pravu s njihovim pobornicima. U skladu s tim izbjegavam ulaženje u takve rasprave jer su na nekom nivou obje strane u pravu, a svađe ili rasprave nemaju nikakvog smisla zbog takvih "gluposti" (moje mišljenje).

Možemo nametati korisnicima pravila pisanja imena, ali sam osobno više nego zadovoljan kada korisnici pišu tekst pa ih nemam namjeru iritirati tim nepotrebnim stvarima jer mi nismo niti hr niti sr, a pobogu niti en wiki da forsiramo neka realno nepotrebna pravila (osobno mišljenje)--Rjecina2 (razgovor) 10:02, 10 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Izabrani

Ma znam da imamo, vjerojatno će proći i Holmes... ali kako nisam uspio ništa pronaći, a znam da ti pišeš dobre članke pa sam tamo pogledao, nastojeći izbjeći anime, a naletio sam na ovo, što je prilično ok, jer bi bilo strašno da Melo bude izabran, barem dok je članak u onakvom stanju. Svakako, budem povukao prijedlog pa ti predloži :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:00, 3 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Progon Srba iz Hrvatske

Članak definitivno nije u redu i ne odgovara wikipedijskim standardima. Nedostaje mu definicija pojma, te je ubačena hrpa politikantskih navoda bez referenci. Anonimni autor se, doduše, pokušao ograditi time "da je ovo samo početak". Ne znači da se o ovim temama ne bi trebalo pisati, ali ne na ovakav način. --OC Ripper (razgovor) 08:11, 14 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Poziva za patroliranje novih članaka

Da li možeš da se prijaviš da dobiješ patrolerska ovlašćenja i da mi pomogneš u patroliranju ovih novih članaka? Pozdrav! -- Kolega2357 Razgovor 16:56, 21 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Bot za naselja

Pitaj Bokicu i DCirovica. Oni imaju najviše iskustava s masovnim botovskim unosima. --OC Ripper (razgovor) 08:33, 25 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Ja sam na dzs.hr nasao ya popis 2011 nasao samo podatke o broju žena i muškaraca po naseljima. A imas ovde lepo objasnjeno ako des hteo i sam da naucis http://hr.wikipedia.org/wiki/Suradnik:PerkaBot/pagefromfile.py --BokicaK (razgovor) 15:56, 25 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Uf, ja to ne znam. Ja samo znam kada imam tabelu, da je procistim u oblik koji mi treba i onda da napravim clanke. --BokicaK (razgovor) 10:11, 27 avgust-коловоз 2013 (CEST)

Članci

Dakle, što se mene osobno tiče, ja nisam ni bio protiv toga da takvi članci budu izabrani, ali na stranu to... imamo izuzetak članka Francuska rukometna reprezentacija koji je izabran ovdje iako sam ga ja prenio s hr.wiki i samo proširio s aktualnostima. Slično imaš i članke Victor Hugo i Jack Trbosjek, koji su još ranije preneseni i bili izabrani. Dakle, ukoliko je navedeni članak i prenesen, ali je proširen i uređivan u odnosu na original, ne vidim razloga zašto ne bi bio predložen :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:18, 2 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ne, naravno da bi ono imalo ograničenja u slučaju svjesnog kopiranja izabranih članaka s jedne Wiki da bi postali izabrani ovdje s pogrešnom akreditacijom, ali kod članaka poput Albert Camus bi valjalo biti fleksibilniji. Navedeni članak također je iznimka koja ne bi trebala stvarati probleme. Svakako, sugerirao bih ti da članak predložiš za jedan kasniji datum da ne bi opet došlo do prezasićenosti temama :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:32, 2 rujan-септембар 2013 (CEST)

Nisam toliko mislio na tematski, koliko na vremenski jer bi imali dva iz iste teme jedan za drugim --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:54, 2 rujan-септембар 2013 (CEST)

Ma ne, gle, meni je stvarno svejedno :D Ja sam uvijek govorio da biramo kvalitetno, neovisno o temi i sadržaju, a ovo sam napominjao samo radi mira u kući, no, valjda se neće nitko buniti :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:31, 3 rujan-септембар 2013 (CEST)

email

mogu ti poslati odgovor na email--DobarSkroz (razgovor) 10:14, 12 rujan-септембар 2013 (CEST)

Tekstovi

Iz tekst Staljin ću staviti link na Prisilno raseljavanje u Sovjetskom Savezu ako se iz teksta izbace uvodni brojevi žrtava. To govorim pošto knjige imena crveni holocaust, Staljinov genocid jasno govore da nisu NPOV.

S druge strane izvor za 6 miliona raseljenih (Polina:Against Their Will: The History and Geography of Forced Migrations in the USSR) je u skladu s NPOV pravilima.

Također bi te upozorio na neupitnu grešku u tekstu Popis smrtnosti po ratovima i katastrofama. Očito je da si tekst bio preuzeo s hr wiki gdje je popularno smanjivati broj žrtava fašisma i nacizma, a povećavat onaj od komunista--Rjecina2 (razgovor) 22:34, 14 rujan-септембар 2013 (CEST)

Kao što teoretski govoreći knjiga imena "Tuđmanovo etničko čišćenje" ili "Miloševićevi pokolji" ne bi bila u skladu s NPOV pravilima da se koristi kao izvor tako to isto vredi s knjigama "Crveni holocaust" i "Staljinov genocid". Nerazumjevanje toga je za mene začuđujuće i ukazuje na jedan puno veći problem.

Mogao bi ovdje također reći da te knjige nisu akademski izvori ili citirati autora jedne od tih knjiga koji je rekao:

"Ova knjiga je napisana pored ostalom kako bi prikazala zločine ignorirane od zapadne akademske zajednice",

,ali kao što sam rekao to je sve nepotrebno pošto korištenje tih knjiga kao izvora ukazuje na problem nerazumjevanja pravila o izvorima za tekstove i ideološkog POV.

Znam da je tekst preveden s en wiki, ali to ne mijenja činjenice.

Pitanje što je sporno u popisu je jednostavno smješno.

Popis si prebacio s hr na sh wiki,a danas se celokupna wikipedija fundacija bavi uvećavanjem žrtava komunizma na hr wiki i smanjivanjem žrtava fašizma i nacizma ??

Pogledaj što izvori kažu za Holodomor i Holocaust u tvom popisu žrtava ??

Teoretski govoreći tvoja pogreška u oba teksta je prevođenje/kopiranje bez razmišljanja--Rjecina2 (razgovor) 08:38, 17 rujan-септембар 2013 (CEST)

1.606.748 je službeni broj umrlih u Gulagu tokom razdoblja 1930-56,a ne broj umrlih pri deportaciji. Kako je taj broj u zapadnim medijima pretvoren u broj umrlih pri deportaciji znaju samo spin majstori--Rjecina2 (razgovor) 09:01, 17 rujan-септембар 2013 (CEST)

Također moje pitanje glasi:

Da li si ti uopće čitao što kažu izvori kod kopiranja s hr na sh wiki popisa žrtava ??

Pogledaj sada pobrisani izvor BBC-a !?

i nije valjda da stvarno misliš da je Staljin pobio 60 miliona ljudi ??--Rjecina2 (razgovor) 09:33, 17 rujan-септембар 2013 (CEST)

Staljin je direktno ili indirektno odgovoran za 4 miliona mrtvih u Holomodoru, negde 800.000 pogubljenih s ili bez suđenja, za većinu od 1.606.748 umrlih u Gulagu,a sigurno će se naći još nešto dodano na taj broj.

U ovim brojkama koje spominjem koristim službene podatke KGB-a (o hapšenjima i pogubljenjima) tako da bi mnogi na njih dodali još miliona,a vrlo vjerovatno se može dosta dodati

Na jednoj strani su ti milioni koje je Staljin pobio, zatvorio i slično,a na drugoj strani su slavljeni "zapadni povjesničari" kao Robert Conquest koji kaže da je u gulagu bilo zatvoreno 20 miliona ljudi. Čisto za informaciju Conquest je do tog broja došao da je zbrojio broj zatvorenika u Gulagu tako da je na primer Karla Stajnera računao 20 puta. (svake godine se vodila evidencija koliko je zatvorenika u Gulagu pa je Conquest te brojeve zbrajao).

Pogledaj što kaže BBC izvor koji sam maknuo iz teksta,a što je bilo napisano u tablici--Rjecina2 (razgovor) 10:35, 17 rujan-септембар 2013 (CEST)

Čisto za informaciju slažem se s brojem Staljinovih žrtava prikazanih u tekstu na engleskoj wiki (Calculating the number of victims). Garant su se tamo duugo klali oko tog pitanja. Pretpostavljam da je za tebe taj broj potvrđenih žrtava premalen ?--Rjecina2 (razgovor) 16:00, 17 rujan-септембар 2013 (CEST)

Kontroverza

Ne razumeš proceduru (ili je ja pogrešno interpretiram).

Neki tekstovi su sami po sebi bez obzira na POV ili NPOV iskazano stajalište kontroverzni jer ih veće skupine različitih osoba različito interpretiraju. Konkretno u našem slučaju korisnici iz Srbije imaju jedno stajalište o tom događaju, a oni iz Bosne i Hercegovine drugo.

Pogledaj koliko mi službeno imamo "kontroverznih tema" na sh wiki (tu će završiti i Staljin).

Nema šanse da ću oko Kravice previše razbijati glavu....--Rjecina2 (razgovor) 22:11, 22 rujan-септембар 2013 (CEST)

Podaci na meti o hr.wikipediji

Zdravo Seiya! Spremam konačnu verziju stranica na meti o problemima na hr.wikipediji. Vidim da ste stavili ove podatke na stare stranice. Razvrstat ću sve na nove stranice, samo da pitam je li u redu da iskopiram tvoj-vaš(-njihov? ;D) potpis na svaki doprinos? Hvala i pozdrav! Miranche (razgovor) 08:00, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Hvala! Evo tu su doprinosi o pristranom sadržaju, one o blokadama još nisam prenio. Nismo još službeno počeli skupljati ali skoro smo spremni, tako da ako imaš nešto dodati mislim da neće škoditi. Ciao! Miranche (razgovor) 08:38, 27 rujan-септембар 2013 (CEST)

Nazivi

Nadam se da ne bi bio problem da doradim tvoj članak tako da izmijenim nazive (pot)porodica i sl. onako kako sam uradila za dinosaure i pterosaure (recimo, da ne bude Labyrinthodonti nego Labirintodonti)? --Duma (razgovor) 19:34, 28 rujan-септембар 2013 (CEST)

Super, obavit ću to ovih dana, možda još nešto sitno nađem da doglancam :) --Duma (razgovor) 20:45, 28 rujan-септембар 2013 (CEST)

Može.--Vatrena ptica 15:28, 29 rujan-септембар 2013 (CEST)