Korisnik:Rjecina2/razmjena mišljenja

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretragu

Glad od 1932 do 1933. kao genocid: praznine u na temelju iskustva (internacionalno razmišljanje)[uredi | uredi kod]

Takve globalnim razmjerima katastrofe, poput gladi u Ukrajini 1932 - 1933-ih, nikada neće biti prihvaćen od strane društva kao nešto "teorijsko-akademske" kao problem, vrijednost koja je ograničena na sferu čiste znanosti. Tragedija "terorističke gladi" - prvenstveno Ne prestajući naš vječni bol. No, s obzirom da je strašna katastrofa objektivno, htjeli mi to ili ne, bila iznimno oštra oružje u modernoj političkoj borbi, moralna dužnost našim povjesničarima, kao i prije, je proučavanje uzroka i dalje još uvijek nepoznat učinci Apokalipse, u potrazi za novim i novim dokaza, a dokaz njegove genocidne prirode, proučavanje njegova utjecaja na glavama različitih generacija ljudi, posebno mladih danas. To je ono što je sve o novim materijalnim stalnom autor "Dan", jedne od vodećih ukrajinskih stručnjaka u povijesti totalitarnog društva u SSSR-20-30-ih godina XX. stoljeća, doktor povijesnih znanosti, profesor Kulchytsky. Dakle, riječ - ugledni povjesničar, počevši od broja 19, № 25 od lista "Dan".

Ovo pažljivo razmotriti riječi leži duboko poznavanje primarnih izvora. Budući da svaki pojedinac položaj citirani tekst nemoguće da se ne slažem, uključujući i osnovno: glad u SSSR-u bio je za vođe CPSU (b) neočekivano i nepoželjno.Mi Vitkroftom Davis i susreo nekoliko puta na konferencijama, te razmjene knjiga. Knjiga o kojoj je riječ, što mi je dao, ističući objavila podatke o velikim količinama hrane potpora koje sovjetske vlade za ukrajinski SSR i Kuban regije u prvoj polovici 1933. Kakav genocid, čini se moguće govoriti u svjetlu ovih podataka? To je vrlo teško uvjeriti Zapad, što dovodi do Birmingham školi zainteresirane nacionalne cut gladi u 1932-1933. u SSSR-u, koji se može otkriti na ukrajinsko gladi.

Mi vidimo jasan trend Zapadnoj historiografiji revizije procjenjuje na "hladni rat". Ne mogu tvrditi da je taj trend već dominantan, ali je moguće da će postati tako. U svakom slučaju, R. Davis i C. Vitkroft je to ikako moguće. Na koricama njegove knjige, vratili su se na presudu Robert Conquest, "Ovo je stvarno izvanredan doprinos proučavanju ovog važnog pitanja." Nakon toga, autorov sažetak, ne ostavlja kamen neprevrnut u zaključcima knjige "Harvest of Sorrow". To je - kažu autori knjige - "prva sveobuhvatna studija od strašnih godina u Sovjetskom gladi, na temelju prethodno tajnim i TAJNO ruski i ukrajinski arhiva. To se vidi u pozadini glađu dugoročne i srednjoročne faktora koji su doveli do krize poljoprivrednom, a određuje se prema tome u kojoj mjeri je glad "organizirao" ili "umjetni". Kontraversiynye autorovi zaključci su različite od onih koje je prethodno od strane mnogih povjesničara, uključujući i Robert Conquest. "BEZ OGRANIČENJA, R. Davis i C. Vitkroft dovesti u svojim zaključcima posuđenih iz knjige "Harvest of Sorrow 'tvrdnja da je glad u Ukrajini je" namjerno koristiti "poradi toga (Stalina. -. Ed) primanja (1986)," zatim u bilješci navodi neke rečenice iz pisma R. Conquest ih, pisane u rujnu 2003. U dopisivanje, napisali su dr. Conquest je inzistirao da ne vjeruje da je "Staljin namjerno uređen glad 1933. Ne. Ja tvrdio da kada je glad neizbježna, on je mogao upozoriti ga, ali mu 'sovjetske' iznad interesa spašavanja od gladi -. Tako svjesno unapređen glad "

Odobravanje Robert Conquest je odlazak s dužnosti, koji je bio najavljen u 1986 primarnoj poziciji je na temelju iskaza ljudi ostao živ nakon boravka u ukrajinskom selu u 1932-1933. Sada, pod pritiskom "revizionistima" on odriče rekao za vrijeme "Hladnog rata". Drugim riječima, on je i dalje krive Staljina za ubojstva, ali odbija ih klasificirati kao "ubojstvo s maliciozno ranije." Mi smo dobili nešto kao da je u kaznenom zakonu kvalificira kao "ubojstvo iz nehaja." Evo čudi revizija stalnog staljinističke politike preventivni terora sa sobom donosi kraj "Hladnog rata". Ako se prepoznajete u ovom tvrdnjom, Robert Conquest, a zatim nestaje temelj na kojem će se graditi koncept gladi-genocid.

TKO uništava Staljin? (ukrajinsko razmišljanje)[uredi | uredi kod]

U listopadu 2005, morao sam da sudjeluju u međunarodnom znanstvenom seminaru, koje je proveo Institut za Antonio Gramsci (Rim). Tema radionice formulirao profesor Sveučilišta u Napulju, Andrea Graziosi, produktivnije raditi o problemima u povijesti SSSR: ". Staljina, sovjetska glad i 1931-1933, Ukrajinski Glad" Talijanski sudionici radionica objasnio da je u 2003 UN-a nije priznala Holodomor kao genocid, jer Ukrajinski strana nije pružila dokaze o uništenju sovjetskog režima je bio Ukrajinci. Dostavljeni dokumenti pokazali da je u 1932-1933. u Ukrajini ubio milijune ljudi, ali to je bio poznat i prije. Uz izvješća o izvještaju o talijanskih profesora započeo niz mojih radova na temu "Zašto je Staljin istrijebi?" ("Dan", 20. listopada 2005).

Ako stranci samo pristojno zamolio da se dokaže da je staljinistički režim uništio ga Ukrajinci, suvremeni ukrajinski građana na njihovom rinfuzi uopće se ne slažem s tom tvrdnjom. Kijev Međunarodni institut za sociologiju na Nacionalnom sveučilištu "Kyiv-Mohyla akademije" u rujnu 2006 provela je istraživanje o odraslog stanovništva Ukrajine o problemima gladi u četiri faze slijed. On je dao zanimljive rezultate.

Prvo pitanje je: "Jeste li čuli ili pročitali o gladi od 1932-1933. u Ukrajini? ", odgovorio je potvrdno na 94,4% ispitanika.

Oni koji su odgovorili potvrdno, drugi se pitanje: "Je li ta glad je uzrokovano uglavnom imale akcije vlasti ili prirodnim okolnostima" Odgovori su (u postocima):? Akcije vlasti - 69,0; prirodnih okolnosti - 12,1; razmišljao o To - 5,4; teško reći - 13,5.

Oni koji su krivi za glad o djelovanju vlade, obratio se na treće pitanje: "Da li mislite da je Vlada namjerno je organizirao glad" Odgovori su raspoređena kako slijedi (u postocima): Da - 84.2, ne - 5.7, teško je reći - 9.0, ne mislim o tome - 1,0.

Na kraju, samo oni koji su vjerovali da je Vlada namjerno organizirao glad, upitao četvrtine pitanje: "? Je li to glad ide protiv svih stanovnika Ukrajine, bez obzira na njihovu nacionalnost, ili samo protiv ukrajinskog državljanstva" Odgovori su bili tako (u postocima) protiv svi stanovnici Ukrajine, bez obzira na njihovu nacionalnost - 60,8; protiv Ukrajinaca po nacionalnosti - 26,2; teško reći - 11,2; ne mislim o tome - 1,8. Posto su uvjereni da je glad bila usmjerena samo protiv Ukrajinaca po nacionalnosti, od regije do regije je raspoređena na sljedeći način: Western - 40,8; Central - 20,8, Južna - 16,4; istok - 22.7.

Podaci prikazani su toliko izražajna da ne zahtijevaju posebnu komentar. Da bi se čestitao novinari i profesori da sadašnja generacija građana već shvatiti kazneno prirodu akcije Staljinova režima. Naprotiv, oni koji su umrli od gladi, nisu razumjeli što im se dogodilo. Oni ne razumiju da čak i stranačke dužnosnike na visokim položajima. Nemojte sumnjati u iskrenost (u ovom slučaju) memoarima Nikita Hruščov, koji je tada radio kao drugi tajnik u Moskvi Gradskog odbora i Regionalnog komiteta CPSU (b) što je znao o lyutom gladi u Ukrajini, ali ne razumijem razloge.

Istraživanje je pokazalo da je postotak onih koji nisu vidjeli Holodomor genocid na nacionalnoj osnovi, prevladala je u svim regijama. Čak u zapadnoj regiji, koji je u 1933 izvan SSSR-a, polovica ispitanika tvrdi da je glad bila usmjerena protiv svih stanovnika Ukrajine, bez obzira na njihovu nacionalnost.

Anketno daje ideju o stanju svakodnevne svijesti. Također je zanimljivo analizirati ekspresiju naše intelektualne elite. Confine izvadak iz članka od strane novinara sposoban "Novine u Kijevu" Leonid Shvets. Ovaj članak je objavljen na dan Verkhovna Rada nacrta zakona o gladi, a autor nije mogao znati rezultate. Švedska osigurati tri argumente da je u suprotnosti ono što se činilo mu se, koncept Holodomor kao genocid

"Za mnoge u Rusiji i Ukrajini je teško vidjeti u Holodomor promišljenu politiku istrebljivanja stanovništva na temelju ukrajinskog, ovo je genocid. Prvo, u početku dobio pravnu kvalifikaciju kaznenog djela povezana s otvoreno i definitivno proglašena politika koju vladu da uništi jedna nacionalna, etnička, rasna i vjerska skupina. U slučaju gladi činjenice masovnog izumiranja stanovništva su skrivene od ostatka zemlje i vanjskog svijeta, a ne nešto što ukrainofobskoy histerije, kao antisemitske propagande Goebbels - čak ni nagovještaj protiv ukrajinskih medija u tim godinama nećete naći. Boljševici, stiskanje zadnju kap iz sela, liječi uvjete klasne borbe

Drugo, znakovi namjernom politikom uništenja ukrajinskog etnosa je teško otkriti kao Holodomor i poslije. U borbi protiv "nacionalističkog odstupanja" posherstiv kao intelektualci i članovi stranke, gotovo 10 godina, od 1923, usput, s blagoslovom centra, održana upravo "autohtonim" - Ukrainisation, ali to se uklapa paranoidnog logiku Staljinova režima, te općenito . Opet: Ne udario u lice, a ne na putovnicu, ali "sumnjivih elemenata".

Treće, obična mjerilu gladi 1932 - 1933-a, tako da izvan teritorija Ukrajine i Kuban regiji nastanjenom Ukrajinaca koje sužavaju strašna slika masovnog izumiranja stanovništva na nacionalnim granicama minimalnih ispravno. A u ukrajinskom sela umrla zajedno Bugara, Poljaka, ruski, sve ... "

Citat predugačak, ali u koncentriranom obliku, da reproducira način razmišljanja o protivnicima pojma genocida. Ovi argumenti čini logično, ali ponekad samo zato što ne znamo vlastitu povijest. Točnije, ne znamo ga "underground" sekcije i razumiju terminologiju Sovjetski u doslovnom smislu, iako to često znači nešto suprotno u sadržaju.

L. Shvets pravom tvrdi da je Ukrajina je stanovništvo nije potjeru na temelju "Ukrajinski" (samo za njega je primjerena dostupnost genocid), te u Sovjetskom Savezu nije primijetio ukrainofobskoy histeriju. On je u pravu, a onda, kad kaže da je zemlja imala svrhovitu politiku istrebljenja Ukrajinaca kao Ukrajinaca. Međutim, Švedska priznaje borbu protiv "nacionalističkog odstupanja" i represiju intelektualaca i članova stranke. Je li moguće pomiriti ove izjave koje se pojavljuju u sadržaju kontradiktorno? U Švedskoj se ne pronađe odgovor, ali to još uvijek postoji.

Prije nego što ga zovu, pogledajte liniju ponašanja Postyshev Pavla, koji je stigao u Kharkov krajem siječnja 1933, koji je, Odmah nakon završetka akcije za oduzimanje hrane u ruralnim područjima. Postyshev imenovan na mjesto drugog sekretara Centralnog komiteta Komunističke partije (boljševika) i formalno podređen glavnom tajniku Središnjeg odbora Stanislav Kosior. Međutim, on je nastavio da se sastoji od tajnika Središnjeg odbora CPSU (b), tako da je imala izravan i stalan kontakt s Kremlja.

Staljinov izaslanik namjerno odjeven u ukrajinskom vez tuniku, umjesto gotovo institucionalizirana. On je imao dva radna mjesta - osigurati proljetnu sjetvu i poraz "nacionalističku devijaciju" u stranci, najavio glavnu opasnost. On je spasio milijune seljaka, hladno promatranje mučeništvo milijunima drugih. U isto vrijeme, on je krenuo u borbu s "nacionalističke" odstupanja N. Skrypnyk, tijekom koje pogođeni deseci tisuća ukrajinskih intelektualaca. U nekoliko godina je perepolovinil pola milijuna Komunističke partije Ukrajine. Isto Komunistička partija, protiv koje su ove riječi su čuli Staljina u jednom pismu Kaganovich, 11. kolovoza 1932 "Imajte na umu da je u ukrajinskom Komunističke partije (500.000 članova, hehe) stekao dosta (ali ne dovoljno!) trošni dijelovi, svjesno i nesvjesno Petlurites kraju - izravni agenti Pilsudski

Analiza Postyshev vam odgovoriti na pitanje o tome tko se borio Staljina u Ukrajini. Njihovi protivnici smatraju Kremlj ne kao predstavnici etničkih Ukrajinaca i Ukrajinaca kao nositelj nacionalne državnosti. Ukrajinski državni Strašilo lideri CPSU (b) ni u Sovjetskom ljusci. Tek nakon Glad i neodvojiva od njega masovna uhićenja među ukrajinske inteligencije u Kremlju više ne boji Ukrajine. Glavni grad svoje inicijative Postyshev 1934 ponovno postao Kijev.

Bit politike Ukrainianization ostaje misterija za LA Švedskoj. Prije nego što ga definirati, treba se sjetiti tko je bio najaktivniji ukrainizatorom: Ne N. Skrypnyk, koji su imali samo narkomovskie ovlasti, a generalni sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije (boljševika) u 1925-1928. Kaganovich. Ukrainization je vrsta autohtonim, tj. uspostavljanje sovjetske vlasti u non-ruskog okoliš. Politika Ukrainianization promovira nacionalni preporod, to je istina. Ali posljedica uspostave vlasti treba smatrati dijelom i ukrajinski Nezamozhnik u oduzimanju hrane u ruralnim područjima u siječnju 1933. Staljin je bio sve samo ne paranoičan.

Razgovor je u studenom 2006, nacrt zakona o Holodomor kao genocid zahtijevao narodnih zastupnika specifičnih znanja, koje nisu. U sjednici dvoranu osjetila nevidljivu prisutnost ruskih predstavnika, točka gledišta koja je također na Holodomor je daleko od stvarnosti. Stranka regija frakcija B. Zabarsky održao je prezentaciju na alternativni plan koji je drugačiji od predsjednika nedostatka kvalifikaciju Holodomor kao genocid. Pozvao je da se osudi na masovne zločine, "a izbjegavajući igre na tu temu političkih snaga zanima sukoba u našoj zemlji sa svojim susjedima." On je podržan od strane Komunističke partije Goluba, koji je otvoreno priznao da je usvajanje zakona o predsjedničkim "će opteretiti bilateralnih odnosa između Rusije i Ukrajine." Prema tome, Stranka regija i Komunističke partije odbio predsjednički projekt, upravo na poziciji druge države u ovom pitanju.

Položaj socijalista bio različit od položaja svojih koalicijskih saveznika: oni inzistirali na zamjeni izraz "genocid ukrajinskog naroda," definiciju "genocida nad ukrajinskim narodom." Socijalistička Tsushko rekao je moldavski, i njegov djed umro u gladi i frakcija će podržati zakon samo ako se izmjene i dopune. Doista, Moldavci (to je Moldavska Republika Autonomna u SSSR-u, a zatim je zaplijenila Besarabija Rumunija) pretrpjeli još od Ukrajinaca: 1937 popis stanovništva u SSSR-u smanjio se na 80,3% u odnosu na 1926 popisa stanovništva, dok je broj Ukrajinaca - za 84,7%. Nakon pristanka Juščenko na ovom značajnom izmjene zakona je stavljen na glasovanje i usvojio Zakon Ukrajine.

Dodatak je čisto Socijalistička činjenično, i stoga bi trebao biti prihvaćen. Godine 1933, državni uredi za registraciju registriran u ruralnim područjima Ukrajine 1.678.000 umrlih. U nacionalnoj sekciji su raspoređene na sljedeći način: 1.552 tisuća Ukrajinaca, ruski 85 tisuća, 27 tisuća Židova, Poljaka, 21.000, 16.000 Moldavci, 13 tisuća Nijemaca, 8.000 Bugari, Grci tri tisuće i tako dalje . Naravno, ova statistika ne daje informacije o obujmu gladi koja je nepotpuna, a uključuje prirodne smrtnosti. No nacionalni smrtnost rez otprilike poklapa s nacionalnoj strukturi seoskog stanovništva. To svjedoči o istoj sudbini ljudi koji su imali tu nesreću da živi u seoskim područjima u SSSR.

Korišteni mehanizmima terora gladi također potvrđuju ovaj uzorak. U siječnju 1933, tj. Tijekom Staljinove kampanje stalnog povlačenja hrane, kretanje stanovništva u ukrajinskom SSR i Kuban regiji regiji Sjevernog Kavkaza u drugim regijama je pod strogom kontrolom. Od travnja 1933, kada je odvijao poslovni prostor (bez kartice) prodaja kruha u ukrajinskim gradovima, vlada pokušala blokirati selo.

Programeri predsjedničke zakona preferira koristiti termin "ukrajinski narod" s ciljem dolazi kao blizu definiciji UN-ove konvencije "o sprečavanju i kažnjavanju zločina genocida za njega." Zamjena za pojam "nacije" s pojmom "narod", uznemirio one koji traže priznavanje Holodomor kao genocid. Konvencija navodi samo četiri ljudske skupine - etničke, nacionalne, rasne i vjerske. Izraz "ljudi", kako se čini, je izvan navedenih skupina. U stvari, to nije.

Pojmovi "etničke skupine" i "etničke skupine" se odnosi. Njihova istodobna uporaba zakonodavca bila da su u okviru Konvencije UN-a o predstavnicima svih naroda koji nisu progonjeni rasne ili vjerske (oni dodjeljuju se zasebno), i na nacionalnoj osnovi. Ljudi je skup ljudi određene nacionalnosti u određenom području, što nužno uključuje u svoje članstvo predstavnika drugih etničkih i nacionalnih skupina. Narodi koji su neumorno etničke čistoće u prirodi ne postoji i nikada nije postojao - to bi bilo u suprotnosti sa zakonima etnogeneze. Prema tome, pojam "narod" ne ispadaju idejnog redu, koji sadrži pojmove "etničku skupinu" i "etničke skupine".

Prilog pojam "nacije" u određenom području samo doprinosi, po mom mišljenju, identifikacija Holodomor kao genocid. To je apsurdno pretpostaviti da je Staljin potjeru Ukrajinci gdje bi ih mogao naći. Inzistiranje na odobrenje uništenja Ukrajinaca kao predstavnici junk nacionalnosti, što pokrenete rizik od narušili sve na temelju iskustva genocida. Štoviše, mi ćemo se susresti (i već upoznao!) Žestokim otporom Ruski - i naše vlastite, a oni koji žive u Ruskoj Federaciji. Uostalom, Ruski Ukrajinski oporbeni po etničkim linijama u izdanju Holodomor automatski reklasificirati odgovornost male skupine kriminalaca u Kremlju o odgovornosti Rusije i ruskog naroda. Kako mogu prihvatiti da su ruski narod, glavnina kojih (nažalost, možda i većina) ne vidi Ukrajinci u pojedinim predstavnici naroda, te ih identificira s vama?

Ova ideja je bila da ne pogoršati Ja ne pretjerivati, jer je ona. U tom kontekstu potrebno je skrenuti pozornost na tvrdnju prof Valery Khmelko, koji je na čelu Kijev Međunarodnog instituta za sociologiju. U novinama "Ekonomska vijesti" (24. studeni 2006), on je komentirao na rezultatima ankete s obzirom što sam započeo ovaj odjeljak: "Činjenica je da je ubijanje ljudi - nema sumnje. No, činjenica je da je uništenje Ukrajinaca po nacionalnosti - morate dokazati i reći ono što etničke skupine (ili etničke skupine) uništio Ukrajinci ". Nažalost, postoje puno marginalnih političara koji je odmah poduzeti prstom na njih unsympathetic ili ruski Židovi. Ove izjave slušati u Rusiji ili u Izraelu. Ponekad je ne samo čuli, nego i prema svojim izračunima, povećati političku težinu tih političara od nula do osjetnije. I tako lijepo ...

B. Khmelko tako kvalificira Staljinove zločine u navedenom članku: "Bilo bi, mislim, da ga zovu strašan zločin genocida, ali ne sotsiotsidom, tj. uništavanje ljudi raspoređenih na društvene klase, linije, a ne nacionalne ili etničke. Iako je pretrpio najviše, naravno, etničko Ukrajinci, koji su činili ogromnu većinu ruralnog stanovništva Ukrajine. "

Prije ugledni profesor, moj kolega u Kyiv-Mohyla akademije, pojavila činjenicu, Staljin uništio ukrajinski seljaci. On s pravom ne mogu vjerovati, zajedno s većinom od ljudi koji su bili intervjuirani je masakrirala Ukrajinaca. Na temelju formalne logike, vjeruje se da je Staljin uništio seljake.