Wikipedia:Pijaca-Пијаца

Izvor: Wikipedia
Dodaj komentar!

Dobrodošli na Pijacu! / Добродошли на Пијацу!
Dobrodošli na Pijacu Wikipedije na srpskohrvatskom jeziku. Ovdje se može razgovarati o bilo čemu što se tiče Wikipedije i gdje bismo se trebali dogovoriti kako da ova Wikipedia uznapreduje.

Добродошли на Пијацу Википедије на српскохрватском језику. Овде се може разговарати о било чему што се тиче Википедије и где бисмо се требали договорити како да ова Википедија узнапредује.

Izabrani članci[uredi - уреди]

Već duže vrijeme se vodi svojevrsna "polemika" oko izabranih članaka pa bih ja sada, s obzirom da smo samo jedan izbor od popunjavanja 2014. godine, pozvao kolege da se dogovorimo oko eventualnih promjena u tempu za 2015. godinu. Naime, u posljednje vrijeme spominjalo se dosta kako bi se ritam biranja članaka trebao ubrzati. Ja načelno nemam ništa protiv, dapače, ali bi trebalo to dogovoriti.

Trenutni tempo su dva članka po mjesecu, odnosno 24 u godini. Kao logično rješenje nameće se izmjena članaka jednom tjedno i to bi svakako bilo korisno što se diverziteta članaka tiče i ako imamo dovoljno članaka, bilo bi briljantno. To će zahtijevati izvjesne promjene u kodu samog izbora pa bih prethodno htio vidjeti ima li ta ideja podršku zajednice da možemo mirno, do 1.1., bez panike pred kraj godine, doraditi kod i sve pripremiti za 1.1. Isto tako, želio bih ovo riješiti ranije da od 1.1. odmah startamo s tjednim izborima i da se izvrše eventualne promjene u pravilima ako za to bude potrebe.

Svakako, to je to pa bih volio čuti što kolege misle da to sredimo do nove godine :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:22, 13 rujan-септембар 2014 (CEST)

Mislim da bi vredelo prvo isprobati ritam od tri članka mesečno (od 1. do 10, od 11. do 20. i od 21. do kraja meseca). Ako se tokom godine uoči da nema dovoljno kvalitetnih članaka, ritam se može vratiti na dva mesečno, a ako se, pak, zaključi da takvih članaka ima i više, ritam se može i "pojačati" na četiri mesečno. --Igor Windsor (razgovor) 15:59, 13 rujan-септембар 2014 (CEST)
Razuman prijedlog... djeluje kao super probna solucija da vidimo na čemu smo s izabranim člancima, a opet dovodi do povećanja njihova broja. Meni ovo djeluje skroz ok :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:48, 13 rujan-септембар 2014 (CEST)
Mislio sam da smo se to dogovorili već prije na stranicama prijedloga. Novi izabrani članak bi sljedeće godine trebao ići svaki 10 dana. Postoje li gdje jasno naznačeni kriteriji onoga što mora imati izabrani članak da bi bio predložen? Tipa: preko 30.000 bajtova, više od 50% članka je originalno napisano na sh.wiki a ne prebačeno s neke neke druge wikipedije na našim jezicima, može biti prijevod s en.wiki, de.wiki...--DobarSkroz (razgovor) 09:31, 29 rujan-септембар 2014 (CEST)
Tako je, 30.000 bajtova (25.000 je dopušteno u nekim iznimnim slučajevima kada nema previše literature za neku temu, vidi npr. Markion), većina ili barem veći dio članka mora biti izvorno napisana ovdje, a ne preuzeta sa neke druge (srodne) wiki, ali se slobodno može vjerno prevesti sa stranih jezika (en, de, fr wiki...). I naravno, ostale "sitnica", tipa da članak mora imati više (formatiranih) izvora, biti neutralan, stručan, objektivan... Vidi također Wikipedia:Izabrani članci/Pravila izbora Izabranih članaka.--Seiya (razgovor) 13:58, 29 rujan-септембар 2014 (CEST)
Ako se slažemo da je gore navedeno nepisano pravilo trebalo bi onda to nadodati na link koji si mi poslao--DobarSkroz (razgovor) 15:57, 29 rujan-септембар 2014 (CEST)
Kad se ode na sh.m.wikipedia.org piše "Odabrani članak" a ne "Izabrani članak". Zašto?--DobarSkroz (razgovor) 12:52, 3 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Četvrt milijuna + lider u regionu![uredi - уреди]

250.000 članaka

Čestitke kolegama na stvaranju najvećeg projekta na našim prostorima. :) Prije par minuta prešli smo i sr:. --Orijentolog (razgovor) 10:29, 28 rujan-септембар 2014 (CEST)

Svaka cast jos jednom svima koji su doprinosili. --Kolega2357 (razgovor) 10:36, 28 rujan-септембар 2014 (CEST)

Bogami... svaka čast svima, a naročito veliko hvala Dcirovicu. Face-smile.svg --Igor Windsor (razgovor) 11:03, 28 rujan-септембар 2014 (CEST)

Pridružujem se čestitkama. --OC Ripper (razgovor) 11:50, 28 rujan-септембар 2014 (CEST)
Svaka čast, ljudi. Moram priznati da sam impresioniran. Pretpostavljam da je Dcirovic heroj kojemu možemo zahvaliti ovoliki broj članaka - svaki put kada sam pomislio da više ne može, on me uvijek iznenadi i dokaže da može još više! Sa 253.000 članaka, mi smo 27. wikipedija po ukupnom međunarodnom kapacitetu.
Ipak, mala domaća zadaća: neki njegovi noviji članci su na ćirilici i nemaju interwiki poveznice na druge jezike (npr. Cardoni, Savona), što bi trebalo ispraviti. Ali vjerujem da će se i to srediti. Uglavnom, čestitke svima.--Seiya (razgovor) 12:30, 28 rujan-септембар 2014 (CEST)
Seiya kada se zavrsi masovni unos onda ide dodavanje interwikija na Wikidata. Samo polako treba biti strpljiv. Face-smile.svg --Kolega2357 (razgovor) 12:35, 28 rujan-септембар 2014 (CEST)

Priznajem da sam zaprepašten. Prestigli smo sr wiki. Do pre par meseci to mi je bilo nezamislivo. Čestitam raja, mehanizacija je čudo :) --Mladifilozof (razgovor) 00:54, 29 rujan-септембар 2014 (CEST)

Gdje god se ja priključim, to odmah leti (nek bude da je radi mene :D) --Munjanes (razgovor) 01:04, 29 rujan-септембар 2014 (CEST)
Zanimljivo je to danas mediji ni malo nisu pohvalili. Face-sad.svg --Kolega2357 (razgovor) 01:06, 29 rujan-септембар 2014 (CEST)
Zašto bi mediji popratili jedan copy paste? Podatak dobro zvuči i nadam se će nam više članaka a i to prvo misto u regiji povećati rejting na googlu. Inače, ako su novi unosi na ćirilici to će nam neće povećati čitanost na google.hr--DobarSkroz (razgovor) 10:09, 29 rujan-септембар 2014 (CEST)
Najbitnije da smo dobili pohvale slovničara i zemljopisaca. :) --Orijentolog (razgovor) 10:43, 29 rujan-септембар 2014 (CEST)

Masovno kopirajući zaboravili ste promijeniti nadnevke. Piše da je vijest koja je izvor pristupljena prije nego je članak postojao (piše kad je pristupljena na hrvatskoj inačici), jer članke niste ni pregledali.--August Dominus (razgovor) 09:45, 29 rujan-септембар 2014 (CEST)

Sad ću ja u Kuburinom stilu pitat. A šta ti je to nadnevak? Piši da te svi razumiju a ne samo Kubura :D Ne razumjem u čemu je problem da piše kad je autor članka pristupio tom linku, štoviše taj podataka iako ne toliko bitan je jedini točan. Koga briga kad je članak prebačen na sh.wiki? --DobarSkroz (razgovor) 10:04, 29 rujan-септембар 2014 (CEST)
Takvih primjera na srodnim projektima ima koliko hoćeš, samo se prevodi tekst s engleskog i ne mijenja accessdate. Pogotovo na onim omanjim, kontroverznijim projektima. Inače August Dominus, izvoli usporediti koliko su izabranih članaka na hr: pisali sporni administratori, a koliko oni koji su napustili projekt, pa onda pričaj o "kopiranju". Kad se oduzme zadnje ne ostane ništa – pokoja čilska Rvatina, japanski hokejaš ili lokalni fratar, sve bez ijedne složene rečenice. --Orijentolog (razgovor) 10:43, 29 rujan-септембар 2014 (CEST)
Uzgred, August Dominus, ako si mislio na "acessdate" u formatiranim izvorima, hvala na brizi, ali to apsolutno nebitno za neki izvor. Mali savjet - kreni za relevantnim stvarima. Domaća zadaća za tebe: suoči hr wiki sa alarmantnijim problemima, jer im izabrani članci iz mjeseca u mjesec postaju sve smiješniji. Madonna im je tobože izabrani članak, a čak pet izvora je nesređeno (br. 23, 24, 51, 105), što je jako šlampavo, dok je Crikvenička narodna nošnja postavila rekord dna izabranog članka jer u cijelom tekstu ima jedan jedini izvor (!) - koji je k tome još i neformatiran.--Seiya (razgovor) 12:21, 29 rujan-септембар 2014 (CEST)
Seiya, pusti formatiranja, obrati pozornost na zadnju rečenicu s naslovnice – Iako skromna, kao i ljudi koji su je nosili, zaslužuje svu pažnju i ljubav. Enciklopedistika na razini oglasa za udomljavanje pasa. --Orijentolog (razgovor) 15:30, 29 rujan-септембар 2014 (CEST)
Našao se pravi. Bizantsko-osmanski ratovi prevedeni s engleske wikipedije gdje su izabrani? Ništa novo i (ne)orginalno od tebe Seiya... To je izgleda najveći domet. Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.3.16.133 (razgovordoprinosi)
Prevedeni su dobrim dijelom s en wiki, da. I? Ako je skupina stručnjaka već napisala ultimativni članak na neku temu, zašto jednostavno ne prevesti od najboljih? Koji bi bio veći domet? Vidim da je ljubomora admina s hr wiki već takva da se traži dlaka u jajetu.--Seiya (razgovor) 12:42, 30 rujan-септембар 2014 (CEST)
Pridružujem se čestitkama za ovih fascinantnih 269802 ćlanaka i čestitam na tom uspjehu svim kolegama i kolegicama. Na sitne zlurade komentare o masovnom prepisivanju na ovoj wiki se nemojte obazirati, kao da i oni sami nisu rasli na taj način, i mahali sa svojim velikim brojevima članaka koji su bili od tri reda. I na našoj wiki ima svega, ali smo eto izrasli u broj 1, a imamo i mi itekako kvalitetnih članaka, i to od nikog prepisanih. Zluradi kolege to i sami znaju pa me stalno prepisuju od a do ž. --Vitek (razgovor) 18:13, 30 rujan-септембар 2014 (CEST)
Moram se složiti s IP-om, Seiyin članak zbilja jest prepisivačina bez ičeg originalnog. Nije u članku naveo ništa novo, samo ono što već postoji u izdanjima Harvarda ili Cambridge University Pressa. A to je i odraz čitavog ovog kopipejstaškog projekta koji se samo referencira na neke tamo strane univerzitete, dočim se slobodoumna originalna djela s Istraživačkog instituta "Fra Miroslav Filipović" redovito citiraju po svim regionalnim medijima. --Orijentolog (razgovor) 19:13, 30 rujan-септембар 2014 (CEST)
Ti si ionako na svojoj stranici [1] stavio da slušaš koga slušaš, pa je jasno kuda vodi tvoj originalni komentar.Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.143.33.29 (razgovordoprinosi)
Dakako da slušam, isto tako čitam J. Deretića i redovno pratim Dnevno.hr/ba/rs. --Orijentolog (razgovor) 13:08, 3 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Ćirilica/latinica[uredi - уреди]

Pošto je samo ime ove vikipedije srpskohrvatska, bilo bi korektno da se ubaci opcija preslovaljavanja na oba pisma kako je to uađeno na srpskoj vikipediji.

Pozdrav Branko

Test. --Igor Windsor (razgovor) 22:57, 30 rujan-септембар 2014 (CEST)

Ja to tražim otkad sam ovde, jedini je problem što ne znam sam da uradim, ali ako se ovako nastavi na kraju ću morati da naučim da to sredim. Uvođenje preslovljavanja bi nam prilično povećalo prestiž i čitanost, bar kod srpskih čitalaca, a verovatno i kotiranje na Guglu. Da ne pominjem da je to osnovno pitanje ravnopravnosti. --Mladifilozof (razgovor) 00:31, 2 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Ja radim na tome ali opet vec je jednom BokicaK govorio da se moramo dogovoriti oko stila pisanja. Face-smile.svg --Kolega2357 (razgovor) 00:37, 2 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Čemu nervoza oko Googlea?[uredi - уреди]

Dame i gospodo, primjećujem da su obrisani svi komentari što spominju Dennyja Vrandečića, birokrata hr.wiki, koji svoje ime ispisuje na vlastitoj stranici, rekla bih, prilično ponosno.

Denny pak na Wikidata dodaje i činjenicu da je prije radio za Wikimediju, te da sad radi za Google. Dakle, čovjek sam ponosno objavljuje da radi za Google, stoga pitam: čemu nervoza? Čemu brisanje tih važnih informacija s Pijace? Pa taj čovjek nam, kao Googleov insajder, možda može pomoći da napokon riješimo pitanje nevidljivosti sh.wikipedije na apsolutno najvažnijoj tražilici! Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 18:05, 1 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Haha! Koliko vidim iz logova (skrolajte do dna), Denny je taj koji je dao birokratsku zastavicu Speedyju i sysop zastavicu Vodomaru u ranim danima hrwiki; drugim riječima od njega kreće ta nacionalistička hobotnica. Treba(lo je) iznijeti na vidjelo na Meti da je ovo sve zapravo njihovo (Wikimedijino) maslo jer su u ranim danima dijelili šakom i kapom privilegije bez ikakve background provjere, što je osmotski (postupnim maltretiranjem "nepoćudnih" korisnika, privlačenjem i zadržavanjem nacionalista, te suptilnog i ne-baš-suptilnog propagiranja desničarskog POV-a u člancima) uzrokovalo razmnožavanje nacionalističkog patogena do praktički naobuzdivih razmjera. Zanimljivo je da baš iz dijaspore (Australija, Njemačka, Hercegovina) dolaze svi ti turbo-Hrvati na hrwiki. Slučajnost? I think not. Sumnjam da Denny ima utjecaja na algoritme i koeficijente rangiranja rezultata prikazanih na tražilici, tako da pustite te teorije zavjere da počivaju u bespućima internetskih kaljuža poput hrwiki ;)
Što se tiče cenzuriranja komentara koji spominju puna imena nekog korisnika bez dozvole spomenutog - korisnik ima pravo da traži oversight, bez obzira što vanjski sajtovi trivijalnim upitom na tražilici doxaju nečiji identitet. Tako da nemojte to raditi. --Ivan Štambuk (razgovor) 19:55, 1 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ivane slažem se sa tobom u potpunosti što za ovo što si rekao. --Kolega2357 (razgovor) 21:16, 1 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ne pričajte napamet u svezi Dennya. Nije on kriv za stanje u kojem je hr.wiki zbog toga što je osnovao hr.wiki. Čovik nije tamo već 9 godina. Kad sam pokrenuo fb stranicu on se jako brzo javio jer su mu kmečali Speedy i Roberta da su neki komentatori stavili njihove fotografije pa sam ih izbrisao. No ostali smo u komunikaciji i podržao je moju akciju Razotkrivanja, nudio savjete i iskreno žalio zbog članaka koji se tamo nalaze. A u googleu radi tek odnedavna a sh.wiki je u Hrvatskoj nevidljiva već odavna.--DobarSkroz (razgovor) 23:57, 1 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Ma koja zavjera i koji bakrači. Moje pitanje ticalo se, ciljano, nervoze neuobičajene za ljude sa sh.wiki. Komentari dvojice ljudi su obrisani, a da im se to nije obrazložilo niti im se na ikoji način obratilo. Ili sam nešto previdjela? Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 21:11, 1 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Za one kojima je promaklo, nije se toliko radilo o spominjanju nečijeg punog imena i prezima (budući da ga je dotični korisnik, istina na drugim wiki projektima, sam naveo), koliko o činjenici da je bio stavljen link za koji se tvrdilo da vodi na lični facebook profil tog korisnika. Ne sporim da je to učinjeno s najboljom namerom u smislu predloga za preduzimanje nekih koraka ka promociji sh.wiki, no, isto tako, radilo se o potencijalnom zadiranju u nečiju privatnost, pa sam stoga predložio OC Ripperu da se ta izmena sakrije. --Igor Windsor (razgovor) 23:14, 1 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Mislim da ce biti potreban abuse filter za sve vrste drustvenih mreza ovde da se nebi desavale ovakve stvari ovde. Face-smile.svg --Kolega2357 (razgovor) 23:59, 1 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Ja sam podržao skrivanje izmene najviše zbog objavljenog podatka o poslodavcu, što je i bilo u fokusu objavljenog komentara. Nisam znao da je ovaj korisnik na svojoj en.wiki strani već prikazao sve ove informacije. Dodatna predostrožnost kada su ovakve stvari u pitanju nikada nije na odmet jer nije moguće znati da li je n.pr. fejsbuk nalog ili korisnički wiki nalog istinit ili ne.--Antidiskriminator (razgovor) 00:18, 2 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Prijedlog pravila za izbjegavanje budućih nedoumica[uredi - уреди]

Stavio sam ga ovdje, pa se možete izjasniti, komentirati ili nadopuniti. --OC Ripper (razgovor) 12:24, 2 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Facebook stranica[uredi - уреди]

Obzirom da facebook stranica prilično dobro napreduje, ako je još neko zainteresovan da se uključi nek se javi.

https://www.facebook.com/srpskohrvatska.wikipedija

--Mladifilozof (razgovor) 00:43, 2 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Ja ipak mislim da bi jos neko sem tebe mogao biti admin na stranici a da je pri tome administrator ovde na sh wiki. --Kolega2357 (razgovor) 00:46, 2 oktobar-листопад 2014 (CEST)

naravno, procedure još nismo definisali, ali kome kod zajednica pokloni poverenje ja ću mu dati sva ovlaštenja. --Mladifilozof (razgovor) 22:48, 3 oktobar-листопад 2014 (CEST)

[2] Mislim da bi mi koji radimo na stranici trebali traziti od Facebooka da nam stranica bude verifikovana. Face-smile.svg --Kolega2357 (razgovor) 22:55, 3 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Filozofe, ti si admin? --Munjanes (razgovor) 23:14, 3 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Da on je admin. Face-smile.svg --Kolega2357 (razgovor) 23:21, 3 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Stranica nam je doživela pravi bum, sa 200 na četiristo ljudi kada smo postali lider u regionu :) Inače Dunja je tamo najvrednija, svaka joj čast, a nedavno se priključio i DobarSkroz pa nas sada ima četvoro na održavanju, što je ok. --Mladifilozof (razgovor) 20:46, 4 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Ćirilizacija Italije[uredi - уреди]

Latinica i ćirilica su dakako ravnopravna pisma na ovom projektu, ali nisu mi jasne ovakve stvari – Vitek podeblja tj. proširi sadržaj članka Salò latinicom, a Dcirovic vrati na ćirilicu. Zašto se to radi i otkud je to sad iz vedra neba došlo da italijanski članci "moraju" biti na ćirilici?

Nije mi jasno ni zašto se išlo botirati ćirilicom kod Italije bez ikakve rasprave, jer 99% sadržaja (uključujući unikatni masovni Vitekov prilog) je na latinici, koja je uostalom tamo i službeno pismo. Ja bi radije da se to napravilo recimo s Bugarskom i istočnim zemljama. --Orijentolog (razgovor) 14:21, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Članak je proširen više nego dvostruko otkad je nastao (na ćirilici), pa ga stoga valja vratiti na latinicu (na kojoj je proširen). Takođe, mešanje dva pisma istog jezika u jednom članku treba izbegavati. Napokon, ako su naslovi članaka u orginalnoj (italijanskoj) latinici, bilo bi očekivano da i tekst članaka bude na latinici. U svakom slučaju, za italijanska naselja uopšte nije rezervisana ćirilica, ali sačekajmo da vidimo kakvo će objašnjenje ponuditi Dcirovic. Možda postoji neki element cele stvari koji mi je promakao. --Igor Windsor (razgovor) 14:30, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ja sam vratio na Vitekovu verziju jer doista ne vidim nikakvog razloga za tom promjenom. Ako se baš ispostavi kako neki esencijalni razlog postoji, uviek se može vratiti, ali ja sam radije za soluciju da se napravi članak na ćirilici, ako je nekome već toliko stalo da to piše na oba pisma --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:35, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Svi članci o Italiji koje je uneo Dcirovic bi trebalo da budu na latinici jer ovako ispada da meša pisma. --Kolega2357 (razgovor) 14:42, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Dečki moji da se i ja umješam - nisam ja uopće pregazio ćiriličnu verziju teksta - već kad sam to sinoć pisao (evo vam točnog vremena i minuta - 00:28, 6 oktobar-листопад 2014 (razl-разл | his-пов) (+4,081)‎ Salò ‎ (n / č i ovo je copy paste kolega K.... - ali od čega?) na sh wiki uopće nije bilo stranice Salò - iako danas vidim u historiji izmjena te stranice da je prvu verziju napisao kolega - Dcirovic, pa mi to uopće ne ide u glavu + ja sam danas dodao i stranicu za razgovor o toj temi (09:18, 6 oktobar-листопад 2014 (razl-разл | his-пов) (+1,233)‎ Razgovor sa korisnikom:Dcirovic ‎ (→‎Salò‎: nova sekcija) (vrh))) - a sad je više nema - ni to mi neide u glavu tko je to pobrisao i zašto. I još samo ovo ja nemam ništa protiv da postoji i ćirilična verzija teksta - kao na primjer Ћирилична верзија - zašto da ne, tekst može ali i nemora biti identičan, ali onda bi se isti taj Salò trebao napisati kao Сало (талијански: Salò) ovak je to ispala - papazjanija, plus da Vam je pred očima nestali razgovor vidjeli bi da imam zamjerki na alineje o broju stanovnika, i tautologiju oko u suštini istih referenci, koje se prilično trapavo i nepotrebno ponavljaju.

--Vitek (razgovor) 16:15, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Poštovani kolege - izvinjavam se, malo sam i ja previše brzoplet - stranicu Razgovor o stranici Salo napravio je bot kolege Dcirovica, a ja sam mu danas ostavio poruku na njegovoj stranici za razgovor - pa ukoliko Vas interesira evo Vam je pa je pogledajte - Razgovor sa korisnikom:Dcirovic.

--Vitek (razgovor) 16:30, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Ravnopravnost pisama podrazumeva da inicijalni autor članaka može da izabere pismo. Nedavno uneti članci o Italijanskim naseljima su napisani čirilicom. Nazivi naselja su navedeni u izvornom pismu, zato što nisu traskribovani.

Članak Salò je bio dupliran, te sam spojio članke i zadržao početno pismo članka. Članci se normalno proširuju u pismu u kom su započeti. Time se izbegavaju krajnje neproduktivne rasprave o veličini i značaju doprinosa pojedinih autora, kao i niz drugih nepoželjinih argumenata. Time se isto tako pokazuje da urednici ne favorizuju jedno pismo na uštrb drugog. Meni nije taliko važno na kom će pismu biti ovaj članak, kao ni niz drugih, te se neću upuštati u dalju raspravu o tome, niti ću menjati pismo članaka koje proširujem. --Dcirovic (razgovor) 17:52, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)

OC Ripper, imamo li možda negde napisana pravila o ovome? Ja se trudim da, kad nešto dodajem u postojeći članak, zadržim i standard (hrv/srp) i pismo kojim je članak započet, ali jednako mi je logično da, u slučaju znatnijeg proširenja članka, korisnik može prebaciti ceo članak na standard i/ili pismo kojim se sam služi ili koje preferira. Ako nemamo takvih pravila ili preporuka, možda možeš napraviti neki nacrt, da svi znamo kakve se prakse valja pridržavati i da bi se izbegli eventualni nesporazumi? --Igor Windsor (razgovor) 17:59, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ja načelno protiv ćirilice nemam ništa, čak sam savjetovao Dcirovica da se kod botovskih unosa naprave obje varijante jer od viška glava ne boli, a između ostalog utrošio sam sate i sate vremena da bi u neke infokutije implementirao ćirilične parametre i tako olakšao eventualnu izradu ćirilićnih verzija. Dakle ne zagovaram prebacivanje botiranih italijanskih članaka na latinicu, iako mi nije drago što je to učinjeno jer time je stvorena nedosljednost između naslova i teksta što je izuzetak na ovom projektu. Ono s čime se apsolutno ne slažem je rečenica Članci se normalno proširuju u pismu u kom su započeti, čime se zapravo daje do znanja da je botom stvoren "monopol" na sva italijanska naselja. Postoje korisnici koji jednostavno ne barataju ćirilicom, a imaju volje za proširivanjem. Po meni, povećanje od bar 50% dovoljan je argument da se članku izmijeni standard ili pismo, iako kod potonjeg uvijek favoriziram dvostruku varijantu (Ћирилична верзија/latinična verzija) jer time se povećava čitanost (nažalost, 1/3 ljudi s prostora bivše SFRJ danas ne razumije ćirilicu). --Orijentolog (razgovor) 18:34, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Dragi moji, ovako se nismo dogovorili. Konzensus je bio da se članci na sh wiki pišu na latinici. Toga su se korisnici držali ovih godina, čak i "prevodili" članci na latinicu, i sada odjednom ovo. "Preporod" pravila. Ja se ne slažem s ovim, iskreno. Ovo mi se čini vrlo čudnim, da ne kažem neiskrenim potezom i bilo bi dobro kada bi se novostvoreni članci preinačili na latinicu. Inače, vjerojatno i preko 50% ljudi s prostora bivše Jugoslavije više koristi latinicu nego ćirilicu, pa i u Srbiji i Crnoj Gori.--Seiya (razgovor) 19:48, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Po meni nema nikakvog govora o nekakvom favoriziranju istočnog ili zapadnog, uzmimo u obzir da imamo na stotine ili hiljade gradova u Njemačkoj, Španiji i Francuskoj koji su pisani istočnim standardom i ekavicom. U tome ne vidim apsolutno nikakav problem jer sadržaj razumiju svi od Umaga do Niša. Međutim, sada imamo slučaj da na temelju "ravnopravnosti" pisama 2 – 3 milijuna stanovnika Zapadnog Balkana ne može pročitati niti jedan od desetina hiljada članaka o mjestima njima najbliže veće evropske zemlje. Dakle, nije Dcirovic napravio ništa van pravila, ali svakako se radi o izuzetno nepromišljenom potezu. --Orijentolog (razgovor) 20:31, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Mislim da je u pitanju ozbiljno pitanje o kome se mora ozbiljno raspravljati, barem dok se ne pronađe nekakva praktična metoda - poput automatske konverzije - da se jedan te isti tekst može čitati ovisno o tome kakvo pismo čitatelj preferira. S jedne strane, ravnopravnost pisama i različitih standarda je jedno od načela ove Wikipedije i njega se ne bi smjeli odreći bez obzira na to koliko nam njegova primjena u određenim slučajevima izgledala kao nepotrebna gnjavaža. S druge strane, imali smo slučajeve u bliskoj prošlosti kada je inzistiranje na ćirilici izgledalo manje kao inzistiranje na nekakvoj ravnopravnosti, a više pokušaj da se određene teme i sadržaji učine nedostupnim dijelu čitateljstva i potencijalnih korisnika i tako sh.wiki bace klipovi pod noge. Nekako mi se u ovom slučaju najrazumnijim čini Igorwindsorova sugestija prema kojoj bi se različiti standard koristio za slučajeve kada je u pitanju kvantitativno i kvalitativno proširenje ili promjena sadržaja, s time da bi se eventualno moglo dodati pravilo prema kojoj se specifične nove sekcije u određenom članku mogu otvarati u različitim standardima. Ovo potonje bi npr. moglo poslužiti i kao rješenje za različite infokutije. --OC Ripper (razgovor) 20:11, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ja bi da se za početak uvedu malo stroža pravila o botiranju, tj. da se prije posla javno obznani plan, jer vidim da se po tko zna koji put ponavlja situacija da je botovima učinjeno nešto s čime se većina ne slaže. Također, zahtjev Googleu o vidljivosti možemo komodno povući jer dok su jedni raspravljali o riješenju problema, drugi su ga povećavali. --Orijentolog (razgovor) 20:46, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Automatsko preslovljavanje celih članaka, kakvo postoji na sr.wiki, iz latinice u ćirilicu predstavljalo bi, kako razumem, komplikovan i dugotrajan proces, budući da bi bilo nužno u svakom članku prvo ručno "zaštititi" delove teksta (strana imena, na primer) koja bi i pri preslovljavanju na ćirilicu morala ostati nepromenjena. S druge strane, takav (veliki) problem ne vidim kod preslovljavanja sa ćirilice na latinicu, pa me zanima zna li neko da li bi se i kako na svakom članku na ćirilici mogao dodati jedan tab kojim bi se taj članak automatski prikazao na latinici? Dakle, radilo bi se o istoj onoj opciji kakva postoji na sr.wiki, ali bi kod nas (za sada) funkcionisala samo u jednom smeru. --Igor Windsor (razgovor) 20:47, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)
@Igor. Ovo je konstruktivan predlog. Pokušaću da implementiram tu opciju, kao i implicitno preslovljavanje naziva članaka, do kraja ove godine. --Dcirovic (razgovor) 21:57, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Odlično, nadam se da će uspeti. I javi možemo li i kako mi kao korisnici pomoći (čak i neki od nas koji su tehnički manje pismeni). --Igor Windsor (razgovor) 22:08, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Da li ti uopšte znaš kako ćeš to da uradiš? --Kolega2357 (razgovor) 22:00, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ako možda i ne zna, otkriće putem pokušaja i pogrešaka, kako već biva s mnogim otkrićima na ovom svetu. --Igor Windsor (razgovor) 22:08, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Od pukog kopiranja ćirilićnog teksta sa sr.wiki na sh.wiki nema ama baš nikakve koristi. Sr.wiki je nevidljiva kod svih korisnika koji googlaju s engleskim ili hrvatskim zbog ćirliice a kad bi ti članci kojih nema na hr.wiki bili na latinici na sh.wiki onda bi se pojavljivali bar pri vrhu iza en.wiki. Stoga se, ne zbog pisma, već zbog naše vidljivosti protivim kopiranju članaka s sr.wiki na ćirliici. Ako netko želi pisati novi članak na ćirilici neka to slobodno započne.--DobarSkroz (razgovor) 12:27, 7 oktobar-листопад 2014 (CEST)
@DobarSkroz Ваша изјава је погрешна. Проблем видљивости ћириличних чланака је решен на srwiki пре десетак година. Примера ради погледајте ове претраге на:
--Dcirovic (razgovor) 16:35, 7 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Al ako se isti pojam zgugla na latinici neće se naći članak sa sr.wiki - Manastir Grnčarica, ako se doda Manastir Grnačarica wiki onda se na prvom mjestu nađe francuska wikipedija jer je na latinici--DobarSkroz (razgovor) 16:47, 7 oktobar-листопад 2014 (CEST)

I ja bih da kazem nesto: za mene je pisanje i cirilicom i latinicom i izvorno i pisi-kao-sto-govoris mlacenje prazne slame. Za mene bi trebalo pisanje latinicom i po Vuku trebalo da bude standard jer je sredina izmedju pisanja latinicom izvorno i cirilicom po Vuku. Treba softverski omoguciti da se mogu odabrati ove dve opcije. --BokicaK (razgovor) 06:55, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)

  • Neortodoksan prijedlog: Zašto ne imati članke na oba pisma? Iz latinice bi se vrlo lako mogla generirati ćirilica (i obratno!). Matični članci bi primjerice uvijek bili na latinici kao najraširenijem pismu, a bot (koji bi se konstantno dorađivao da sam prepoznaje difonemske sljedove /dž/ i slično) bi pozadinski sve izmjene na latiničnim člancima propagirao na ćirilićne članke, odnosno kreirao nove ako isti nedostaju. Na engleskom Wiktionaryju se tako tretiraju sh riječi. Tako bi se vrlo lagano uduplao broj članaka :D Ako ste za evo ja se volontiram za izradu bota, kroz 1 dan bi se mogao imati funkcionalni prototip. Jedine promjene na već postojećim latiničnim člancima bi bile da se sve riječi na stranim jezicima enkapsuliraju nekakvim posebnim predlošcima (nešto slično lang-<xx> predlošku na engleskoj wiki) koristeći njihove ISO kodove kako se one ne bi preslovljavale, te da se svim predlošcima doda poseban parametar sc=Cyrl čime bi generirali ćirilični izlaz. --Ivan Štambuk (razgovor) 16:30, 10 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ovo zvuči sjajno!--Argo (razgovor) 17:16, 10 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Devastiran {{cite book}}[uredi - уреди]

Jedan od najčešće korištenih šablona, {{cite book}}, trenutno je devastiran i stotine većih članaka sada izgledaju deformirano (vidi npr. ovdje i ovdje).

Može li se itko prisjetiti je li petljao nešto vezano s tim?

Ne vidim nikakve promjene na šablonima pa je teško dokučiti što se zapravo desilo. --Orijentolog (razgovor) 15:51, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Čini se da je riješeno, u pitanju je bio Korisnik:Nemo bis s ovom izmjenom. --Orijentolog (razgovor) 16:00, 6 oktobar-листопад 2014 (CEST)

99,8% korisnika Googla poseže za hr-wp, a samo 0,2% i za sh-wp[uredi - уреди]

Jučer se u praksi odvijao test koliko nas otvaraju u Hrvatskoj ljudi od krvi i mesa, a ne samo roboti. Google je na svojoj tražilici uputio na značaj ekspedicije splavom Kon-Tiki koju je realizirao Thor Heyerdahl pa su ljudi pojačano tražili njegovu biografiju na internetu. Tako je njegovo ime jučer otvoreno na en-wp 600 tisuća puta, na hr-wp 21,5 tisuća puta, a na sh-wp samo 41 puta. Ovo pokazuje da kada izuzmemo robote koji nam napumpavaju statistiku, nas korisnici Googla u Hrvatskoj traže 500 puta rjeđe nego hr-wp. Ova činjenica je razlog za alarm i opravdava da svi suradnici sh-wp prekinu s pisanjem i svu tu energiju ulažu u pisanje Googlu da i nas stavi na vrh svoje tražilice. Razlog postojanja naše Wikipedije nije to što se nama pišu članci, nego to da se oni čitaju. A bez vidljivosti na Googlu se ne zna za nas i hr-wp je zaštićena od konkurencije. Ulaganje napora u vršenje pritiska na Google je važnije nego napraviti nove stotine tisuća članaka.--Argo (razgovor) 07:14, 7 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Slažem se u potpunosti. Nevidljivi smo i ispravljanje toga mora biti prioritet.--DobarSkroz (razgovor) 12:21, 7 oktobar-листопад 2014 (CEST)
"Ulaganje napora u vršenje pritiska na Google je važnije nego napraviti nove stotine tisuća članaka"? "Ova činjenica je razlog za alarm i opravdava da svi suradnici sh-wp prekinu s pisanjem..."? Uz dužno poštovanje, li jel' ovo netko jeo mak ili štoveć? Ja nisam došao ni na hr.wiki ni na sh.wiki da bi jednoj ili drugoj pravio konkurenciju ili da bi me Google reklamirao ili da bi ja vršio PR za nekog ili nešto... ako je prioritet svih suradnika na ovoj Wiki da maltretiramo Google, e onda ovo treba biti "slobodna marketinška agencija", a ne enciklopedija... :S Mislim... :S --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:25, 7 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Puka proizvodnja bez da imaš tržište za proizvode je ludost. Nije sh.wiki sama na Internetu i treba je promatrati u širem okruženju.--DobarSkroz (razgovor) 13:31, 7 oktobar-листопад 2014 (CEST)
"Puka proizvodnja bez da imaš tržište za proizvode je ludost."? o.O Hej, samo malo, ne govorimo o trgovini na malo, nego o enciklopediji o.O --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:03, 7 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Po meni je sve trgovina i tržišno natjecanje, živimo u kapitalističkom društvu. Pisati članke za sebe i botove nije dobar "poslovni" model --DobarSkroz (razgovor) 10:35, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Po toj logici pisanje enciklopedije nije dobar poslovni model... --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:13, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Prestala sam raditi na sh-wp u času kad sam izračunala da je to ultimativno beskoristan posao. Čemu pisati informaciju koju će pronaći 0,2% onih koji je traže, dakle samo jedan od petsto ljudi?

Nedavno se spominjala i „ekskluzivnost“ sh-wp, kao izvora za „finiju publiku“, što je u najdubljoj kontradikciji s idejom wikipedije kao široko dostupnog izvora slobodnog znanja.

Svrha wikipedije jest da koristi čitaocima; ako pak glavna svrha sh-wp postane socijalni online-život wikipedista, kao što se po nevolji desilo na hr-wp, onda će i sh-wp postati jednako zaparložena. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 23:41, 7 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Izgleda da Thor Heyerdahl nije reprezentativan primer. Kada je u pitanju Beograd situacija je sledeća za 6 oktobar:
  • en.wiki - 1,488
  • sh.wiki - 370
  • hr.wiki - 130
  • sr.wiki - 107
--Antidiskriminator (razgovor) 00:05, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Thor Heyerdahl je upravo reprezentativan primjer za ono što je Argo pokušao prikazati - da od ljudi koji googlaju za nekim terminom, najveća većina ne dolazi do SHWP. A gotovo nitko ne dolazi na WP bez googlanja. Thor Heyerdahl je bio na naslovnici Googlea u raznim inačicama, klik na logo je vodio ljude na pretraživanje za "thor heyerdahl". To je simulacija prosječnog pretraživanja. 21,5 tisuća ih je stiglo na HRWP. Do SHWP članka nije stigao gotovo nitko (tj. manje od 50 ljudi). Pretraživanje za "Beograd" niti je zemljopisno neutralno niti je dovoljno aktualno da bi nam išta govorilo, a osim toga ima i mali milijun protuprimjera, HRWP Zagreb obično privlači oko 200 dnevnih posjeta, a SHWP istovremeno tek oko 15-20. "Eventovi" poput pretrage za Thora Heyerdahla, kada broj pretraživanja običnih korisnika znatno premašuje regularno skrejpanje botova, su upravo trenutci kada se vidi kamo korisnici idu pri googlanju. Pogledaj za broj posjeta na članak Islamske države na dane kada su se odvile neke prijelomne bitke ili objave. Ili npr. pogledaj broj posjeta na članak srpskog premijera u vrijeme izbora u Srbiji. Ili pak prije mjesec dana kada je bilo priče o mirovnom sporazumu u Ukrajini, kada ljudi guglaju za Ukrajinu, 20 puta više posjeta na HRWP nego što ih je na SHWP. Dakle, u svakom od tih primjera SHWP bude daleko, daleko ispod. 93.139.76.10 01:08, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Argo, uvodna metodologija je besmislena. Kada se odbije ova Google-bomba od zadnjih dan-dva, članak Kon-Tiki kroz zadnjih devedeset dana pregledalo je 500 njih na hr.wiki, 300 na sh. wiki i 200 na bs. wiki. DobarSkroz, kad je članak Vojin Bakić u igri, pogledalo ga je 490 njih na sh.wiki, 625 na hr.wiki, te 332 na sr.wiki. Bacio sam nasumičan test sa pet država svijeta i rezultat jest u korist hr.wiki, ali nikad preko 60-70%. Čitava ova saga o "nevidljivosti" je jednostavno smiješna. --Orijentolog (razgovor) 00:23, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Slažem se sa Orijentologom! --Munjanes (razgovor) 00:49, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Previđa se presudan utjecaj botova na broj otvaranja članaka. Ako njih uključimo da su otvarali Kon-Tiki recimo 280 puta u tih 90 promatranih dana i na hr i na sh-Wiki, dobija se drastično drugačija slika koliko su ga otvarali živi ljudi: 220 otvaranja na hr-Wiki i 20 otvaranja na sh-Wiki. Pretpostavku da razlika u otvaranju hr- naspram sh-Wiki "nikada nije preko 60-70%" u korist hr-Wiki osporava Wikimedijina statistika koja kaže da je u prvom kvartalu 2014 u Hrvatskoj sh-Wiki otvarana 29 puta rjeđe nego hr-Wiki. A ako bi isključili otvaranja botovima, razlika bi bila još drastičnija.--Argo (razgovor) 10:57, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Da još nešto napomenem, cijela ova priča o "lobiranju" Googleu također je smiješna, podsjeća me na onu Pa ima nas Čvorovića majku mu *****, da razbucamo ta imperijalistička *****!. Prvo, što je Google? Neka filantropska humanitarna udruga koja hrani gladne i uči nepismene? Pobogu, radi se o kompaniji koja vrti milijarde USD godišnje i koja gleda na Hrvatsku kao tržište od par milijuna ljudi. Je li njima kao takvima u interesu forsirati SH Wiki u prve redove tražilice, ako dobar dio njihovih korisnika u Hrvatskoj smatra ovaj projekt "jugo-udbaškom zavjerom"? Naravno da nije, zaposlenici Googlea znaju da time rade škodu sebi jer riskiraju gubitak korisnika, a time i profita. Briga njih radi li se o Rvatinama, komunjarama ili čemu već, npr. u Kini cenzuriraju slike krvavih protuvladinih prosvjeda. I što sad, da se udružimo s nekom eminentnom kineskom udrugom za ljudska prava, pa da im pošaljemo pismo prigovora jer sputavaju širenje demokracije i znanja? Druga stvar, ako netko misli da nama kao skupini anonimaca sa neprofitnog projekta može poći za rukom da nas Google posluša (a slične probleme s "nevidljivosti" imaju i neke kompanije koje tuku pare), ne misli li onda da identično to može poći za rukom nekom na suprotnoj strani? Dovoljna je jedna iznenađena i uvrijeđena Rvatina s viškom zeleniša u džepu i onda propade ideja. Google, ponavljam, radi za profit. Treće i konačno, da im je u interesu nesebično širenje znanja, gdje bi tek završili da se istim lobističim principom posluže neki također neprofitni ali profesionalniji naučni portali tipa Hrčak, stranice fakulteta i sl.? Stoga, molim cijenjene kolege za ozbiljnost. Možemo još biti sretni što je Google imun na onu ideju, kako Maria kaže, "široko dostupnog izvora slobodnog znanja", jer dođe li jednom Google na tu ideju onda u tražilicima neće iskakati amaterski projekti poput Wikipedije nego najnoviji naučni radovi dostupni besplatno i s mogućnošću prevođenja na bilo koji jezik, što je već danas itekako tehnički moguće. A onda možemo komodno ugasiti projekt, kao i sve ostale. --Orijentolog (razgovor) 02:03, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Uvjeravanjem Googla da u Hrvatskoj na vrh tražilice uz hr-Wiki stavi i sh-Wiki nema se što izgubiti jer nas dosad ionako nije bilo, a može se jako puno dobiti. Tek tada bi bile ravnopravne obje Wikipedije i korisnici bi mogli jednostavno uspoređivati kvalitetu članaka i ubuduće se na osnovi stečenog iskustva odmah opredjeljivati koga će koristiti. Tek tako bi bio ukinut monopol jedne Wikipedije koji je sada na djelu. A Google ne bi bio profitno na gubitku jer bi i dalje na tražilici ispred sh- bila hr-Wiki.--Argo (razgovor) 10:57, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Uvjeravanjem Googla da u Hrvatskoj na vrh tražilice uz hr-Wiki stavi i sh-Wiki nema se što izgubiti
To možda baš i nije točno. Danas Google.hr ima doodle o hrvatskom Danu neovisnosti. SHWP nema članak o njemu. Kada se klikne na doodle, prvi rezultat je HRWP članak. A koji je najviše rangirani SHWP rezultat? SHWP članak o NDH. Da se to slučajno pojavi na vrhu, tek onda bi bilo vraga. 93.139.76.10 11:02, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ne slažem se s Orijetologom jer pričamo o nevidljivosti na googleu a ne ukupnom broju otvaranja stranice koji koliko sam razumio dosta ovisi i o botovima za koje ne pišemo članke. Tako da je ovaj primjer s google obljetnicom koja od doodlea radi link na pretragu tog pojma savršen primjer nevidljivosti sh.wikipedije u google pretragama. Što se tiče podataka o članku Vojin Bakić u njima se nalazi jedna očita statistička greška na dan 22.9., a i radi se o izabranom članku. Podaci za deseti mjesec bi bili: sh: 21, sr: 24, hr: 49, en: 52. Čak nam se na facebook u inbox javljaju ljudi s istim tim problemom da ne mogu naći sh.wiki u google pretragama pa nam nude neka svoja rješenja problema i koji su mi otkrili da nas samo voli google.me na crnogorskom jeziku, a ako i tamo stavite bosanski jezik (totalni "jezični" kaos od tražilice) onda i on preferira hr.wiki. Žao mi je da se ne slažemo oko činjenice da postoji problem, stoga je nemoguće da ćemo ga tako neusuglašeni ikad riješiti. --DobarSkroz (razgovor) 11:13, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
@93.139.76.10 Prvi rezultat na pretragu "Dana nezavisnosti" na sh.wiki je Crna Gora, no svejedno šteta što još nemamo tog članka. Također moram napomenuti da mi se ne sviđa što sjediš na dvije stolice i radiš paniku i dodatni antagonizam na hr.wiki s netočnim podacima--DobarSkroz (razgovor) 18:40, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
le master trolle.
Samo ih obavještavam, jel. Svejedno mi je na kraju što će se dogoditi. Ali bih dodao da, iako je očito da manje ljudi klika na SH članke, ovo o nevidljivosti nije nužno točno. Može biti jednostavno do osobnih sklonosti.
Vidi OVO. Pretraga iz Hrvatske, na pregledniku postavljenom na hrvatski jezik, na hrvatskom Google-u, i to s Google postavkama kako bi hrvatski rezultati bili najistaknutiji. Gdje se pojavljuje SH WP članak? Među top 2 rezultata. Unatoč tomu što je među 2 najistaknutija rezultata, tj. na samom vrhu - statistike posjeta su poražavajuće. Članak na HR WP za "Crkva sv. Marka u Zagrebu" tako prima dnevno oko 40 posjeta, a SH WP članak (prekopiran sa HR WP) prima dnevno 1 posjetu. Dakle bez ikakve nevidljivosti na Google-u - na samom je vrhu Google rezultata. Možda se ne borite protiv Google-a već protiv sklonosti korisnika. A ako ljudi češće klikaju na neki članak, jasno je i da će biti istaknutiji na Google-u.
A za ovo u vezi Dana neovisnosti - pa ti krivo pretražuješ. Dan neovisnosti je, ne Dan nezavisnosti. Ako pretražuješ sh.wiki na Google-u (site:sh.wikipedia.org), i ako je pretraga za "dan neovisnosti hrvatska", prvi rezultat je NDH. vidi tu 93.139.76.10 19:09, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
@93.139.76.10: Pozdravi frendove u CARNetu. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 20:17, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
@93.139.76.10:To što članak "Crkva sv. Marka u Zagrebu" toliko češće gledaju na hr-wp je za očekivati jer se radi o specifičnoj temi za koju se češće zanima određen profil ljudi. Kad bi sh-wp bila u vezi svake teme također na vrhu, moguće je da bi hr-wp i dalje bila gledanija, ali bi ljudi mogli birati i sigurno je da bi nekoliko puta više živih ljudi zagledalo u sh-wp, a ne samo botovi kao do sada. Već takav rezultat bio bi fantastičan.--Argo (razgovor) 20:21, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
@93.139.76.10 Ista osoba koja želi zatvoriti ovaj projekt nama tu na Pijaci daje savjete. Po meni dovoljno za blokadu, bezprizorno je da piše na projektu koji želi ugasiti i piše na jeziku koji ne postoji. Zašto nitko nije spomenuo ovaj valjda treći pokušaj gašenja sh.wiki? Igorwindsor? https://meta.wikimedia.org/wiki/Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Serbo-Croatian_Wikipedia --DobarSkroz (razgovor) 16:20, 9 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Taj napad zdesna je uspešno i munjevito odbijen, pa nije bilo potrebe dizati paniku među ostalim korisnicima. Face-smile.svg --Igor Windsor (razgovor) 16:26, 9 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ne treba reagovati na koje kakve primitivce bas kao sto je ovaj IP sedi na nekoliko stolica i sada ce nama da prica o postenju. Face-smile.svg --Kolega2357 (razgovor) 17:01, 9 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Pretpostavimo da problem nevidljivosti postoji. Što da se radi?[uredi - уреди]

Pretpostavimo da smo se složili da problem postoji. Šta ja kao pojedinac tu mogu uraditi? Šta se tačno ovde predlaže? Šta treba uraditi i ko to treba da uradi? --Igor Windsor (razgovor) 11:38, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Stavila sam podnaslov radi lakšeg praćenja rasprave.
Neke stvari moći ćemo učiniti kao pojedinci, neke kao zajednica, a neke će pak odraditi birokrat kao službeni predstavnik zajednice. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 12:21, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ajde da ovdje nabacamo na hrpu sve moguće prijedloge za rješenje problema koji nam padaju na pamet i koje smo čuli, pa da onda sistematiziramo kojim redom je najsmislenije krenuti. Da vidimo i koja rješenje nude ljudi s facebooka. A DobarSkroz je spomenuo da ima kontakt s Dennyjem pa se i njemu može pisati i prijateljski objasniti stvari. Može se upotrijebiti i ovo što se već pisalo Googlu nedavno.--Argo (razgovor) 12:14, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ona lijepo sastavljena argumentacija Kolege koja je stavljena Googlu pred oči može se koristiti dobrim dijelom i prilikom sastavljanja novog pisma. Mogle bi se naglasiti i sljedeće točke:
  • da je sh-Wiki lider u regiji, da ima više članaka od sr-wiki i skoro dvostruko više od hr-Wiki.
  • da svi u Hrvatskoj mogu potpuno razumijeti članke na sh-Wiki i da je znatan udio članaka na sh-Wiki čak pisan hrvatskom standardnojezičnom varijantom
  • da je među suradnicima koji pišu članke za sh-Wiki znatan udio Hrvata koji su pisali članke za hr-Wiki
  • da je prije godinu dana ministar znanosti i obrazovanja aktualne vlade RH u medijima upozorio učenike i studente da ne koriste hr-Wiki zbog elemenata veličanja fašizma na njoj
  • da su druge Googlu konkurenske tražilice već stavile sh-Wiki na vrh zajedno s hr-Wiki i en-Wiki i da bi Google dodavanjem sh-Wiki među ove druge dvije povećao svoju konkuretnost naspram drugih tražilica i povećao broj korisnika
  • da se u Srbiji na Googlu na vrhu uz sr-Wiki već pojavljuje sh-Wiki, i da bi analogno tome trebala u Hrvatskoj na Googlu na vrhu uz hr-Wiki pojavljivati se i sh-Wiki jer dvodijelni naziv srpskohrvatske Wikipedije sadrži i hrvatsku komponentu kao i srpsku
  • da su na facebook sh-Wiki stigli brojni prijedlozi da bi Google trebao staviti na vrh sh-Wiki--Argo (razgovor) 14:23, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Nadalje, zna li netko kome se u Googleu valja obratiti ("Global Marketing", "Access", "Knowledge"...)? Naime, radi se o mastodontu od 52.000 radnika i hiljadama odjela. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 13:14, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Predlažem da Argo, Maria Sieglinda von Nudeldorf i DobarSkroz sastave nacrt pisma. Adresat neka zasad bude Amit Singhal. U pismu se treba usredsrediti na to zašto je važno da se sh.wiki sama po sebi vidi na Googleu, a ne zašto ona navodno treba da se vidi više ili pre nekih drugih projekata, i uopšte treba izbegavati bilo kakvo referiranje na druge projekte. Dakle, predlažem da oni sastave nacrt i onda ga predstave ovde, pa da vidimo. --Igor Windsor (razgovor) 15:01, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
U Kafiću na hr.wiki prate našu Pijacu i hvata ih panika ako bi izgubili monopol u Hrvatskoj. A evo radna, gruba verzija potencijalnog pisma Googlu, slobodno neka nadograđuje tko god želi:
Poštovani XY,
Pišemo Vam u ime sh-Wiki zajednice da razmotrite prijedlog da u Hrvatskoj Google uz postojeću praksu stavljanja hr-Wiki i en-Wiki na vrhu svoje tražilice pridoda ubuduće i sh-Wiki. Možda mislite da Hrvati razumiju samo hrvatski jezik, međutim oni su izvorni govornici srpskohrvatskog jezika kao što su Amerikanci izvorni govornici engleskog jezika, Austrijanci njemačkog itd. (https://en.wikipedia.org/wiki/Serbocroatian). Stoga svi u Hrvatskoj mogu potpuno razumjeti članke na sh-Wiki, a čak je znatan udio članaka na sh-Wiki pisan baš hrvatskom standardnom varijantom srpskohrvatskog jezika. Među našim suradnicima koji pišu članke za sh-Wiki znatan dio su Hrvati. Mnogi na facebook stranicama naše wikipedije izražavaju žaljenje što na Googlu u Hrvatskoj ne vide ponuđen članak iz sh-Wiki kad traže neki pojam. Sh-Wiki ima 270.000 članaka i po broju članaka veća je od sr-Wiki i skoro dvostruko veća od hr-Wiki, pa je našim korisnicima otežano nalaženje članaka ako nisu na vrhu tražilice. Druge Googlu konkurenske tražilice su u Hrvatskoj već stavile sh-Wiki na vrh zajedno s hr-Wiki i en-Wiki pa bi Google dodavanjem sh-Wiki među ove druge dvije povećao svoju konkuretnost naspram drugih tražilica i povećao broj korisnika. U Srbiji na Googlu na vrhu uz sr-Wiki već se pojavljuje sh-Wiki, pa bi analogno tome bilo dobro da se i u Hrvatskoj na Googlu na vrhu uz hr-Wiki pojavljuje i sh-Wiki jer dvodijelni naziv srpskohrvatske Wikipedije sadrži i hrvatsku komponentu kao i srpsku.
Uz nadu da ćete uvažiti naš prijedlog srdačno Vas pozdravljamo.
--Argo (razgovor) 16:19, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Prebacio sam nacrt pisma ovamo i pozivam sve zainteresovane da ga dorade kako smatraju za potrebno, a ja se prijavljujem da ga prevedem na engleski kad budemo imali koliko-toliko usaglašenu verziju. --Igor Windsor (razgovor) 16:31, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Igore, jesi li mislio na ovog Amita Singhala? Face-wink.svg --Kolega2357 (razgovor) 20:56, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)

@Kolega - bravo! Face-smile.svg --Igor Windsor (razgovor) 21:35, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
@Kolega, genijalno! Ma nema nam ravnih:)--Argo (razgovor) 21:42, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
V2: Malo sam popeglala tekst, ali treba ga još doraditi - upućeno je poslovnom čovjeku koji ima vrlo malo vremena, najvjerojatnije i vrlo malo znanja o našoj temi, i naš prijedlog ga zanima samo onoliko koliko će to tvrtki povisiti profit. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 21:12, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Nemojte sve pisati javno zar ne vidite da nas ovi prate. Ne bi trebali da igramo sa otvorenim kartama za to predlazem da napravimo mejling listu svih onih koji zele da diskutuju o ovome. Face-smile.svg --Kolega2357 (razgovor) 22:17, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Pa poenta wikipedije i jeste da je što više ljudi prati. Ozbiljno, protivim se bilo kakvim mejling i drugim tajnim i polutajnim listama. --Igor Windsor (razgovor) 22:23, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)
OK samo ne treba igrati sa otvorenim i kartama i pokazivati ih onima koji zele da nas ruse. --Kolega2357 (razgovor) 22:27, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Protivim se bilo kakvoj tajnosti! Ovo nije igra, nitko nikoga ne ruši, već naprosto unapređujemo globalni projekt Wikipedije. Osim toga, i na hr-wp ima više dobrih ljudi koji se intimno slažu s našom inicijativom. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 22:55, 8 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Ime wikipedije[uredi - уреди]

Mislim da bi bilo dobro dodati i bosansku komponentu u naziv ove wikipedije! --Munjanes (razgovor) 16:45, 9 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Kako to misliš bosansku? --SadarMoritz 10:31, 10 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Jezik se još po ISO standardu zove Serbo-Croatian iako se nedavno kratica promjenila u hbs--DobarSkroz (razgovor) 11:26, 10 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ova tema o nazivu naše wikipedije i policentričnog standardnog jezika na kojem komuniciramo ipak predstavlja određenu digresiju od teme nevidljivosti na Googlu. A prije godinu dana se na Pijaci razgovaralo baš o nazivu i postignut je dogovor da se zadrži postojeći naziv.--Argo (razgovor) 13:49, 10 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Naravno da ne treba menjati naziv ove Wikipedije onako takodje u sebe ukljucuje da je moguce pisati na svim varijantama jezika. --Kolega2357 (razgovor) 13:52, 10 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Munjanes, nemoj se zamarati nazivom Wikipedije jer su izgovor, dijalekt i terminologija još najbliži bosanskom standardu (npr. povijest, historija, istorija). --Orijentolog (razgovor) 16:22, 10 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Što je još jedan razlog da se doda i bosanska komponenta u naziv. --Munjanes (razgovor) 02:35, 11 oktobar-листопад 2014 (CEST)
@Munjanes, da si pogledao razgovor na Pijaci od prije godinu dana, ne bi to govorio. Od strane "Munje" je već na njemačkoj-wiki bezuspješno uporno pokušavano ovo što ovdje sada tražiš. Molim te, lingvistički se obrazuj prije nego što opet potežeš ovo pitanje. Ova wikipedija nije pisana na izumrlom jeziku kao što ti tvrdiš, nego na živom jeziku. Dokaz da je živ je, evo, ovo što mi lijepo komuniciramo. Jezik ne može preko noći nestati ili nastati dekretom.--Argo (razgovor) 08:35, 11 oktobar-листопад 2014 (CEST)
@Argo, molit ću te da me ne prozivaš po drugim projektima, pgotovo ako nemaš validan argument. I jeste izumro naziv, danas ga nigdje nećeš naći na ovim područjima, ali možeš naći naziv Bosanski/Hrvatski/Srpski (pogotovo u BiH). Pogledao sam vašu diskusiju i mislim da je bezveze, nije niko preporučio ovo što sam ja jer skoro da i nema Bosanaca na ovoj Wiki, a naziv ih i odbija! Jedini razlog zašto sam ja ovdje je objektivnost, nikako ime wikipedije! --Munjanes (razgovor) 18:30, 11 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Munju buni to što se u nazivu jezika ne spominju sve države u kojima se taj jezik govori. Međutim, tako je i s nekim drugim jezicima, npr. engleski se ne zove "engleskoameričkokanadskoaustralijski". Naziv "srpskohrvatski" uzima krajnje standarde tog jezika na zapadu (hrvatski) i na istoku (srpski), ali uključuje i standarde koji se govore na prostoru između ta dva standarda, kao što termin "indoevropski" obuhvata, dakako, i jezike koji se govore i van Evrope i Indije. --Igor Windsor (razgovor) 22:18, 11 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ne buni mene, nego većinu drugih. A engleski se zove zato što se priča od Engleske do Engleske (širom svijeta) hehe. Face-grin.svg --Munjanes (razgovor) 23:05, 11 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Koja je svrha ovog trolanja i provociranja?--SadarMoritz 12:04, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ma nije trolanje, dečko stvarno ne zna. Postavit ću mu linkove na SZR da se malko uputi. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 14:20, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Nije trolanje, i nije da ne znam, nego mi se jednostavno ne sviđa naziv, ne ubraja sviju! Treba težiti nekom općijem nazivu. Ispade u Jugoslaviji živjeli samo Srbi i Hrvati. --Munjanes (razgovor) 16:34, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ne znam jel' trolanje ili blatantno ne znanja ili pak bezobrazluk, ali, Munja... ovo je Wikipedija na srpskohrvatskom jeziku, a ne Wikipedija Srba i Hrvata, dakle odrednica iste je jezik - ne nacija! Ovaj se problem javio i na hr.wiki, valjda je to taj balkanski kompleks, gdje su korisnici na Wiki istu poistovjetili s Hrvatskom, Hrvatima i hrvatsvom, a ne s hrvatskim jezikom. Ovo je Wikipedija, međunarodni, globalni enciklopedijski projekt koji samo koristi različite jezike kao medij da se prenese što većem broju ljudi... on nema veze ni sa jednom nacijom, državom ili narodom, već samo s jezikom (pa tako imamo dvije engleske i dvije norveške Wikipedije - ne zato što imaju dvije Engleske ili dvije Norveške, već zato što imamo varijante jezika... vjerujem da na multinacionalnim Wikipedijama ovo nije problem, ali bože moj... oni imaju pametnijeg posla). Tako da, molim te, prekini više trolati s "bosanskom komponentom" jer se radi isključivo o tvom konstruktu koji nema nikakvog stvarnog uporišta. Jezik je srpskohrvatski (ili hrvatskosrpski) i to je Wikipedija na tom jeziku i tu priča staje. Nema tu općih ili posebnih naziva, niti toga da tu žive Srbi, Hrvati ili Bušmani... to je pitanje jezika, a jezik ima svoj naziv i - točka --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:08, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Čovjek ne želi da se obrazuje. Njegovo je pravo da bude neobrazovan ako tako želi. Nije uspio ne podleći masovnoj propagandi na našim prostorima zadnjih desetljeća pa poistovjećuje i on naciju i jezik. Takav pogled, karakterističan za 19. stoljeće je u svijetu odavno odbačen. Nemamo naziv njemačkoaustrijskošvicarski. Jesu li Austrijanci defektna nacija? Ili uopće nisu nacija zato što ne vide svoju etnonimsku oznaku u imenu jezika kojim govore? Govore li oni tuđi jezik? Belgijanci govore francuski i nizozemski. Nema nigdje belgijskog. Nemamo ni brazilski, ni švicarski, ni kanadski... A naziv "srpskohrvatski" uopće nije povezan s Jugoslavijom, nego je nastao davno prije prve Jugoslavije.--Argo (razgovor) 19:27, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Nije da naziv hrvatski ili srpski jezik nije povezan s Jugoslavijom kad je prvotni prijedlog iz 1861. bio da se nazove jugoslavenskim jezikom pa je to odbijeno u Beču i ponuđen ovaj (lošiji) naziv.--DobarSkroz (razgovor) 20:03, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Taj dvodijelni naziv je još stariji. Evo o tome citat iz jedne knjige: "Dvodijelnu oznaku prvi je upotrijebio 1824. Jacob Grimm (Lencek 1976: 46; Pohl 1996: 209-210), od 1836. je Jernej Kopitar jednoznačno koristi kao naziv jezika. Pojavila se već 1854. i 1859. i u gramatikama zagrebačkih autora (Lencek 1976: 49)."--Argo (razgovor) 20:28, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ja sam obrazovan, imam VSS ako te zanima! DobarSkroz, zahvaljujem na ispravnom odgovoru. Argo, ugledaj se na ovog čovjeka, a ne k'o Maksim po diviziji. --Munjanes (razgovor) 20:12, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Izdvojio sam ovu diskusiju u novi podnaslov. I, usput, mogu li uzeti za sebe privilegiju da ovu raspravu sada proglasim završenom? Naime, wikipedija odražava ime jezika na kojem se ona piše. Moglo bi se raspravljati o tome da li je ime "srpskohrvatski" najsrećnije odabrano i da li je postojao neki bolji naziv. No, sve da se svi mi ovde sad i dogovorimo o nekom drugom nazivu tog jezika, ne možemo zvanično ime jezika promeniti, niti je to posao jedne enciklopedije. Eto, ako se svi slažu, neka ostane na tome. Bar za sada... --Igor Windsor (razgovor) 20:13, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Pismo Googleu[uredi - уреди]

Preradila sam ga, ali trebalo bi biti još kraće i jezgrovitije. Mora se moći pročitati s mobitela za vrijeme vožnje liftom, biti savršeno razumljivo, te nuditi očitu dobrobit za Google. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 23:59, 10 oktobar-листопад 2014 (CEST)

  • Svrha Wikipedije je prikupljanje i katalogizacija znanja. Gubite vrijeme na beskorisne političke diskusije, exec-e Google-a boli briga za vas i vaša pisma. Bolje pišite sadržaj i nekako konstruktivno doprinosite. Onaj tko traži taj će naći informacije koje mu trebaju bez obzira na rang. Onaj tko ne zna naći niti ne zaslužuje to znanje. Sve mi se čini da ova ekipica s hrwiki bezuspješno pokušava shwiki pretvoriti u jednakovrijednu (po vidljivosti) alternativu istoj, kako bi izliječila frustracije zbog ne odveć uspješnih reformi tamo. Hrwiki nema pomoći, to je sad leglo zatucanih nacionalista koje treba pustiti da trune sve dok ga ne zaključaju. Zato svi ili budite konstruktivni, ili se okanite ovog projekta. Nemojte tražiti od drugih da sudjeluju na facebooku, newsgrupama, ta potpisuju kojekakva pisma, sve kako bi vi ostavarili nekakav politički cilj totalno nebitan za projekt. Odrastite. --Ivan Štambuk (razgovor) 16:40, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Aferim Ivane, dobro si objasnio!!! Ko hoće nađe način, ko neće nađe razlog! --Munjanes (razgovor) 16:42, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Kao što sam gore rekao - apsurdno je da je prioritet jedne enciklopedije da ona piše pisma Googleu. Ivan je lijepo sumirao cijelu poantu ovoga i doista sam sve više uvjeren da su neki "azilanti" s hr.wiki počeli koristiti ovu Wiki da bi stvorili nekakvu alternativu istoj jer su isfrustrirani što su tamo fejlali. Mene ne zanima što rade na hr.wiki, ali kao i svako veliko sranje, urušit će se ona sama u sebe - samo je pitanje vremena. Dotad, istina, ja nemam namjeru kao kondor oblijetati oko nje i grabiti otpatke. Zanimljivo mi je i to da su naglasniji kolege koji "pišu pisma" ovoj Wikipediji mahom doprinose ovakvim sizifovskim raspravama... kategorički odbijam da ovoj Wikipediji budu prioritet marketing i konkuriranje drugim Wikipedijama! Gospodo, mi smo najjača Wiki u regiji... i umjesto da se klatimo na lovorikama i uživamo jer smo ispred svih, mi vodimo apsolutno besmislene i nepotrebne rasprave koje ne doprinose ničemu... ako nekome ne odgovara kako se ovdje radi i koliki PR ima ova Wiki, to je njegov problem, ne treba maltretirati sve ostale. Umaraju me ove politički-diletantske rasprave, od njih sam pobjegao i sad opet hr.wiki donosi to isto ovdje, indirektno. Dovraga, pustite ljude da rade svoje, pišu članke i obogaćuju svjetsko znanje! Okanite se ćorava posla i počnite doprinositi (jer, ako netko kaže da je prestao doprinositi na sh.wiki zato jer sh.wiki čita manji broj ljudi nego hr.wiki, onda je to za jedan enciklopedijski projekt porazno i strašno... da ne kažem depresivno!). Hvala Ivanu i nadam se (a vidim da s vremenom ova ideja ima sve manju podršku /euforija je postojala i s moje strane, inicijalno, ali... /) da više neće biti ovakvih sizifovskih eskapada --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:08, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ivan je namjerno preskočio svrhu wikipedije u dijeljenju znanja, samo skupljanje i katalogizacija nema ama baš nikakvu svrhu bez konzumiranja tog znanja. Grozan je taj elitistički stav, tko nema hrpu vremena da istražuje taj mi nije bitan. Nitko nikoga ne sili da išta potpisuje, bar ja to nigdje nisam pročitao. Nitko nikoga ne onemogućujue u pisanju članaka s ovim pismom. Ne razumijem zbog čega vas je strah od malo dizanja glasa? Samo stvarate razdor i nervozu a nitko vas ne sili da sudjelujete u "pisanju pisama" za koje smatrate da neće ništa postići što onda znači da vam neće ni podići čitanosti i da ćete vi i dalje biti zadovoljni nečitanošću sh.wiki. Laž je da smo najjača wiki u regiji, to je teško zavaravanje, hrpa članaka o gradićima diljem svijeta bez ikakvih dodatnih informacija nas ne čini najjačima.--DobarSkroz (razgovor) 19:55, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Još jednom - popularnost i čitanost nisu svrha Wikipedije. Pumpanje brojki ima pozitivnih (marketing, nabijanje kompleksa sestrinskim bs/hr/sr projektima, smanjenje posla generiranjem skica članaka koji bi se prije ili kasnije ionako morali napisati) i negativnih (gubljenje vremena na održavanje velikog broja postojećih/novih članaka umjesto na pisanje novog sadržaja, fokusiranje na članke minorne važnosti) strana. Marketing je posao Fondacije i ljudi koji su za to plaćeni. Imate lijepo kontakte u WMF i njima se obratite.
Što se tiče dijeljenja znanja ono je uvijek nadohvat jednog inteligentnog Google upita. Tko ga nije u stanju formulirati, ili razlučiti relevantne hitove s prve ili pete stranice rezultata koje tražilica vrati sam si je kriv. Neka kopa krtole za njega nije 21. stoljeće. Većina ljudi ima vrlo limitirane interese i attention span koji se mjeri u jednoznamenkastim sekundama. Sumnjam da ih je 90% onih koji su na na hrwiki otvorili članak o Heyeradahlu pročitalo dalje od treće rečenice. To je realnost prihvatili je mi ili ne.
Nije lijepo omalovažavati tuđi rad. Mnoge ljude zanima geografija i ta "hrpa članaka o gradićima" je dobra početna točka za daljnji rad na njima. I ja sam donedavno mislio da je pumpanje brojki besmisleno no sudeći po reakcijama s hrwiki i srwiki jednom kad ih je shwiki "prešišala" (najžešće reakcije su od najvećih nacionalista), psihologija je itekako važan faktor za njihovu egizestenciju. Što se više oni budu osjećali beznadno, kako gube "rat" a time i vlastiti raison d'être, to će više biti prebjega ovdje.
Vi zapravo želite ubrzati jedan proces koji je neminovan i prirodan. Na oba ta faktora možete utjecati tako što ćete...pisati i preuzimati članke. Kad shwiki bude imala više i aktivnih suradnika i članaka od ovih ostalih skupa, one više neće imati smisla i bit će samo pitanje vremena kad će hr.wikipedia.org/wiki/X preusmjeravati na sh.wikipedia.org/wiki/X/hr. Do tada, kao što bi rekao Dirac, Shut up and calculate ;) --Ivan Štambuk (razgovor) 21:06, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Ivan je opravdano ozlojeđen na sh-wp: obavio je fantastičan posao kao nitko prije niti igdje u wikisvijetu postavivši na sh-wikcionar 850.000 članaka, i s punim pravom očekivao da ćemo mi ekipa sa sh-wp mrdnuti repom i bar mali razlomak svog vremena posvetiti wikcionaru. Mogu se samo pokriti ušima jer sam i sama krivac. I dodati u svoju obranu da se nadam kako će veća vidljivost sh-wp privući veći broj novih wikipedijanaca, od kojih će sigurno jedan dio raditi i na sh-wikcionaru. Naime, nevidljivost sh-wp je dvosmjerna: niti surferi mogu pronaći informaciju, niti sh-wp može pronaći nove suradnike. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 21:00, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Pisanje rječnika je ropski posao i zahtjeva specifično stanje uma. Bolje da se enciklopedisti ne bakću time jer će ispaliti ;) Mi želimo posao odraditi polako i kvalitetno, a ne krasti copyrighted definicije s Hrvatskog Jezičnog Portala kao što je napravio Speedyjev lopovski bot Bagerist, i koje riskiraju zatvaranje cijelog projekta čim netko obavijesti odgovorne (wink, wink). --Ivan Štambuk (razgovor) 22:18, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Slanje pisma[uredi - уреди]

Nacrt pisma je, ako sam dobro razumeo, sad završen, pa, ako je ideja da se ono šalje u ime sh.wiki zajednice, valjalo bi da se korisnici izjasne treba li ga uopšte slati i treba li ga slati ovakvog kako je formulisano. (Naravno, ako se izglasa slanje pisma, trebalo bi porazmisliti i o tome kako da ono stigne na pravu adresu.) Glasanje traje do petka, 17. 11. 2014. u 23:59 sati. --Igor Windsor (razgovor) 22:00, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Za[uredi - уреди]

  1. Za  Nema se što izgubiti.--Argo (razgovor) 22:05, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
  2. Za  --Munjanes (razgovor) 22:11, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
  3. Za  --MirkoS18 (razgovor) 22:21, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
  4. Za  Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 22:30, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
  5. Za  --Kolega2357 (razgovor) 22:37, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
  6. Za  --SadarMoritz 23:33, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
  7. Za --DobarSkroz (razgovor) 09:30, 13 oktobar-листопад 2014 (CEST)
  8. Za  --Seiya (razgovor) 12:20, 13 oktobar-листопад 2014 (CEST)
  9. Za  Uz rezerve. Sumnjam da će škoditi. --OC Ripper (razgovor) 10:06, 14 oktobar-листопад 2014 (CEST)
  10. Za  - Nema se šta izgubiti - kao što već i drugi rekoše. Valjda sam kvalifikovan za glasanje imam jednu izmenu iz 2009. :-) Znači član sam 5 godina. :-) --Stevanb (razgovor) 12:51, 14 oktobar-листопад 2014 (CEST)
  11. Za  --Francis Christian (razgovor) 15:02, 14 oktobar-листопад 2014 (CEST)
  12. Za  --Dcirovic (razgovor) 16:54, 14 oktobar-листопад 2014 (CEST)
  13. Za  Ne škodi. A ako ne škodi, onda koriti. --BokicaK (razgovor) 19:58, 14 oktobar-листопад 2014 (CEST)
  14. Za  Slažem se Prethodni nepotpisani komentar napisao je Raskiy (razgovordoprinosi)
  15. Za --Yahadzija Prethodni nepotpisani komentar napisao je Yahadzija (razgovordoprinosi)
  16. Za --Antidiskriminator (razgovor) 23:00, 15 oktobar-листопад 2014 (CEST)
  17. Za --Može, iako rad sve pobjeđuje - pa bi Google ionako priznao realnost...--Vitek (razgovor) 01:19, 16 oktobar-листопад 2014 (CEST)
  18. Za --Apsolutna podrška i odlična ideja.--Tritomex (razgovor) 02:25, 16 oktobar-листопад 2014 (CEST)
  19. Za  -- Premda "ne može škoditi" nije isto što i "može koristiti" i, premda mislim da se o tome može li zapravo zaista čak i škoditi nije dovoljno rasmislilo, glasam "za" poglavito zbog pažnje koju je ova mala inicijativa privukla sa strane. --Igor Windsor (razgovor) 23:29, 17 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Protiv[uredi - уреди]

  1. Protiv  --AirWolf (razgovor) 03:26, 14 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Komentari[uredi - уреди]

Ko ce ovo pismo da posalje od nas koji se izjasnjavamo ovde? Face-smile.svg --Kolega2357 (razgovor) 22:43, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Ko god se javi, mogu i ja, nije problem. Veći će problem biti kako ga poslati... --Igor Windsor (razgovor) 22:47, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Evo ja bih poslao pismo nije problem nikakav poslati to googleu, samo na koju email adresu? Face-smile.svg --Kolega2357 (razgovor) 22:48, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ne možeš ti, bojim se da ćeš se upustiti u rasprave s tamo nekim ćatom... ili botom. Face-grin.svg --Igor Windsor (razgovor) 22:51, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)
O cemu ti pricas? Kakve veze imaju bot i rasprave sa Googleom? Face-grin.svgFace-grin.svgFace-grin.svg --Kolega2357 (razgovor) 22:53, 12 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Adresat pisma: kao što je Igor predložio, možda da se pismo prvo pošalje Singhalu, pa ako ne odgovori za tjedan dana, onda na razne druge adrese u Googlu i na WMF, odjel za marketing.--Argo (razgovor) 09:24, 13 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Daću primer koji dovoljno pokazuje koliko je sh.wiki besmislen, a to je stranica Snežana Dakić Mikić. Stranica ovakve sadržine teško da bi prošla na sr.wiki (na en.wiki bi bila obrisana u roku od 7 dana bez ikakve rasprave). Ne postoje nikakvi jasno uokvireni kriterijumi za pisanje na sh.wiki, korisnik može da piše šta mu padne na pamet bez ikakvih referenci, revizija takvog rada od strane drugih itd. Tek kada to kao zajednica dovedete u red, moći ćete da bilo šta predlažete Google.com (što je opet samo po sebi besmisleno) ili nekom trećem subjektu. A da ne razmatramo uopste da li je hr.wiki u Hrvatskoj, odnosno sr.wiki u Srbiji posećeniji od sh.wiki zajednice. Ne kazem da ste loši kao zajednica, već nemate propise, stranice imaju veoma malo izvora. Ja na en.wiki da napravim neku stranicu kao ovu koju sam naveo, u roku od sat vremena bi mi TP bio pretrpan sa upozorenjima. Sve najbolje.--AirWolf (razgovor) 14:11, 14 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Jedino što fali članku Snežana Dakić Mikić jest više inline referenci. Po svim drugim karakteristikama je ogledan. Na engleskoj wiki ne bi prošao iz jednostavnog razloga što sve biografije živućih osoba moraju imati reference po polisi (WP:BLP) inače se automatizmom brišu. Hrvatska i srpska wikipedija su prepune biografija koje glorificiraju ratne zločince i koriste nepouzdane izvore tipa Glas koncila i HKV, pri čemu baš admini tipa Vodomar i Kubura prednjače u pisanju tako referenciranih gluposti. Bolje nikakvi izvori nego loši. Srwiki je sad već postala povijest te se u dobro upućenim krugovima spominje kao "ona ex-yu wiki koja je bila najveća dok je shwiki nije prešišala". Znam da frustrira biti drugi ali takav je život. Niste prvi sad, i nikad više to nećete opet biti. Baj Baj :-) --Ivan Štambuk (razgovor) 17:18, 14 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Kad već spominješ Vodomara, valja vidjeti ovo. Današnji Vodomarov prijedlog. Netko ga je kasnije obrisao iz Kafića jer je shvatio da je glupo. http://i.imgur.com/gPM52zQ.png 78.0.246.154 19:58, 14 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ne znam što je tragikomičnije - da abecedu ide reformirati osoba koja ne zna ije/je alternacije, ili da se u replici rvatina Mir Harven poziva na oca serbokroatistike Maretića, ističući kako su digrafi idealni za strojnu obradu (zapravo je obrnuto)... Hrwiki je postala jedna groteskna skupina pacijenata koju bi u nekim drugim okolnostima poslali na opservaciju u za to namijenjene institucije. Trebalo bi svakako ove bisere negdje katalogizirati - tko zna možda jednog dana završe u nekoj knjizi ili znanstvenom radu, pa ih onda možemo dodati na članak o Hrvatskoj Wikipediji na Hrvatskoj Wikipediji :-) --Ivan Štambuk (razgovor) 21:40, 14 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Kada si se pridruzio/la wiki zajednici, da li si trazio/la nesto u vezi toga kako napisati clanak, nesto tipa ovog [3], ili [4]? Hajde, probaj da napravis copy-paste takvog sadrzaja na en.wiki i jos stavi 10+ inline referenci, videces dokle ces stici ako ozbiljno ne prepravis sadrzaj. Taj clanak je ocigledna samopromocija, i odmah bi se islo na [5]. Kakav je to izliv sarkazma i mrznje u poslednjim recenicama? Jesam li te naveo na to? Zbog ovakvih maloumnih izliva besa i lecenja frustracija nikada nisam imao nameru da budem deo balkanskih wiki zajednica (u smislu jezika).--AirWolf (razgovor) 18:22, 14 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Conflict of Interest jest kad osoba piše članak o samom sebi. Autor jest doduše korisnik Korisnik:Snežana Dakić Mikić, no nema nikakvog razloga sumnjati da se zaista iza tog korisničkog imena krije stvarna Snežana Dakić Mikić. S druge strane, u članku nema baš nekih pretjerivanja osim tvrdnje da je ista začetnica modnog novinarskog žanra na srpskim televizijama, što definitivno trebalo poduprijeti citatima. Ne znam stvarno što očekuješ da bi članak o TV voditeljici trebao sadržavati, izuzevši dosadne faktoide o tome koje je emisije vodila na kojim televizijskim kućama. Možda imena njenih kućnih ljubimaca i s kakvim umakom voli kebab? Što se tiče tih smjernica koje linkaš - one su produkt dugogodišnjih iskustava i njih se pridržavaju tek najiskusniji korisnici koji pišu članke visoke klase. Evo ja sam na enwiki naštancao mislim 100-ak biografija bez da sam pročitao ijednu od tih smjernica. Ne mogu baš komentirati izljeve mržnje i liječenje frustracija, mislim da je to više nekako projekcija s tvoje strane. Da nas nisi zamijenio sa hrwiki i srwiki? Koliko vidi tamo se vode žustre diskusije na temu "domaćih izdajnika" i kako će ih protunarodna Borg-Wikipedija, sve asimilirati. Bauk se širi etnopedijom, bauk serbokroatizma.. --Ivan Štambuk (razgovor) 21:40, 14 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Moj je prijedlog da se pošalje na više adresa, ali da se na kraju napiše kome se poslalo (kao ono u službenim dokumentima: "n/r"). Mora neko odgovoriti! --Munjanes (razgovor) 16:10, 14 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Zasto mora?--AirWolf (razgovor) 16:57, 14 oktobar-листопад 2014 (CEST)

@AirWolf: Ivan Štambuk je veoma poštovan član engleskog wikcionara, sjajno vlada engleskim - no to ga ne sprečava da pridonosi ovdje na materinjem jeziku, gdje ga jednako uvažavamo. Ako želiš ovdje raditi, bit će nam svima veoma drago. Ti si mnogo pisao o sportu, a tu smo svi mi skupa, fakat, prilično slabi. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 23:16, 14 oktobar-листопад 2014 (CEST)

  • Ovakve stvari bi trebalo da budu u nadleznosti WMF.--Antidiskriminator (razgovor) 23:03, 15 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Adresati, ili: Vrijeme je povoljno, ima nas dovoljno[uredi - уреди]

Pismo bi u ovom ili onom obliku trebalo otići raznim skupinama adresata vani i kod nas: u Google, na Metu, te na govornom području SH jezika. Skupine su po prilici:

  • Kreatori polisa i donosioci poslovnih odluka
  • Zagovaratelji
  • Kreatori javnog mišljenja.

(Ili možda jednostavnije ovako: policy- and decision makers; champions and advocates; opinion makers). Većina nas pronaći će neki kontakt s medijima, ili pak „nekoga tko zna nekoga tamo“ u Googleu ili u marketingu WMF. Napokon, svi smo mi međusobno udaljeni samo šest klikova od bilo koga u svijetu. Neće ići brzo, ali ipak neusporedivo brže nego da nismo uopće mrdnuli repom. Napokon, zalažemo se za pravu stvar: za wikipediju s najviše članaka i najviše tolerancije od svih na SH jeziku. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 23:39, 14 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Kontakt s medijima? Ja sam razumeo da pričamo o slanju jednog dopisa u Google, ne o organizovanju pressica, parada i sl. --Igor Windsor (razgovor) 18:42, 15 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ne, nikakva galama nitii eksponiranje, već kapilarno širenje informacija ako obraćanje Googleu ne bude dalo rezultata. Anonimnost je svetinja. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 21:27, 15 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Zaključak[uredi - уреди]

Za predlog je glasalo 16 redovnih korisnika (i 2 usputna), protiv nije glasao niko od redovnih korisnika (a jedan usputni), dakle, zaključak je da se sh.wiki zajednica izjasnila u korist slanja pisma Googleu. U tom smislu, obaveštavam korisnike da je orao već poleteo, a o tome da li je i kad je sleteo, biće na ovom istom mestu podnet blagovremeni izveštaj. --Igor Windsor (razgovor) 00:07, 18 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Vrlo dobro. Je li orao poletio papirnato ili elektronski?
Instanca koju smo preskočili, a svakako joj se valja obratiti, jest WMF. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 20:01, 18 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Odavde elektronski, što ne sprečava bilo koga da s drugog mesta uputi još jednog orla i papirnatim putem, samo napred. WMF je, po mom mišljenju, druga priča, a smatram da nije uvek dobro ni privlačiti previše pažnje. Inače, spomenuti smo u beogradskom Danasu ovog vikenda ("hvala dobrim ljudima iz srpskohrvatske Vikipedije"). --Igor Windsor (razgovor) 22:09, 18 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Kako to misliš, ne valja privlačiti previše pažnje? Pa svakako trebamo pažnju WMF-a, ako ne želimo ostati u sadašnjem statusu sablasti.

U "Danasu" je sh-wp, nažalost, spomenuta s konotacijom slabo poznatog websitea za koji, implicitno, sveučilišni nastavnici ne znaju. S druge strane, Wikimedia Serbia ozbiljno radi na uključivanju škola i akademske zajednice u izgradnju sr-wp i sr-wikcionara[6]. To me prilično demoraliziralo. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 19:00, 19 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Status sablasti.... Sjajna konstatacija i upućuje na vrlo bitno pitanje vezano za pažnju WMF. To je samo naizgled posebna tematika, odvojena od Google vidljivosti. Ima li WMF nameru da pruži sh.wiki istu podršku kao i wikipedijama na drugim jezicima? Jedan od čekjuzera je na sr.wiki napisao pre nekoliko meseci na bazi javnih izjava visokih funkcionera WMF koje su uskladjene sa upravnim odborom WMF:
  • Сад што се тиче српскохрватске Википедије.... циљ Задужбине Викимедија свакако није да одржава пројекте за људе који се на чисто политичкој и идеолошкој основи не слажу са другим пројектима... високи званичници Задужбине експлицитно и јасно рекли да ови језици (осим хостинга, за сад)(podvukao Antidiskriminator) не могу да рачунају ни на какву финансијску (или другу) подршку од стране задужбине јер иако се ради о великим и озбиљним језицима, ни постојање Википедије на латинском и есперанту не доприноси мисији Задужбине.
Ukoliko postoji plan da se sh.wiki zapusti kako bi lagano odumrla, kao što je čini mi se nagovestio ovaj urednik, to bi urednici ove vikipedije trebalo da znaju.--Antidiskriminator (razgovor) 23:39, 19 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Mislim da sh.wiki nikad nikakvu finansijsku (ili drugu) podršku nije ni tražila ni očekivala, osim hostinga, niti nam je, koliko znam, to namera. Što se ostalog tiče, sve što se piše na sr.wiki uzimam cum magno grano salis. Mogu ceo traktat o tamošnjem prekrajanju i izmišljanju istorije da napišem, počev od antike (a bojim se da ni sa sadašnjošću ne stoje baš najbolje), no radije biram da svoje vreme utrošim u pisanje članaka na sh.wiki, jer sam uveren da tako doprinosim širenju znanja, što i jeste misija Wikimedije. --Igor Windsor (razgovor) 23:50, 19 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Nije vazno sta kazu neki koji nikada ovde nisu doprinosili niti ce ikada doprinositi. --Kolega2357 (razgovor) 00:00, 20 oktobar-листопад 2014 (CEST)

  • Ukoliko je gore navedeno zaista stav uprave WMF, potpuno je irelevantno ko ga je i gde izneo. Ukoliko WMF nema nameru da nastavi da pruža podršku wikipedijama na nepostojećim jezicima i ukoliko jednog dana donese odluku da onemogući interwikilinks na wikidata, korišćenje softwera i hostinga.... wikipedija na nepostojećem jeziku će nestati u roku od nekoliko sekundi.
  • Koje wikipedije su wikipedije na nepostojećim jezicima? Da li je to sh.wiki ili su to sr,hr,bs wikipedije u ovom slučaju nije previše bitno. Čak i kada bi na primer WMF donela odluku da "pusti niz vodu" na primer sr.wiki, bs.wiki ili hr.wiki, bilo bi ružno da korisnici sh.wiki koji ove jezike smatraju samo standardima sh jezika likuju zbog toga. Jedino korektno bi bilo da kolegama sa wikipedija na nepostojećim jezicima (sr, hr, bs...) omoguće da sačuvaju svoj trud i rad kroz integraciju tekstova ovih vikipedija u sh.wiki. Čak i ukoliko su u pravu oni koji smatraju da su zaista u pitanju različiti jezici, razlike su tako male da ne opravdavaju rasipanje resursa na najmanje 4 wikipedije umesto na jednu, kako god se ona zvala.
  • Podržao sam nastojanje da se omogući bolja vidljivost sh.wiki i dalje ga podržavam. Svojim komentarima sam samo hteo da dodam da smatram da bi mnogo produktivnije bilo da se svi raspoloživi kreativni resursi kanališu na jednoj vikipediji umesto rasipanja resursa na 4 ili više wikipedija na istom ili skoro istim jezicima. Tada ne bi bilo potrebe da se ove vikipedije međusobno nadmeću za veću vidljivost na internetu. --Antidiskriminator (razgovor) 11:28, 20 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Samo da objasnim. Rekao sam da sve što piše na sr.wiki uzimam cum magno grano salis upravo da bih istakao svoju duboku sumnju u to da je od bilo kakvih "visokih zvaničnika WMF-a" potekla takva izjava, a posebno da je to stav "zvanične uprave WMF-a". Ne ulazeći u to da otvaranje i zatvaranje wikipedija nije uopšte posao WMF-a, da se radi o jednom jeziku i da, ako se o ideološkoj i političkoj uslovljenosti projekata govori, svakako se ne radi o ovom našem, zatim da su dva nedavna pokušaja zatvaranja sh.wiki, od kojih je jedan došao upravo sa sr.wiki, uspešno odbijena, te da su neki od tih checkusera sa sr.wiki pre više godina bili među vandalima koji su u naletu upali ni od kuda ovamo na sh.wiki i učinili sve ne bi li zatvorili sh.wiki (što je, kao što vidimo, i tada propalo), ― dakle, ne ulazeći u sve to, ali poznajući prevlađujući mindset u savremenom društvu u Srbiji, mogu s priličnom dozom sigurnosti zamisliti da se stvar zbila ovako. Kako se razgovor zapravo odvijao: ― Checkuser sa sr.wiki visokom funkcioneru WMF-a: "Je l' tako da nećete dati nikakav novac i podršku ideološkim i političkim projektima kakva je Srpskohrvatska wikipedija, koja doprinosi misiji Zadužbine još manje nego Wikipedije na latinskom i esperanto jeziku?" ― Visoki funkcioner WMF-a: "Paaa... istina, nikakav zahtev od Srpskohrvatske wikipedije za novčanom podrškom nismo ni dobili, pa im svakako nećemo ni dati." Kako je razgovor prenet zajednici na sr.wiki: "Сад што се тиче српскохрватске Википедије.... циљ Задужбине Викимедија свакако није да одржава пројекте за људе који се на чисто политичкој и идеолошкој основи не слажу са другим пројектима... високи званичници Задужбине експлицитно и јасно рекли да ови језици (осим хостинга, за сад) не могу да рачунају ни на какву финансијску (или другу) подршку од стране задужбине јер иако се ради о великим и озбиљним језицима, ни постојање Википедије на латинском и есперанту не доприноси мисији Задужбине." --Igor Windsor (razgovor) 11:49, 20 oktobar-листопад 2014 (CEST)
@Maria: Žao mi je što te je demoralisala činjenica da Wikimedia Serbia radi sa školama. A ko zna kakve sve projekte tek ima Wikmedia Germany... Dakle, ako ima loših članaka na sh.wiki, ako treba menjati neke procedure, ako treba raditi na poboljšanju bilo kojeg aspekta rada na sh.wiki ― spreman sam o tome razgovarati i doprineti poboljšanju situacije, koliko je u mojoj moći. Da osnivam nevladine organizacije, pišem projekte i bavim se PR-om ― neću, toga mi je već bilo dovoljno u stvarnom životu. Ko želi da se time bavi, samo neka izvoli. Neka pruži neki konkretan predlog ili neka uradi nešto konkretno. Ne vidim da izjave da je sh.wiki "sablast" i sl. na bilo koji način doprinose poboljšanju kvaliteta naše wikipedije. I, uopšte, ne vidim kamo smera ovo već kontinuirano prigovaranje, tugovanje, strašenje i paničarenje, a sve u vezi s faktorima koji se u odnosu na sh.wiki zapravo mogu smatratim vanjskim. I mislim da ću se iz daljnjih diskusija na tu istu temu elegantno povući. --Igor Windsor (razgovor) 12:32, 20 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Umjesto što tu pojedinci jadikuju i palamude, bolje bi bilo da se krene u pisanje novih članaka na dobrobit ove zajedničke Wikipedije. Posla ima koliko hoćete.--SadarMoritz 15:48, 20 oktobar-листопад 2014 (CEST)

  • Ponoviću u osnovnim crtama:
  • Korisnik koji raspolaže posebnim ovlašćenjima (čekjuzer i admin na sr.wiki) koji tvrdi da je prisustvovao WMF konferenciji u Italiji je objavio tekst o sh.wiki u kojem je naveo da sh wiki pripada projektima koji "doduše nisu ukinuti" ali za koje su na ovoj konferenciji visoki zvaničnici WMF "eksplicitno i jasno rekli" da "ne doprinose misiji WMF" pa stoga neće imati nikakvu podršku WMF osim hostinga i da hosting ovih projekata može biti neizvestan (jer je "za sada").
  • Mislim da je ovo mnogo bitna informacija čiju je verodostojnost potrebno nedvosmisleno utvrditi na što transparentniji način.--Antidiskriminator (razgovor) 14:43, 22 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Sve ovo gore navedeno je u suprotnosti sa navodima Jimmy Wales-a koji je još 2013 potvrdio da Srbi i Hrvati ne smiju imati odvojene Wikipedije. Kome vjerovati? Ja biram osnivača Wikipedije i nastavljam sa predanim radom na ovoj našoj Wikipediji.--SadarMoritz 14:57, 22 oktobar-листопад 2014 (CEST)
On posle 2006 nema više poziciju u WMF koju je imao (ima samo počasnu poziciju) te njegove reči imaju neuporedivo manju težinu od reči visokih funkcionera WMF. --Antidiskriminator (razgovor) 15:02, 22 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Evo da i ja ponovim ono osnovno: Ne verujem ništa checkuserima i adminima sa sr.wiki. --Igor Windsor (razgovor) 15:13, 22 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Ja nikome ništa ne verujem. Zato sam i predložio utvrđivanje verodostojnosti. Da bih se uverio. Ukoliko korisnici ove vikipedije nemaju ništa protiv, ja bih se obratio WMF i pitao bih da li je ovo što je navedeno istina?--Antidiskriminator (razgovor) 15:31, 22 oktobar-листопад 2014 (CEST)
U WMF odboru uopće nemaju pravo otvaranja/zatvaranja projekata, niti se oni time bave. To je problem Mete, Language Committee, inkubatora itd (a tamo vjerujte ama baš nitko nije na strani nacionalista). Odbor se bavi skupljanjem donacija i raspačavanjem love, marketingom, pravnom zaštitom, privatnošću i ostalim bitnostima i nebitnostima kako bi sve glatko funkcioniralo. Nikom tamo ne pada na pamet navlačiti gnjev wikikorisnika gašenjem tobože redundantnih projekata iz političkih razloga. Ova teza o "doprinosu misiji WMF-a" bi se lako mogla okrenuti naglavačke i argumentirati gašenje ne sh već bs/hr/sr projekata čiji je radikalizam i animozitet stvarno prevršio svaku mjeru u zadnje vrijeme.--Ivan Štambuk (razgovor) 00:57, 23 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Netačno. Upravo WMF odbor donosi odluku o zatvaranju projekata. Zahtevi za zatvaranje se prosleđuju odboru preko njegovog Language comittee (link). Ako je gore navedeni čekjuzer zaista napisao neistinu, zašto bi bilo ko bio protiv da se to proveri u direktnom kontaktu sa WMF?--Antidiskriminator (razgovor) 11:41, 23 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Pa to sam i rekao - ide preko Mete i Language Committee, a tamo nitko neće zatvoriti sh projekte. Odbor ne može to sam nikako napraviti izvan procesa. --Ivan Štambuk (razgovor) 14:26, 23 oktobar-листопад 2014 (CEST)
Nisi. Rekao si "U WMF odboru uopće nemaju pravo otvaranja/zatvaranja projekata, niti se oni time bave." Iz linka koji sam priložio se vidi da je to netačno pošto upravo WMF odbor i jedino WMF odbor, sam, donosi odluku o zatvaranju projekta. Ne meta niti Language committee odbora WMF koji samo prima ove zahteve i prosleđuje članovima odbora WMF. Ako si zaista uveren da "tamo nitko neće zatvoriti sh projekte" da li to znači da ti ne bi smetalo da se to proveri u direktnom kontaktu sa WMF? --Antidiskriminator (razgovor) 23:36, 23 oktobar-листопад 2014 (CEST)
WMF odbor ne može inicirati zatvaranje/otvaranje projekata. Oni samo daju potpis na ono što je već odlučeno na Meti i drugdje. U WMF odboru nitko nema blage veze o jezicima niti se time bavi. Oni dođu kao neka vrsta predsjednika koji daje potpis dok je Meta parlament. Što je najvažnije, nitko u WMF odboru nema želje se uključivati u te političke igrice oko jezik vs. varijanta. Ako ne vjeruješ slobodno uputi zahtjev za očitovanjem - dobit ćeš neki nemušti odgovor koji nit' miriše nit' smrdi. Ova zadnja dva neuspješna zahtjeva za zatvaranjem shwiki su dovoljno kompromitirala sve takve inicijative za sljedećih 10 god. Prestanite se sekirati i pišite članke :-P --Ivan Štambuk (razgovor) 01:00, 24 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Editor za TemplateData (šablonske podatke) uskoro dostupan na ovoj Wikipediji[uredi - уреди]

TemplateData GUI editor with two parameters.png

Hello, my apologies for writing this announcement in English. A tool for editing TemplateData will be deployed to this wiki on Thursday, 9 October. This tool makes it easier to add TemplateData to the template's documentation (or to change it). You will be able to use it by editing the template's documentation page and clicking the Manage template documentation button at the top. You can test the TemplateData editor now in a sandbox at Mediawiki.org. Please see more detailed instructions at Mediawiki.org (those can be translated there, and also imported on this wiki later if you need to). Don't hesitate to contact me if you need further information. Best, --Elitre (WMF) (razgovor) 13:17, 7 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Prijevod[uredi - уреди]

Pozdrav, ispričavam se zbog pisanja ove obavijesti na engleskom. Alat za uređivanje TemplateData (šablonskih podataka) će biti postavljen na ovu wiki u četvrtak 9. oktobra/listopada. Ovaj alat olakšava doddavanje TemplateData u dokumentaciju šablona (ili njihovu promjenu). Moći ćete ga koristiti tako uređujete stranicu dokumentacije šablona i klikanjem dugmeta Manage template documentation na vrhu. Sada možete testirati TemplateData na sandboxu (kutiji sa pijeskom) na Mediawiki.org. Molimo pogledajte detaljnija uputstva na Mediawiki.org (ona se tamo mogu prevesti i također kasnije uvesti na ovu wiki ako vam treba). Ne oklijevajte me kontaktirati ako vam treba dalja informacija. Sve najbolje, --Elitre (WMF) (razgovor)

VisualEditor News #8—2014[uredi - уреди]

11:49, 13 oktobar-листопад 2014 (CEST)

Monument to Wikipedia in Slubice[uredi - уреди]

Hi there and sorry for not speaking your language, but we need your help. On October 22, 2014, at 6:00 p.m., at the Plac Frankfurcki (Frankfurt Square) in Słubice the Wikipedia Monument will be unveiled. It was neither created nor supported by the wiki community, but it's a nice gesture nevertheless. We would like to express our thanks to the originators of the Monument, i.e. the employees of Collegium Polonicum in Słubice and the Mayor of the town, by preparing a commemorative book.

The book will include short thank you notes from Wikipedians all around the world. We are gathering the notes at Polish wiki. If you wish to add your own thank you note (preferably in your own language) to the book - PLEASE DO SO HERE. Deadline is October 18 (Saturday), 23:59 CET. Halibutt (razgovor) 22:42, 16 oktobar-листопад 2014 (CEST)