Wikipedia:Pijaca-Пијаца

Izvor: Wikipedia
Dodaj komentar!

Dobrodošli na Pijacu! / Добродошли на Пијацу!
Dobrodošli na Pijacu Wikipedije na srpskohrvatskom jeziku. Ovdje se može razgovarati o bilo čemu što se tiče Wikipedije i gdje bismo se trebali dogovoriti kako da ova Wikipedia uznapreduje.

Добродошли на Пијацу Википедије на српскохрватском језику. Овде се може разговарати о било чему што се тиче Википедије и где бисмо се требали договорити како да ова Википедија узнапредује.

Prvi maj[uredi - уреди]

Svim korisnicima čestitam nastupajući Praznik rada, naročito onima koji će ga ovde provesti radno. Ja baš i neću Face-grin.svg. Sretno, --Igor Windsor (razgovor) 23:04, 29 april-травањ 2014 (CEST)

Bio je dosta bazičan članak o Prazniku rada pa sam ga malo nadpunio danas, tako da ga se može staviti bez srama na naslovnicu pod "na današnji dan...". Za sve koji slave preporučam da se podsjete stihova pa da mogu sutra pivat dok tipkaju na Praznik rada [1] :D --DobarSkroz (razgovor) 21:27, 30 april-травањ 2014 (CEST)
Hvala kolegama ali ja protestno štrajkam protiv tog festivala neradništva. --Orijentolog (razgovor) 23:51, 1 svibanj-мај 2014 (CEST)
Takođe svima i ja čestitam prvi maj, slažem se sa Orijentologom. --Kolega2357 Razgovor 23:52, 1 svibanj-мај 2014 (CEST)

Invazija seminarskih radova[uredi - уреди]

Ukoliko niste primijetili, u posljednje vrijeme se na sh.wiki stalno postavljaju članci čiji sadržaj sugerira da su korisnici originalno namjeravali ili su prethodno postavili članke kao dio projekta seminarskih radova Učiteljskog fakulteta na Vranju na sr.wiki. To samo po sebi (zasad) ne predstavlja neki veliki problem, s obzirom da se članci koji ne zadovoljavaju kriterije sh.wiki mogu relativno jednostavno izbrisati, odnosno u nekim slučajevima popraviti.

Međutim, ovo postavlja pitanje treba li sh.wiki uvesti sličnu praksu kao sr.wiki, odnosno kroz projekt nalik na Seminarske radove na sr.wiki pokušati ostvariti nekakvu suradnju s obrazovnim institucijama, ili barem pokušati regrutirati njihove učenike i studente kroz pronalaženje zajedničkog interesa. Dotična je praksa na sr.wiki, dakako, preuzeta sa en.wiki i njenog Projekta koordinacije u učionici.

Da li smatrate da bi se ovakav projekt mogao uvesti na sh.wiki, da li može zaživjeti i hoće li izazvati više štete nego koristi? --OC Ripper (razgovor) 10:03, 30 april-травањ 2014 (CEST)

Mislim da je pogrešno reći invazija naravno da se slažem se uvede tako nešto ovde. --Kolega2357 Razgovor 11:08, 30 april-травањ 2014 (CEST)

Ovo je sklisko područje. Ako je neki seminarski rad kvalitetan, stručan i dobro referenciran, mislim da bi se mogao odobriti. Ali ako se radi o nekom "obojanom", populističkom radu na temu teorija zavjere onda takve stvari ovdje nemaju budućnost, bojim se. Ovisi od primjera do primjera.--Seiya (razgovor) 15:14, 30 april-травањ 2014 (CEST)
Koješta. Hoćeš li možda ti, Ripperu, otići na FER i održati motivacijsko predavanje facultyju? Jer, animiranje srednjoškolskih i sveučilišnih nastavnika je posao koji ne rade anonimne sablasti, već osobe s imenom i prezimenom kroz javna predavanja, osobne kontakte i kontakte s medijima.
Osim toga, bilo bi elementarno nepristojno tražiti od ljudi da pišu testove koji su, kao i cijela sh.wikipedija, Googleu nevidljiv. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 13:19, 18 svibanj-мај 2014 (CEST)

Marija, ne kapiram konstataciju da je sh.wikipedija Googleu nevidljiva. Meni je stalno izbacuje na samom vrhu. Inače, bio sam još na sr wiki kada je počeo taj projekat sa seminarskim radovima, i lično sam pomagao da se neki od njih srede. Jedan od mojih omiljenih članaka koji su nastali kao seminarsi radovi je sr:Umetnost Al Andaluza. Naravno, bilo je i nekih koji ne zadovoljavaju kriterije, koji su morali biti obrisani. U svakom slučaju, treba otvoriti posebnu prihvatnu kategoriju za to, jer oni koji pišu seminarske radove najčešće ne znaju koristiti wiki tagove, te im je neophodna naša pomoć. --Mladifilozof (razgovor) 13:51, 20 svibanj-мај 2014 (CEST)

[2] Preko srpskog googlea se vidi sh wiki bez problem, dok na [3] hrvatskom googleu ima problema sa trazenje. --Kolega2357 Razgovor 13:54, 20 svibanj-мај 2014 (CEST)

Nije problem u googleanju pojma sh wikipedije iz Hrvatske, nego nekog pojma koji ima članak na hr.wiki i na sh.wiki. Hr.wiki će biti na vrhu na sh.wiki u najboljem slučaju na drugoj stranici ako i bude, a obično ne bude[4] jer google ponekad smatra da je dovoljno linkati na jedan jezik wikipedije. Također će uvijek dati prednost nad člankom na en.wiki ispred sh.wiki, a i tad često uopće ne prikaže sh.wiki. [5] Ukratko google.hr ne smatra sh.wiki razumljivom za stanovnišvo Hrvatske. Slična je stvar i sa bingom. Mislim da je vrijeme za "spamanje" googlea.--DobarSkroz (razgovor) 12:50, 23 svibanj-мај 2014 (CEST)

Wikimedia Polska scholarships for Wikimania 2014[uredi - уреди]

Dear Colleagues, Wikimania 2014 kicks off in London, UK in just over three months. As in previous years, Wikimedia Polska, Wikimedia's local chapter from Poland, is going to fund four Wikimania scholarships for non-Polish Wikimedians from Central and Eastern Europe (including the Asian part of the former Soviet Union). Our scholarships cover flights, accommodation (without meals), insurance and conference fee. Deadline for scholarship applications is 13th of May (23:59 Warsaw time). For all the rules and for details on how to apply, please visit our wiki. On behalf of Wikimedia Polska's Scholarships Commission, Powerek38 (razgovor) 21:39, 30 april-травањ 2014 (CEST)

No one needs free knowledge in Esperanto[uredi - уреди]

There is a current discussion on German Wikipedia on a decision of Asaf Bartov, Head of WMF Grants and Global South Partnerships, Wikimedia Foundation, who rejected a request for funding a proposal from wikipedians from eowiki one year ago with the explanation the existence, cultivation, and growth of the Esperanto Wikipedia does not advance our educational mission. No one needs free knowledge in Esperanto. On meta there has also started a discussion about that decision. --Holder (razgovor) 12:47, 5 svibanj-мај 2014 (CEST)

Media Viewer[uredi - уреди]


Greetings, my apologies for writing in English.

I wanted to let you know that Media Viewer will be released to this wiki in the coming weeks. Media Viewer allows readers of Wikimedia projects to have an enhanced view of files without having to visit the file page, but with more detail than a thumbnail. You can try Media Viewer out now by turning it on in your Beta Features. If you do not enjoy Media Viewer or if it interferes with your work after it is turned on you will be able to disable Media Viewer as well in your preferences. I invite you to share what you think about Media Viewer and how it can be made better in the future.

Thank you for your time. - Keegan (WMF) 23:29, 23 svibanj-мај 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!


Logo s Balkan fontom[uredi - уреди]

Ovaj font [6] nije besplatan pa bi se moralo pitati autora Nikolu Đureka ako ga želimo koristiti kao logo, al učinio mi se savršen za našu wikipediju prenakrcanu dvopismenim oznakama.--DobarSkroz (razgovor) 11:46, 2 jun-липањ 2014 (CEST) Balkanlogo.png

Na prvu je pomalo nečitljiv. :) --Orijentolog (razgovor) 09:43, 4 jun-липањ 2014 (CEST)
Nije ni sad čitljivo ovo Cлободна енциклопедија, moglo bi biti čitljivije kad bi se napisalo u 3 reda--DobarSkroz (razgovor) 11:46, 4 jun-липањ 2014 (CEST)

Apel za izabrane članke[uredi - уреди]

Mada je meni drago da kolege pišu i da se nudi velik broj izabranih članaka za određeni period, molio bih kolege da ne brzaju pretjerano s izborima i da prate ritam za nove prijedloge kako ga ja, s obzirom da sam to preuzeo na sebe, otvaram. Naime, desit će nam se isto kao i prošle godine, a to je da bi do 1.8. (odnosno, prerano) već mogli imati izabrane sve članke za ovu godinu, a to nema smisla, niti je pravedno prema svim izvrsnim člancima koji će biti napisani do kraja godine. Zasad je ovo uredu, ali molio bih kolege da, doista, sada malo zastanu dok se ne srede aktualni izbori i da sačekaju da ja otvorim pojedine prijedloge... prošle godine je bilo prigovora na pretjeranu brzinu pa bih volio iste izbjeći i ove godine. Eto, samo toliko, da se ne brza :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:56, 2 jun-липањ 2014 (CEST)

Koliko bi mjeseci predložio da se unaprijed odrede izabrani članci? Ja mislim da slobodno može i tri mjeseca unaprijed, da imamo arhivu i manevarskog prostora.--Seiya (razgovor) 13:27, 2 jun-липањ 2014 (CEST)
Ako ove godine bude previše izabranih članaka smanjit ćemo razdoblje njihova prikazivanja na jedan tjedan--DobarSkroz (razgovor) 13:47, 2 jun-липањ 2014 (CEST)
Nemam ništa protiv takve ideje. Zapravo, bilo bi izvrsno ako bi se stvorilo toliko materijala. :) --OC Ripper (razgovor) 16:03, 2 jun-липањ 2014 (CEST)
@Seiya - Nije čak stvar da imamo neki predeterminirani rok u smislu "3 mjeseca unaprijed" ili "6 mjeseci unaprijed", prosto sam smatrao da je izbor za 5-6 članaka istovremeno, kao i činjenica da bi do 1.8. trebali imati popunjenu godinu, previše za tempo izmjene izabranih članaka kakav imamo sada. Ali, ako već pitaš, mislim da su dva, maksimalno tri, mjeseca uredne brojke. Ali, ne treba žuriti. Članaka ima, vremena ima... ne treba se kititi izborima u prekratkom periodu.
@DobarSkroz - Ja nemam apsolutno ništa protiv tog prijedloga, dapače, to bio bio izvanredan pomak prema naprijed jer bi značilo da produciramo 50-ak izvrsnih članaka godišnje, a to je izvanredna brojka! :) Mislim da bi do kraja godine trebali izgurat ovako, da ne remetimo, a od 1.1.2015. godine započeti s izborom članakapo tjednoj bazi, ako se svi slažu? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:57, 2 jun-липањ 2014 (CEST)
Ja bih predložio "prelazni period": da od 1. septembra do kraja godine probamo postavljati tri članka mesečno ovim ritmom: od 1. do 10. u mesecu jedan članak, od 11. do 20. u mesecu drugi članak i od 21. do poslednjeg u mesecu (30. ili 31) treći članak. Da vidimo kako nam ide i da se polako privikavamo. Mislim da bih ja samo od 'svojih' članaka mogao predložiti 4 možda čak i 5. Ali treba taj ritam posle i održavati, a to znači da, recimo, moramo računati s tim da će i npr. Dcirovic nastaviti sa svojim člancima. (Sad je, naime, kako mi se čini, tu nastao jedan nesporazum, rekao bih možda više formalističke nego suštinske prirode, za koji se nadam da ćemo brzo razrešiti.) --Igor Windsor (razgovor) 18:13, 2 jun-липањ 2014 (CEST)
Ma bit će članaka, u to ja ne sumnjam :) Što se tiče ovog prijelaznog perioda, ako je zajednica za, to ćemo srediti --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:50, 4 jun-липањ 2014 (CEST)
Mogli bi ovako: biti fleksibilni, kada ima više predloženih članaka, neka bude po tri izabrana u mjesecu. A ako dođe razdoblje "nestašice", onda možemo opet privremeno prebaciti na po jedan izabrani u mjesecu, ovisno po potrebi. Trenutno, međutim, ne vidim razloga za tri u mjesecu, s obzirom da je status jednog prijedloga još uvijek nerazriješen, pa bi zamolio suradnike da se uključe kako bi se postigao dogovor.--Seiya (razgovor) 11:57, 4 jun-липањ 2014 (CEST)
Ovaj je prijedlog s tehničke strane dosta nazgrapan... --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:17, 4 jun-липањ 2014 (CEST)

Preusmjeravanje članaka sa ćirilice na već postojeći članak na latinici[uredi - уреди]

Prebacujem sa sr wiki članak o Jojri Tadiću koji će biti na ćirilici, ali kao i ranije smorim se kada moram pisati "redirect" na mnoge poveznice jer tih članaka nema na ćirilici pa se cijela stranica "crveni" što nije lijepo za gledati. Konkretno sam sada pravio "redirect" na tako poznate pojmove kao što su: Prag, Zadar, Hvar itd.

S obzirom da sam primjetio da na našoj wiki ima par programerskih čudotvoraca zanima me da li bi se na neki volšeban način moglo srediti da neki program (ili šta već) automatski napravi sva ta preusmjeravanja na članke koji već postoje na latinici (ali i vice versa)?

S poštovanjem,

Howsky (razgovor) 01:43, 6 jun-липањ 2014 (CEST)

Mogu se napraviti preusmerenja na ćirilici preko bota samo treba vremena za tako nešto. --Kolega2357 Razgovor 07:12, 6 jun-липањ 2014 (CEST)

Abuse filter "Vandalizam"[uredi - уреди]

I would like to propose excluding bot users from that abuse filter. I got the following failure while trying saving a page:

>>> Idiot (1951.) <<<

  Links to: Idiot (1951 film).
  Links to: Idiot (film, 1951).

- #REDIRECT Idiot (1951 film) + #PREUSMJERI Idiot (film, 1951)

ERROR: editpage: unknown failure reason

{u'edit':
    {u'info': u'Hit AbuseFilter: Vandalizam',
     u'code': u'abusefilter-disallowed',
     u'warning': u'Ova akcija je automatski identificirana kao \u0161tetna, pa je stoga onemogu\u0107ena.\n
         Ako vjerujete da je ure\u0111ivanje konstruktivno, molimo kontaktirajte administratora i obavijestite ga o tome \u0161to ste poku\u0161ali u\u010diniti.\n
         Kratak opis pravila sprije\u010davanja zloupotrebe koji se podudara s va\u0161im ure\u0111ivanjem je: Vandalizam',
    u'result': u'Failure'}}

WARNING: Page Idiot (1951.) not saved Saving page Idiot (1951.) failed: Idiot (1951.): Idiot (1951.)


>>> Idiot (film iz 1951) <<<

  Links to: Idiot (1951 film).
  Links to: Idiot (film, 1951).

- #REDIRECT Idiot (1951 film) + #PREUSMJERI Idiot (film, 1951)

Sleeping for 1.5 seconds, 2014-06-12 10:22:17 ERROR: editpage: unknown failure reason

{u'edit':
    {u'info': u'Hit AbuseFilter: Vandalizam', 
     u'code': u'abusefilter-disallowed',
     u'warning': u'Ova akcija je automatski identificirana kao \u0161tetna, pa je stoga onemogu\u0107ena.\n
        Ako vjerujete da je ure\u0111ivanje konstruktivno, molimo kontaktirajte administratora i obavijestite ga o tome \u0161to ste poku\u0161ali u\u010diniti.\nKratak opis pravila sprije\u010davanja zloupotrebe koji se podudara s va\u0161im ure\u0111ivanjem je: Vandalizam',
     u'result': u'Failure'}}

WARNING: Page Idiot (film iz 1951) not saved Saving page Idiot (film iz 1951) failed: Idiot (film iz 1951): Idiot (film iz 1951)

Best Xqt (razgovor) 10:49, 12 jun-липањ 2014 (CEST)

Better ask BokicaK. He is created filter. --Kolega2357 Razgovor 10:50, 12 jun-липањ 2014 (CEST)

Uklanjane prava neaktivnim botovima i globalni botovi[uredi - уреди]

Predlažem da se globanim botovima koji imaju lokalna bot prava. Na primer ovi [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41], [42], [43], [44]. globani botovi imaju lokalna bot prava koju su ne potrebna. Isto bi se trebalo izjasniti o tome da li u buduće da sh wikipedia prihvata globalne botove jer većina njih interwiki botovi koji dodavali interwiki kada nije bilo Wikidatae a sada su neaktivni po više godina. Takođe samo nekoliko botova opslužuje sh wiki što se tiče dodavanja interwikija na Wikidata a to su [45], [46], [47], [48]. Šta vi svi mislite o tome? --Kolega2357 Razgovor 12:25, 12 jun-липањ 2014 (CEST)

Kako je na drugim wikipedijama? --Igor Windsor (razgovor) 21:37, 15 jun-липањ 2014 (CEST)
Slična je situacija. Na bs wiki su doneli odluku da se uklone prava neaktivnim botovima što smatram da je OK da se to sprovede i kod nas. Globalni botovi su nam isto nepotrebni jer više nemaju čime da nas opslužuju jer je interwiki sistem zamenjen sa Wikidatom. --Kolega2357 Razgovor 21:39, 15 jun-липањ 2014 (CEST)
Ako to neće izazvati neke tehničke probleme, onda se slažem s predlogom. (Međutim, ako dobro razumem, zapravo nema nikakve štete od toga što su ti botovi zadržali prava ovde?) --Igor Windsor (razgovor) 21:41, 15 jun-липањ 2014 (CEST)
Tehnički to ne može da donese nikakvu štetu svaki korisnik je slobodan da napravi bot korisnički nalog sebi i da zatraži bot zastavicu, takođe valja napomenuti da svaki korisnik može zatražiti od aktivnog administratora flood flag (korisnik bot) zastavicu za izvođenje rutinskih operacija ali pod uslovom da je prethodno Autopatroler na sh wiki. Globalni botovi su kod nas neaktivni jednu, dve ili više godina pa tako ne vidim svrhu da oni postoje ovde jer nas niko nije nikada je bila diskusija na sh wiki o tome da li da prihvata globalne botove ili ne već su to Stewardi uradili i samovoljno zakačili sh wiki za wikiset za globalne botove. --Kolega2357 Razgovor 21:51, 15 jun-липањ 2014 (CEST)
OK onda, hvala na objašnjenju. --Igor Windsor (razgovor) 22:36, 15 jun-липањ 2014 (CEST)

Da li se slazes da pokreno glasanje? I da naravno postavio na [49] Sitenotice. --Kolega2357 Razgovor 22:45, 15 jun-липањ 2014 (CEST)

Zar ovo mora na glasanje? Pa ne glasa se ni kad neko dobija bot prava. Možda da vidimo šta misli OC Ripper. --Igor Windsor (razgovor) 23:19, 15 jun-липањ 2014 (CEST)

Da bi se uklonili globalni botovi mora se glasati jer to mogu samo Stewardi da urade a isto bi vazilo da donesemo odluku da uklonimo bot prava svim neaktivnim botovima. --Kolega2357 Razgovor 23:41, 15 jun-липањ 2014 (CEST)

Теорија интерфејса[uredi - уреди]

Пре три дана је колега Игор Виндзор ставио налепницу за брзо брисање на чланак који сам направио - Теорија интерфејса (књига). Сам каже да књигу није читао, не бави се теоријом медија, а две државне комисије, рецензије, едицију, издавача и икакву релевантност књиге он не признаје. Чланак је о научном делу које је тростепено независно рецензирано у размаку од неколико година, што је све референцирано. Пошто су и постојање књиге и референце о њој непобитне, сматрам да је налепница стављена против правила. Поново молим администрацију да се одазове мојој молби на страни за разговор и разреши ову ствар. Или нека се чланак избрише или нека се скине налепница. Хвала. --Stripar (razgovor) 19:07, 17 jun-липањ 2014 (CEST)

Додатак: чланак је пренет са српске Википедије. Намеравам да га проширим, кад ми време и прилике дозволе. --Stripar (razgovor) 19:18, 17 jun-липањ 2014 (CEST)

To je esej. --Kolega2357 Razgovor 20:11, 17 jun-липањ 2014 (CEST)

Есејистика је у оку посматрача - свака реченица у чланку је или препричан извор или је непосредни цитат. (Био сам врло пажљив да мој став не продре у чланак.) Питања су: 1) да ли књига постоји, и 2) да ли је оцењена од стране установа и стручњака онако како је у чланку наведено? Ако су оба одговора "да", онда је налепница за брзо брисање колегијално некоректна према мени, колега. Са тим могу да живим, али ипак волим и да инстанце ставе тачку на ово, на један или други википедијански начин. --Stripar (razgovor) 21:10, 17 jun-липањ 2014 (CEST)

Doprinosi korisnika Kodi023[uredi - уреди]

Ima li neko ideju šta raditi s doprinosima korisnika Kodi023? Ja sam u par navrata ostavio nekoliko poruka i molbi na korisničkoj stranici za razgovor, ali odgovora nisam dobio. Probao sam nekoliko puta i sređivati te članke, koliko mogu, ali o turskim sultanijama ne znam baš ništa, pa mi nije išlo baš lako i jednostavno. Čak ne znam ni koliko je tu zapravo istorije, a koliko fikcije iz nekih turskih serija, štaviše čini mi se da se to dvoje neselektivno mešaju. Pored toga, to su sve članci od dve-tri rečenice, često bez naših slova (s kvačicama), bez referenci, bez kategorija, s lošom interpunkcijom, a neretko i bez padeža. Predlozi? --Igor Windsor (razgovor) 18:26, 18 jun-липањ 2014 (CEST)

Ako je nešto besmisleno od njega slobodno briši. [50] Igore kao administrator imaš opciju Nuke a to je masovno brisanje članaka, to bi trebalo uraditi ako nastavi sa besmislenim člancima a posle toga ako se isto ponovi dati mu kraći blok. --Kolega2357 Razgovor 18:40, 18 jun-липањ 2014 (CEST)

Media Viewer is now live on this wiki[uredi - уреди]


Media Viewer lets you see images in larger size

Greetings— and sorry for writing in English, please translate if it will help your community,

The Wikimedia Foundation's Multimedia team is happy to announce that Media Viewer was just released on this site today.

Media Viewer displays images in larger size when you click on their thumbnails, to provide a better viewing experience. Users can now view images faster and more clearly, without having to jump to separate pages — and its user interface is more intuitive, offering easy access to full-resolution images and information, with links to the file repository for editing. The tool has been tested extensively across all Wikimedia wikis over the past six months as a Beta Feature and has been released to the largest Wikipedias, all language Wikisources, and the English Wikivoyage already.

If you do not like this feature, you can easily turn it off by clicking on "Disable Media Viewer" at the bottom of the screen, pulling up the information panel (or in your your preferences) whether you have an account or not. Learn more in this Media Viewer Help page.

Please let us know if you have any questions or comments about Media Viewer. You are invited to share your feedback in this discussion on MediaWiki.org in any language, to help improve this feature. You are also welcome to take this quick survey in English, en français, o español.

We hope you enjoy Media Viewer. Many thanks to all the community members who helped make it possible. - Fabrice Florin (WMF) (talk) 23:54, 19 jun-липањ 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Kolegin bot opet pravi mnoštvo potpuno nepotrebnih promjena[uredi - уреди]

Koliko vidim, Kolegin bot opet pravi mnoštvo potpuno nepotrebnih promjena: u naslovima iza znaka "=" stavlja blenk, u nabrajanjima iza zvjezdice također stavlja blenk, mijenja poveznice iz jednog oblika u drugi i sl. Time se prikaz i kvalitet članaka ništa ne mijenja, a to i inače rješava wiki-softver, samo se gomila broj besmislenih promjena u pregledu historije . Zato predlažem da se bot zaustavi, a da njegov "gazda" prestane praviti promjene samo zbog promjena. --Belirac (razgovor) 10:52, 23 jun-липањ 2014 (CEST)

I ja mislim da bi trebalo da prestane. --BokicaK (razgovor) 07:36, 24 jun-липањ 2014 (CEST)

Ako ima volje neka radije ukloni suvišne razmake između referenci zbog kojih "propadaju" u novi redak, npr:

...kraj rečenice. <ref>Prvi izvor</ref> <ref>Drugi izvor</ref> <ref>Treći izvor</ref>
u:
...kraj rečenice.<ref>Prvi izvor</ref><ref>Drugi izvor</ref><ref>Treći izvor</ref>

To istu jesu sitnice ali bar se javlja vidljiva promjena. Ili npr. dvostruke/višestruke praznine u redovima (Enteri) zbog kojih tekstovi izgledaju neuredno, itd. --Orijentolog (razgovor) 12:42, 24 jun-липањ 2014 (CEST)

Mnogi članci prenešeni sa srodnih wiki od pre par godina imaju duple razmake između reči takođe ima dosta duplih razmaka između reči. --Kolega2357 (razgovor) 12:46, 24 jun-липањ 2014 (CEST)

I dalje po svom (bez blenkova)[uredi - уреди]

I dalje po svom (s blenkovima)[uredi - уреди]

Koliko vidim, Kolegin bot i dalje radi svoj besmisleni posao (u prethodnoj rečenici ima viška blenkova!). Neka Kolega odgovori zašto je potrebno ubacivati npr. blenkove u naslovima iza znaka "=" kad će wiki-softver na isti način prikazati naslov bio tu blenk ili ne bio. Zašto je potrebno napraviti mali milion promjena da bi se otklonili dupli blenkovi kad to kod prikaza radi wiki-softver? Zašto je potrebno sve poveznice oblika "Zagreb|Zagreba" (Zagreba) mijenjati u "Zagreb"a (Zagreba) kad će i dalje sve biti isto? Meni izgleda kao da je Kolegin cilj da uz svaki članak na ovoj Vikipediji njegov bot napravi po neku promjenu.
Upravo sam pogledao neke članke na en.Wiki. Ni u njima nema blenkova u naslovima iza znaka "=". Eto Kolegi dobre prilike. Tamo ima nekoliko miliona članaka pa se njegov bot može "ubiti" od posla.
Ja još jednom tražim da se prekine s takvom praksom neproduktivnog pravljenja promjena i da se Kolega bez konsultacija s administratorima i saradnicima ne upušta u mijenjanje praktički svih članaka na ovoj Vikipediji. --Belirac (razgovor) 15:38, 24 jun-липањ 2014 (CEST)

Možda bi, za prvu ruku, dok se ne oglasi još netko od kolega admina, bilo dobro da se prekine to uređivanje dok se ne donese odluka pa bih molio Kolegu da privremeno deaktivira bot dok se ovdje ne riješi situacija. Slažem se s kolegama da su izmjene tipa "File ---> Datoteka" ili "Zagreb|Zagreba ---> Zagreb]]a" suštinski nepotrebne i da ne čine neku razliku, a spammaju svačiji popis praćenih stranica. S druge strane, bot ne stvara probleme, koliko sam primijetio (osim što je možda iritantan) pa ne vidim potrebu za nekom burnom reakcijom u konkretnom slučaju. Svakako, mislim da bi se Kolegin bot mogao upregnuti na puno bolji način, primjerice na usklađivanje i uniformiranje šablona? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:48, 24 jun-липањ 2014 (CEST)

Ispravite me ako grešim, ali ne vidim da Kolegin bot pravi neku štetu. Dovoljno je uključiti opciju "sakrij botove" na stranici s nedavnim izmenama, pa više neće biti ni iritantan. --Igor Windsor (razgovor) 17:05, 24 jun-липањ 2014 (CEST)

Te kozmeticke izmene se mogu uradidi zajedno sa nekim drugim zadatakom, samo treba dopisati -cc u konzolu/terminal/DOS. --BokicaK (razgovor) 17:53, 24 jun-липањ 2014 (CEST)

Sve te kozmeticke izmene su zavrsene i time molim da ova rasprava prestane. Face-smile.svg --Kolega2357 (razgovor) 00:35, 28 jun-липањ 2014 (CEST)

Kolegin bot i dalje po starom[uredi - уреди]

Gore je napisano da su "sve te kozmeticke izmene ... zavrsene i time molim da ova rasprava prestane". Međutim, do dana današnjeg isti bot i dalje fabricira hiljade nepotrebnih promjena (npr. [51]) i valjda više nema ni jednog jedinog članka, a da on nije na njemu napravio bar jednu promjenu. Ogromna većina je potpuno nepotrebna, a posebno je besmisleno da jedan bot generira mnoštvo novih članaka (npr. mjesta o Makedoniji), a drugi ih odmah mijenja nepotrebno ubacujući npr. blenkova u podnaslove.
Pa zar se to već jednom ne može prekinuti? A ako je neka od tih promjena stvarno potrebna, a koliko ja znam to niko ne tvrdi i ne traži, onda bi to trebalo uraditi u sklopu nekih drugih potrebnih promjena, a ne ovako nepotrebno rasipati Vikipedijine resurse i "spamati" historiju izmjena stranice. --Belirac (razgovor) 10:07, 15 jul-српањ 2014 (CEST)

Primjeri "kozmetičkih" promjena[uredi - уреди]

Mnoge od promjena tog bota stvaraju probleme, npr. šablone više ne rade zbog "kozmetičkih" edita - primjer.
A nije baš ni kozmetički. U kodu urednije izgleda ako se ispod "olinkovanog" datuma ili godine sledeći napiše sa dva prazna mesta tako da su u istoj koloni (mada nema efekta na stranicu). --Alekol (razgovor) 17:17, 18 jul-српањ 2014 (CEST)
A šta tek reći za ovakvu "kozmetiku": jedan bot je masovno unosio članke, a drugi odmah iza njega unosio "kozmetičke" promjene tako što je brisao jedan jedini blenk na kraju jednog jedinog retka: [52], [53], [54], [55] i tako ko zna koliko puta. --Belirac (razgovor) 19:28, 18 jul-српањ 2014 (CEST)

Sakri u sakrij[uredi - уреди]

Treba popraviti u ovom fileu MediaWiki:Common.js

var autoCollapse = 2;
var collapseCaption = 'sakri';
var expandCaption = 'pokaži';

u

var autoCollapse = 2;
var collapseCaption = 'sakrij';
var expandCaption = 'pokaži';

--DobarSkroz (razgovor) 22:56, 24 jun-липањ 2014 (CEST)

Slazem se sa tobom ali najbolje bi bilo da kazes to administratoru [56] Dcirovic jer se on najbolje razume u java skripte. Face-smile.svg --Kolega2357 (razgovor) 23:05, 24 jun-липањ 2014 (CEST)

veza= Urađeno Thanks :) --Igor Windsor (razgovor) 23:06, 24 jun-липањ 2014 (CEST)

$wgCategoryCollation[uredi - уреди]

Posle dužeg vremena otkrivanaj greške u sortiranju u kategorijama otkrio sam u čemu je problem naša Wiki nema [57] $wgCategoryCollation a to je potrebno da bi se sortiranje i ključevi u kategorijama srede. Ovakvu akciju jedino mogu sprovesti [58] sistemski administratori Wikimedija Fondacija. Predlažem da se izjasnimo u narednih 7 dana o tome koliko je potrebno za ovo. --Kolega2357 (razgovor) 01:37, 30 jun-липањ 2014 (CEST)

Za[uredi - уреди]

  1. Za --Munja Zlatni Ljiljan.svg priča 02:25, 30 jun-липањ 2014 (CEST)
  2. Za --Kolega2357 (razgovor) 02:37, 30 jun-липањ 2014 (CEST)
  3. Za  Nakon dodatnog Koleginog objašnjenja (dole, u komentarima), svakako "za". --Igor Windsor (razgovor) 11:15, 30 jun-липањ 2014 (CEST)
  4. Za --Zašto uopće moramo glasat za ovo?--DobarSkroz (razgovor) 11:26, 30 jun-липањ 2014 (CEST)
  5. Za  - Onda da se i to konačno riješi --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:51, 30 jun-липањ 2014 (CEST)
  6. Za  --SadarMoritz 14:24, 30 jun-липањ 2014 (CEST)
  7. Za  --Orijentolog (razgovor) 16:17, 30 jun-липањ 2014 (CEST)
  8. Za  --OC Ripper (razgovor) 16:58, 30 jun-липањ 2014 (CEST)
  9. Za --Dean72 (razgovor) 22:18, 2 jul-српањ 2014 (CEST)

Protiv[uredi - уреди]

Komentari[uredi - уреди]

Kako da se glasa kad iz gornjeg zbrkanog teksta ništa nije jasno? --Belirac (razgovor) 11:04, 30 jun-липањ 2014 (CEST)

Radi se o tome da se sortiranje u kategorijama ne radi onako kako ti [59], [60], [61] radis vec da se moze normalno sortirati u kategorijama sa sledecim slovima Š, Ć, Đ, Dž, Nj. [62] Ovde sve možeš da pročitaš, [63]usput developeri Wikimedije će ubaciti da se sortira ovako po unicodu a ne po engleskoj abecedi. --Kolega2357 (razgovor) 11:12, 30 jun-липањ 2014 (CEST)

DobarSkroz Zato što traže sistemski administratori koji treba da izvrše tu akciju. --Kolega2357 (razgovor) 11:32, 30 jun-липањ 2014 (CEST)
Ma svi su za, samo dosta raje ne konta za šta je ovo. Sad hoće li biti sortiranje po abecedi ili azbuci? :D --Munja Zlatni Ljiljan.svg priča 12:29, 30 jun-липањ 2014 (CEST)

Znači, koliko sam shvatio... ovo će omogućiti kategorizaciju po slovima Č, Ć, Š, Đ, Dž, Ž, Nj i Lj, ali da ona budu abecedno nakon slova nakon kojih bi trebala biti, a ne na kraju redoslijeda kao do sada? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:30, 30 jun-липањ 2014 (CEST)

Dobro si shvatio. ;) --Munja Zlatni Ljiljan.svg priča 12:34, 30 jun-липањ 2014 (CEST)

Edgar Allan Poe da jeste tako ce i biti. --Kolega2357 (razgovor) 13:50, 30 jun-липањ 2014 (CEST)

Glasanje završeno. --Kolega2357 (razgovor) 12:50, 8 jul-српањ 2014 (CEST)

Problem sa administratorom Edgar Allan Poe[uredi - уреди]

Već mesecima imam problem sa administratorom Edgar Allan Poe, koji je na sebe uzeo da "sređuje" slike, odnosno da ih neselektivno briše. Kao prvo, on se prihvatio posla oko autorskih prava, a da se prethodno nije adekvatno upoznao sa materijom. Svi uputi koje mi je davao oko autorskih prava ispostavili su se pogrešnim:

  • za Hrvatsku mi je rekao da fotografija mora biti "izdana prije 1. siječnja 1949., stvorena na području Republike Hrvatske". Netačno. Mora biti izdana prije 1. siječnja 1974.[64]
  • za Srbiju mi je rekao da mora biti objavljena pre 1. januara 1954. Netačno. Mora biti objavljena pre 1. januara 1973.[65]
  • Za BIH mi je rekao da su fotografije izdane prije 1.1.1943. godine javno dobro. Netačno. U BIH su fotografije objavljene do 1.1.1977. javno dobro.[66]

I pored notornog nepoznavanja materije u koju se upustio, on umesto da da ostavku, nastavlja da briše slike. Već jednom sam apelovao ovde na trgu, ali nije pomoglo. Ovaj korisnik već mesecima uporno briše slike kojima su uredno navedeni izvor, opis i licenca, čime najdirektnije uništava sadržaj enciklopedije i nanosi priličnu štetu čitavom projektu. Meni izgleda da su administratorska ovlašćenja u njegovim rukama prilično opasna, jer se pokazao veoma tvrdoglav i lak na obaraču, što se npr. može videti iz istorije brisanja ove slike.[67]

On samovoljno briše sve slike samo zato što nemaju njegov šablon "Infoslika". Ovaj šablon nije integrisan u sh wiki, pa on od korisnika zahteva da ga svaki put moraju ručno ubacivati. Niti na en wiki, niti na commonsu, nije obavezna upotreba šablona, iako je tamo integrisan u softver. Dovoljno je navesti sve relevantne podatke. Molim zajednicu da se na neki način uključi u rešavanje ovog problema, odnosno da se pronađe bilo koje sistemsko rešenje, da ne bi ovisili o nečijoj samovolji. --Mladifilozof (razgovor) 02:46, 6 jul-српањ 2014 (CEST)

Evo, da i "samovoljni" administrator kratko odgovori. Ja sam pred izvjesnog vremena, nedugo nakon što sam dobio administratorske ovlasti, a vidjevši kakvo je katastrofalno stanje sa slikama na Wiki, preuzeo na sebe obvezu da dovedem stanje sa slikama u red. Nakon izvjednog vremena, ja sam zajednici podnio izvještaj o stanju sa slikama, poduzetim radnjama i predloženim mjerama. Svi korisnici koji su imali problematične slike, upozoreni su da ih srede te im je za to dan prikladni rok, koju je u slučaju Mladogfilozofa iznosio oko godinu dana. Šablon Infoslika postojao je, ako se ne varam, i prije te operacije sređivanja, a danas čini integralni dio stranice koja regulira sadržaj stranice s opisom slike, što ja tumačim tako da je taj šablon integralni dio te stranice, odnosno da mora u nju biti uključen.
Korisnik Mladifilozof je u zadanom roku sredi tek nekoliko slika, na što sam ja reagirao tako da sam s njim porazgovarao i produžio mu rok na njegov zahtjev. Isto to je učinjeno nekoliko puta nakon toga, gdje sam demonstrirao izrazitu strpljivost, tolerantnost i pristupačnost u rješavanju slika. Samo ovdje se nalazi dio recentnijih razgovora gdje sam pomogao kolegi da riješi probleme, gdje sam sudjelovao u rješavanju istih i gdje sam odgovarao na sva pitanja. Ja, istina, priznajem da sam pogrešno baratao podacima o autorskim pravima, ali ja sam se vodio aktualnim zakonima o autorskim pravima ex-Yu zemalja. Ja pri tome nisam počinio nikakvu moralnu niti profesionalnu pogrešku jer meni stari zakoni nisu bili dostupni, jer čak je i Mladifilozof morao pri tome konzultirati pravnika. Ja sam, vodeći se aktualnim zakonima, samo poštivao važeće pravne norme, dakle ništa protzakonito ili katastrofalno, ali sam, čim je Mladifilozof saznao za nove informacije korigirao sve svoje odluke i sudjelovao u reguliranju tih problema, pomogavši i u izradi šablona. Dakle, postupao sam što u dobroj vjeri, što s najboljom namjerom i doista ne vidim kako se moja greška, od koje ne bježim, može opisati kao "uništavanje sadržaja enciklopedije i nanošenje prilične štete čitavom projektu". Istog onog sadržaja i projekta kojeg svakodnevno nadopunjavam novim člancima, ažuriranjem starih i poboljšanjem postojećih, uključujući i šablone.
Šablon Infoslika koristi se u svim novopostavljenim i starim, a sređenim slikama. On je postojao i prije, a ja sam ga samo razradio i opisao (vidi izvještaj s pijace), razjasnišvi kako bi ga valjalo upotrebljavati. Svi su prihvatili korištenje šablona, svi ga uredno koriste u svojim slikama, čak je i Mladifilozof lično rekao: "žao mi je što taj šablon nije od početka postojao, ja bih ga prvi stavljao. i stavljaću ga ubuduće uvek, kao i do sad, odtak si mi skrenuo paznju." Ja ne znam što se izdešavalo ovih mjeseci i zašto se mišljenje ovako promijenilo i zašto je ton ovako hostilan, ali mene stvarno zanima zašto bi ja morao skakat i plašit se prijetnji svaki put kad netko promijeni svoje mišljenje? Svi drugi korisnici koriste šablon, nitko, apsolutno nitko, se na njega nije bunio, jedino je Mladifilozof iznimka? Sad, mene je zanimalo zašto, postoji li nekakav praktičan i stvaran problem, ali jedino što sam mogao izvući kao odgovor je - lijenost. Kolega ili zaboravi, ili nema volje, što je oboje legitimno, ali zašto bi ja morao ispaštati radi toga, da se mene vrijeđa, napada i da mi se prijeti?
Nadalje... lak na obaraču? Tvrdoglav? Opasan s administratorskim ovlaštenjima? Ja sam sliku koji je kolega naveo označio za brisanje, uz objašnjenje da nema Infosliku i da molim da se to riješi. Naravno, kolega Mladifilozof to nije učinio u 24 sata (što je dovoljno za 1 sliku) i ja sam smatrao da ju mogu obrisati, odnosno da ju kolega ni ne namjerava sređivati (moguće da se nije ni obazreo na brisanje, kao ni na one 2-3 dan-dva ranije). Kolega ju je ponovo vratio, samoinicijativno, u istom stanju i onda je izbila prepirka. Označio sam sliku za brisanje, ostavio primjeren rok (i to za ovu sliku, samo) i to je tvroglava lakoća na obaraču uz opasno korištenje ovlasti? Što sam trebao, poslati kolegi goluba pismonošu? Zamolnicu? Preporučenu poštu? A oni raniji rokovi, diskusije, konzultacije, savjetovanja, produljenje rokova - to je isto lakoća na obaraču, tvrdoglavost i opasna ovlaštenja? Ja stvarno ne znam odakle je kolega Mladifilozof, od svih, jer on je dobio najviše produljenja, izvlači ove epitete? Svima drugima sam pomogao, bio susretljiv (najrecentniji primjer kolege Igora koji mi je poslao zamolbu i odmah je riješena), ali Mladomfilozofu posebno, kojemu sam uvažavao i privatne obveze i sve moguće rokove produljivao više puta, a on sada ovako reagira, nakon svega? Mislim da nisam zaslužio ovo, nakon svega, al' valjda vrijedi ona, učini dobro...
Ne znam, doista, ne bih se sada toliko osvrtao na ove osobne napade, zanemarit ću ih, ne treba se oko njih dizati graja, samo da se ovo riješi. Dakle, zajednica neka samo odluči je li šablon Infoslika esencijalni dio stranice ili nije. Ako jest, onda sve slike bez istog moraju biti brisane bez pogovora, uz ostavljanje roka za sređivanje, a ako ne, onda je dovoljno da slike imaju sve podatke iz šablona, ali bez samog šablona... opet uz rok. Poanta je da slika mora imati sve informacije, a ove slike mladog filozofa imaju izvor, opis i licenra, što opet nije dovoljno, jer je objašnjeno u pravilima što sve slika mora sadržavati, a i nakon onog mog projekta. Dosad se nitko nije žalio, samo Mladifilozof, a on je najviše muzao moje strpljenje i rokove koje sam zadao i stvarno ne znam čemu graja samo radi lijenosti, jer to je jedini razlog što on ne želi stavljati šablon, ja drugi nisam dobio. Svakako, neka zajednica kaže što želi, ako ne želi šablon, ja ću ispoštovati odluku i neću brisati slike bez šablona ako imaju sve potrebne podatke (dakle: opis, izvor, godinu nastanka ili prebacivanja na wiki, autora ili vlasnika autorskih prava i objašnjenje za slike koje su PU te licencu - slika mora imati sve navedeno), dakle povlačim tu svoju presumiranu samovolju, ali ako zajednica smatra da šablon Infoslika treba, onda ću zamoliti kolegu Mladogfilozofa da tu odluku ispoštuje. Ja ću biti zadovoljan s oba rješenja. Hvala lijepa --Biljezim se sa štovanjem,Poe 03:32, 6 jul-српањ 2014 (CEST)

Nije problem dodati šablon infoslika tamo gde nema a i mogu se sve slike masovno srediti preko AWB-a. --Kolega2357 (razgovor) 03:46, 6 jul-српањ 2014 (CEST)

Prema mojem skromnom mišljenju, korištenje šablona "infoslika" prilikom postavljanja novih slika se već duže vremena ustalila kao praksa na sh.wiki, te bi svako nastojanje da se ona ukine donijelo više štete nego koristi. S druge strane, sam nedostatak infoslike kao šablona ne bi trebao biti dovoljan razlog za brisanje slika ukoliko uz nju postoje odgovarajući podaci koji bi inače sadržavala infoslika. U ovom konkretnom slučaju, koji je doveo do kontraproduktivnog rata izmjena i sukoba između administratora, mislim da je glavni problem u tome što je izvor sporne slike ([68]) u međuvremenu postao nedostupan, pa to ponovno postavlja pitanje njegove legitimnosti. Držim da je Edgar bio u pravu što ga je izbrisao, iako je tu svoju odluku mogao malo bolje obrazložiti ili sa njome pričekati. Sumnjam da će članku ili Wikipediji biti nanesena nenadoknadiva šteta ako je sporna slika bila izbrisana ili ostala dostupna koji dan prije ili kasnije. U većini ovakvih slučajeva, kada je riječ o ličnostima koje su mrtve 70 iii više godina, može se osnovano pretpostaviti da je nad njihovim slikama isteklo autorsko pravo, kao i da bi se na korištenje slika iz ne-slobodnih izvora moglo koristiti kriterij poštene upotrebe (nedostatak slobodnih ekvivalenata). To, pak, ne znači da se pri tome ne smiju zanemarivati neke dosadne formalnosti koje možda na kraći rok nekim korisnicima predstavljaju iritaciju ili gubljenje vremena, ali na duži rok mogu izazvati uistinu nepotrebne komplikacije. --OC Ripper (razgovor) 09:18, 6 jul-српањ 2014 (CEST)
Trbalo bi napraviti jedan eksperiment, tj. postaviti nekoliko tih "spornih" slika na Commons. Pa ako opstanu, mogu se sve tamo postaviti i spora više neće biti. Ako ih, pak, i tamo izbrišu, znaćemo da zaista ima neki problem s tim fotkama. --Igor Windsor (razgovor) 12:04, 6 jul-српањ 2014 (CEST)
Meni se Igorwindsorova ideja čini najrazumnijom. --OC Ripper (razgovor) 12:12, 6 jul-српањ 2014 (CEST)

Zašto se igrati sa administratorima na Wikimedia Commonsu? Njima ne treba puno da blokiraju tamo. --Kolega2357 (razgovor) 12:19, 6 jul-српањ 2014 (CEST)

Ja sam morao potrošiti nekoliko dana na commonsu da objasnim Autorska prava na području Jugoslavnije i to adminu iz Bosne [69]. Mogu mislit kako bi to ispalo s nekim drugim. Onda sam odustao od commonsa kad sam se navikao na šablon infosliku na sh.wiki a i mislim da je bolje da imamo više slika na sh.wikipediji zbog većeg posjeta i googlea o kojem sam već pričao. Ne razumjem samo zašto bi se brisalo slike koje sadrže sve podatke koje bi imale i u šabloni samo što nisu šablonizirani ti podaci? Informacije o šablonu nema na stranici Postavi fajl. Piše samo "Naznačite u tekstualnom polju detaljne podatke o izvoru fajla; ovu informaciju sistem će odmah postaviti i na opisnu stranu fajla. Ako ste fajl nabavili negdje na netu, molimo uključite i URL (net adresu) odakle." Ako je to pravilo trebalo bi napisati na stranicu "postavi datoteku" da se mora koristiti predložak "infoslika" kao što piše na pravilima o stranici s opisom slike. Možemo donijeti odluku da se takve slike bez šablona više neće moći stavljati al nema potrebe stare brisati jer to nije tako pisalo na stranici za postavljanje.--DobarSkroz (razgovor) 13:04, 6 jul-српањ 2014 (CEST)
Ja sam Mladofilozofa, kao što sam rekao, osobno oslobodio Commonsa i rekao da radije posatvlja ondje, no tim je slikama, ako su JD, mjesto na Commonsu, no to je sad manje bitno. Stvar je da su sve ove slike "nove" jer su one pobrisane, a Mladifilozof ih vraća, a on je, ako itko, barem on, dobrano upoznat s time da je Infoslika potrebna. S obzirom da svi korisnici podržavaju korištenje tog šablona i da se nitko ne buni protiv istog, ja stvarno ne vidim kako je sve to bila moja samovolja i čemu ova strka ni oko čega. Dakle, Infoslika bi, vidim po sudu većine koji su se zasad oglasili, trebala opstati.
Što se stranice za postavljanje slika tiče, ja sam voljan nju dotjerati i ubaciti sva pravila, samo ne znam kako jer opciju uredi na toj stranici nemam, mada mi je rečeno da bi trebao. Ponovo bih upitao Rippera može li se to ikako srediti, da ja dobijem mogućnost uređivanja te stranice pa da se, jednom za svagda, ti problemi riješe, ili da to učini netko drugi? Ne znam je li stvar u ovlaštenjima ili nečemu, ali volio bih da se to riješi, da se ta stranica dotjera i da slike više ne budu sporne --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:08, 6 jul-српањ 2014 (CEST)

Mene zanima samo da se pravila jasno definišu. Dakle, da li slika može biti obrisana ukoliko ima sve neophodne podatke (izvor, opis, autora, datum, licencu) iz isključivog razloga što nema šablon Infoslika? To je jedini problem koji imam sa adminom Edgar Alan Poe. Kada se ovo pravilo jasno definiše, bilo ovde putem dogovora, bilo putem glasanja, prestaće naše jalove rasprave i vraćanje izmena. --Mladifilozof (razgovor) 12:41, 8 jul-српањ 2014 (CEST)

Ako je to zaista jedini problem, zašto je teško postaviti taj šablon, za koji ne treba izdvojiti više od minuta ili dva? Ako i nije pravilo, to je očito postalo deo ustaljene dobre prakse. --Igor Windsor (razgovor) 13:55, 8 jul-српањ 2014 (CEST)

Ja ću vrlo rado pomoći u rešavanju problema tako što ako je potrebno dodati šablon, može se dodati preko bota. --Kolega2357 (razgovor) 13:59, 8 jul-српањ 2014 (CEST)

Infoslika je samim time što je postalo dio ustaljene prakse postala dio pravila. I na njega se nitko nije bunio sve dosad. Ako netko misli da se infoslike ne trebaju koristiti, onda može o tome pokrenuti izjašnjavanje među korisnicima. --OC Ripper (razgovor) 14:42, 8 jul-српањ 2014 (CEST)

OC Rippere ja ipak mislim ne mora niko da dodaje šablon infoslika meni nije problem da ga dodam botovski. Mladifilozof je mogao nekoga zamoliti da se slike botovski sredi a to nije nikakav problem. --Kolega2357 (razgovor) 14:47, 8 jul-српањ 2014 (CEST)

Nije zadatak bota da obavlja posao korisnika. Kao što je rekao Igor - "zašto je teško postaviti taj šablon?" Ja nisam stvarno uspio dobiti suvisao odgovor na to pitanja, a praksa vraćanja slika i postavljanja slika bez Infoslike se nastavlja. Opet, slike sam tek označio za brisanje, navodeći što istima nedostaje i dao Mladomfilozofu rok da se iste srede, ali one se, kao ni sve dosad, neće srediti. Kako nitko ovdje nije pružio podršku ideji da se Infoslika ne treba koristiti, a čak dvojica admina su se direktno izjasnila da je kroz dobru praksu postao dio pravila, a ako je postao dio pravila o tome što treba sadržavati stranica o slici, onda sve slike bez potrebnog sadržaja moraju biti brisane (jer, koja je onda svrha pravila koje propisuje nešto kao obvezno, a za nepoštivanje istog se ne dešava ništa?), jer to je jedino logično... pravila se moraju poštivati, a ako ih poštivaju svi i ako je praksa takva, onda ne vidim zašto bi netko bio iznimka jer se njemu to ne radi :/ Ja ću, sukladno pravilima, obavijestiti Mladofilozofa da u primjerenom roku sredi slike ili će one biti brisane, a ako on doista smatra da je Infoslika nepotrebna, onda neka, sukladno Ripperovom prijedlogu, neka se pokrene izjašnjavanje o tom šablonu. Mislim da konsenzus oko njegova obvezna korištenja postoji --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:49, 9 jul-српањ 2014 (CEST)
Od brisanja slika će najveću štetu imati sh.wikipedija. Bot koji će podatke prebaciti u šablonu je bolje riješenje za sh.wikipediju.--DobarSkroz (razgovor) 13:08, 9 jul-српањ 2014 (CEST)

Molim vas, još uvek nisam dobio odgovor na jedino pitanje: Da li je dozvoljeno brisati slike koje imaju sve potrebne podatke a nemaju šablon? Nije mi problem da postavljam šablon, i to sam činio na stotine puta. Problem mi je kada neko briše validne slike postavljene pre uvođenja ovog šablona, samo zato što nemaju šablon koji je naknadno uveden! Ovo se protivi osnovnoj pravnoj logici da zakoni ne mogu retroaktivno važiti. Stoga su na en wiki i na commonsu postupili upravo tako - slike podignute dok šablon još nije bio obavezan nisu brisali, a nove podižu sa obaveznim šablonom. Dakle, molim samo članove ove diskusije da se izjasne da li je dozvoljeno brisati postojeće slike samo zato što još uvek nemaju šablon? Ako te slike imaju sve validne podatke, zar nije bolje i korisnije za wikipediju samo im ubaciti šablon, nego ih brisati? Ili ih označiti tagom da im fali šablon, što samo po sebi ne bi trebalo da bude dovoljan razlog za brisanje, ukoliko je sve ostalo ok. --Mladifilozof (razgovor) 13:22, 9 jul-српањ 2014 (CEST)

Kao što je razvidno iz onoga što sam napisao na razgovoru, slikama nedostaje još podataka, ali dobro, to je sada manje bitno. Ovdje sam se htio osvrnuti na retroaktivnu primjenu - upravo zato da bi se izbjeglo da retroaktivnost u startu obuhvaća i sve starije slike, odnosno da novo pravilo po automatizmu čini sve stare slike koje ne zadovoljavaju uvjete ništetnima, korisnici su dobili rok za sređivanje, odnoso usklađivanje slika. U tom roku, valjalo je uskladiti sve s novim pravilima, a sve što nije usklađeno, prestaje važiti. Nije to nikakvo kršenje zabrane retroaktivnog djelovanja. Bilo bi u slučaju da je novo pravilo važilo po automatizmu, ali nakon gotovo dvogodišnjeg roka da se slike srede... mislim da je to već traženje igle u sijenu.
Što se tiče toga tko će pretrpjeti štetu, nije meni problem da to radi bot, mada smatram da ne bi smio, neka to čini bot, ali što ako bot pogriješi? Što ako neka slika ima specifičnost? Što ako treba nešto provjeriti od posatvljača, a bot to ne zna? Onda se meni, kao jedinoj osobi koja de facto pazi na slike na Wiki, višestruko otežava posao jer moram provjeravati ono što bi već trebalo biti uredu, a praćenje botovskih izmjena uvijek je maltretiranje.
Što se tiče ovoga komentara - "zar nije bolje i korisnije za wikipediju samo im ubaciti šablon"... ja ne znam jel ovdje *ebe lud zbunjenog ili što, ali ja cijelo vrijeme govorim da je bolje i korisnije za Wikipediju da se ubaci šablon i da slike tada biti potpuno uredu i da dugoročno neće biti apsolutno nikakvih problema, ali isti korisnik koji je sad ovdje otkriva toplu vodu odbija "samo im ubaciti šablon", iako sam tvrdi da je to "bolje i korisnije"... ja stvarno ne znam o kakvoj korisnik pravnoj logici govori, a u jednoj svojoj replici sam sebi uskače u usta na više mjesta :/ Ja mogu ubaciti šablon u tuđe slike, ali ja sam se toliko tih slika i šablona nagledao da mi je muka više svoje slike sređivati, a kamoli da moram raditi i tuđi posao :/ Ako je netko novi, uvijek pomognem, ali Mladifilozof jako dobro zna i što i kako i mislim da je apsurdno (da ne kažem bezobrazno) da netko mora obavljati njegov posao iz nekakvih nebuloznih razloga.
A što se tiče upita, konačno, opet, neka zajednica odluči, ali smatram da je nužno da slike zadovoljavaju sve kriterije, u suprotnome se moraju srediti ili brisati. Ako se slike ne smiju brisati, onda se mora smisliti novo rješenje jer to onda nema smisla - onda svatko novi može postaviti sliku, nešto našarati i doviđenja, nitko njemu ne može ništa jer... eto, on ima pravo švrljati kako hoće. I da, sve tri sporne slike koje sam ja naveo Mladomfilozofu su "nove", jedna direktno postavljena u smislu da prije uopće nije bila (i ne sadrži podatke!), a druge dvije su vraćene nakon što su obrisane uz pristanak Mladogfilzoofa' već ranije, dakle i one su vraćene na Wiki nakon stupanja pravila na snagu. Sve u svemu, ja stvarno ne vidim osnovu, legalnu, iz koje Mladifilozof izvlači svoj zahtjev i argumentaciju, a pogotovo ne zahtjev za stvaranje obvezatnog pravila bez sankcije za njegovo neizvršenje, onda sav rad oko slika pada u vodu i nema smisla vršiti ikakvu kontrolu --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:10, 9 jul-српањ 2014 (CEST)

Širimo temu do beskraja ako neko smatra da infoslike nije potreban šablon neka pokrene glasanje da nije obavezan šablon infoslika. Drugo nemojte porediti sh wiki sa en wiki i Commonsom jer na en wiki i Commons jer se tamo puno slika šalje pa ne može sve to da se isprati zato tamo nije obavezan šablon infoslika. Slike bez šablona infoslike više liče kao da su nabacane na gomilu. --Kolega2357 (razgovor) 15:25, 9 jul-српањ 2014 (CEST)

Dodani podaci/uputstva o infoslici na interfejs (Mediawiki:Uploadtext). --OC Ripper (razgovor) 15:48, 9 jul-српањ 2014 (CEST)

Zahvaljujem! :) Samo da pitam, jel' to sad integrirano u ovu stranicu (jer ako je, meni još ne pokazuje, ali onda ja trebam sačekat pa nije problem) ili je to opet samo posebna stranica? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:52, 9 jul-српањ 2014 (CEST)

Napomena za Mediawiki:Uploadtext on radi samo kada podesite srpskohrvatski jezik. --Kolega2357 (razgovor) 16:17, 9 jul-српањ 2014 (CEST)

Sultanije[uredi - уреди]

Da li se na listi sultanija osmanskog carstva pišu i sultanije supruge prinčeva(koje su rodile im decu ),pošto vidim da se osim haseki sultanija ,valide sultanija i kćerki sultana pišu i neke konkubine? Unaprijed hvala! Seka123 (razgovor) 18:14, 9 jul-српањ 2014 (CEST)

Nekonzistentno sučelje[uredi - уреди]

Može li mi itko objasniti ovo nekonzistentno sučelje? Pretpostavljam da se radi o nekom artefaktu iz samih početaka sh.wikija. Al meni kao picajzli to izgleda loše. Hoćemo li imati dvopismeno sučelje ili ne? Po mom mišljenju zajednica bi trebala glasati o tom pitanju.--DobarSkroz (razgovor) 11:07, 10 jul-српањ 2014 (CEST) Ocunecu.jpg

Iz navedenog razloga ja koristim hrvatsko sučelje, jer onako napisano dvopismeno sučelje je estetski grozno, pogotovo ako imaš iole uži ekran. Mislim da nema potrebe da u sh sučelju stoje oba pisma, već da se jednostavno realizira alternativa latinice i ćirilce, pa kome što odgovara, ali o tome se ovdje govori već godinama, a nikako nismo uspjeli pronaći adekvatan software za to :/ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:40, 10 jul-српањ 2014 (CEST)
OK, ako imaš username onda si postaviš jezik na hr i onda su samo pomoć i pijaca dvopismeni u meniju. Opet nekonzistentno. Al većina korisnika je pretpostavljam bez korisničkog imena i njima će biti defaultne postavke a one su predpostavljam na sh i ovoj zbrčkozi.--DobarSkroz (razgovor) 13:51, 10 jul-српањ 2014 (CEST)
Da, vidiš, nisam ni skužio da su Pomoć i Pijaca dvopismeni :/ A ništa, trebalo bi pitati Kolegu i Rippera, oni se u tehničke stvari najbolje razumiju da se taj problem nekako riješi. Doista izgleda zbrčkano s dva pisma, tu se u potpunosti slažem. Ja tu ne mogu previše jer se ne razumijem u sam kod, ali njih će dvojica sigurno znati kako to adekvatno riješiti :) Svakako, moju podršku imaš :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:33, 10 jul-српањ 2014 (CEST)

Može se napraviti da sučelje za sh wiki bude odvojeno to jest da ćirilica i latinica ne budu zajedno samo što se onda deo sh wiki mora menjati a to nije malo jednostavno. [70] Da bi sučelje bilo posebno odvojeno za ćirilicu i latinicu mora postojati deo za preslovljavanje interfacea kao što se to može videti [71] na sr wiki tu ima da se podesi interface za ćirilicu i latinicu. --Kolega2357 (razgovor) 15:22, 10 jul-српањ 2014 (CEST)

Kao gostu mi to donekle smeta. Nisam mislio praviti diskusiju o tome upravo jer ne pišem pod korisničkim imenom (tj. bar ne jednim i bar ne konzistentno). Kako je SH wiki sve veća, mislim da biste morali riješiti problem sučelja. Davanje jednake pozornosti latinici i ćirilici nije loše, ali mislim da bi samo jedna trebala biti korištena istovremeno. Ako posjetitelj dolazi iz Srbije, neka automatski ima ćirilicu, ako je iz Hrvatske neka je automatski latinica. Ili prema user-agentu u browseru, tj. koji jezik im je postavljen u browseru. A onda ako nekome ne paše, da npr. u sroll-down meniju može odabrati drugo pismo. Mislim da ovako izgleda ružno i da odvraća mnoge ljude koji bi u suprotnom koristili SH wiki ili možda čak i doprinosili. Mislim da biste to trebali riješiti, posebno sad kad bi SH mogla preći SR wiki i postati najveća s ex-Yu područja. 78.0.193.247
Snažno se protivim ideji da mi se nameće ćirilica zato što se logujem iz Srbije (ili obratno). Lično smatram da bi, kao znak otvorenosti, na naslovnoj strani trebalo da stoje oba pisma, ali spreman sam razgovarati o tome ako ima drugačijih mišljenja. Napokon, ne treba ni zatvarati oči pred činjenicom da je 95 posto naših tekstova (ako ne i više) pisano na latinici. No ideja da se nekome nameće neko pismo zato što se loguje odavde, a ne odande, nikako nije prihvatljiva. Što se trenutne situacije tiče, koliko razumem, stvar je tehničke prirode, odnosno na translatewiki treba dodati ćirilicu tamo gde nedostaje. --Igor Windsor (razgovor) 15:35, 10 jul-српањ 2014 (CEST)

Meni je ovo sučelje grozno, nadam se da ćemo ga uskoro srediti koji kog način izabrali, a najbolje da korisnik sam bira hoće li mu se prikazivati latinica ili ćirilica u sučelju. Realno je da latinica bude po defaultu, jer nam je 99.99% teksta na latinici, tako da ne moramo terati kera zbog ravnorpavnosti u sučelju. --Mladifilozof (razgovor) 00:07, 11 jul-српањ 2014 (CEST)

Mladifilozofe ajde ti lepo objasni kako da korisnik da li ce imati sučelje na ćirilici ili na latinici kada to tehnički nije urađeno? --Kolega2357 (razgovor) 00:48, 11 jul-српањ 2014 (CEST)

Ako izbor pisma još tehnički nije sređen, ajde za početak bar da sredimo sučelje. --Mladifilozof (razgovor) 01:14, 11 jul-српањ 2014 (CEST)
Neka neko na svojoj korisničkoj podstranici napravi predlog nove glavne stranice, pa da se izjašnjavamo, komentarišemo... i kritikujemo Face-grin.svg --Igor Windsor (razgovor) 22:09, 11 jul-српањ 2014 (CEST)
Ja sam autor aktualne glavne stranice pa mi ne bi bio problem napraviti novi prijedlog, samo... kako smo došli do te teme? xD I jel bi ta nova stranica opet imala dvopismenu dobrodošlicu ili samo jednopismenu? :O --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:56, 12 jul-српањ 2014 (CEST)
Pa... ne znam, možda zato što je kao primer lošeg interfejsa stavljen screenshot glavne strane... Face-grin.svg --Igor Windsor (razgovor) 17:45, 12 jul-српањ 2014 (CEST)

Ministarstvo istine i antikomunizam[uredi - уреди]

Prije kratkog vremena me strani administrator s kojim iskreno govoreći nisam nikad pričao iznenadio s pitanjem: Zašto si napustio wikipediju ? Moj odgovor je glasio: Umoran sam od Hrvata koji mrze Srbe, Umoran sam od Hrvata koji mrze Ruse, Umoran sam od Srba koji mrze Hrvate, Umoran sam od wikipedija idiota koji dosađuju idiotizmima. Njegov odgovor je glasio: Niti mrzitelji niti idioti nisu dobar razlog za napuštenje wikipedije. Gdje bi ona bila kada bi na njoj pisali samo oni stvarno sposobni za tako nešto. Ona onda ne bi imala niti približan broj tekstova koje ima danas. Još razmišljanjam što ću mu odgovoriti, ali da se vratim sh wikipediji. Kada sam digao ruke s sh wiki ostavio sam poruku na svojoj stranici za razgovor koja glasi: " Iz pravila pristojnosti korisnici koji postavljaju pitanja ili traže intervenciju Rjecine2 će možda ne odmah, ali na kraju ipak dobiti odgovor. Obratite pažnju na činjenicu da će na sve pitanja odgovoriti rouge administrator." pa je sada vreme da kažem bobu bob, a popu pop. Naša dva "stručnjaka" za ruska pitanja su zatražila moju intervenciju pa je red da im odgovorim kao i da odgovorim tamo napisanom komentaru da se moje tekstove treba prekontrolirati.

Složiti ćemo se da moj tekst iz 2007. godine Mihail Gorbačov nije napisan kvalitetno kao moji vremenski posljednji wiki tekstovi jer danas na primjer ne bi stavio kao naslov dijela teksta:"Strani agent ?", ali sve ostalo.... Na wikipediji postoji kult amaterizma, ali moraju postojati i neke njegove granice kojih na žalost nema na sh wiki.

  • 1) U tekstu Mihail Gorbačov ovi naši "ruski" stručnjaci su doveli pod upitnik tvrdnje da je Gorbačov ili bio strani agent ili bio povezan s stranim agentima pa u skladu s tim:

Dana 16.6.1991 u sovjetskom parlamentu je grupa parlamentaraca izrazila mišljenje da je Gorbačov strani agent pa je u skladu s tim zatraženo mišljenje KGB-a. (izvinite ako sam pogrešio točan datum) Dana 17.6.1991. u sovjetskom parlamentu je šef KGB održao govor u kojem je utvrdio da je predsjednik SSSR-a Mihail Gorbačov pod utjecajem članova CIA grupe koje je KGB otkrio još 1977. Ovo je službena, djelomično cenzurirana izjava za medije o toj zanimljivoj sjednici [72] Konkretno ta optužba se ticala Aleksandra Jakovljeva takozvanog kuma perestrojke kojeg optužuju šef KGB-a i šef Gorbačovljeve predsjedničke garde da je bio CIA agent. [73] (izvor za šefa KGB-a) Sam Jakovljev je o tome rekao 3 godine nakon raspada SSSR-a da su on i Ševernadže zajedno radili na ubrzanom uništenju sovjetskog sistema kako bi se spriječili protivnici da ih zaustave (Conor O'Clery:The Last Day of the Soviet Union str.244),a iz prethodnog linka imate izjavu Gorbačova da je sve radio s Jakovljevim.

  • 2) Sljedeća tvrdnja koju naši "ruski stručnjaci" dovode u pitanje je činjenica da je Gorbačov dobio samo 59 % glasova pri izboru za predsjednika iako je bio jedini kandidat.

Kako je moguće da netko ne zna ovu najjednostavniju činjenicu,a smatrati se nekim stručnjakom koji preispituje tuđi rad meni nije jasno.

  • 3) Treća tvrdnja koju "stručnjaci" dovode u pitanje je ona koja tvrdi da je Gorbačov 20.8.1991. mislio ubiti (nesretna odabrana riječ iz 2007) SSSR.

Korisnik koji ne zna da je 20.8.1991. trebao biti potpisan ugovor o ukidanju SSSR-a i njegove zamjene konfederacijom bi trebao šutiti kako bi svi sumnjali u njegovo znanje,a ne otvaranjem usta otkrivati svoje potpuno nepoznavanje tematike ( en wiki tekst o tome )

  • 4) Također su "stručnjaci" doveli u pitanje moju tvrdnju o ekonomskoj katastrofi koju je proizveo Gorbačov već tokom osamdesetih godina dvadesetog veka.

Moj odgovor bi glasi: Prosječna godišnja stopa rasta BDP-a SSSR u doba Gorbačovljevog dolaska na vlast je bila 1.9 % (koliko je ono u Hrvatskoj, Srbiji ili EU zadnjih 10 godina ?). Manjak u proračunu je iznosi 2 % kada je Gorbačov došao na vlast, a 1989 godine kada ekonomija još uvijek navodno funkcionira on već iznosi 9 % [74]. U tom razdoblju on je već potrošio sve sovjetske zlatne rezerve,a čisto za informaciju u drugoj polovici 1991. godine Gorbačovljev sarkastično govoreći glavni ekonomski posao je bio da zove Bijelu kuću tražeći da mu se pošalje pomoć u hrani za glavne gradove pošto sovjetske poljoprivredne regije odbijaju slati proizvodeni hranu zbog raspada logistike i zbog očekivanja povećanja cijena hrane od 300 % nakon 1.1.1992. godine.

  • 5) Peta tvrdnja dovedena u pitanje od strane "stručnjaka" je ona o njegovoj ocjeni.

Je istina možda zadnja rečenica ima nezgodan oblik,ali sve ostalo je dobro argumentirano i pokriveno izvorima. Direktno govoreći osjećam totalni prezir prema osobama koje osuđuju Staljina zbog miliona koje je direktno ili indirektno ubio,a hvale Gorbačova koji je također milione indirektno ubio. Po podacima Ujedinjenih Naroda Gorbačov i Jeljcin su zajedno "ubili" 3 miliona ljudi u Rusiji do 1996. godine [75] . Na taj broj dolazi oko 4 miliona žrtava (ubijeni, ranjeni, prognani) ratova na području SSSR-a. U našim područjima je popularno govoriti o demografskim gubicima pa u skladu s tim demografski gubitak samo Rusije zbog Gorbačovljevog uništenja SSSR-a iznosi oko 20 miliona ljudi (bez onih žrtava ratova i demografskih gubitaka drugih sovjetskih republika) !!! Pošto postoje neki koji bi osporavali izjavu da je nebo plavo, ako bi to rekao Putin ovdje ću za kraj citirati Nicholasa Eberstadta koji je vršio dužnosti savjetnika Svjetske banke, USAID, U.S. State Department i par drugih nevažnih "organizacija" po pitanju raspada SSSR:"Riječ je o katastrofi historijskih razmjera" (nađite sami izvor). Evo sve sam lijepo kulturno ovdje obrazložio bez da sam spominjao moje razgovore s osobama iz unutrašnjeg Gorbačovljevog kruga pošto bi to bilo protivno wikipedija politici.

Moja poanta je da ja nemam o čemu pričati ili se objašnjavati s tim našim "stručnjacima" pošto oni ili ne znaju ništa o ovoj tematici ili su zagrižen mržnjom prema prije svega Rusiji,a odgovaranjem na njihova kulturno govoreći zanimljiva pitanje kao na primjer koliko je ljudi izašlo na ukrajinske predsjedničke izbore (da li ste čuli za google ?) ja jedino mogu izgubiti vrijeme (tekst Evromajdan). Jedno od pitanja na wikipediji uvijek glasi da li zbog kulta amaterizma neznalice imaju prava na wikipediji maltretirati smješnim pitanjima one upoznate s tematikom ? Ja smatram da nemaju iako sam siguran da veliki broj prije svega neznalica smatra da imaju.

Moj nezadovoljstvo je također upućen prema sh wikipedija zajednici koja okreće glavu i ignorira problem praveći se kao da na on ne postoji. Kao da na njoj nije aktivan korisnik koji smatra da je najveća istorijska istina crna knjiga komunizma i koji smatra da je moguće počiniti [76] ratni zločin bez da se vodi rat (aneksija nije rat). Na normalnim wikipedijama takvom korisniku bi bilo zabranjeno uređivanje tekstova o kojima ima tako jake ideološke osjećaje, ali ovo je sh wikipedija zar ne ?

Sve u svemu naša wikipedija zajednica kao svaka druga wikipedija zajednica treba odlučiti da li će u njoj biti pisano po uputstvima Orwelovog ministarstva istine i antikomunizma ili će biti pisana po činjenicama kada govorimo o historiji i recimo sadašnjim političkim događajima. Na žalost ja sam uvjeren da je ova zajednica već donijela svoju odluku po pitanju ove tematike. Vreme je da sada napišem neki odgovor onom administratoru iz uvoda--Rjecina2 (razgovor) 12:16, 10 jul-српањ 2014 (CEST)

Ne znam ništa o toj tematici (niti me zanima, da budem sasvim iskren), ali, ako je ta tematika na bilo koji način kontroverzna, treba primeniti isto načelo kao i kod svih osetljivih tema: naime, u članku treba navesti činjenice, uz reference; ako u nauci postoje sporenja o činjenicama, treba navesti sve glavne varijante, uz reference; interpretaciju, tj. zaključak, trebalo bi prepustiti čitaocu, ali ako autor članka smatra da je neka interpretacija potrebna, a postoji više njih, treba ravnopravno navesti glavne "škole" mišljenja, uz reference; i općenito se autor treba kloniti vlastitih zaključaka i interpretacija u takvim člancima. Meni je možda i moguće napisati u članku o Euripidu da se on isticao psihološkom karakterizacijom likova, napose ženskih, i pri tom ne staviti nikakvu referencu, a da to prođe bez komentara, dok se, pak, može pretpostaviti da će tvrdnja da je Gorbačov bio strani agent i da je pobio ne znam koliko ljudi izazvati neku reakciju, pa prema tome tu tvrdnju treba referencirati, ali i izneti drugačija gledišta. (Što se međusobnog načina ophođenja između Rječine i Edgara tiče i nekog zadirkivanja koje se tu vidi u sažecima i komentarima, to samo konstatujem ali ne komentarišem, jer kapiram da njih dvojica u ovom wiki svetu go waaay back, pa im je to valjda normalno i postalo je sastavni deo njihove interakcije.) --Igor Windsor (razgovor) 22:25, 11 jul-српањ 2014 (CEST)
Gospodine Rječina, nesuglasice oko članka riješavaju se prvo na stranicama za razgovor samog članka, ne na pijaci. Ovome ovdje uopće nije mjesto. Koliko je vaš poziv deplasiran, dovoljno već govori da se izuzev Igora do sada nitko nije odazvao na njega. Vaš upit u svezi aneksije Besarabije i sjeverne Bukovine je već odgovoren na stranici za razgovor; vaš poziv o navodnom "antikomunizmu" također na stranici za razgovor u članku Sovjetski ratni zločini (niska razina tipa "američki zločini su kapitalistički zločini/ zločini demokracije"), itd. Možda će me još gospodin Rječina zbog članka Biznatsko-osmanski ratovi optužiti da mrzim Turke i Tursku?
Naša mišljenja su ovdje potpuno nebitna. Jedino su bitne činjenice. Ali kad me se već vuče za jezik, moram dodati da sam ja napustio hr wiki zbog Kubure, koji je uveo stanje u kojem su svi Hrvati i crkva uvijek besprijekorni i nepogrešivi, i sve što se može protumačiti drugačije se ne smije pisati. A ovdje me eto, izgleda, dočekao sovjetski Kubura koji je uveo stanje u kojem su, eto, Sovjeti uvijek besprijekorni i nepogrešivi.--Seiya (razgovor) 13:12, 13 jul-српањ 2014 (CEST)
Bez ulaženja u raspravu tko je u pravu, samo bi napomenuo da unos o Gorbačovu kao stranom agentu nije nužno antikomunistički ili antisovjetski. Naime, deseci zapadnih analitičara navode da je SSSR imao neprikosnovenu obavještajnu strukturu u svijetu, zbog čega podatak da su Amerikanci bili u stanju postaviti svog čovjeka na poziciju sovjetskog šefa države takvu reputaciju KGB-a bitno degradira. --Orijentolog (razgovor) 13:40, 13 jul-српањ 2014 (CEST)
Seiya ti ne razumeš i zasljepljen mržnjom ne možeš razumjeti. Ovo nisam napisao da bi korisnici potrčali komentirati jer to nisam niti očekivao pošto pri svakom sukobu se na sh wiki aktivira čuvena hrvatska šutnja.
Ovo sam napisao samo da bi dokazao kako nemaš pojma o tematici i da postavljaš upite o izvorima samo da bi ih postavljao bez ikakve potrebe iritirajući druge korisnike.
Ako stvarno želiš razgovarati o tematici onda moraš prvo ugušiti svoju mržnju prema genocidnim Rusima + pročitati koju akademsku knjigu o tematici pa onda navratiti na razgovor. Možda ti imaš vremena za postavljanje "šašavih" pitanja i širenje nacionalne mržnje, ali ja nemam vremena za to.
Pošto ti pišeš NPOV tekstove,a ja te bezveze optužujem za POV možeš li ti wiki zajednici objasniti:
  • 1) Kako je moguće počiniti ratni zločin bez da se vodio rat ?
  • 2) Kako je moguće u tekstu evromajdan citirati izvor kojim SAD dava dopuštenje Ukrajini za vojno gušenje "proruske pobune",a ne citirati izvor kojim SAD zabranjuje Ukrajini vojno gušenje "proeuropske pobune" ? Po NPOV pravilima oba izvora koja su dana u tekstu moraju biti citirana ili niti jedno. Da li ja grešim u interpretaciji NPOV pravila ?
  • 3) Tekst Mihail Gorbačov smo rješili pa nema potrebe za njegovim spominjanjem.
  • 4) Za kraj ću još samo reći da u tekstu Staljin ću sada upravo pobrisati link za tvoj tekst sovjetski ratni zločini. Zašto ? U tekstu Hitler nemamo link njemački ratni zločini, u tekstu Roosevelt nemamo link američki ratni zločini, u tekstu Churchill nemamo link za britanski ratni zločini, u tekst Hirohito nemamo link japanski ratni zločini. Ti Seiya živiš u nekom svom svijetu genocidnih Rusa,a taj svijet i wiki svijet su dva različita pojma. Zbog takvih gledišta na svakoj normalnoj wiki ti bi dobio zabranu uređivanju tekstova vezanih s Rusima, ali ovo je sh wiki ?
Prije sam dokazao da nemaš pojma u tematici, a sada sam nadam se uspješno pokazao članovima wiki zajednice da si ti POV korisnik po pitanju ove tematike, pa ovdje više nikome neću dosađivati.--Rjecina2 (razgovor) 21:47, 13 jul-српањ 2014 (CEST)

Jel ovo materijal za sprdnju Rječina? --Kolega2357 (razgovor) 21:49, 13 jul-српањ 2014 (CEST)

Možda jest, ali za sh.wiki, a pogotovo Pijacu, svakako nije. Zato bih molio sve da se suzdrže od komentara na ovu temu ili ih prebace na razgovore o člancima, gdje im je mjesto. --OC Ripper (razgovor) 22:01, 13 jul-српањ 2014 (CEST)

Ako ikom treba zabraniti uređivanje tekstova o Rusiji i Rusima onda je to korisnik Rjecina2, koji ovde već duže vrijeme promoviše rusko gledište na najotvoreniji mogući način, svojstven samo ruskim nacionalistima. Taj njegov ruski nacionalizam je naravno zamaskiran lažnim komunizmom (staljinizmom) koji je u poslednje vrijeme postao moćno sredstvo za ostvarivanje velikoruskih ciljeva. Kako drugačije objasniti činjenicu da "komunista" sa tolikim žarom brani jedan ultrakonzervativni režim u Moskvi koji se sve više oslanja na krajnju desnicu i kler Ruske pravoslavne crkve? Taj njegov komunizam je naravno samo nominalni, u službi velikoruske ideologije, isto kao što je tobožnje jugoslovenstvo krajem osamdesetih i početkom devedesetih bilo sredstvo za ostvarivanje ciljeva velikosrpske ideologije.--W i k iR 08:17, 14 jul-српањ 2014 (CEST)

Puno teški riči za ništa. Složio bi se s onim što je napisao Igor Windsor. Zašto nekoga nazvait rusofobom jer prevodi članke o Rusima s en.wiki? I zašto nekoga nazvati staljinostom jer iznosi izvore suprotne tim činjenicama? Zašto nebi obe činjenice stale jedna uz drugu?--DobarSkroz (razgovor) 15:56, 14 jul-српањ 2014 (CEST)

Teškim rečima nećemo ništa poći Wikiwinde a koliko vidim ti si ovde samo na glasanjima i kada je u pitanju komunizam, Rusija i tako dalje. --Kolega2357 (razgovor) 16:20, 14 jul-српањ 2014 (CEST)

Prenos članaka sa drugih južnoslovenskih Vikipedija[uredi - уреди]

Predlažem da se uvede regulativa o prenosu članaka sa drugih Vikipedija iz srpskohrvatske jezičke grupe, kao na Sr. Viki. Da bi članak bio prenesen, za sada predlažem da se očisti od bilo kojih nacionalističkih delova, a zatim da se adaptira po jezičkoj normi.--89.216.56.7 11:06, 11 jul-српањ 2014 (CEST)

Rekao bih kako se već podrazumeva da članak, bez obzira prenosi li se s druge wikipedije ili ga autor sam ovde piše, treba da bude slobodan od nacionalističkih (i drugih kontroverznih) delova, odnosno kako će se, ako takvih delova i ima, u uređivanje i dorađivanje članka uključiti neki drugi korisnik. U svakom slučaju, ako bi se i donosila neka posebna pravila o prenosu članaka (makar me mogućnost preterane birokratizacije sh.wiki uvek zabrinjava), ona bi morala važiti samo za uzan i strogo definisan krug tema, a nikako za sve članke. U tom smislu, određene smernice već postoje (Wikipedia:Prijedlog pravila kopiranja tekstova), premda priznajem da ne znam imaju li one doista status "pravila". (Samo još da napomenem kako mi nije baš jasno na šta se misli kad se gore kaže za preneseni članak da treba da se "adaptira po jezičkoj normi", budući da se na sh.wiki primenjuje nekoliko jezičkih normi. Možda se samo misli na ujednačavanje, tj. da se osigura da jedan članak dosledno primenjuje jedan standard?) --Igor Windsor (razgovor) 11:42, 11 jul-српањ 2014 (CEST)
Igorwindsor, na to sam mislio. Inače aski ne treba da se koristi.--89.216.56.7 15:04, 12 jul-српањ 2014 (CEST)
Windsore, ajd ovo da stavimo na glasanje!--89.216.56.7 15:12, 12 jul-српањ 2014 (CEST)

Igore ne budi naivan zar ne vidiš da je došao da provocira? --Kolega2357 (razgovor) 12:36, 11 jul-српањ 2014 (CEST)

Pa tek posle je počeo da briše šablone i sl., nisam mogao znati unapred... --Igor Windsor (razgovor) 12:57, 11 jul-српањ 2014 (CEST)
Ništa, evo, neću više da brišem ništa. Što se tiče logina, prezauzet sam, pa nemam vremena za to...--89.216.56.7 15:01, 12 jul-српањ 2014 (CEST)

Igorwindsor briše reference iz članka[uredi - уреди]

Zamolio bih nekoga da objasni korisniku Igorwindsor da je ovo neprihvatljiva izmena i da predstavlja vandalizam: [77]. Dakle, to su reference koje su stavljene u članak. Vikipedija je opšta enciklopedija i ne zahteva da autori knjiga imaju diplomu iz određene oblasti. Apsolutno je neprihvatljivo uklanjati reference iz članka zbog tih razloga. PANONIAN (razgovor) 19:17, 14 jul-српањ 2014 (CEST)

U suprotnom, zamolio bih dotičnog korisnika da citira pravilo vikipedije koje tvrdi da ovi autori moraju imati diplomu baš iz određene oblasti. PANONIAN (razgovor) 19:24, 14 jul-српањ 2014 (CEST)
Te "reference" nisu validne. Prvo, ne vidi se koja tvrdnja je potkrepljena kojim izvorom (nema inline referenci); drugo, ne vidim kako nečija novela može biti referenca za istorijski članak (Milan Tuturov); treće, ne vidim kako jedan nacionalistički nastrojeni politikolog i bivši asistent na Ekonomskom fakultetu može biti validan izvor za članak o srpskom karakteru Vojvodine ili njenog dela (Drago Njegovan); četvrto, ne vidim kako jedan predratni pravnik (Lazo M. Kostić), za koga na drugoj, engleskoj, wikipediji piše i ovo: "Following the war, he was a defender of the Chetnik movement of Draža Mihailović, and wrote several books, advancing several controversial claims, including that Bosnian Muslims are Serbs, and that war-time Serbia was free of antisemitism", može biti validan izvor za takvu nacionalno osetljivu temu. Inače, meni ceo članak miriše na originalno istraživanje, bez obzira na to je li tvoje ili tuđe. --Igor Windsor (razgovor) 19:30, 14 jul-српањ 2014 (CEST)
Nisi se pozvao ni na jedno pravilo vikipedije koje dokazuje da te reference nisu validne, što si dužan da učiniš. PANONIAN (razgovor) 19:36, 14 jul-српањ 2014 (CEST)
Na hr.wiki piše još i to da postoji i teorija po kojoj su ime "Rac" i pridev "racki" izvedeni od prideva "hrvatski", tj. hrvatski->rvacki->racki, te da se tim pridevom danas označava etnička skupina "rackih Hrvata". Toga u tvom članku nema? --Igor Windsor (razgovor) 19:42, 14 jul-српањ 2014 (CEST)
To nije tema ovde. PANONIAN (razgovor) 19:43, 14 jul-српањ 2014 (CEST)

Nakon pregleda slučaja, mislim da je kolega Igor ovdje u pravu. Istina, Wikipedija je enciklopedija koja ne zahtijeva da autori knjiga imaju diplomu iz područja, ali ne vidim kako je to pravilo ovdje relevantno? Mislim, ovo je pitanje navođenja izvora, a pravilo svakog znanstvenog rada (pa tako i enciklopedijskog članka) je da se kao izvori navode samo relevantni tekstovi. Ne ulazeći u sam sadržaj knjiga, navođenje spomenutih izvora izgleda mi jednako relevantno kao da se Mučnina koristi kao referenca za članak o jazz glazbi jer Roquenten ima par rečenica o tome, ili Hrvatski bog Mars kao referenca za Prvi svjetski rat... prosto, ne odgovara i ne smatram da je u pitanju vandalizam ili neko kršenje pravila --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:19, 14 jul-српањ 2014 (CEST)

Tekstovi su potpuno relevantni. O pojmu "Raci" ne postoji posebna knjiga i podaci o tome se mogu naći jedino u knjigama koje se bave istorijom Vojvodine ili Srba u Vojvodini u novom veku, a ovde su u pitanju upravo takve knjige. Dakle, ključne odrednice su Srbi - Vojvodina - novi vek. Nisam naveo neke reference koje se recimo bave, starim vekom ili Drugim svetskim ratom. Pored toga, korisnik Igorwindsor je brisanje referenci obrazložio isključivo time što njihovi autori nemaju određene diplome ili što su "politički nepodobni". PANONIAN (razgovor) 23:44, 14 jul-српањ 2014 (CEST)
Uostalom, mogu ja lako citirati i neke autore koji će Igoru biti "politički podobni" kao Noela Malkolma koji se bavi ovom temom u svojoj "Kratkoj istoriji Kosova", ali jednostavno smatram da nije u redu da se neke reference brišu iz tekstova iz političkih razloga. PANONIAN (razgovor) 23:47, 14 jul-српањ 2014 (CEST)
No, no, ne bih sada ubacivao ovdje političku podobnost. Dovraga, zašto se to uvijek javi kao problem na ovoj Wikipediji? :S Kad god se desi nešto što nekome ne paše, e onda je to pitanje ideologije, političke podobnosti, nepotizma... *sighs* Svakako, ja sam rekao da ne smatram da je kolega Igor počinio ikakav prekršaj i kako meni sve to izgleda, u cijelosti. No, naravno, niti je moja riječ posljednja niti je ona neosporiva niti je ona konačni sud tako da, vjerujem da će netko drugi iznijeti svoje mišljenje i da će se ovo riješiti bez eskalacije i optužbi. Što se mene tiče, nema prekršaja, ali postići će se i oko toga konsezus s vremenom --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:53, 14 jul-српањ 2014 (CEST)
Te "reference" sam uklonio jer su nerelevantne (quod vide supra), a svojim prisustvom u članku stvaraju privid da je članak zasnovan na činjenicama. Međutim, članak je više nego sporan, o čemu diskusiju možemo nastaviti na stranici za razgovor o članku. Ovde samo da dodam još to da meni uopšte nije jasno o čemu članak govori. O jednom od naziva kojima su se na stranim jezicima nazivali Srbi? Hoćemo li imati poseban članak za ime kojim se na svakom stranom jeziku nazivaju Srbi? I gde je naučno validna referenca da "Rac" = "Srbin"? Na primer, na hr.wiki se iznosi i jedna druga teorija, koja meni izgleda jednakovredna. Ili se kroz članak zapravo pokušava dokazati da su Srbi u 15. veku činili većinu u Banatu? Meni se lično čini da je članak uglavnom samo platforma za 10 (!) mapa. --Igor Windsor (razgovor) 00:15, 15 jul-српањ 2014 (CEST)

Ako je Wikipedija opća enciklopedija to znači da pokriva sva tematska područja, a ne da je otvorena za svakog amaterskog autora. Istina jest da diploma nije potrebna jer i doktor nauka može lupetati u samizdatima do mile volje, bitno je prvenstveno da knjige prođu stručnu recenziju – najčešće u vidu izdavanja kod akademskog nakladnika, ili barem s potpisanom ovjerom nekog stručnjaka. Za slučaj knjige L. Kostića vidim da je izdavač "Dobrica knjiga", nakladnik zanimljivog naziva i osebujne tematike. --Orijentolog (razgovor) 05:00, 15 jul-српањ 2014 (CEST)

Članak sam sebi proturiječi. Prvo piše da se ime Raci koristilo za Srbe, Bunjevce i Šokce (na drugim wikipedijama piše za sve Južne Slavene jer je poznato da se u Austro-Ugarskoj nisu popisivali zasebno Srbi i Hrvati) a kasnije se naziv stalno izjedanačava smo sa Srbima i zaboravlja prva rečenica. Pa je Racka varoš (Srpski grad)? Ili dajte izvor gdje je naziv podrazumjevao samo pravoslavne Južne Slavene u Panoniji ili ne izjednačavajte naziv samo sa Srbima. Situacija je potpuno ista u Dalmaciji gdje se također ne razlikuju Srbi i Hrvati već su ih Mlečani nazivali: Slavenima, Morlacima, Vlahima... Sad bi se po filozofiji članka Raci moglo slobodno negirati da je dio tih Slavena bio srpski. Držite se činjenica a ne nacionalističke mitologije koja kreće s tonu "želja i pozdrava" koje se trudi dokazati a ne suprotno.--DobarSkroz (razgovor) 10:00, 15 jul-српањ 2014 (CEST)

Duplicate pages (Red_Rock,_Apache_County,_Arizona and Red_Rock,_Arizona)[uredi - уреди]

Greetings, my apologies for writing in English.

Hi,
I noticed two articles on this wiki which likely describe the same place and are duplicates. I think you want to merge these two articles: Red_Rock,_Apache_County,_Arizona and Red_Rock,_Arizona. Unfortunatelly I don't speak Serbo-Croatian, so I can't do this myself. --Bthfan (razgovor) 20:29, 23 jul-српањ 2014 (CEST)

I'll take care of it. --Dcirovic (razgovor) 20:31, 23 jul-српањ 2014 (CEST)

200.000 članaka[uredi - уреди]

Srpskohrvatska Wikipedija je prešla 200.000 članaka, sve čestitke svima koji su doprinosili na tome da dođemo do 200.000 članaka. --Kolega2357 (razgovor) 01:28, 27 jul-српањ 2014 (CEST)

Vatromet za 200.000 članaka

Ekipa, velike čestitke od mene :)--Dean72 (razgovor) 01:31, 27 jul-српањ 2014 (CEST)

Like. --BokicaK (razgovor) 09:32, 27 jul-српањ 2014 (CEST)

Trebalo bi kontaktirati druge Wikipedije koje stavljaju vijesti o prelasku broja članaka (npr. njemačka) da stave vijest o ovome. 93.136.21.246 09:33, 27 jul-српањ 2014 (CEST)

Pridružujem se čestitkama. I još jednom veliko hvala svim korisnicima koji su tome doprinijeli. --OC Ripper (razgovor) 15:19, 27 jul-српањ 2014 (CEST)
Lijepo, sad sh.wiki ima 200.000 članaka koji se ne vide na Googleu. Time po nevidljivosti apsolutno prednjači ispred svih ostalih wikipedija. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 17:17, 27 jul-српањ 2014 (CEST)
Google jednostavno preferira prikazivati rezultate onih stranica koje deklariraju jezik kakav i korisnici imaju postavljen u svom browseru. Možda da sh.wiki pokuša "prevariti" Google i da umjesto trenutačnog jezičkog koda "sh" koristi kodove "hr", "sr" i "bs" na svojim stranicama? 93.139.112.70 20:13, 27 jul-српањ 2014 (CEST)
Ako se članci na ovoj (ili bilo kojoj drugoj) Wikipediji pišu zato da bi bili vidljivi Googleu, onda kvragu i enciklopedistika i enciklopedijski ideali ovog projekta. Svakako, čestitke kolegama na ostvarenoj brojci :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:01, 27 jul-српањ 2014 (CEST)
Vidljivost na Googleu nije cilj, već sredstvo koje Wikipediju čini dostupnom čitaocima. Što nije vidljivo na Googleu, kao da i ne postoji na webu. Pisanje na webu koje je nevidljivo drugima, k tome još i anonimno - nije li takva aktivnost malko, hm, čudna? Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 08:09, 28 jul-српањ 2014 (CEST)
Ako je ovo nevidljivo i anonimno, onda stvarno ne znam što je vidljivo i javno... --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:19, 28 jul-српањ 2014 (CEST)

IP je u pravu na neki način uvek se članci hr, sr i bs wiki vide prvi na googleu ali šta da se radi kada nepostoji google na srpskohrvatskom jeziku. --Kolega2357 (razgovor) 21:15, 27 jul-српањ 2014 (CEST)

Priključite se diskusiji na Googlu koja je baš o ovoj temi. Možda to uvjeri Google da promijeni praksu.--Argo (razgovor) 10:24, 28 jul-српањ 2014 (CEST)

Čestitke na 200.000 članaka! Do prije dvije godine, bili samo negdje na 52. mjestu po broju članaka na Wikipedijama, a danas smo na 32. mjestu! (P.S. Zna li netko koji je jubilarni 200.000-ti članak?)--Seiya (razgovor) 12:18, 28 jul-српањ 2014 (CEST)

Mene je ova cifra stvarno iznenadila! Čestitam, ali koji su to članci u pitanju, je li opet neki masovan unos ili običan rast? --Mladifilozof (razgovor) 13:18, 28 jul-српањ 2014 (CEST)

@Mladifilozof - Mislim da je ovoga puta kombinacija u pitanju --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:01, 28 jul-српањ 2014 (CEST)

@Argo - ja sam ostavio jednu poruku uz zamolbu da se sadržaj sh.wiki ubaci na Googleov search bar zajedno s ostalima pa, ako netko ima volje, ne bi bilo na odmet izraziti pokoju riječ podrške! :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:44, 28 jul-српањ 2014 (CEST)

  • Čestitke svim redovnim editorima na radu! Što se tiče vidljivosti na Google - to će doći samo od sebe s vremenom. Ja koristim DuckDuckGo koji dosta visoko rangira sh wiki u pretragama, a koliko vidim ni Bing ne zaostaje. Što se tiče višestrukih lang atributa nad HTML elementima to je nemoguće jer HTML standard dopušta samo jednu vrijednost (čak i kad ih više ugnijezdiš gleda se prva primjenjiva vrijednost iznad u DOM hijerarhiji). No taj atribut Google ionako ignorira jer koristi vlastite algoritme za evaluaciju jezika stranice, i ne utječe na rangiranje. --Ivan Štambuk (razgovor) 22:07, 28 jul-српањ 2014 (CEST)

Čestitam i ja svima, osobito Dcirovicu za astronomsko velik doprinos. Par mjeseci ranije nisam favorizirao botovske članke jer gledao sam na njih kao tipične neuredne geografske začetke, ali ovo je zbilja vanserijski u svakom pogledu – kompleksno područje, uredni članci i svaki sa 10-ak referenci na naučne časopise. Kapa do poda! --Orijentolog (razgovor) 22:32, 28 jul-српањ 2014 (CEST)

Zašto Dcirovic ne piše u sažetku odakle je prepisao članke?

Slažem se s mostarskim IP-em, trebalo bi naznačiti na svim člancima s hr.wiki odakle su prepisani. Radi pravednosti ali i lakše evidencije--DobarSkroz (razgovor) 08:44, 31 jul-српањ 2014 (CEST)

Problematični sadržaji kroz masovne unose[uredi - уреди]

Drago mi je da smo dosegli ovu brojku i razumjem da su botovi nužni za ove količine članaka no ne sviđa mi se što smo nekritički prenijeli hrpu loših članaka i loših izvora s wikipedije s koje sam otišao baš zbog toga što sam vidio da je srazmjer smeća koji tamo postoji nemoguć za popraviti pa mi se novi projekt činio razumnije riješenje. Zahvaljujući botovima sad imamo nekritički članak o negatoru holokausta Mladenu Iveziću ili ovu žalopojku za kolumnistom dnevnog.ndh Tihomirom Dujmovićem pa sad i naša wikipedija doprinosi povećanju rejtinga tog portala za kretene s linkovima na njega, a usput i na druge ustašofilske portale kao što je hkv.hr. Jedino pozitivno što vidim u ovome je što će biti moguće popraviti i pokušati napisati objektivnije članke o ovim biserima bez da ti Kubura sidne na glavu. Možemo li dobiti nekakav okvirni popis kategorija što je sve preneseno s hr.wiki pa da vidim koliko smo izgubili na kvaliteti na uštrb kvantitete?--DobarSkroz (razgovor) 08:34, 31 jul-српањ 2014 (CEST)
Au :_( --BokicaK (razgovor) 10:17, 31 jul-српањ 2014 (CEST)
DobarSrkoz je u pravu kada tvrdi da masovni unos članaka s hr.wiki sa sobom donosi rizik da se "prošvercaju" sadržaji koji bi se teško mogli nazvati objektivnim ili enciklopedijskim. S druge strane, takvih slučajeva je bilo i kada su se članci preuzimali ručno, kao i kada su se preuzimali i s nekih drugih izvora osim hr.wiki. Takav rizik je, prema mojem skromnom mišljenju, jednostavno u prirodi Wikipedije, kao što je posao wikipedista da o njemu vodi računa i da uklanja njegove posljedice, a što je - barem je takav moj dojam - danas nešto lakše nego prije nekoliko godina.

Inače, ako se želi pogledati popis članaka koji koriste web-linkove s domene dnevno.hr kao izvor, može se pogledati ovaj link. --OC Ripper (razgovor) 10:55, 31 jul-српањ 2014 (CEST)

Ja ću se morati složiti s DS-om ovdje. Jedno je bilo masovno unositi članke o naseljima ili asteroidima, koji su ideološki neutralni i više nego korisni, ali veći je problem kad se masovno prepisuju članci s hr.wiki o temama koje su sporne. O Iveziću ne znam puno, ali Dujmovića sam čuo dovoljno da znam da bi članak o njemu trebao počet s ")... je idiot". Istina, ti se članci mogu korigirati, ali mislim da je to onda bespotreban dupli posao i da bi, što se masovnih unosa tiče, trebali biti i oprezniji i selektivniji i, možda čak, činiti stvari uz dogovor, a ne samoinicijativno --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:30, 31 jul-српањ 2014 (CEST)

Koji su članci najproblematičniji i koje reference treba ukloniti iz tih članaka? --Kolega2357 (razgovor) 01:01, 1 avgust-коловоз 2014 (CEST)

Tokom pripreme unosa, većina članaka sa potencijalno problematičnim temama je uklonjena. Mali broj takvih članaka ( < 1 % ) je promakao filterima. Nakon inicijalnog unosa sam počeo manuelni pregled članaka, jedan po jedan. Do sada sam pregledao 90% unosa, korigogovaо tehničke probleme i obrisao članke sa potencijalno spornim sadržajem. Pregled će biti završen u toku sledeća 24h. Ukoliko nakon toga naiđete na članke sa spornim sadržajem, nominujte ih za brzo brisanje. --Dcirovic (razgovor) 01:37, 1 avgust-коловоз 2014 (CEST)

"XML u postavljenoj datoteci nije mogao biti parsiran"[uredi - уреди]

Što ovo znači prilikom postavljanja datoteke? --Orijentolog (razgovor) 14:59, 28 jul-српањ 2014 (CEST)

Jel mozes sa postavis screenshot ako je moguce pa da vidimo u cemu je problem? --Kolega2357 (razgovor) 17:10, 28 jul-српањ 2014 (CEST)

U kom je formatu bila datoteka? Da li je bila u SVG formatu? --Mladifilozof (razgovor) 20:12, 28 jul-српањ 2014 (CEST)
Jeste. Uspio sam na kraju postaviti, ali kao .png. Pitao sam ovdje zato jer nikad ranije nisam vidio takav problem. --Orijentolog (razgovor) 22:14, 28 jul-српањ 2014 (CEST)

Mora da se na BugZilli trazi aktiviranje za slanja .svg fajlova. --Kolega2357 (razgovor) 22:26, 28 jul-српањ 2014 (CEST)

Jedan veoma koristan bot[uredi - уреди]

Na engleskoj i sr wiki postoji jedan veoma koristan bot, koji popravlja nesređene reference. Npr umesto ovoga <ref>http://www.danas.rs/dodaci/nedelja/rodoljub_colakovic_rentijer_revolucije.26.html?news_id=286061</ref> bot napravi ovo <ref>[http://www.danas.rs/dodaci/nedelja/rodoljub_colakovic_rentijer_revolucije.26.html?news_id=286061 Dnevni list Danas | Nedelja | Rodoljub Čolaković: Rentijer revolucije<!-- Botovski generisani naziv -->]</ref>. Na sr wiki se zove Autobot i vodi ga korisnik BokicaK. Ovde možete videti bota na delu, kako sređuje nesređene reference preuzete iz mog članka.[78] Moje pitanje je sledeće: da li neko od nas zna da implementira ovog bota na sh wiki? --Mladifilozof (razgovor) 00:24, 1 avgust-коловоз 2014 (CEST)

Najbolje bi bilo da pitaš lično BokicuK. --Kolega2357 (razgovor) 01:02, 1 avgust-коловоз 2014 (CEST)

To je skripta koja se zove reflinks.py koju svi botovi koriste. --BokicaK (razgovor) 04:38, 1 avgust-коловоз 2014 (CEST)

To je ovo, samo je neko čačkao kod, ne uspevam da nađem gde je napravio grešku.

Sviđa mi se što taj bot radi, bilo bi ga dobro implementirati. Valjda neće napraviti nereda s drugim referencama.--DobarSkroz (razgovor) 09:18, 1 avgust-коловоз 2014 (CEST)

[79] Svako je slobodan da odavde skine pywikipedia, da ga raspakuje i da folder stavi na željeno mesto. [80] Na isti način kao kada se napravi običan korisnički nalog tako se pravi bot. Sledeći potez je samo par koraka da bi se bot aktivirao. --Kolega2357 (razgovor) 11:36, 1 avgust-коловоз 2014 (CEST)

Dva članka o naselju[uredi - уреди]

Može li neko da spoji/preusmjeri ove članke pošto se radi o istom mjestu? (Nijemci (općina), Nijemci (Vukovarsko-srijemska županija)).--MirkoS18 (razgovor) 15:13, 2 avgust-коловоз 2014 (CEST)

veza= Urađeno-- Dcirovic (razgovor) 17:09, 2 avgust-коловоз 2014 (CEST)
Uz malo veće zakašnjenje zahvaljujem (: .--MirkoS18 (razgovor) 21:51, 26 avgust-коловоз 2014 (CEST)

Help for translate[uredi - уреди]

Hello and sorry for writing in English. Can anyone help me translate a small article (2 paragraphs) from English to your language and create the article in your wiki? Please, fell free to answer in my talk page in your wiki anytime. Thanks! Xaris333 (razgovor) 04:21, 13 avgust-коловоз 2014 (CEST)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions[uredi - уреди]

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

-- JurgenNL (talk) 19:35, 21 avgust-коловоз 2014 (CEST)

Process ideas for software development[uredi - уреди]

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 00:15, 22 avgust-коловоз 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!