Wikipedia:Pijaca-Пијаца

Dodaj komentar!

---

Dobrodošli na Pijacu! / Добродошли на Пијацу!
Dobrodošli na Pijacu Wikipedije na srpskohrvatskom jeziku. Ovdje se može razgovarati o bilo čemu što se tiče Wikipedije i gdje bismo se trebali dogovoriti kako da ova Wikipedia uznapreduje.

Добродошли на Пијацу Википедије на српскохрватском језику. Овде се може разговарати о било чему што се тиче Википедије и где бисмо се требали договорити како да ова Википедија узнапредује.

Arhiva

• 1 (28. I 2006.), 2 (24. IX 2006.), 3 (6. VII 2007.), 4 (9. IX 2007.)
• 5 (23. VII 2008.), 6 (19. III 2010.), 7 (8. II 2011.), 8 (29. IX 2011.)
• 9 (14. III 2012.), 10 (6. XII 2012.), 11 (16. I 2013.),

Kategorizacija gradova u Hrvatskoj

Radeći na kategorizaciji gradova (i općina i naselja) u Hrvatskoj, došao mi je sljedeći prigovor, na koji sam replicirala ovdje.

Stvar je načelna, i tiče se kako kategorizacije naseljenih mjesta u Hrvatskoj, tako i drugdje, ali i principa kategorizacije na ovoj Wikipediji.

Molim da se i drugi suradnici izjasne o ovom problemu. Koh-i-Noor (razgovor) 17:28, 30 decembar-просинац 2012 (CET)

Uf, ovako, to je dosta zeznuto pitanje, složit ćete se. Svakako sam protiv toga da se kategorizira i po županijama, ali i da se krca glavna kategorija, to nema smisla. Ali, s obzirom da imaju i općine i naselja i gradovi, moj prijedlog bi bio stvaranje, ako je već nema, glavne kategorije tipa "Naseljena mjesta u Hrvatskoj" koja bi se onda granala na 20 županija, a u svakoj od županija bilo bi "Gradovi/Općine/Naselja u toj i toj županiji". Znam, bilo bi to dosta posla, ali mislim da je to najbolje rješenje jer su kategorije sa 127 članaka (a općina ima i više i naselja, pretpostavljam) ipak pretrpane kategorije tako da... bolje to cjepkati na ovaj način? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:03, 30 decembar-просинац 2012 (CET)

Prihvatila bih Edgarov prijedlog, da se stvori kategorija "Naseljena mjesta u Hrvatskoj" s potkategorijama "Naseljena mjesta u Zagrebačkoj županiji", "Naseljena mjesta u Istarskoj županiji" itd. (a te bi potkategorije obuhvaćale potpotkategorije za pripadajuće gradove, općine i naselja).

To ne priječi da postoji kategorija "Gradovi u Hrvatskoj", koja bi sadržavala potkategorije "Gradovi u Zagrebačkoj županiji", "Gradovi u Istarskoj županiji" itd.

A moguće je napraviti i zaseban članak-abecedni popis tih 127 gradova u Hrvatskoj!

Primjer: članak o gradu Puli ide u kategoriju "Pula", koja ide samo u kategoriju "Gradovi u Istarskoj županiji". Kategorija "Gradovi u Istarskoj županiji" nalazi se u dvije kategorije: "Naseljena mjesta u Istarskoj županiji" i "Gradovi u Hrvatskoj". A kategorija "Naseljena mjesta u Istarskoj županiji" nalazi se u dvije kategorije: "Naseljena mjesta u Hrvatskoj" (-->koja spada u "Naseljena mjesta" i "Hrvatska") te "Istarska županija" (-->koja spada u "Hrvatske županije" i eventualno "Istra"). A kategorija "Gradovi u Hrvatskoj" nalazi se u dvije kategorije: "Gradovi" i "Hrvatska".

U kategoriziranju se, kao što se i iz ovog primjera nadam se vidi, postupno ide od konkretnijeg prema općenitijem, bez velikih skokova (taj je princip doduše dijelom uvjetovan okolnostima kao što su broj i kvaliteta članaka koje u određenom trenutku imamo); nadalje, važno je svoditi broj kategorija (i za članke i za kategorije) na minimum, dakle dvije se kategorije ne smiju preklapati, kao u nasumičnom lošem primjeru, gdje imamo kategorije "Naseljena mjesta u Federaciji BiH" i "Općine BiH", a zapravo bi kategorija trebala biti (ako hoćemo) "Općine u Federaciji BiH", koja bi se trebala nalaziti u natkategoriji "Naseljena mjesta u BiH"). Koh-i-Noor (razgovor) 19:55, 30 decembar-просинац 2012 (CET)

Sounds reasonable to me :) Što se mene tiče, ako nitko od kolega i administratora nema ništa protiv, kolegica može započeti s ovim :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:57, 30 decembar-просинац 2012 (CET)

Dragi Edgare, zahvaljujem na povjerenju koje mi iskazuješ:)! No ipak ću pričekati koji dan, možda se još tko javi! Koh-i-Noor (razgovor) 20:21, 30 decembar-просинац 2012 (CET)

Nema tu potrebe za zahvaljivanjem, draga kolegice... radi se o tome da je to prosta, najprostija logika. Još se sjećam prvih sata logike u gimnaziji, još dok smo radili tradicionalnu logiku pa smo svrstavali i granali pojmove i uvijek se išlo od konkretnog prema opećnitom, sad, ovisno o zadacima smo na testu morali ići iz jednog ili drugog smjera... ali to je svakako manje bitno.

Slažem se i da je svakako svrsishodno sačekati još nekoliko dana, pogotovo zato što bi bilo jako dobro čuti komentar kolege Berilca, s obzirom da je on direktno upleten u cijelu ovu priču, ali ono što sam i htio gore reći, zeleno svjetlo s moje strane imate :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:26, 30 decembar-просинац 2012 (CET)

Naselja u Hrvatskoj

Večeras nemam vremena opširnije se baviti ovom temom. Samo skrećem pažnju da već postoji Kategorija:Naselja u Hrvatskoj, u kojoj je započeta kategorizacija hrvatskih naselja po županijama. Inače, u Hrvatskoj postoji 6.742 naselja, što znači da će te potkategorije u prosjeku imati preko 300 članaka kad budu napisani (ili kopirani) članci o svim naseljima. --Belirac (razgovor) 00:59, 31 decembar-просинац 2012 (CET)

Pa o tome govorim... ako mogu naselja, mogu i gradovi i sve ostalo. Mislim da je bolje da imamo 20x6 kategorija nego 1x127 ili 20x300 nego 1x6000. Sad, moj prijedlog je gore, ako ti imaš nešto novo, slobodno pa se dogovorimo :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:03, 31 decembar-просинац 2012 (CET)

Iskreno, nisam shvatila Beliracovu poantu. Kategorija "Naselja u Hrvatskoj" (što je možda bolji naziv kategorije, nego "Naseljena mjesta u Hrvatskoj", jer "naselje" u ovom kontekstu precizno znači "naselje u sastavu te-i-te općine") sadržavala bi potkategorije "Naselja u Zagrebačkoj županiji", "Naselja u Istarskoj županiji" itd. Ne razumijem zašto bi brojnost elemenata neke kategorije bila razlog da se kategorizacija ne provede dosljedno i po jasnim kriterijima.

Postojeća kategorija "Naselja u Hrvatskoj" nije ničim ugrožena, dapače ona je potrebna, i ušla bi u dvije natkategorije: 1. "Naseljena mjesta"; 2. "Hrvatska"; a sadržavala bi potkategorije "Naselja u Zagrebačkoj županiji", "Naselja u Istarskoj županiji" itd.

Primjer: Članak Kaniža (Bebrina) govori o naselju u sastavu općine Bebrina (uz naselja Banovci, Bebrina, Dubočac, Stupnički Kuti, Šumeće, Zbjeg, kao što je lijepo vidljivo iz preglednog predloška). Zasad imamo samo dva članka o naseljima u sastavu općine Bebrina (Kaniža i Bebrina), što je premalo članaka za (zasad nepostojeću) kategoriju "Naselja u općini Bebrina", ali, uz ostale članke, sasvim dobro ulazi u kategoriju Naselja u Brodsko-posavskoj županiji.

Takve će kategorije o naseljima u Hrvatskoj u ovom času biti nepotpuno ispunjene (jer nemamo članaka o tih preko 6000 naselja), ali Wikipedija je nikad dovršen projekt. To što nemamo članke o svim naseljima u sastavu općina u RH nije razlog za glavobolju, kao ni činjenica da naselja ima puno i da će članaka i kategorija jednom biti puno. Koh-i-Noor (razgovor) 01:45, 31 decembar-просинац 2012 (CET)

Ponavljam se kao papagaj, ali da, slažem se s kolegicom :) Polly wanna cracker? :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 02:28, 31 decembar-просинац 2012 (CET)

Na žalost, ja sam i danas prijepodne zauzet hitnim poslovima pa se ne mogu posvetiti ovim razgovorima. Zato ću navesti samo to da sam Kategoriju:Naselja u Hrvatskoj spomenuo jedino zato što je rečeno da takvu tek treba napraviti. Nisam ja ni protiv takve kategorije, čak sam i sam napravio neke njene potkategorije. Jedino ne vidim potrebu da se za svaku općinu u Hrvatskoj, kojih mislim da ima oko 400, prave posebne kategorije pa da se onda hrvatska naselja rascjepkaju na petstotinjak kategorija (općine + gradovi), kao što ne vidim potrebu ni da se hrvatski gradovi rascjepkaju na 20 kategorija. A ako nekom i trebaju takve kategorije, neka budu napravljene, ali i da ostane Kategorija:Gradovi u Hrvatskoj. Kategorizacija na Vikipediji ne mora biti stroga naučna i logička sistematizacija. Pogledajte, npr. članak o Belom Manastiru na engleskoj Vikipediji: en:Beli Manastir. Zašto ne može biti tako i na srpskohrvatskoj?

Ako imate strpljenja, predlažem da se ne žuri s pretumbacijama kategorija koje su već kako-tako kategorizirane. Zašto se ne bismo prvo posvetiti sređivanju haosa s nekategoriziranim kategorijama, koji traje godinama. Trenutno postoji preko 3.700 nekategoriziranih kategorija s dva ili više članaka, a onih s jednim člankom ima bar još 1.300, tako da ukupan broj prelazi 5.000. Prije nekoliko godina broj popunjenijih nekategoriziranih kategorija bio je puno veći i ja sam se prihvatio ogromnog posla da to smanjim, ali se kopiranjem članaka s drugih Vikipedija broj takvih kategorija ne smanjuje. Toliko nabrzinu! --Belirac (razgovor) 11:11, 31 decembar-просинац 2012 (CET)

Ali ovo je enciklopedija, što ona po definiciji ne bi trebala biti stroga naučna i logička? :/

Gle, ja sam za to da se dogovori određeno pravilo i određeni standard, to svakako i apsolutno sam protiv toga da imamo dvije kategorije s istim člancima jer je to nepotrebno krcanje kategorija i tomu, upravo, služi potkategorizacija članaka per se. E sada, ja se vodim sljedećom logikom - kako je kolegica rekla, Wikipedija je nikad dovršen projekt i realno je očekivatio, posebno s obzirom na recentni doprinost botova, da ćemo u doglednom vremenu imati i tisuće članaka o gradovima u SAD, Kanadi, Francuskoj i sličnim zemljama gdje ih ima em puno, em neki imaju ista imena, a ključ razlikovanja je upravo regionapna podjela. Sada, bilo bi suludo te članke stavljati u jednu kategoriju jer ih je previše tako da će se kod tih članaka vjerojatno pristupiti regionalnoj kategorizaciji (ako već i nije?) što je apslutno nužno. Ali, kako enciklopedija, pa tako i Wikipedija, nije kaotičan sustav, kriteriji bi morali biti usuglašeni, pogotovo tamo gdje se se to može. Da sumiram, ja bih ovako predložio kategorizaciju, da sada bude skroz jasno: Naseljena mjesta u Hrvatskoj (glavna) ---> Naseljena mjesta po 20 županija (1. potkategorija) ---> za svaku od županija: gradovi, općine, naselja u toj i toj županiji. To bi bio gro kategorizacije, ali... kategorije Gradovi u Hrvatskoj, Općine u Hrvatskoj i Naselja u Hrvatskoj bi također ostale, ali bi opet služile kao "sekundarne" glavne kategorije unutar kojih bi bila kategorizacija po županijama --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:51, 31 decembar-просинац 2012 (CET)

Jasno je da nitko neće otvarati kategoriju „Naselja u Hrvatskoj“ ako takva kategorija već odranije postoji, iako je potrebna. A zašto? Pa upravo zato što ona postoji već odranije! Dakle nitko neka se ne boji da bih ja išla otvarati već otvorenu kategoriju!

Nitko nikad nigdje u ova dva dana, ni Edgar, ni ja, nije spominjao potrebu, ni želju, ni volju za otvaranjem kategorija za općine u Hrvatskoj (npr. Kategorija:Općina Lovran, niti takve kategorije postoje, niti, shodno rečenomu, postoji opasnost da u dogledno vrijeme neki suradnik otvori preko 400 novih kategorija za općine u Hrvatskoj (tj. jednu kategoriju za svaku općinu u Hrvatskoj).

Za ove koji nemaju vremena, ali imaju primjedbi, ponovit ću, iako postoji opasnost da oni i dalje neće imati vremena ali da će i dalje imati primjedbi: Nitko nikad nigdje u ova dva dana, ni Edgar, ni ja, nije spominjao potrebu, ni želju, ni volju za brisanjem kategorije Kategorija:Gradovi u Hrvatskoj.

Nadalje, moja je premisa da kategorizacija na Wikipediji nije ni igra asocijacija, ni stavljanje tagova, te nam članak o Belom Manastiru na en.wiki (kao i inače kategorizacija na en.wiki) ne može služiti kao uzor. Ako netko (tko? pa konsenzus) smatra da kategorizacija na sh.wiki treba biti igra asocijacija, igra gluhog telefona ili stavljanje tagova, preispitat ću smislenost svojega angažmana ovdje.

Iskoristila bih ovu prigodu i pledirala i apelirala na sve da ne srljaju i ne istrčavaju na cestu a da prethodno nisu pogledali najprije lijevo, a zatim desno; a kada im nešto padne na pamet da to prvo filtriraju i artikuliraju jasno i razgovijetno, te da pročitaju što su drugi na istu temu već rekli ili upravo govore, jer će inače zbog stihijskog padanja nečega na pamet i susljednog istrčavanja uma na drum diskusije na pijaci biti dugotrajne, iscrpljujuće i besplodne, tim više što je vremena manje, a osjetljiviji bi se suradnici, sva je sreća da se ja među njih ne ubrajam, mogli osjetiti ometanima u radu. Koh-i-Noor (razgovor) 12:26, 1 siječanj-јануар 2013 (CET)

Ma stvar je tu više-manje jednostavna... treba se samo dogovoriti koji kategorizacijski princip koristiti. Koristiti englesku ili druge wikipedije kao uzor nije argument, jer ako nije po nekim drugim pitanjima, ne bi smjelo biti ni ovdje. Nema nikakve potrebe da kolega Belirac odugovlači raspravu ili sam proces (jer on je bio taj koji je imao primjedbu?) jer se pukim raspravljanjem u prazno neće ništa postići, kako kolegica kaže.

Ovo je enciklopedija, a gotovo se redovito susrećem s ljudima koji to ne uviđaju (čak ju i ja nekada preopširno shvatim) nego misle da je ovo... ne znam ni ja što (forum?), tako da se na njoj treba raditi enciklopedijski, a to je naučno i logički, a ne, kako je kolegica lijepo rekla, asociranjem i tagganjem... kategorizacija je, zapravo, jedna od ključnih i najvažnijih stvari na Wikipediji i njoj se mora pristupiti organizirano, sustavno, naučno i logički... jer ako svima nama ne omogućimo lakše snalaženje po Wikipediji, što smo onda postigli? Svaka enciklopedija ime indeks, kazalo, vodič... nebitno kako se zove, svog sadržaja koji čitaocu omogućava da lakše pronađe željeni sadržaj, a ne da kopa po stotinama stranica. Za Wikipediju, s obzirom da nemamo ni stranice, a time ni indeks, to su kategorije... koje brzo omogućavaju pronalaženje i "skeniranje" određenog sadržaja na temelju nekakvih sličnih obilježja.

Dakle, ja predlažem rok do subote, 5. siječnja (zadnji dan bio bi petak), ukoliko se kolege slažu, da se ova rasprava zaključi. Mislim da je 7 dana (a toliko je bilo?) i više nego dovoljno za raspravu ovoga tipa, a još uvijek daje dovoljno vremena za eventualne replike. Ukoliko se ijedan administrator ili kolega želi uključiti, slobodan je, ali, ukoliko u 7 dana nitko osim nas 3 ne pokazuje dodatnu volju, onda ćemo ići demokratskom većinom u odnosu na prijedloge iznesene ovdje jer nema smisla od ovoga stvarati... tkoznašto --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:08, 1 siječanj-јануар 2013 (CET)

Rasprava oko kategorizacije

Prvo dva citata, a onda i preciziranje mojih stavova:

• (Koh-i-Noor) Nitko nikad nigdje u ova dva dana, ni Edgar, ni ja, nije spominjao potrebu, ni želju, ni volju za otvaranjem kategorija za općine u Hrvatskoj.
• (Edgar Allan Poe) Članak Kaniža (Bebrina) govori o naselju u sastavu općine Bebrina (uz naselja Banovci, Bebrina, Dubočac, Stupnički Kuti, Šumeće, Zbjeg, kao što je lijepo vidljivo iz preglednog predloška). Zasad imamo samo dva članka o naseljima u sastavu općine Bebrina (Kaniža i Bebrina), što je premalo članaka za (zasad nepostojeću) kategoriju "Naselja u općini Bebrina"…

Kako je nastajala kategorizacija na ovoj Vikipediji?

Ja sam dugo na ovoj Vikipediji, mislim od 2004. godine, i znam kako je na njoj teško nastajala koliko-toliko sistematična kategorizacija. Saradnici su kategorije otvarali potpuno stihijski, a posebno je haos nastajao prenošenjem članaka sa srpske i s hrvatske Vikipedije i tamošnjih kategorija, da i ne spominjem razlike u terminologiji, ekavici i ijekavici, pa i latinici i ćirilici. Smatram da sam uložio dosta truda da se taj haos smanji. Ne tvrdim da nije moguća i bolja kategorizacija, ali meni bi bilo draže, kao što sam već naveo, da prvo napravimo reda s hiljadama nekategoriziranih kategorija, nego da iz temelja mijenjamo ono što je sređeno po dosadašnjem sistemu, koji se i ne razlikuje bitno od sistema na drugim Vikipedijama.

Moje gledanje na kategorije poput "Gradovi u Hrvatskoj"

Ja, da ponovim još jedanput, smatram da članci o svim gradovima u Hrvatskoj, kojih ima samo 127, trebaju biti u Kategoriji:Gradovi u Hrvatskoj, a ne da ta kategorija sadrži samo 20 potkategorija s gradovima kategoriziranima po županijama. Vas dvoje smatrate da treba baš tako. Ostali korisnici se ne izjašnjavaju pa ako se ide na preglasavanje, onda uradite kako želite.

Ja nemam ništa protiv da postoje i te potkategorije po županijama, ali sam i za to da članci o gradovima ostanu u kategoriji "Gradovi u Hrvatskoj", kao što je to npr. i na engleskoj Vikipediji. Smatram da je to za čitaoce i korisnike Vikipedije korisnije, nego da se do svakog članka moraju "spuštati" preko potkategorije županije (ako uopšte znaju u kojoj se županiji nalazi koji grad, što mislim da većina govornika srpsko-hrvatskog jezika neće znati jer su županije neprepoznatljive i za stanovnike Hrvatske) pa onda još i u potpotkategoriju određenog grada.

Napomene za kraj

I za kraj samo nekoliko napomena. Ja, nažalost, imam slabo plaćen posao pa dosta radim honorarno (što mi često ne bude plaćeno; tako je to danas u Hrvatskoj!) pa zato ne mogu posvetiti dovoljno vremena Vikipediji. A to znači da nisam odugovlačio raspravu iz neke niske pobude, nego zato što sam imao drugog posla.

Osim toga, ne vidim zašto se kategorizacija gradova u Hrvatskoj mora tako hitno izmijeniti, niti vidim razloga da mi se koleginica Koh-I-Noor obraća takvim tonom iz koga proizlazi da sam obična neznalica i čovjek sumnjivih namjera. Kao što rekoh, ja sam na ovoj Vikipediji od 2004. godine, učinio sam preko 31.000 izmjena, i smatram da treba uvažavati i moje mišljenje bez otresanja s visine.

Ja, inače, ne volim sukobe i teške riječi i više bih volio da nisam ni pokretao ovo pitanje. S toliko strasti i upornosti tvrdite da treba biti samo tako kako kažete, iako tako nije na drugim Vikipedijama, da povlačim svoje primjedbe, a vi radite što vas je volja. Jedino vam želim dovoljno energije da sredite i one hiljade nesređenih kategorija i još više loše kategoriziranih članaka i nadam se da nećete odustati nakon dva-tri mjeseca.

Ovime se ova rasprava može smatrati završenom. Što se mene tiče, sve što smo o ovoj temi napisali na ovoj "Pijaci" moglo bi se izbrisati. Pozdravljam vas i ne zamjerite na napisanome. --Belirac (razgovor) 02:24, 2 siječanj-јануар 2013 (CET)

Replika

Da. Istina je da sam ja, Koh-i-Noor, rekla da „nitko nikad nigdje […] nije spominjao potrebu, ni želju ni volju za otvaranjem kategorija za općine u Hrvatskoj.“

Također je istina da postoji članak Kaniža (Bebrina), koji govori o Kaniži, jednom od naselja u sastavu općine Bebrina, te da zasad ne postoji potreba, želja ili volja da se otvori kategorija Kategorija:Naselja u općini Bebrina. To sam rekla ja, a ne suradnik Edgar Allan Poe.

Ne vidim nikakvu logičku povezanost, a kamoli kontradikciju u navedena dva citata, a dvaput sam ih pročitala. „Općina ta-i-ta“ nije isto što i „Naselja u sastavu općine te-i-te“ (ili „Naselja u općini toj-i-toj“). Ne znam. Stvarno ne znam. Valjda je problem u meni.

Predlagala sam, ali to je nekako promaklo, da u kategoriji „Gradovi u Hrvatskoj“, glavni članak bude „Abecedni popis gradova u Hrvatskoj“, tako da su čitateljima dostupni neposredno (jer ne poznaje svatko hrvatske županije), te se ako hoće mogu, a ako neće ne moraju spuštati u potkategorije županija. Čim uđu u kategoriju „Gradovi u Hrvatskoj“, odmah ih u oko ubode "Glavni članak: Abecedni popis gradova u Hrvatskoj". Pa tko hoće, ide na abecedni popis gradova, a tko neće, ne mora. Tko hoće, ide na podjelu po županijama, a tko neće, ne mora.

Što se tiče statistike suradnika na sh.wiki, evo, da podnesem raport, ja ovdje nisam, kao neki, veteran i senior iz 2004., nego sam balavi poletarac i žutokljunac, koji se iz jajeta izlegao u ožujku 2012. godine, i mojih se 7444 total editsa nikako i ni po čemu ne može mjeriti s nečijih 31000 total editsa.

Što se tiče dobrih želja za sh.wiki, ja želim da se radije objavljuju članci o važnim temama nego o marginalnim temama, da se radije pišu originalni članci nego da se članci kopiraju s hr.wiki i sr.wiki, te da kategorizacija bude organizirana a ne stihijska! A ponajviše želim da na sh.wiki suradnici sami rade ono što žele da rade drugi!!!

Nikomu ništa ne zamjeram, iako ni meni ovo sve nije imalo smisla. Koh-i-Noor (razgovor) 10:06, 2 siječanj-јануар 2013 (CET)

Nema potrebe praviti razliku između "važnih" i "marginalnih" tema. Sve teme koje prelaze osnovni prag značaja su važne. Urednici pišu članke u skladu sa svojim interesima, i ne treba im nametati teme o kojima će pisati. --W i k iR 16:30, 2 siječanj-јануар 2013 (CET)

Kuku lele

Naslovio sam ovo svoje ovako jer mislim da se kolega Belirac osjetio nepravedno napadnutim, što, ne da vjerujem, nego sam siguran, nije bila namjera ni kolegici ni meni, ali se, ipak, u svoje ime, ispričavam ako je do toga (sasvim nehajno) ipak došlo.

Što se same teme tiče. Koliko je netko ovdje i koliko edita ima je ovdje potpuno nebitno (ja sam ovdje ni sam ne znam koliki, godinu dana? ali imam godina Wiki iskustva tako da su to samo brojke) i ne vidim zašto se to uopće povlačilo. Svačiji doprinos, ako je dobronamjeran i kvalitetan, na Wikipediji je dobrodošao i raportiranje statističkih podataka ne donosi ničemu.

Opći kaos kog imamo oko kategorija je evidentan i onome tko samo letimice pređe preko nekih članaka Wikipedije, ali kolegica se ovdje srčano uhvatila sređivanja tog problema i ne vidim zašto bi ju se u tome sprečavalo ili ju se preusmjeravalo na neke druge poslove? I sam znam kako je teško čistiti za drugima (kad sam sređivao slike) tako da nipošto ne želim nikome da svoje vrijeme, ako ne mora ili nema posebnu volju za tim, usmjeri prema čišćenju svog nereda koji je ovdje nastao godinama od strane onih kojih ili više nema ili su tu bili, "bacili bombu" i onda otišli. To je Sizifov posao.

Meni je isto tako jasno da je uvijek dobro dok se aktualno ne talasa, dapače, čak i ja volim kad su stvari onake kakve jesu i svjestan sam da svaka promjena donosi prilagođavanje i probleme onima koji u njezino provođenje nisu bili direktno uključeni, ali to nije razlog da se konstruktivni i pametni prijedlozi ne usvajaju. Svakako, ja više ni sam ne znam što bih dodao... ako je kolegica voljna učiniti sve izmjene sukladno prijedlozima koji su ovdje iznešeni, što se mene tiče, može... ako netko od kolega ima prigovori ili novi prijedlog... slobodno :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:35, 2 siječanj-јануар 2013 (CET)

Sretna nova 2013!

Svim korisnicima želim sretnu i uspješnu novu godinu. --OC Ripper (razgovor) 16:08, 31 decembar-просинац 2012 (CET)

Pridružujem se čestitkama :) Svim kolegama sve najbolje u novoj godini :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:27, 31 decembar-просинац 2012 (CET)

Hvala, također.--Seiya (razgovor) 19:45, 31 decembar-просинац 2012 (CET)

Godina stara: 75504 članka (+23400), 49123 korisnika (+12583), 3433 slike (+356). Godina nova: sve najbolje maloj družini! --Alekol (razgovor) 23:50, 31 decembar-просинац 2012 (CET)

Sretna Nova. :D ^_^--Vatrena ptica 23:32, 1 siječanj-јануар 2013 (CET)

Sve najbolje u Novoj godini--Rjecina2 (razgovor) 08:22, 2 siječanj-јануар 2013 (CET)

I ja se pridružujem čestitkama za Novu godinu 2013. nadam se da ćemo uskoro dostići 100 000 članaka pa ćemo i mi za sebe reći da smo jedna od većih wiki zajednica.
--Vitek (razgovor) 12:55, 2 siječanj-јануар 2013 (CET)

Sumorna stvarnost

Nažalost, kolega Rječina i ja se ne možemo usuglasiti ni nakon ovog pokušaja i meni je, a vjerujem i njemu, jako žao što moramo opterećivati zajednicu s našim problemima, ali ovo nam je posljednja opcija. Sve relevantne rasprave i činjenice dostupne su na člancima Kultura Sovjetskoga Saveza i Razgovor:Kultura Sovjetskoga Saveza tako da ih svi mogu vidjeti i ništa tu nije skriveno. Suradnike bi valjalo upozoriti da se ne obaziru na povremene ad hominem ispade i s jedne i s druge strane i da se drže isključivo činjenica.

Kolega i ja ćemo, svaki u svom prostoru, ukratko iznijeti svoje viđenje stvari i strukture članka i dopustiti zajednici neka odluči čije je bolje. Čije bude proglašeno boljim, onaj drugi će se povući s uređivanja članka. Znamo da ovo nije najdemokratskija metoda i da remeti strukturu na Wiki, ali ovo je jedina solucija da se izbjegnu daljnji sukobi, scene i problemi kao nedavno.

Pravila glasovanja: Glasuje se samo   soluciju, a ne i protiv iste. Glasovanje traje do subote, 12. siječnja 2013., odnosno završava u petak, 11. siječnja 2013. u 24:00. Onaj tko dobije više glasova za, "pobjednik" je i mora ispoštovati odluku donešenu ovdje. Ukoliko broj glasova bude izjednačen, "pobjednik" je onaj koji ima više administratorskih glasova za. Kolega Rječina i ja nećemo glasovati.

E.A. Poe

Ja smatram kako je književnost sama sebi svrha, umjetnost također. Bilo kakvo ograničavanje umjetnosti je loše samo po sebi jer uništava kreativni output i krši temeljna ljudska prava svakog od nas, a to je pravo na mišljenje i objavljivanje. Svoj sam članak, aktualnu verziju, strukturirao tako da prikažem, uz koleginu pomoć, sve aspekte sovjetskog književnog života, koliko je to moguće u sažetom prikazu na način da sam išao kronološki i uključio sve relevantne autora, što one avangardne, što socrealističke, što disidentske što posebne. Smatram da su svi autori koji su djelovali u Sovjetskom Savezu obilježili tu književnost, a ne samo oni koji su smjeli objavljivati ili oni koji nisu protjerani ili cenzurirani. Isto tako, kako je ovo ipak članak koji nije puko nabrajanje, smatram da se neke stvari trebaju razjasniti i objasniti te da se moraju objasniti neki ključni fenomeni i odlike svakog razdoblja, kao što su pojave disidenata, liberalizacija, cenzura i samizdat. Sve je to, kao i oni autori socrealizma, bio sastavni dio sovjetske kulture, odnosno sovjetskog književnog života i neminovna i, po mom mišljenju, neizostavna činjenica za cjelokupno shvaćanje tog fenomena. Izbacivanje tih dijelova bilo bi pristrano, jednostrano i obezglavilo bi članak te onemogućilo čitatelju da dobije uvid u cjelokupnu sliku. Isto kao što su Ostrovski i Šolohov, tako su i Bulgakov i Brodsky bili ključna sastavnica sovjetske kulture, a tako i odnos države prema istima, jer odnos države prema umjetnosti je bio sastavni dio sovjetskog kulturnog života, kao i cenzura i represija, tako da koleginu izjavu "Neupitna činjenica glasi:SSSR je odredio pravila unutar kojih se treba održavati kulturni život", a da to ne znači represija, smatram smiješnom i uvredljivom za sve one koji su pali kao žrtve tih pravila. Isto tako, nijedna stvar u mojoj verziji članka nije izmišljenja, fabricirana, stvorena ili lažna i za sve mogu podnijeti izvore ako treba. Ja smatram da članak treba obuhvatiti sve to i pružiti cjelokupan uvid, a što kolega smatra, to će on i reći. Zahvaljujem! --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:46, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Glasovanje

1.  --Seiya (razgovor) 19:10, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)
2.   --ZMaster (razgovor) 23:28, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Rječina2

Ako preskočimo onaj dio da je moj poštovani kolega zaboravio kako wikipedija nije demokracija problem je u jednom delu već rešen. Ja uređujem tekst Sovjetska književnost, a on uređuje Sovjetska kultura,ali da se sada vratim na ovu tematiku.

Dva glavna pitanja po meni glase: Da li tekst o kulturi (književnost, slikarstvo, filmska umjetnost itd) treba prije svega govoriti o kulturnom životu te države, najvažnijim delima u kojima su stanovnici te države uživali ili treba prije svega govoriti o represiji ?

Važno je reći da niti jedna druga wiki nema niti približno sličan tekst o ovoj tematici ako gledamo količinu represije i cenzure koju ona spominje pa je ako zbog ničeg drugog (kao na primer da su izvori NATO države) zbog toga on automatski POV--Rjecina2 (razgovor) 02:08, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Glasovanje

Komentari i upiti

Da bude skroz korektno, neka korisnici, ako imaju, postave neka pitanja ili daju svoje komentare po pitanju svega. Ovdje kolega i ja nećemo ništa pisati kako se i ovo ne bi pretvorilo u neko prepucavanje, novo, što je nepotrebno tako da je ovo za glasače, a kolega i ja ćemo intervenirati samo ako nas se nešto direktno pita i ako je potreban neki naš odgovor --Biljezim se sa štovanjem,Poe 02:20, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Mole se suradnici da se u što većem broju odazovu ovome! Hvala! :)

Komentar Antidiskriminatora

Oba korisnika su na linkovanoj strani za razgovor pisala nepristojne komentare u kojima su vikali na drugog korisnika, smejali mu se, komentarisali korisnika a ne njegove doprinose, kršili pretpostavku dobre namere....

• Rjecina2 - Ovim svojim komentarom sam izneo svoje mišljenje i predlog vezan za korisnika Rjecinu2. Oduzimanje administratorskih ovlašćenja i tromesečna blokada. Imajući u vidu njegovo diva ponašanje u međuvremenu kao i nastavak štetnog ponašanja smatram da je napravljena greška što mu je progledano kroz prste.
• Edgar Allan Poe - imajući u vidu da je u pitanju administrator koji je pokazao "dancing on the grave" ponašanje i "odlazak dive" pokušao da zloupotrebi da nametne svoj POV u spornom članku a zatim pokazao skandalozno ponašanje na strani za razgovor spornog članka (izazivanje, qpq, nepristojnost, kršenje pretpostavke dobre namere....) smatram da je potrebno opomenuti ovog korisnika 24 časovnom blokadom koju bi trebalo produžavati u slučaju da se ponovi gore navedeno ponašanje.--Antidiskriminator (razgovor) 10:29, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Podržavam stav OC Ripera u pogledu (ne)učestvovanja na štetnom "referendumu". Mislim da ga treba što pre prekinuti.--Antidiskriminator (razgovor) 01:42, 9 siječanj-јануар 2013 (CET)

Komentar komentara

Mada nije bio direktan upit, komentar se tiče mene. Ja se ispričavam na svemu izrečenom, žao mi jest, ali bilo je rečeno u afektu i stojim iza toga što sam, u tom trenutku i pri tom stanju svijesti, rekao i neću se sada igrati i povlačiti. Ako će se svrha kažnjavanja postići time da je dobijem jednodnevni blok, ja ću na to pristati i odraditi ga kako spada. Ne smatram da sam iskoristio Rječinin odlazak za nametanje svog mišljenja, čak sam i ponudio njemu ruku pomirenja da to riješimo, ali je on počeo ponovo oko istoga... gdje se očito nismo mogli složiti i desilo se što se desilo, ali ako zajednica na to gleda kao takvo, ja ću blok prihvatiti samo da se ovo sve razrješi jer sam ja dosadio, u konačnici, sam sebi.

Što se tiče, kolege Rječine, ja sam onda izrekao svoje mišljenje, ali sada definitivno smatram kako čovjeku koji otvoreno tvrdi na nekoliko mjesta da će se on zabavljati s člancima i da Wikipediju smatra zabavom i igrarijom, što nije stav za administrarota, a već je grubo zlouporabio svoje ovlasti, treba oduzeti administratorske ovlasti. Blok ili ne, administratorske ovlasti trebale bi mu biti oduzete. Još jednom, ispričavam se svima što se ovo pretvorilo u slučaj :/ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:05, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Komentar Wikiwinda

Smatram da ovo nije pravi pristup kojim se može riješiti trenutni spor. Mislim da se većina korisnika (a nema nas puno, možda desetak aktivnih) neće opredijeliti za jednu ili drugu stranu. Neki zato što nemaju mišljenje, a neki iz straha da se ne zamjere drugoj strani. Najbolje bi bilo da se više korisnika uključi u uređivanje tog članka, umjesto što se vas dvojica svađate oko toga koji od vas će da odustane pa da onom drugom ostane da uređuje članak po svojoj volji. Pošto drugi korisnici uglavnom nisu zainteresovani za uređivanje tog članka, ja trenutno ne vidim način na koji bi se ovaj spor mogao uspiješno riješiti.

Što se tiče samog članka, pročitao sam uvod i on obiluje originalnim istraživanjem. Samo u uvodu bih mogao staviti nekih desetak šablona {{Nedostaje izvor}}. Uvod treba da bude sažetak članka a ne platforma za izlaganje originalnog istraživanja. Ne treba vi da određujete šta treba a šta ne treba ići u članak, nego to treba da rade pouzdani izvori. U tom smislu je rasprava oko toga koji književnici trebaju biti zastupljeni u članku a koje treba izostaviti potpuno besmislena. Treba naći nezavisne i pouzdane izvore čija je tema „Kultura Sovjetskoga Saveza“ i obraditi u članku ono što je obrađeno u tim izvorima. Tačka.--W i k iR 17:47, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Čisto notativno, uvod je pisao kolega Vitek, a kolega Rječina se s tim složio. Problem je u tome što kolega sve izvore koji ne dolaze iz SSSR-a (NATO zemlje) smatra nepouzdanim i POV, dok su svi sovjetski izvori prihvatljivi, mada oni to i nisu. Ne znam... ja sam svoj članak, ja to mogu priznati, temeljio na podacima s engleske Wikipedije s tim da sam neke stvari koje su zeuzele stranu (hvalile ili kritizirale) nastojao referencirati, dok nisam siguran je li Rječina radio to isto, to će on bolje reći. Ja sam svjestan da ovo nije najbolji pristup niti da se stvari ovako rješavaju, ali meni stvarno ne pada ništa napamet. To da se trebaju naći izvori i da se članak treba ponovo pisati... probali smo mi i to. Uostalom, sve moje izjave mogu biti referencirane, ja svaku svoju rečenicu mogu referencirati, koju sam, u sklopu poglavlja o književnosti, napisao ja.

Mi se ne možemo složiti i tu je glavni problem. On smatra da cenzuri tu nije mjesto, ja smatram da je ona bila sastavni dio kulturnog života i da i ona zaslužuje svoje mjesto u tekstu kao zaslužena kritika sovjetske umjetničke politike. Članak, kao što je kolega naglasio, ne govori prvenstveno o cenzuri niti je zastupljenost toga tolika, što stoji u numeričkoj analizi koju sam iznio.

Ja bi samo da se ovo riješi da znam što i kako da dalje radim. Da radim na članku, da ga se ostavim jer, u konačnici... ja ne mogu radit da mi netko stalno prijeti, briše i prigovara jer on smatra da tomu tu nije, odnosno je mjesto. I Encarta i Britannica u svojim obradama ruske književnosti u sovjetskom vremenu spominju i cenzuru i disidente, samo se ovdje stvara problem kojeg kolega i ja, očigledno, više ne možemo riješiti :/ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:02, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

"Isto tako, kako je ovo ipak članak koji nije puko nabrajanje, smatram da se neke stvari trebaju razjasniti i objasniti te da se moraju objasniti neki ključni fenomeni i odlike svakog razdoblja, kao što su pojave disidenata, liberalizacija, cenzura i samizdat. Sve je to, kao i oni autori socrealizma, bio sastavni dio sovjetske kulture, odnosno sovjetskog književnog života i neminovna i, po mom mišljenju, neizostavna činjenica za cjelokupno shvaćanje tog fenomena. Izbacivanje tih dijelova bilo bi pristrano, jednostrano i obezglavilo bi članak te onemogućilo čitatelju da dobije uvid u cjelokupnu sliku." Slažem se sa ovim. I dajte molim vas već jednom završite s tim "ukletim člankom", koji je dao više problema nego što je obogatio sh wiki, stavite točku na i te se okrenite novim stvarima u novoj godini.--Seiya (razgovor) 19:10, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Komentar OC Rippera

Nastojat ću biti što kraći. U predloženom "referendumu" ne namjeravam sudjelovati, i to prije svega zbog toga što ga smatram presedanom koji bi za sh.wiki mogao dugoročno imati izuzetno štetne posljedice. Drugi korisnici su ponudili niz konstruktivnih prijedloga kako da se "spor" riješi; da je u njihovu primjenu uložen samo djelić energije koji se u posljednje vrijeme troši na ispravljanje krivih Volgi (i to na Pijaci, koja, BTW, *nije* za to predviđeno mjesto), cijela priča bi odavno bila dovršena, a Edgar i Rječina mogli svoje vrijeme, talente i resurse koristiti za nešto daleko konstruktivnije, te korisnije kako za sh.wiki, tako i za one koji ovdje zalutaju u potrazi za informacijama. Na primjer, sređivanje članaka koji imaju daleko ozbiljnije probleme s POV-om (a i nije da ih se nije nakupilo), nesređenim šablonima, kategorijama, neažuriranim podacima i sl. --OC Ripper (razgovor) 20:48, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Ja ne znam to drugačije riješiti... oprosti... jer ne znam što da činim kad on svaki moj pokušaj revizije naziva POV i lažnim :/ Nudio sam sve... --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:58, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Komentar Zmastera

Nisam dugo na sh.wiki. Pisao sam na hrvatskoj, ali me loša administratorska politika potjerala. Došao sam tu, doprinosi mi nisu neki, ali smatram da u ime buduće suradnje imam pravo glasa.

Kada govorimo o umjetnosti, govorimo o uzvišenoj težnji ljudskog duha da se slobodno izrazi, da otkriva nove horizonte i ljepotu ljudske nutrine. Kada bacimo umjetnost u okove cenzure, što se definitivno događalo u Sovjetskom savezu - onda ona gubi na vrijednosti. Kada se umjetnost da državna i umjetna, veštačka funkcija, onda je to za svaku osudu. I to mora na wikipediji pisati. Tada umjetnost više nije ostvarenje težnje čovječjeg duha, tada ona ne otkriva horizonte nego ih prljavo i bespošteno zatvara i tada je ne možemo hvaliti. Književna kritika zapadne Europe, a čija je knjiga bila predmet rasprave unutar razgovora - definitivno je snažniji argument od lokalnih pristranih sovjetofilnih suradnika na Wikipediji, a zabrana djelovanja i uzimanje ovlasti je nužnost kad se svojih svjetonazora ne odriču ni kad im se ponudi kompromis.

I na koncu - umjetnost bi trebala prebivati same sebe radi. Braniti cenzuru ili ju evidentnu negirati, čista je pristranost, revizija povijesti i zloba prema Istini. Lijep pozdrav. --ZMaster (razgovor) 23:33, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Zaključeno --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:41, 12 siječanj-јануар 2013 (CET)

Postupak mirenja u 4 koraka

Ovakvi sporovi ne mogu se rješavati preglasavanjem jer nitko od nas niti poznaje materiju, niti ima volje udubljivati se u članak, a kamoli u ogromnu raspravu.

Stoga savjetujem sljedeću proceduru:

1. Razdijeliti ovu lemmu na više manjih lemma, pa pojačavati svaku posebno

Lemma je preglomazna, vjerojatno u nastojanju da istovremeno bude i sintetična i analitična. Treba je radikalno skratiti, na ne više od desetak redova po podnaslovu, a svaki tako radikalno skraćeni pasus pretvoriti u zasebnu lemmu (sovjetska književnost; sovjetska likovna umjetnost itd.) Također, pojačajte lemme o temama koje su mjestimice obrađene jače nego u izvornom tekstu (Šolohov), ili nisu uopće (Jevtušenko). I naravno, što više podataka o izvorima, jer su oni često najvredniji dio enciklopedijske lemme. Ukratko, ako ne možete zajedno, a vi se lijepo podijelite.

Ako ne upali, savjetujem daljnji korak:

2. Kao arbitra angažirajte Viteka

Kompetentan je i strpljiv, i već je radio na toj materiji. Sigurna sam da će i pametno suditi budete li se još sporili, i pomoći pametno podijeliti lemmu na nove manje lemme.

Ako ni to ne upali, savjetujem radikalniji korak:

3. Sudski dvoboj

To mora upaliti.

Samo javite na vrijeme da dođemo pokupiti mrtve.

4. Potom se možemo vratiti na 1. korak.

Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 20:02, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Hvala na savjetu, ali ne verujem da on i cela ova rasprava uopće imaju smisla pošto je iz moje perspektive ova rasprava završila još prošlu noć o čemu je obavješten i Edgar.

Ja se nemam namjeru dalje uplitati u Edgarov tekst Sovjetska kultura iako je dobar njegov dio napisan zahvaljujući podacima iz mog wiki prostora i jedino što očekujem je da se on ne upliće u moj tekst Sovjetska književnost. Vrlo jednostavno rješenje bez ikakve filozofije koje će se držati i wiki pravila to jest tekstovi neće biti u međusobnom konfliktu.

Neka na kraju oba tekst budu gotova wiki zajednica proceni koji je bolji--Rjecina2 (razgovor) 20:09, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Može i treće što se mene tiče. Ne, svakako... jedino što još vrijedi je da se kao arbitar angažira Vitek, to doista nismo probali dosad, ali valjda će se i on oglasiti po ovom pitanju ovdje. Mi smo pokušali dijeliti, on je svoje podijelio, napisao ode, koje sam ja uklonio i napisao potpune podatke, on je rekao da sam ja njegov tekst (iz kojeg sam izbario 4-5 rečenica) izmasakrirao i ostavio, odnosno samo malo proširio svoj dio (kojeg mi je on rekao da pišem) i njemu to opet nije pasalo jer moj dio nije odgovarao onome što on smatra da treba biti tako kako treba :/ Opcija pod broj 1 svakako otpada jer je pokušana. Opcija broj 2, vrlo rado, dapače... opcija broj 3, morali bi se detaljnije dogovoriti, a opcija broj četiri je krug sam po sebi. Neka kolege (Vitek i Rječina) kažu što misle o opciji broj 2, ali ja to svakako podržavam.

Nadalje, ne znam je sam li to dovoljno objasnio ili ne, ali ja sam na preglasavanje morao ići jer mi kolega nije dozvoljavao da radim, prijetio je etiketiranjem, ponoso smo se počeli svađati oko nekih temeljnih stvari i nismo mogli postići konsenzus i ja nisam imao više opcije jer mi je rasprava oduzimala vremena i živaca koje sam mogao utrošiti na rad. Preglasavanje nije opcija, ali je jedino što je meni palo napamet... jedino :/

Pitanje ovdje je toga što se on ne slaže s time da se cenzura treba spominjati kao kritika režima i kao sasatvni dio kulturnog života... ja smatram da treba. Kolega je, po mom mišljenju, tražio tu dlaku u jajetu, preuveličavao neke tvrdnje (sve je to u raspravi) koje uopće nisu govorile o cenzuri i kritizirao prvu verziju, dobio kraću i manje tendencioznu verziju koja mu opet nije odgovarala samo zato jer spominje cenzuru u sovjetskom društvu. Tu se naprosto nismo mogli složiti, vječni problem ove zajednice da nitko generalno ne intervenira ukoliko ga se ili ne vuče za rukav ili direktno ne tangira se javio i ovdje, jer smo se, praktički, svađali samo nas dvojica bez da je itko pokušao išta (osim kolege Viteka prije nekog vremena, ali od toga je prošlo) i ja sam morao učiniti ovo jer sam smatrao to boljim rješenjem od ponovnih scena s odlaskom, eskalacije vrijeđanja i prijetnji i međusobnih blokiranja i tkoznačega --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:17, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

P.S. Tako to, kolega, nažalost neće ići... to sam ti rekao i onda. Ovo nije rješenje samo po sebi i ovo nije natjecanje članaka o tome tko će napisati bolji članak. Cilj je da oba članka budu na razini i kvalitetna i to je jedino čemu ja stremim, a zajednica neka odluči koja je to razina i koja je to kvaliteta, a ne čiji je bolji --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:17, 7 siječanj-јануар 2013 (CET)

Moj cilj je uvek napisati što bolji tekst. Normalno pošto je ovo voluntaristički projekt kvaliteta tekstova koje pišem ovisi o slobodnom vremenu, ali cilj je uvek napisati što kvalitetniji tekst !?--Rjecina2 (razgovor) 15:03, 10 siječanj-јануар 2013 (CET)

Cenzura kao zaseban članak

Cenzura umjetničkog rada u ovom ili onom obliku, ubrojivo i ketman, autocenzuru, bibliocid (čitajte Antu Lešaju, dame i gospodo), political corectness etc. itd. itsl. postojala je i postoji uvijek i svagdje. Što je radio McCarthy u SAD, ako ne najcrnju cenzuru u umjetnosti, osobito filmskoj? I dandanas u SAD-u može se napisati roman o svemu i svačemu osim o ateistu koji blago premine u snu u dubokoj starosti nakon sretnog, pravednog i ispunjenog života. Možda je netko od vas vidio američki film o ateistu koji nije prokleti gad?

Ili: zar Schillera nisu cenzurirali?

Zato mislim da bi cenzuru u umjetnosti trebalo obraditi kao zasebnu temu, sa širom eksplikacijom, ili čak posebnim člankom, na temu cenzure umjetnosti u SSSR-u.

Uzgred, tema cenzure na en.wiki prilično je šturo i traljavo obrađena. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 22:36, 8 siječanj-јануар 2013 (CET)

Ja se s tim slažem, ali ne smatram to razlogom da se u članku o kulturi ona uopće ne spomene kao da je nije ni bilo. Naravno da je ono samo sažeti komad svega onoga što je sovjetska cenzura učinila umjetnosti, ali baš zato što je sažeti dio smatram da joj je i mjesto u jednom sažetijem pregledu. Ali svakako, kad završim, ja se mogu uhvatiti pisanja članka o cenzuri --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:06, 8 siječanj-јануар 2013 (CET)

Moraš nam objasniti koji to navodni korisnik traži da se u članku o kulturi cenzura ne spominje jer mi ovo zvuči nekako izmišljeno pošto su sve verzije teksta za koje barem ja znam spominjale cenzuru i disidente ?--Rjecina2 (razgovor) 15:03, 10 siječanj-јануар 2013 (CET)

Moja arbitraža

Poštovani kolege sa sh wiki, naročito Edgar Allan Poe i Rjecina2, sad sam vidio da se Vaša rasprava o člancima Kultura Sovjetskoga Saveza odnosno rivalskog teksta Sovjetska književnost toliko razbuktala da tražite glasanje - pa se čak spominje i moje ime kao budućeg arbitra. Kao prvo žao mi je što se to toliko rasplamsalo - i što ste toliko vremena utrošili na istu stvar (doista obadvojica ste odlični i kvalificirani enciklopedisti) i mogli ste napisati barem po 20 kvalitetnih članaka a ovako imamo jedan dvoboj za koji se nezna kad će prestati - i još uvijek nemamo ono oko čeg se sporite. Sad je prilično kasno - dozvolite mi da prespavam, jer jutro je pametnije od noći i da Vam kažem svoje viđenje o vašoj neumornoj polemici.
--Vitek (razgovor) 01:46, 8 siječanj-јануар 2013 (CET)

Dakle poštovani kolege Edgar Allan Poe i Rjecina2 moj savjet (iako to glupo i pretenciozno zvuči - tko sam ja da dajem savjete, pa mi je gotovo neugodno to pisati) sastoji se iz jednog oprobanog štosa koji se uči na psihologiji u prvoj godini - kad zadatak (čitajte konflikt) niste u stanju rješiti - odmaknite se od njega i pustite ga da miruje barem 10-tak dana - onda će Vam se rješenje samo od sebe ukazati. Ovako kako ste započeli Vi ste se grčevito ukopali svaki u svoj rov, i gomilate sadržaje (i reference) koji Vas obojicu odvode od teme o kojoj pišete. U stvari to bi mogao uraditi i netko od Vaših kolega administratora tako da Vam temporalno zabrani pisanje o tim temama. Po meni obadvoje ste preuveličali značaj književnosti, jer ako baš iskreno hoćete kultura u 20. vijeku je pronašla nove medije - film, strip, pop muziku, televiziju, video do današnjeg interneta - a upravo tu je Sovjetski Savez falio i kasno mu se palila lampica, pa je ispao gubitnik. Ni jedan ni drugi niste ni retka tome posvetili, posljednja pop pjesma iz Sovjetskog Saveza koja je imala neku planetarnu popularnost bila je Podmoskovskije večera iz 1960-ih. Film koji je imao kakav takav odjek - Čolovjekova sudbina i Cigani lete u nebo, za nijedan njihov strip ja osobno neznam - a oni su oblikovali mladost 20. vijeka. Sovjeti su uvijek bili zavidno veliki perfekcionisti kod ozbiljne elitne umjetnosti i kulture, najbolji muzičari, baletani, pisci itd, ali taj vid je jednostavno ispao nepopularan kod širokih narodnih masa.

Poštovani kolege nama fali bezbroj tekstova, pa ni jednu temu još nismo do kraja enciklopedijski obradili. Recimo temu 8 sati rada, za koju kolega Wikiwind misli da je moja orginalna umotvorina - da sam je iz neznam nostalgije za komunizmom jednostavno iz prsta isisao -pa bi on nalijepio nekih desetak šablona {{Nedostaje izvor}} na uvod koji sam ja napisao. E sad da imamo artikl - 8 sati rada kao engleska wiki Eight-hour day kolegi bi bilo kristalno jasno da ja nisam opalio nikakvu - neistinu ili vlastitu orginalnu umotvorinu - jer je činjenica da je Sovjetski Savez doista prvi zakonskim aktom (za sve) uveo 8 satno radno vrijeme. Ako se kolegi Wikiwindu čini da je to minorna činjenica i da to nema veze sa kulturom, podsjećam ga na zaključke Sigfrieda Giediona koji je u svojoj knjizi Space, Time & Architecture zaključio da je pronalazak lifta omogućio izgradnju nebodera po Americi, dakle ta naizgled efemerna stvar inducirala je razvoj moderne arhitekture. E isto tako je i SSSR inicirao modernu masovnu kulturu - zvanu pop (a to nismo rasčlanili to nije samo muzika). Ma da ne duljim hajmo pisati ... još malo pa imamo 100 000 članaka.
--Vitek (razgovor) 22:27, 13 siječanj-јануар 2013 (CET)

Be a Wikimedia fundraising "User Experience" volunteer!

Thank you to everyone who volunteered last year on the Wikimedia fundraising 'User Experience' project. We have talked to many different people in different countries and their feedback has helped us immensely in restructuring our pages. If you haven't heard of it yet, the 'User Experience' project has the goal of understanding the donation experience in different countries (outside the USA) and enhancing the localization of our donation pages.

I am (still) searching for volunteers to spend some time on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. **All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be very low amounts, like 1-2 dollars)**

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!!

Thanks!

Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 22:16, 8 siječanj-јануар 2013 (CET)

Izabrani članci - novi ritam

Na prijedlog jednog korisnika su šabloni i drugi mehanizmi izmijenjeni, tako da će se od 1. februara/veljače izabrani članci na naslovnici mijenjati okvirno svaka dva tjedna, tj. svakog 1. i 16. dana u mjesecu.

Pravila izbora ostaju ista. --OC Ripper (razgovor) 11:31, 16 siječanj-јануар 2013 (CET)

P.S. Ako neki od korisnika imaju primjedbe ili prijedloge vezano uz ovo, može se izjasniti ovdje ili još uvijek neotvorenoj diskusiji vezanoj uz ovu stranicu. --OC Ripper (razgovor) 11:33, 16 siječanj-јануар 2013 (CET)

Ja u načelu nemam ništa protiv. Štoviše, ideja je dobra :) zato što naša Wikipedija ima sve veću kvantitetu članaka, a time i više kvalitetnih članaka koji zaslužuju da se nađu na glavnoj stranici.--Vatrena ptica 23:17, 19 siječanj-јануар 2013 (CET)

Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia. Read-only mode expected.

(Apologies if this message isn't in your language.) Next week, the Wikimedia Foundation will transition its main technical operations to a new data center in Ashburn, Virginia, USA. This is intended to improve the technical performance and reliability of all Wikimedia sites, including this wiki. There will be some times when the site will be in read-only mode, and there may be full outages; the current target windows for the migration are January 22nd, 23rd and 24th, 2013, from 17:00 to 01:00 UTC (see other timezones on timeanddate.com). More information is available in the full announcement.

If you would like to stay informed of future technical upgrades, consider becoming a Tech ambassador and joining the ambassadors mailing list. You will be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Thank you for your help and your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 16:40, 19 siječanj-јануар 2013 (CET)

Spajanja kategorija?

E ovako, ovo sam podosta sretala na wiki, da imaju kao duple kategorije sličnih naziva, nekad i sa sličnim brojem članaka, tipa: Kategorija:Muzičke grupe po državama gdje imaju

• Muzičke grupe iz Hrvatske‎ (6 P)
• Hrvatski glazbeni sastavi‎ (4 C, 19 P)
• Bosanskohercegovačke muzičke grupe‎ (4 P)
• Muzičke grupe iz Bosne i Hercegovine‎ (3 P)
• Američke muzičke grupe‎ (8 C, 42 P)
• Muzičke grupe iz SAD‎ (5 P)

Primjera ima dosta. Ovo je samo jedna od kategorija gdje sam vidjela takvo što. Može li se netko izjasniti što bi po ovom primjeru trebalo učiniti?--Vatrena ptica 23:08, 19 siječanj-јануар 2013 (CET)

Evo još jedan problem, tj. primjer, na Kategorija:Slike:

• Poštena upotreba‎ (1 C, 2 P, 176 F)
• Slike pod poštenom upotrebom‎ (1 C, 2 F)

Molim one koji se bolje razumiju da nešto urade, i hvala unaprijed. Pretpostavljam da bi trebalo preusmjeriti kategorije s manje članaka/slika, a osim toga većina kategorija se zove u smislu Kanadske muzičke grupe, Francuske muzičke grupe itd. ^.^--Vatrena ptica 23:15, 19 siječanj-јануар 2013 (CET)

U principu, odlučiš se za jedan naziv kategorije, i onda preusmeriš ostale nazive na taj. Ne treba brisati prazne kategorije, već samo ostaviti preusmerenja. --Mladifilozof (razgovor) 00:46, 24 siječanj-јануар 2013 (CET)

Picture of the Year voting round 1 open

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria:

1. Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
2. This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
3. Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons.

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

This message was delivered based on m:Distribution list/Global message delivery. Translation fetched from: commons:Commons:Picture of the Year/2012/Translations/Village Pump/en -- Rillke (razgovor) 00:58, 23 siječanj-јануар 2013 (CET)

Rukomet

Zamolio bih administratora da ukloni stranicu Svjetsko prvenstvo u rukometu, jer bi naziv trebao da bude Svjetsko prvenstvo u rukometu za muškarce. Pa sam pretvorio stranicu u preusmjerenje. --Sunđer Razgovaj 14:43, 24 siječanj-јануар 2013 (CET)

Sređeno :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:48, 24 siječanj-јануар 2013 (CET)

Help turn ideas into grants in the new IdeaLab

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

• Do you have an idea for a project to improve this community or website?
• Do you think you could complete your idea if only you had some funding?
• Do you want to help other people turn their ideas into project plans or grant proposals?

Please join us in the IdeaLab, an incubator for project ideas and Individual Engagement Grant proposals.

The Wikimedia Foundation is seeking new ideas and proposals for Individual Engagement Grants. These grants fund individuals or small groups to complete projects that help improve this community. If interested, please submit a completed proposal by February 15, 2013. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG for more information.

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 21:50, 30 siječanj-јануар 2013 (CET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)

Rekategorizacija domaćih umjetnika i znanstvenika prema geografskoj pripadnosti

Na problem sam se spotakla kad je trebalo kategorizirati jednu osobu koju osobno poznajem, a koja je izrijekom tražila da je ne kategoriziram kao hrvatskog umjetnika, već kao umjetnika iz Hrvatske. Potom sam malo istraživala prihvatljivo rješenje, i naišla na ovo: Na engleskoj wikipediji su prije mjesec dana promijenili kategoriju "Hrvatski lingvist" u "Lingvist iz Hrvatske" (http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Linguists_from_Croatia). To su automatski učinili za sve države u svijetu.

Takvo rješenje čini mi se vrlo razumnim za domaća sporenja oko pripadnosti pojedinog pisca (glumca, pjevača itd.) pojedinoj nacionalnoj umjetnosti, jer bi se umjetnika definiralo prema geografskoj pripadnosti.

Time bismo elegantno premostili svojatanja tipa je li, primjerice svjetski klasik Ivo Andrić zapravo hrvatski, srpski ili bosanski pisac, tj. kojoj nacionalnoj književnosti pripada (koje su, uzgred budi rečeno, sve napisane na SH jeziku).

Što mislite o tome? Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 19:15, 14 februar-вељача 2013 (CET)

Vjerojatno bi bilo ok. Ali trebalo bi promijeniti puno kategorija :/ Naravno, kategorizacija bi imala svojih prednosti, ako je netko Srbin iz Hrvatske, mislim da bi bilo praktičnije "<zanimanje> iz Hrvatske", nego "Hrvatski <zanimanje>" i "Srpski <zanimanje". :) --Vatrena ptica 21:41, 15 februar-вељача 2013 (CET)

Wikidata phase 1 (language links) coming to this Wikipedia

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this locally.

Wikidata has been in development for a few months now. It is now time for the roll-out of the first part of it on your Wikipedia. Phase 1 is the support for the management of language links. It is already being used on the Hungarian, Hebrew, Italian and English Wikipedias. The next step is to enable the extension on all other Wikipedias. We have currently planned this for March 6.

What is Wikidata?

Wikidata is a central place to store data that you can usually find in infoboxes. Think of it as something like Wikimedia Commons but for data (like the number of inhabitants of a country or the length of a river) instead of multimedia. The first part of this project (centralizing language links) is being rolled out now. The more fancy things will follow later.

What is going to happen?

Language links in the sidebar are going to come from Wikidata in addition to the ones in the wiki text. To edit them, scroll to the bottom of the language links, and click edit. You no longer need to maintain these links by hand in the wiki text of the article.

Where can I find more information and ask questions?

Editors on en:wp have created a great page with all the necessary information for editors and there is also an FAQ for this deployment. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata

To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages. You can see previous editions here.

--Lydia Pintscher 17:16, 21 februar-вељача 2013 (CET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Antička Sparta

Antička Sparta je vrhunski napisan članak, ali, čini se, duplikat članka Sparta. Čak ni nema drugu verziju članka na nekog drugoj jezičnoj wikipediji. Što sad s tim člankom? Da li je duplikat ili odvojeni, zasebni članak?--Seiya (razgovor) 16:48, 22 februar-вељача 2013 (CET)

Treba vidjeti koji je od njih bolji, odnosno spojiti ih. --OC Ripper (razgovor) 16:53, 22 februar-вељача 2013 (CET)

Potrebne stranice

Poštovani kolege administratori
Molim Vas promjenite listu potrebne stranice (ja je nemogu - nemam ovlasti), koja je koliko vidim zadnji put izmjenjena 22 oktobar-листопад 2009., malo je bedasto da nam stalno čuče: pseudoklasicizam - pasta - kršenje autorskih prava - književni žanr - Naseljeno područje za statističke svrhe - Jakobiti
Jer ako se nitko nije udostojio da ih za 4 godine napiše - onda je bolje tu listu zaboraviti i staviti nešto drugo. Usput ja doista ne znam što je to pseudoklasicizam, i po kom kriteriju bi to trebao biti željeni članak, a nemamo ni neo renesansu.
--Vitek (razgovor) 02:08, 26 februar-вељача 2013 (CET)

Neažuriranje nije samo naš problem. Sve Wikipedije nisu imale tu stranicu ažurirane od 22. X 2009. Jedini izuzetak je en.wiki gdje je netko ažurirao s podacima od 23. I 2013. Na sr.wiki taj problem, koliko sam vidio, rješavaju pomoću posebnog bota (koji gleda koje od članaka s više od 30 linkova na en, bs, hr i sh.wiki nema na sr.wiki). --OC Ripper (razgovor) 09:03, 26 februar-вељача 2013 (CET)

Nije odatle, vec sa Vikipedija:Potrebni članci, ali je neaktivan taj bot. Inače ovde, ko napiše jedan članaksa tog spiska, ima pravo da zada novi zadatak. --BokicaK (razgovor) 16:05, 7 ožujak-март 2013 (CET)

Wikidata phase 1 (language links) live on this Wikipedia

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this locally. If you understand German better than English you can have a look at the announcement on de:Wikipedia:Kurier.

As I annonced 2 weeks ago, Wikidata phase 1 (language links) has been deployed here today. Language links in the sidebar are coming from Wikidata in addition to the ones in the wiki text. To edit them, scroll to the bottom of the language links, and click edit. You no longer need to maintain these links by hand in the wiki text of the article.

Where can I find more information and ask questions? Editors on en:wp have created a great page with all the necessary information for editors and there is also an FAQ for this deployment. It'd be great if you could bring this to this wiki if that has not already happened. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages.

--Lydia Pintscher 00:09, 7 ožujak-март 2013 (CET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Pokrenuta Faza 1 Wikidate na ovoj Wikipediji (višejezične veze)

Faza 1 Wikidata|Wikidate (višejezični linkovi) je danas postavljena ovdje. To znači da su jezične veze dostupne preko bočnog stupca uz one u samom tekstu. Za njihovo uređivanje je dovoljno doći na dno linkova i kliknuti "Edit links". Više nije potrebno održavati linkove ručno u samom tekstu članka/stranice.

Gdje mogu pronaći više informacije i postavljati pitanja? Urednici na en:wp su stvorili veliku stranicu sa svim potrebnim informacijama za urednike a također postoji ČPP/FAQ stranica za ovo postavljanje. Bilo bi dobro da je prevedete za ovu wiki. Molimo sva pitanja koje možetet imati postavite na stranici za razgovor ČPP/FAQ-a.

Želim biti ažurno informiran o Wikidati Da biste imali ažurne informacije o svakodnevnim događanjima oko Wikidate molimo da se predbilježite za bilten (engleski: newsletter) koji se tjedno dostavlja na stranice za razgovor korisnika.

--OC Ripper (razgovor) 09:53, 7 ožujak-март 2013 (CET)

Deployment of Wikidata's infobox feature on the first Wikipedias

Hey :)

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this.

We're making the plan for the deployment of the second phase of Wikidata right now. This is scheduled for the end of March (but might change). Here is what phase 2 is all about:

• infobox templates can be rewritten to include data from Wikidata
• existing infoboxes will continue to work
• the current syntax for how to include data from Wikidata in infobox templates is at meta:Wikidata/Notes/Inclusion syntax
• d:Q159 gives an example of what kinds of data is already in Wikidata. More data will be added in the coming weeks by Wikidata editors and more data types are being worked on by the development team. This includes for example number, date/time and geocoordinates

More questions are answered at meta:Wikidata/Deployment Questions and I am happy to answer more questions if you have them.

If there is no strong objections I'd like this Wikipedia to join the group of Wikipedias who will get this first.

Cheers --Lydia Pintscher (WMDE) (razgovor) 15:14, 9 ožujak-март 2013 (CET)

Postavljanje Wikidatinih opcija za infokutije na prvim Wikipedijama (prijevod)

Planiramo upravo sada započeti postavljanje drugu faze Wikidate. To je predviđeno za kraj marta/ožujka (ali se može promijeniti). Evo o čemu se radi u Fazi 2:

• šabloni za infokutije se mogu preurediti da preuzmu podatke sa Wikidate
• postojeće infokutije će nastaviti raditi
• trenutna sintaksa za ubacivanje podataka sa Wikidate u šablone za infokutije je dostupna na meta:Wikidata/Notes/Inclusion syntax
• d:Q159 daje primjer koji su sve podaci dostupni sada na Wikidati. Još podataka će sljedećih tjedana/nedelja dodati Wikidatini urednici a na još više tipova podataka rade razvojni timovi. To npr uključuje brojeve, datum/vrijeme i geokoordinate

Na još više pitanja se može odgovoriti na meta:Wikidata/Deployment Questions te će mi biti zadovoljstvo da odgovorim na pitanja koje eventualno imate.

Ako nema nikakvih većih primjedbi, voljela bih da se ova Wikipedia priključi Wikipedijama koje će ovu opciju dobiti prve.

Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 21:20, 13 ožujak-март 2013 (CET) (wrong page? You can fix it.)

Wikidata

Kad dodam interwiki u Wikidata ne vidi se interwiki koji je dodat na drugim Wikipedijama. Jel zna neko u čemu je problem? -- Kolega2357 Razgovor 02:06, 14 ožujak-март 2013 (CET)

Kad se napravi nova izmena u tom clanku, trebalo bi da se vidi. --BokicaK (razgovor) 02:57, 15 ožujak-март 2013 (CET)

Ne vidi se sve dok se ne očisti cash, a to se radi ovako:

http://sh.wikipedia.org/w/index.php?title=ime artikla&action=purge pritisnite clear i onda se konačno pojave linkovi. Ali meni neide u glavu - zašto wikidata radi normalno kad se pojaviš kao neprijavljeni suradnik, a ne radi kad si prijavljen - u čemu je problem ?
--Vitek (razgovor) 01:20, 19 ožujak-март 2013 (CET)

Cijela ta nova promjena je bila potpuno nepotrebna i konfuzna. Prije je bilo normalno da jedan bot automatski stavi link na svaki novi članak, a sad se ti linkovi ne vide i ne znaš više da li će tvoj članak biti registriran na drugim jezicima ili ne. Tipičan primjer da poduzeća forsiraju uvijek nešto novo, čak i kad nešto funkcionira sasvim dobro, i onda naprave samo gore.--Seiya (razgovor) 08:50, 19 ožujak-март 2013 (CET)

Vitek kako da se očisti cash u članku? -- Kolega2357 Razgovor 12:13, 19 ožujak-март 2013 (CET)

Jednostavno evo ja ću sad počistiti cash u članku koji sam napisao Eduard van der Nüll samo što se prije toga moram odjaviti i dodati na wikidata dvije stvari sh (kod) i nakon tog ime članka iza sh Eduard van der Nüll onda odem na gornji prozor za url adrese i upišem http://sh.wikipedia.org/w/index.php?title=Eduard van der Nüll&action=purge i pritisnem enter, nakon tog se pojavi gumb clear - pritisnite ga i to je to. Ukoliko to radite na istoj stranici - odmah vidite rezultat, jer se pojave nakon tog linkovi.

--Vitek (razgovor) 00:41, 20 ožujak-март 2013 (CET)

meni je isto blago traumatična ova promena međujezičkih veza. --Mladifilozof (razgovor) 15:18, 25 ožujak-март 2013 (CET)

Neki put se ceo cash mora očistiti i čak restartovati kompjuter. -- Kolega2357 Razgovor 16:08, 25 ožujak-март 2013 (CET)

Invitation to Amsterdam hackathon - come learn about the tech side!

Hello! Please look at the Amsterdam technical event page for template makers, gadget creators, bot runners, and other technical contributors. The event will be in late May 2013, and you should register by April 20th if you want to ask for travel assistance. I hope you will consider coming, to learn and to work with others on improvements to your wiki! I'm sorry that this is in English. Sharihareswara (WMF) (razgovor) 00:05, 26 ožujak-март 2013 (CET)

meta:Requests for comment/Sysop massive abuse on Bulgarian Wikipedia

Moželi neko da mi pomogne oko ovoga? -- Kolega2357 Razgovor 19:05, 27 ožujak-март 2013 (CET)

Kolega budimo realni.

Pogledaj raspravu na meti po pitanju hr wiki i kako je ona završila.

Sada kaži što misliš da li je važnija nepravda učinjena tebi na bg wiki ili je važnija bila ona na hr wiki ?--Rjecina2 (razgovor) 19:33, 27 ožujak-март 2013 (CET)

Pogledao sam tu raspravu. Mene je bg wiki admin bez pardona blokirao jer sam vracao vandalizme koje su dolazile sa Open Proxyja. Nepravna je nepravda ona se ne može porediti ma na kojoj Wiki bila. -- Kolega2357 Razgovor 19:38, 27 ožujak-март 2013 (CET)

Prije će biti da si ti pravio vndalizme sa tih otvorenih proksija, da bi ih onda vraćao sa svog naloga i tako ispao dobrica i eventualno dobio neka dodatna prava. Lol!--W i k iR 20:10, 27 ožujak-март 2013 (CET)

Nisi ni pogledao METU a sve već zaključuješ. Opet grešiš Wikiwinde. Tegel je proverio te otvorene proxyje kao Steward i dokazao da nisam ja. -- Kolega2357 Razgovor 20:13, 27 ožujak-март 2013 (CET)

S obzirom da blokade više nema, svaka dalja rasprava na ovu temu je, barem što se sh.wiki tiče, suvišna. --OC Ripper (razgovor) 20:27, 27 ožujak-март 2013 (CET)

Meni samo nije jasno zašto se ovo ovdje rjašava? Što smo mi ovdje dežurni psihijatrijski ured pa da rješavamo probleme na drugim Wikipedijama vezano uz korisnike koji su po defaultu problematični? Ovo je spam, kolege, čisti spam :/ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:49, 27 ožujak-март 2013 (CET)

Wikidata phase 2 is here!

(Sorry for writing in English. I hope someone can translate this for me.)

Hi :)

As I announced previously today the first 11 Wikipedias got the ability to include data from Wikidata in their articles. These are the Italian, Hebrew, Hungarian, Russian, Turkish, Ukrainian, Uzbek, Croatian, Bosnian, Serbian and Serbo-Croatian Wikipedias - so you! This means you are now able to make use of the structured data that is available on Wikidata. It includes things like conservation status for a species, ISBN for a book or the top level domain of a country.

There are two ways to access the data:

• Use a parser function like {{#property:p169}} in the wiki text of the article on Yahoo!. This will return “Marissa Mayer” as she is the chief executive officer of the company.
• For more complicated things you can use Lua. The documentation for this is here.

We are working on expanding the parser function so you can for example use {{#property:chief executive officer}} instead of {{#property:p169}}. The complete plan for this is here.

The next step is the deployment on the other Wikipedias. We will carefully monitor performance and if there are no issues they will follow within a week or two.

We have prepared an FAQ for this deployment and are looking forward to your testing and feedback. The best place to leave feedback is this discussion page. I will also try to keep an eye on the discussion here but it might be a bit more difficult for me.

Thank you so much for helping us bring Wikidata to all Wikipedias!

Cheers Lydia Pintscher (WMDE) (razgovor) 19:53, 27 ožujak-март 2013 (CET)

Prijevod

Zdravo :)

Kao što sam objavila, prvih 11 Wikipedija je dobilo mogućnost da uvozi podatke sa Wikidata u svoje članke. To su Wikipedije na italijanskom, hebrejskom, mađarskom, ruskom, turskom, ukrajinskom, uzbečkom, hrvatskom, bosanskom, srpskom i srpsko-hrvatskom jeziku - dakle vi! To znači da sada možete koristiti strukturirane podatke dostupne na Wikidati. To uključuje stvari kao konzervacijski status vrste, ISBN za knjige ili najvišu razinu internetske domene za pojedinu zemlju.

Postoje dva načina pristupoa podacima:

• Koristite parser funkciju kao {{#property:p169}} u wiki tekstu članka o kompaniji Yahoo!. To će vratiti podatke za ličnost po imenu “Marissa Mayer” jer je ona glavni direktor kompanije.
• Za kompliciranije stvari možete koristiti Lua. Dokumentacija za ovo je ovdje.

Radimo na tome da proširimo parser funkcije pa možete na primjer koristiti {{#property:chief executive officer}} umjesto {{#property:p169}}. Cjelokupni plan za ovo se nalazi odvje.

Sljedeći korak je razvoj na drugim Wikipedijama. Pažljivo ćemo promatrati performasne a ako ima problema ćemo reagirati za sedmicu ili dvije.

Pripremili smo FAQ za ovaj razvoj te unaprijed očekujemo vaše testiranje i feedback. Najbolje mjesto za ostaviti feedback je ova stranica za razgovor. Također ću paziti na diskusiju ovdje, ali će mi to biti malo teže.

Mnogo hvala što se pomogli donijeti Wikidata na sve Wikipedije!

Sretan Uskrs!

Svim kolegama i kolegicama koji danas slave Uskrs, želim sreću i blagostanje! --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:29, 31 ožujak-март 2013 (CEST)

Takođe sretan Uskrs svima koji ga danas slave. -- Kolega2357 Razgovor 22:09, 1 april-травањ 2013 (CEST)

Tekst mjeseca

Ajde narode malo organizacije.... Ovo je sh wiki. Pretpostavljam da ćete se složiti kako nam su nam u skladu s tim potrebni tekstovi mjeseca:

• 1) SFRJ
• 2) Hrvatska; Srbija ;a pobogu može i Bosna i Hercegovina zar ne ?

Po pitanju SFRJ ne bi trebalo biti posebnih problema, ali s državama nasljednicima bi moglo biti pošto smo te tekstove ako ne grešim prebacili s bos,hr i sr wiki, a tekst bi trebao biti naš za tekst mjeseca.

Sve u svemu što mislite o ovom prijedlogu ?--Rjecina2 (razgovor) 06:39, 4 april-травањ 2013 (CEST)

Ja ne smatram da navedeni članci trebaju/moraju biti članci mjeseca. Wikipedija je meritokracija i primarno bi trebalo vrednovati rad, a ne tematsku podobnost. Naravno, ja nemam ništa protiv da navedeni članci doista budu izabrani i rado ću sudjelovati u poboljšanju istih ako nekakav projekt bude započet, ali da se mora? Ne mora. Ako je članak o Turskoj ili Kim Jong-unu bolji, onda će oni biti izabrani, ako nije... neće. Ovdje mora biti mjerodavan isključivo meritokratski kriterij, a ne tematski --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:37, 4 april-травањ 2013 (CEST)

Meni se ne sviđa ovaj sistem kada biranje izabranih članaka nije odvojeno od njihovog pojavljivanja na glavnoj stranici. To bi trebala biti dva odvojena procesa. Što se tiče tematike članaka, slažem se sa Edgarom. Svaki članak koji zadovoljava kriterijume može biti kandidovan za članak mjeseca.--W i k iR 15:46, 4 april-травањ 2013 (CEST)

Ovaj prijedlog nije glasio da se te tekstove postavi za tekstove mjeseca nego da ih se napiše da to postanu.

Sve wiki imaju kvalitetno napisane tekstove o matičnim državama to jest oni obavezno spadaju u izabrane članke pa bi to tako trebalo biti i ovdje--Rjecina2 (razgovor) 08:16, 5 april-травањ 2013 (CEST)

To što druge wiki imaju takve članke kao izabrane je, prema mom skromnom mišljenju, prije rezultat sistemske pristranosti nego nekakve službene ili neslužbene politike. Nemam ništa protiv prijedloga da se pišu članci o, uvjetno govoreći, "lokalnim" temama, ali kod njih kvaliteta mora biti ne glavni, nego jedini kriterij ako ih želi proglasiti izabranima. --OC Ripper (razgovor) 10:27, 5 april-травањ 2013 (CEST)

Rječina, mislim da ti nisi shvatio naše kritike (barem moju) jer ne znam tko te ovdje napao da si ti htio da tekstovi budu izabrani? S druge strane, u potpunosti se slažem s Ripperom i ne vidim razloga zašto bi oni morali, obavezno, biti izabrani? Zašto? Na temelju čega? Ja sam to isto govorio i na sh.wiki, a ponovit ću i ovdje... ovo nije srpskohrvatska Wikipedija (ne zato jer "srbohrvati" kao nacija ne postoje, to nema veze s tim), već Wikipedija na srpskohrvatskom jeziku, a razlika u ta dva termina je enormna. Prvi nam daje pravo da ovo svojatamo, da kolektivno znanje i trud svih kolega svojatamo kao kakav tobože nacionalni doprinos, a ne kao istinsko znanje i trud, dok nam drugi daje za pravo samo to da budemo kvalitetni i da širimo znanje, što jest, a ako već nije, onda mora biti, jedina svrha enciklopedije. Dakle, ponavljam, ako ima volje, rado ću sudjelovati u poboljšanju navedenih članaka da oni budu kvalitetni, ali da se to mora činiti i da oni obavezno moraju biti izabrani, naravno da ne moraju, to je apsurd! --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:35, 5 april-травањ 2013 (CEST)

Ćirilica / latinica

Zašto se na Wikipediji na srpskohrvatskom jeziku ne postavi mogućnost odabira latiničnog odnosno ćiriličnog pisma, kako to već odavno funkcionira na Wikipediji na srpskom jeziku? Time bi se doprinijelo "profesionalnijem" izgledu, a ne kao sada, amaterski miks naših dvaju pisama. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 213.147.112.50 (razgovor • doprinosi)

Koliko sam ja shvatila do sada, to je stoga što ovdje to jednostavno niko ne zna napraviti - velika šteta po mom mišljenju. --Duma (razgovor) 23:16, 7 april-травањ 2013 (CEST)

Bilo bi lijepo kad bi se dodala mogućnost ćiriličnog čitanja teksta ako to tako netko želi, jer je i sam naziv sh wiki u interwikijima latinično-ćiriličan, tj. Srpskohrvatski / српскохрватски. Mislim da ne bi trebalo stvarati ćirilične verzije članaka ručno, dakako.--Vatrena ptica 19:43, 16 april-травањ 2013 (CEST)

Napravi knjigu

Primijetio sam da ova ekstenzija još uvijek nije aktivirana na sh wiki. Aktiviranje se može zatražiti na bagzili, ali je potrebna prethodna podrška zajednice. Predlažem da se izjasnimo o ovome u narednih 7 dana. Za više informacija, pogledajte:

• http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Collection
• http://meta.wikimedia.org/wiki/Book_tool

--W i k iR 16:51, 5 april-травањ 2013 (CEST)

Za

1.  --W i k iR 16:51, 5 april-травањ 2013 (CEST)
2.   --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:01, 5 april-травањ 2013 (CEST)
3.   --OC Ripper (razgovor) 17:04, 5 april-травањ 2013 (CEST)
4.   --Radivojl (razgovor), 5. 4. 2013.
5.   -- Kolega2357 Razgovor 19:44, 5 april-травањ 2013 (CEST)
6.  --Antidiskriminator (razgovor) 01:22, 6 april-травањ 2013 (CEST)

Komentari

Danas sam zatražio aktiviranje ove ekstenzije. Morao sam prvo da prevedem nekih 150 poruka na translatewiki.--W i k iR 23:58, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Aktivirano.--W i k iR 09:19, 17 april-травањ 2013 (CEST)

Sovjetski problem s korisnikom Rjecina2

Kao što svi znamo gotovo od kada je došao na sh wiki korisnik Rjecina2 je provodio "svoju vlastitu" politiku zabrane ili promjene svih tekstova koje su drugi prenesli na našu wiki s hr wiki s tematiko Sovjetske historije smatrajući da su tamošnji tekstovi zagađeni mržnjom prema komunizmu i ukrajinskim neofašističkim gledištima

Tokom svog rada korisnik Rjecina2 je tako ušao u vatrenu raspravu po pitanju tekstova prenesenih s hr wiki,a istovremeno je sam i napisao neke tekstove kako bi se sprečilo u budućnosti prenošenje novih gluposti u stilu: heroj,a ne zločinac (pogledat i OAS)

Pošto se sada javila nova žestoka rasprava i pretnja blokom korisniku Rjecina2 zbog forsiranja "izmišljenog pravila" korisnik Rjecina2 ima 2 pitanje:

• 1) Da li je korisnik Rjecina2 pozivajući se na to pravilo unosio u tekstove neistinite podatke ili ga je koristio za micanje (možda i brutalno) neistinih podataka ?
• 2) Da li se to pravilo, ta Rjecinina kontrola historijskih tekstova o SSSR-u prenesenih s hr wiki treba ukinuti ?

Korisnik Rjecina2 je unosio istinite podatke

1.  --Rjecina2 (razgovor) 19:33, 5 april-травањ 2013 (CEST)

Pravilo/Kontrola treba ostati

1.  --Rjecina2 (razgovor) 19:33, 5 april-травањ 2013 (CEST)

Komentari

• wiki zajednica odluči tako će i biti--Rjecina2 (razgovor) 19:33, 5 april-травањ 2013 (CEST)

Zašto ti provodiš neku "kontrolu" članaka? Po čijem ovlašćenju? Od kada?--W i k iR 20:01, 5 april-травањ 2013 (CEST)

Ovo postaje nadasve ridikulozno. Tek sad vidim koliko je ona moja ranija inicijativa bila istovjetna, a ova je sada... što? Da mi kažemo kako je netko dobar? Da kažemo kako je netko loš? Da stvaramo jednakije među jednakima? Ovo je Sve su životinje jednake, ali neke su jednakije od drugih? Doduše, sada kad povežem teme i Orwella... ima smisla. U ovome ja ne planiram sudjelovati i smatram ovo ridikuloznim glasovanjem i ridikuloznim upitom. Rječina nije tu da kontrolira, da kontrolu vrši i da izigrava popa nad popovima... nijedna tema, nijedan članak nije njegov i tomu se mora stati u kraj --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:06, 5 april-травањ 2013 (CEST)

Wikiwind ja provodim kontrolu svih tekstova prenešenih s hr wiki na sh wiki koji se bave tematikom komunizma i Ukrajine+Rusije. Tu kontrolu provodim od kada sam došao na sh wiki to jest davno pre nego što sam postao administrator. Mene čudi da Vas dvoje niste znali kako je dužnost svakog korisnika sprečavanje unošenja laži na wikipediju ?? Ako želite mogu Vas bez problema navesti cijeli tucet tekstova na hr wiki koji iznose brdo lažnih podataka o ovim tematikama.

Osnovno pitanje glasi:Da li su tekstovi na hr wikipediji o komunizmu i Rusiji NPOV ili POV. Ako su POV oni se ne smiju prenositi na sh wiki bez detaljne kontrole i promjena,a ako su POV onda mogu !--Rjecina2 (razgovor) 20:57, 6 april-травањ 2013 (CEST)

Osnovni problem je što ti te članke prevodiš u drugu krajnost. Ne poštuješ nikakva enciklopedijska pravila. Pričaš o NPOV politici a vrlo si pristrasan kada su te teme u pitanju, i to pokazuješ u svakom tekstu kojeg se dohvatiš. Selektivno uklanjaš sadržaj koji ti ne odgovara bez obzira da li ima reference i najčešće ubacuješ razne fringe teorije u članke. Mnoge članke si tako "sredio" ili pokušao da "središ", evo samo nekih primjera tvoje "kontrole" članaka u praksi: Totalitarizam[1], Narančasta revolucija[2], Rat u Libiji (lol!), Rat u Siriji, Oda Staljinu itd. može se naći još mnogo primjera. Mene uopšte ne zanimaju ove teme, ali kada sam vidio šta radiš morao sam da reagujem. Ono što ti radiš je potpuna negacija enciklopedijskog pisanja.--W i k iR 22:12, 6 april-травањ 2013 (CEST)

Došli smo do suštine problema :)

Predlažem da nastavimo na Rjecina2/razmjena mišljenja ?--Rjecina2 (razgovor) 22:22, 6 april-травањ 2013 (CEST)

"Blokiranje Wikiwinda"

Prema ovome, vodi se rasprava o mom blokiranju jer sam sugerisao administratoru da bi mogao da izgubi prava ukoliko blokira drugog učesnika u raspravi u kojoj je i sam učestvovao. Nemam ništa protiv, ali bih samo zamolio da se ta rasprava vodi javno, a ne tajno preko mejlova. Ako se ovo ostvari, onda je apsolutizam na ovoj wikipediji gori od onog na hr wiki (sr wiki ima neke druge problem).--W i k iR 10:26, 10 april-травањ 2013 (CEST)

Mislim da je stvar s prijetnjama i kontraprijetnjama malo previše eskalirala. Ukoliko netko od korisnika smatra da ijedan administrator ovdje ne obavlja dobro svoj posao, on to može javno iskazati i sugerirati mu da to čini bolje ili na drukčiji način. Da li se pri tome prelazi granica ako se spomene mogućnost prestanka administratorskog posla u slučaju da se takva sugestija ne posluša? S jedne strane, Wikiwindov izbor riječi nije najsretniji, ali protumačiti ih kao prijetnju, odnosno prijetnju koja sa sobom povlači blokadu korisnika bi na ovu Wikipediju uvela široke kriterije koji bi joj na duži rok donijeli više štete nego koristi. Nadalje, ako takvu kaznu provede administrator kojemu je upućena takva sugestija/prijetnja takvo široko tumačenje bi, u najboljem/najgorem slučaju, plesalo na rubu ili odavalo dojam ozbiljne zloupotrebe administratorskih ovlasti. A njihovo neprimjenjivanje na tog istog administratora, koji se u odnosu sa drugim korisnicima, najblaže rečeno, nije znao ponašati previše diplomatski, bi bilo ispod najelementarnijih kriterija pravičnosti. --OC Ripper (razgovor) 11:41, 10 april-травањ 2013 (CEST)

Rasprave premo mailova generalno smatram bezobraznim. Pod tim mislim na rasprave koje se tiču "sudbine" nekih od kolega i činjenica je da je takva praksa nedozvoljena i suprotna svim pravnim načelima koja suvremeno društvo poznaje jer ne omogućava "optuženom" da se obrani, otvara vrata individualnom teroru i klanskim grupacijama koje nisu svrha Wikipedije.

S druge strane, kolega Rječina je sam u nekoliko navrata rekao da u raspravi sudjeluje kao korisnik (a ne kao administrator), ali je ubrzo počeo mahati svojom administratorskom pozicijom kao znak upozorenja svima onima koji nešto pokušaju, uključujući i meni, koji sam jasno naglasio kako sam tu isključivo kao medijator i kako želim spriječiti eskalaciju i revert rat. Nažalost, nisam u tome uspio, ali sam učinio sve što sam mogao.

Kolega Wikiwind nije prekršio nikakva pravila niti je ikome prijetio jer ja njegove riječi nisam doživio takvima. Rekao je činjenično stanje koje bi se dogodilo u slučaju da kolega Rječina (a svi znamo da mu to nije prvi puta) zlorabi svoje administratorske ovlasti, odnosno rekao je da će predložiti skidanje njegovih ovlasti. Kako je sam kolega Rječina istu stvar, uz još gori, bahatiji i bezobrazniji vokabular, rekao meni, tokom iste rasprave, a ja nisam reagirao, ne vidim gdje se kolega osjetio prozvanim da dijeli blokade šakom i kapom i (što je također dio njegovog M.O.-a) saziva tajne konferencije i traži dozvole. Wikiwind nije zaslužio blok (kao ni Antidiskriminator ranije) i takva praksa ovdje ne bi smjela, a koliko vidim i neće proći. S druge strane, ako bi i prošla, Rječina bi kao administrator trebao dobiti teži sankciju zbog istog kršenja pravila jer bi on kao administrator naprosto trebao biti iznad takvog ponašanja, a isto to rekao je meni i to stoji u razgovoru.

Kolega Rječina je u posljednjih par mjeseci upao u sukob s 4 korisnika koji imaju provjereno dobre i enciklopedijske namjere (ne da je to od presudne važnosti, ali je svakako mjerilo - ne radi se o zlonamjernim kolegama) i to sve oko iste tematike i to sve oko njegovog monopoliziranja određenih tema, koje je on nekoliko puta naglasio (to je "moje" područje). Jedan suradnik je iznapadan, jedan je blokiran bez ikakve osnove i bez ikakvog razloga, a Wikiwindov slučaj je aktualan. U sve ovo, ja ne brojim sebe i svoj konflikt s Rječinom.

Kolegi mora biti jasno da on nema monopol nad temama, a nema ni monopol nad istinom i da ono što on kaže nije istina. Isto tako, mora mu biti jasno da postoji bonton pri raspravama i da određene izjave nisu dopustive.

Sve u svemu, smatram da je u posljednjih par mjeseci kolega Rječina pokazao bazičnu nesposobnost da bude administrator i da njegovo obećanje da ovlasti neće kršiti nije baš najvjerodostojnije --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:11, 10 april-травањ 2013 (CEST)

Pre svega da kažem da sam pokušao da se i ja uključim u rešavanje ove situacije. Na možda ne tako transparentnom i svima vidljivom mestu, ali efikasnijem gledano po brzini kojom će administrator o kojem je reč da dobije poruku. Na njegovoj strani za razgovor. Unapred se izvinjavam što ću citirati samog sebe i tako na neki način i spamovati ovu stranicu, ali mislim da je jako važno da to uradim zbog neophodne transparentnosti koju sam narušio pišući prvo na njegovoj strani za razgovor a ne ovde. Čak su dva citata u pitanju: moj, i u njemu citat korisnika OC Ripper. No dobro, nadam se da ćete shvatiti zašto je moralo tako. Dakle ja sam na strani za razgovor administratora Rjecina2 napisao (i citirao) sledeće:

„Pišem ti u istoj sekciji jer je mislim da je u pitanju potpuno ista tema. Nisam najbolje ispratio skora dešavanja, i mada sam mislio da reagujem u razgovoru za članak Holodomor, ipak nisam jer sam cenio da se situacija razvija na bolje. Možda sam pogrešio. Ne znam da li si primetio do sada, ali ja imam popriličan visok nivo tolerancije. Ili barem mislim da je tako. Nadam se da si pročitao poruku OC Rippera na Pijaci. Čini mi se da obično vrlo dobro odmeri šta će da napiše, ali mislim da je u ovom slučaju napravio malu omašku. Citiram ga:

...S jedne strane, Wikiwindov izbor riječi nije najsretniji, ali protumačiti ih kao prijetnju, odnosno prijetnju koja sa sobom povlači blokadu korisnika bi na ovu Wikipediju uvela široke kriterije koji bi joj na duži rok donijeli više štete nego koristi. Nadalje, ako takvu kaznu provede administrator kojemu je upućena takva sugestija/prijetnja takvo široko tumačenje bi, u najboljem/najgorem slučaju, plesalo na rubu ili odavalo dojam ozbiljne zloupotrebe administratorskih ovlasti... --OC Ripper (razgovor) 11:41, 10 april-травањ 2013 (CEST)

Rekao bih da poslednja rečenica ima više smisla ako se umesto "u najboljem/najgorem slučaju" napiše samo "u najboljem slučaju". To bi značilo da ako tu "kaznu" sprovedeš ti, već samo tumačenje Wikiwindovih reči kao pretnje bi u najboljem slučaju plesalo na rubu zloupotrebe administratorskih ovlasti (da ne dužim, ali po meni je ples na rubu ozbiljne zloupotrebe blaža varijanta od odavanja dojma zloupotrebe). Mislim da čovek nije slučajno pogrešio. Verovatno je hteo hitno ali ipak što diplomatskije da reaguje, pa je u sukobu da postigne oba cilja, kiksnuo. Ovo ti govorim stoga što i ja hoću hitno da reagujem, a mislim da je ovo (zbog mene samog) ekspeditivnije i (zbog svih ostalih) transparentnije od pisanja e-maila. Pokušaću da se uključim u diskusiju i na ostalim relevantnim mestima, ali ovde je bilo primarno da reagujem. --Biblbroks (razgovor) 00:15, 11 april-травањ 2013 (CEST)“

(―)

Time sam hteo najviše naglasiti da je situacija i hitna i bitna, dakle alarmantna. Uzeću sebi za slobodo da za početak, diplomatičnosti/diplomatskosti radi, reči korisnika Wikiwind nazovem ne ni sugestijom ne ni pretnjom - već ono što bih ja rekao da i jesu - upozorenjem. To upozorenje, nije nemoguće tumačiti kao pretnju, pogotovo ako se posmatra iz ugla onoga kome je upućeno. Prema prvom rezultatu Googla za "threat" dobio sam link ka en.wikipedia.org i dve prve rečenice: "A threat is an act of coercion wherein an act is proposed to elicit a negative response. It is a communicated intent to inflict harm or loss on another person.". Ovde je gubljenje administratorski ovlasti sigurno nekakav "loss". Još samo nešto pa se isključujem, i pokušaću da nastavim drugom prilikom: administrator Edgar Allan Poe je takođe pogrešio bar u jednoj stvari (nisam sve čitao). Nije bio dovoljno diplomatičan/diplomatski pa je rekao da Wikiwind nije nikome pretio zato što on sam (korisnik Edgar Allan Poe) nije Wikiwindove reči doživeo kao pretnju a to je svojevrsna solipsistična izjava. Pozdrav uz nadu da će ovo krenuti nabolje. --Biblbroks (razgovor) 01:02, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Lijepo sročeno, moram priznati. U principu da, naturio sam ovdje solipsizam, ali sam u jednom segmentu tu bio i advocatus diaboli jer sam Rječini želio (morao) ilustrirati kako je konotacija, struktura i kontekst Wikiwindove izjave zapravo minoran, besmislen i djetinjast u odnosi na direktnu prijetnju bahatim načinom govora koju je on uputio meni, a ja ju kao takvu nisam doživio. Ono što je Rječina rekao meni je neupitno, po svakom kriteriju, intenzivnije, bahatnije, ozbiljnije i s više zle namjere nego ono što je Wikiwind rekao (što je mislio je druga stvar), ali ja čak ni to nisam doživio kao prijetnju, stoga mi nije bilo jasno gdje je Rječina vidio tako drastičan smisao Wikiwindove izjave. Da, nisam bio diplomatičan, ali se nadam kako određene granice ipak nisam prešao i kako je sada kontekst te moje izjave malo jasniji.

Također, u nadi da će ovo krenuti na bolje i da se neće za par mjeseci javiti i peti suradnik s kojim je Rječina ušao u konflikt oko iste stvari, pozdravljam sve za večeras --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:15, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Potpuno se slažem s Ripperovim komentarom o tipičnoj nediplomatičnosti administratora Rjecine2 koja se vremenom i "pravnim smicalicama" druge strane samo pogoršala. Ovo na pijaci je još jedna takva "pravna smicalica". Moje pitanje tokom rasprave je glasilo:

"Koja je kazna za korisnika koji u tekst stavlja lažne izvore kako bi potvrdio neku rečenicu ? --Rjecina2

Dokaži da su pogrešni :D Ne zaboravi, ti moraš dokazati da su moji izvori lažni... o kazni ćemo o tom po tom. Innocent until proven guilty, remember? --Edgar Allan Poe

Znači kada pokažem da linkove koje je korisnik stavio za neke tvrdnje nisu ispravni to jest pokazuju drugu stvar mogu ga blokirati ?--Rjecina2

Ne bih to preporučio. To bi vjerovatno bila tvoja poslednja administratorska akcija na projektu Wikiwind" [3].

Vidite nisam niti navodio pretnje blokom koje sam ja dobio :)

I dalje tražim medijatora po mogućnosti administratora (Ripper,Bokica,Marija,Dejvid ?) koji bi prošao kroz izvore i presudio ovu raspravu.--Rjecina2 (razgovor) 11:51, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Samo eto, da ja se osvrnem na te izvore koji se toliko dugo provlače ovdje. Po pitanju moja dva izvora, ja sam ih kopirao i prenio s engleske Wikipedija koja ima cijeli članak koji upravo govori o tome kako oko Holodomora ne postoji konsenzus po pitanju genocida, ali su mi se ta dva izvora prezentirala kao kompaktno rješenje za dilemu. Sada je, koliko sam primijetio, ta stvar riješena od strane treće osobe, i ja odluku te osobe uzimam kao vjerodostojnu s obzirom na činjenicu da je u svemu ovome sudjelovala kao neinvolvirana strana.

S druge strane, dva izvora koja su u pitanju. Jedan od tih izvora ostao je tu i sada i on jasno, taj članak, kada ga se prevede s ruskog navodi i sugerira kako konsenzus zaista ne postoji, dok s druge strane Rječina tvrdi da je to nekakva nebuloza. Taj je izvor ostavio i kolega Biblbroks tako da bi, primjenjujući Rječininu logiku, trebalo blokirati njega (ako treba i mene) jer je on potvrdio "lažni" izvor koga sam ja dodao jer bi svaka druga solucija bila nepoštena i kršila bi osnovna Wiki načela. U principu, ta solucija izgleda naivno u najmanju ruku.

Što se drugog izvora tiče ja ne mogu poricati da članak na koji izvor referira doista više nije bio na web stranicama, ali je isti taj izvor navodio kako je članak u tiskanom obliku dostupan u Edmonton Journalu, što znači da je članak dostupan i da se on može provjeriti. Wikipedija, koliko sam ja shvatio, ne mora sve izvore za određene članke učiniti dostupnima na licu mjesta, ali mora osigurati njihovu provjerljivost i njihovu vjerodostojnost. Što bi inače s izvorima koji su knjiški, a ne web izvori? Kakoda ja provjerim je li neka izjava koja referira na knjigu "Corngold, Stanley – Wagner, Benno (2011). Franz Kafka: The Ghosts in the Machine. Evanston, Ill.: Northwestern University Press. ISBN 978-0-8101-2769-2." u mom članku o Kafki doista takva ili je netko to izmislio? Polazimo od načela da izvori koji su dostupni na Wikipediji i nisu uklonjeni (jer izvor tamo stoji već godinama, čak i od perioda u kojemu je članak bio na webu, pa valjda bi netko dosad uočio da je izvor lažan?) govore doista istinu, a pune podatke o izvoru navodimo kako bi se to moglo i provjeriti. To i jest svrha izvora i referenci, inače bi morali svaku knjigu postavit na web da ju Rječina može pročitati i provjeriti.

Dakle, ja kategorički tvrdim da nijedan moj izvor nije lažan niti da je on neprovjerljiv i čvrsto stojim iza toga da nisam prekršio pravila koja bi rezultirala moj blokom. Brzopletost mog čina po pitanju tog jednog izvora je tu, nju ne negiram, ali tom izvoru ja vjerujem i on je, u svakom slučaju, provjerljiv. Ja ga nisam izmislio ili fabricirao ili stavio tu namjerno. U krajnjem slučaju, on je sada uklonjen pa je potencijalna šteta sanirana. S druge strane, ako treća strana misli da je ovo što sam ja učinio doista vrijedno bloka, ja ću to prihvatiti, ali kada se vratim, morat ćemo jasno definirati pravila postavljanja izvora da se takve stvari izbjegnu. To što kolega Rječina ima problem sa svim onim izvorima koji kontradiktiraju njegovom stajalištu i mišljenju (a to sam lično iskusio) e to već nije problem Wikipedije niti ljudi koji na njoj surađuju.

I još nešto - kolegi Rječini nije prijećeno blokom nego je upozoravan da će daljnjim kršenjem pravila, sukladno pravilima Wikipedije, biti blokiran. Pravila koja je kršio bila su ona pristojnosti i ophođenja ("odzuji") kao i zanemarivanje administratorske zabrane izmjene sadržaja članka dok se ne postigne konsenzus. To nisu prijetnje blokom, to su upozorenja da se krše pravila Wikipedije. S druge strane ako jesu, onda molim da te i ta pravila urede da bi svi imali jasno napisano što i kako se treba ponašati (jer, ako ja ne smijem upozoriti suradnika da krši pravila i da s time prestane jer će u suprotnom biti sankcioniran, što onda smijem?). S druge strane, Rječinine i Wikiwindove izjave doista se mogu shvatiti kao prijetnje (ja ih nisam tako doživio, ali o tom sam već govorio), ali to su izjave koje nemaju nikakve veze s upozoravanjem korisnika da krši određena pravila (dapače, meni je rečeno da se "pazim ako mi slučajno napamet padne šašava ideja da blokiram kolegu jer da ću onda biti tema procesa skidanja ovlasti" - čisto nota bene... više ovakve izjave neću tolerirati i smatram da sam zaslužio da mi se obraća s barem osnovnom dozom ljudskog poštovanja).

I na koncu... POV. Staro je pravilo da se bilo kakvo lijepljenje etiketa mora jasno obrazložiti od strane suradnika koji ju postavlja (inače to nema smisla), a uz to se preporučuje i to sa korisnik koji je etiketu postavio ima volju i želju sudjelovati u poboljšanju članka. Kolega Rječina je upozoren da to prvo objasni i onda postavi, što njemu opet ne odgovara tako da meni nije jasno, zapravo, što bi kolega Rječina uopće htio? Da lijepi etikete člancima po vlastitom nahođenju? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:06, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Evo sada pročitaj tekst koji si naveo kao izvor (google translate). Tekst govori da zapadni akademici odbijaju priznati holodomor genocidom, a da su ukrajinci podijeljeni. Znači pogrešan izvor kao i onaj kojeg je administrator Bokica maknuo zar ne ?

Wikiwind je također svjesno lagao s izvorom za tvrdnju. On citira drugu rečenicu, ali preskače prvu. Druga i prva rečenica zajedno kažu (skraćena verzija): Akademici su podijeljeni u 3 grupe:One koji krivicu bacaju na prirodne uvjete i nesposobnost vlade, one koji misle da je genocid i one koji tako nešto ne misle.

U svom navođenju izvora zaboravio je spomenuti prve kao i da citira studiju ukrajinskog akademika koji kaže dalje u tekstu:"E sada ću u ovoj analizi dokazati da je bio genocid"

Ostajem pri svom mišljenju da su oba korisnika prikazala zlu namjeru lažiranjem izvora--Rjecina2 (razgovor) 17:29, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Ostajem i ja pri svojemu da su tvoji članci o SSSR-u i Staljinu namjerno i zlonamjerno pristrani pa ti to ne nabijam na nos i ne lijepim ti etikete.

Ti si na razgovoru naveo dvojicu koji ga smatraju. Nekoliko zemalja svijeta je Holodomor priznalo kao genocid. Jedan dio, dakako, nije. Sad ja tebe pitam, ako jedna strana tvrdi jedno, a druga nešto suprotno, možemo li govoriti da onda tu ne posotoji konsenzus? Uostalom, otkad ti to tvrdiš da je Zapad relevantan? Kad sam ti ja navodio Zapad kao izvor u našoj raspravi o SSSR-u, smatrao si to neupozdanim, lošim i pristranim jer ne može Zapad suditi o Istoku jer nije bio tamo i tvrdio si da za sovjetsku kulturu trebamo uzimati sovjetske izvore! Sada pak, kada ti za ukrajinsku povijest korisnik navodi ukrajinske izvore ti svim srcem zagovaraš Zapad i tvrdiš kako nema relevantnijeg izvora od Zapada? Rječina, prekini biti kontradiktoran sam sebi. Dokazuješ sad veš sustavni pristranost i neobjektivnost, da ne kažem nesposobnost da prihvatiš drugo mišljenje - uzimaš samo i isključivo one izvore koji ti odgovaraju dok sve suprotne odbacuješ koristeći kontradiktorne kriterije. Bokica je bio? Mislio sam da je Bibl... ispričavam se. Onda i Bokicu treba blokirati, zar ne? Jer on je ostavio lažni izvor?

"Akademici su podijeljeni u 3 grupe" - sam si rekao xD Dovraga, jesi ti ozbiljan? xD U prvoj rečenici kažeš - akademici su podijeljeni, a onda tvrdiš kako to nije relevantan izvor za to da su akademici podijeljeni xD Molim?! Što ovo znači? xD

Ja ju nisam prikazao niti sam lažirao izvore. Lažirati znači stvoriti ili kreirati laž. Ja niti sam što stvorio, niti sam što kreirao već sam kopirao izvore koje koristi engleska Wikipedija. Ako se na engleskoj Wikipeidji lažiraju izvori, ona da, kriv sam, ali nisam siguran bi li oni tamo stajali već 8 godina da su doista lažirani? Netko bi se valjda sjetio to ukloniti da tamo pišu nepovezane besmislice? O zloj namjeri neću ni govoriti, nje nije bilo ni u tragovima, a uostalom, kako je kolega Bokica ostavio jedan od ta dva izvora, onda je i on pokazao zlu namjeru i lažirao izvore pa bi trebalo blokirati i njega, zar ne? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:00, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Ja sam samo citirao što "jadni ukrajinci" kažu.

Edgar poanta je lažiranje izvora--Rjecina2 (razgovor) 18:31, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Rječina, poanta je da toga nema xD Dovraga xD Kopirao sam izvore koji na en.wiki stoje 8 godina. Jedan od njih je ispravan, drugi od njih samo više nije dostupan na linku te je stoga uklonjen. Ja ne vidim gdje sam ja tu počinio "lažiranje" izvora? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:37, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Koliko puta sam bio upozoravao da su izvori lažni ? Da budemo jasni wikiwinda neću niti komentirati jer on je namjerno lažno predstavljao, editirao, citirao izvore (+lako dokazivi harrasment).

Također "pogrešio si" u citiranju izvora, teksta The Great Famine Debate Goes On... onog istog kojeg sam ja prenio s en wiki na sh wiki u razgovor ?? Kolega koliko ste Vi to slučajnih grešaka počinili ??? S obzirom na situaciju mislim da sam bio puno kulturniji nego što su korisnici zaslužili !? Može maleno izvinjenje zbog tih "grešaka" pa da idemo dalje ?

Predložem da se pobrišu cele 2 rečenice o genocidu i da se odma pređe onu koja kaže (u stilu):

"Ukrajinski akademici, stanovnici i političari su podijeljeni po pitanju da li je Holodomor genocid tako da bivši predsednik Viktor Juščenko s izbornom bazom u zapadnoj Ukrajini misli da je reč o genocidu umjerenom protiv Ukrajinaca dok trenutačni predsednik Viktor Janukovič s izbornom bazom u istočnoj Ukrajini misli da je reč o masivnom zločinu, a ne genocidu."

I to bi bio kraj uvoda. U samom tekstu Vas dvoje biste napisali dio da je genocid (s ispravnim izvorima), a ja bi napisao onaj koji kaže da nije.

Zar to ne bi bilo neutralno rešenje ? Jedino drugo koje mogu zamisliti je da neka dobra duša prevede celi tekst s ukrajinske wiki--Rjecina2 (razgovor) 19:10, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Citiranju teksta? Izvora? Ne kontam - ja sam kopirao dva izvora koja su stajala na engleskoj Wikipediji i za koje kategorički tvrdim da su uredu. Ne vidim kakvo je to lažiranje niti ne znam ni ja što... ali to je riješeno, mislim da je to, u principu, najmanji problem ovdje.

Ummm... ovako... naglasio sam tamo, naglašavam i ovdje - ja nemam namjeru sudjelovati u pisanju teksta niti mi je to bila namjera niti sam ja pisao išta ili uredio tekst o kojemu se govori. Ja sam ti stupio kao medijator i zabranio uređivanje teksta da ne bi došlo do revert rata. Svaka izmjena Wikiwinda ili tebe nakon te zabrane je, naravno, revertana. Ono prije nisam gledao, ni tvoje ni njegovo. Toga se držim tako da, ja neću u tome sudjelovati niti je ovo mjesto za ovo rješavati. Ovdje smo zbog tvojih teških kršenja pravila i potencijalnog kršenja amdiniskih ovlasti, a oko teksta... Wikiwind i ti se dogovorite, uljudno i civilizirano, na razgovoru članka :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:46, 11 april-травањ 2013 (CEST)

1) Kolega Rjecina kako vrijeme prolazi postaje sve agresivniji. Sada me optužuje za lažno referenciranje, što je naravno daleko od istine. Postavlja se pitanje da li nedostatak konsenzusa o nečemu uopšte treba referencirati, pošto je suprotno od toga postojanje konsenzusa. Ako postoji konsenzus o nečemu, to bi trebalo biti lako referencirati. Odsustvo konenzusa automatski znači da (lol!) nema konsenzusa. Umjesto uopštene rečenice da nema konsenzusa može se napisati i nešto ovakvo: Istoričari se ne slažu da li se Holodomor može okarakterisati kao genocid. A, B i C smatraju da može, dok C, D i F smatraju da ne može.

2) Kolega Rjecina je pokazao veliku sposobnost za manipulisanje činjenicama. Recimo, otišao je na članak na en wiki i pročitao mišljenja akademika u odjeljku o "pitanju genocida" da bi se zatim vratio i predstavio potpuno iskrivljene i lažne poglede najmanje četvorice ili petorice od devet akademika, misleći valjda da ja ne znam da čitam. Recimo, za one koji su okarakterisali Holodomor kao genocidnu akciju, napisao je da "smatraju da nije bilo genocida", što je smiješno. Postoji još primjera, recimo za Lempkina itd.

3)Smiješno je moj komentar okarakterisati kao prijetnju. Kao prvo, ja nemam sredstva da sam ostvarim tu prijetnju, samo zajednica može da oduzme prava administratoru. Moj komentar je značio sledeće: „Ukoliko ti blokiraš Edgara, ja ću pokrenuti postupak za oduzimanje tvojih prava. S obzirom na tvoju istoriju zloupotrebe prava (Antidiskriminator i ostali) taj postupak će vjerovatno biti uspiješan“. To nije nikakva prijetnja nego moje pravo kao korisnika, a kakav će biti ishod tog postupka ne odlučujem ja, nego zajednica. S druge strane, njegove prijetnje blokovima su mnogo ozbiljnija stvar od ičega što sam ja rekao, jer on ima sredstva da sam ostvari te prijetnje bez učešća zajednice.--W i k iR 21:26, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Osobno, smatram kako bi najpoštenije i najkorektnije s Rječinine strane bilo da se odrekne administratorskih ovlasti dobrovoljno jer mi se čini kako je dobar dio ovdje aktivnih kolega izgubio povjerenje u njega kao administratora. Ja barem, jesam. Nije ovo prvi izgred, nije ovo prvi izgred nakon dužeg vremena - od konflikta sa mnom koji se bazirao na istom principu, kolega Rječina je konstantno upadao u probleme (redom Seiya, Antidiskriminator, Wikiwind) i pokazao sve manje tolerancije, sve manje smirenosti te sve više agresije, nervoze, prijetnji, manipulacija i ozbiljnog plesanja na rubu zlouporabe administratorskih ovlaštenja, iako je obećao da se takve stvari više neće događati (još nakon brisanja cjelokupne povijesti izmjena članka). Kažem, mislim da je ozbiljno kompromitirao svoju poziciju administratora i da više nije sposoban obavljati tu funkciju kako spada i da predstavlja konstantnu prijetnju prilikom bilo kakve sporne situacije. Kako sam ja u sukobu interesa, odnosno jedan od administratora, smatram da je nezgodno da ja to lično iniciram, ali smatram da bi najpoštenije, ne prema meni, nego prema ovom projektu i ovoj zajednici, bilo da se kolega Rječina dobrovoljno odrekne ovlasti na neko vrijeme dok se ne smiri i ne dokaže kako je ponovo sposoban obavljati tu funkciju kako ne bi morali biti u stalnom strahu kakve će poteze poduzeti i kome će se sve obraćati i kome će prijetiti. Toliko od mene --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:54, 11 april-травањ 2013 (CEST)

Vas dvoje ste unosili lažne izvore za tvrdnje ili ste vršili "korekcije izvora". Kraj priče--Rjecina2 (razgovor) 21:49, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Ja nisam unio nijedan lažni izvor. A što je pak "korekcija izvora", to ne znam uopće i rado bi da mi se objasni. Ako sam kriv ja, kriva je i cijela engleska Wikipedija, a moja krivnja je, u najgorem slučaju, potpuno nehajna, a ti pokušaj dokazati suprotno. S druge strane, to nema veze s tvojim administriranjem --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:00, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Za razliku od mene ti voliš pisati o ubojstvima pa u skladu s tim:

"Ti nisi kriv jer si navodno samo prepisivao bez misliti, a oni nisu bili krivi jer su izvršavali naređenja bez misliti"

Iz moje još uvek administratorske perspektive ti si kriv za ovo što sam napisao biblbroksu. Ako želiš pričati o tome može u našem korisničkom prostoru pa ćemo onda stranicu staviti na brisanje--Rjecina2 (razgovor) 22:20, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Izvori

Nije mi nimalo prijatno da posredujem i mrzi me da citam tone teksta. Da se ne bi desavale optuzbe za laziranje izvora, navedite na stranici za razgovor (sto krace moze) deo teksta koji sluzi kao izvor za clanak. --BokicaK (razgovor) 04:42, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Može se to navesti i dolje među samim izvorima kad se oni dodaju u članak. To bi trebalo uvesti kao pravilo --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:30, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Evo citata iz lažnih izvora koje su koristili Edgar i Wikiwind kako bi "dobili raspravu"--Rjecina2 (razgovor) 21:49, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Ti si dokazao već dvije stvari - 1) Da ti je administratorska perspektiva jako jako loša (primjeri gore) 2) Da nema smisla s tobom raspravljat. Jedino, što je to metapuppetry? Netočne izvore i zlu namjeru sam objasnio/pobio, ali ovo nisam jer... ne znam što je? Pa da još i to riješim pa da mogu mirno na poreze :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:25, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Tražio si izvor da nema konsenzusa o genocidu, dobio si izvor da nema konsenzusa. Pazi, ja sam linkovao na cijeli izvor, dakle ništa nisam krio. Kao citat sam naveo samo pasus u kojem piše ono što je traženo, pošto naravno ne mogu citirati cijeli članak. Ako ti smatraš da postoji konsenzus za neki stav a da ja i Egar nastojimo da lažiramo informacije, zašto ne navedeš neke izvore koji podržavaju tvoje mišljenje. Recimo, zašto ne navedeš akademske izvore koji kažu da je konsenzus akademika da Holodomor nije bio genocid? Ako je to konsenzus, onda te izvore uopšte ne bi trebalo biti teško pronaći. Time bi priča bila gotova, a ja i Edgar bi bili razotkriveni kao "lažovi".--W i k iR 23:45, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Point taken ^^ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:56, 12 april-травањ 2013 (CEST)

Dečki, dečki ovo natezanje oko te teme Holodomor doista nije konstruktivno, - dajte prekinite i zasučite rukave da dođemo do 80 000 članaka. Mnoge stvari mračne i crne historije čovječanstva - daju se natezati kao praćka (i natežu se) to se zove politika (a ona je sve prije nego poštena rabota) sve ovisi o trenutku, i o onom tko gleda stvari. Koliko je ljudi pomrlo od gladi (ili izvršilo samoubistvo) za velike ekonomske krize 20 godina. Koliko je bilo mrtvih duša u Ukrajini (zar mislite da je Turgenjev pisao čistu fikciju) - dobro o tome nema članaka - jer to nije interesantno, ali holodomor je tema en vogue - i hajmo o tome ...
Dečki talentirani ste, nemojte gubiti vrijeme i živce na prepucavanja - radije stvarajte.
--Vitek (razgovor) 01:12, 13 april-травањ 2013 (CEST)

Wikipedia bahaso Minang (min)

Imali neko ideju kako da se nazove članak za Wikipediju na tom jeziku? -- Kolega2357 Razgovor 00:09, 13 april-травањ 2013 (CEST)

Wikipedija na minangkabau jeziku?--W i k iR 00:13, 13 april-травањ 2013 (CEST)

Projekt sređivanja po državama

Kako sam sada radio malo članke oko oceanijskog rukometa da brže dođemo do 80,000, uočio sam jedan (iznenađujući) podatak - mi nemamo članak o glavnom gradu Novog Zelanda! Naravno, nikome ovdje ne predbacujem niti ikoga optužujem, to je naprosto tako, ali me ta činjenica potakla na nešto o čemu razmišljam već neko vrijeme, a bio sam već jednom i natuknuo. Ideju sam pokupio s hr.wiki i djeluje mi poprilično interesantno, a opet izrazito svrsishodno jer će (1) povećati broj članaka (2) poboljšati kvalitetu postojećih (3) znatno podići standard članaka na ovoj Wiki i (4) riješiti neke od rupa koje tu ne bi trebale biti (tipa, glavni grad Novog Zelanda).

U suštini, osnovna pravila dostupna su ovdje, ali ona se, naravno, mogu i hoće modificirati sukladno našim metodama rada. Ipak, link sam stavio da svi zainteresirani mogu, otprilike, vidjeti o čemu se radi.

Ovo dakle, nije obvezno niti ikoga prisiljavam, niti će, naravno, biti obveza za onog tko odluči sudjelovati, ali bi, barem po mom skromnom mišljenju, bio zanimljiv projekt koji ima puno više dobrih, nego loših strana. Doprinosi mogu biti različiti, kao i teme, od pisanja novih, preko poboljšavanja aktualnih članaka, pa do sređivanja šablona ili kategorizacije članaka, ali o tome ako bude zainteresiranih. U principu, ne bih dužio. Ako ima netko pitanja, rado ću odgovoriti koliko je to u mojoj moći, a sve zainteresirane bih zamolio samo da dolje ostave potpis pa da vidimo ima li dovoljno ljudi. Zahvaljujem --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:44, 15 april-травањ 2013 (CEST)

Zainteresovan jesam, ali ne mogu da obecam pomoc veliku --BokicaK (razgovor) 07:33, 17 april-травањ 2013 (CEST)

Zasad ima troje ljudi. Kažu u rimskom pravu, tres faciunt collegium... Vitek, Bokica... ćemo sačekati još nekoga ili da možda nešto i započnemo pa će se netko naknadno pridružiti? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:44, 22 april-травањ 2013 (CEST)

Mala obavijest

Otvorio sam posebnu stranicu projekta, pa se diskusija može prebaciti tamo. --OC Ripper (razgovor) 09:31, 23 april-травањ 2013 (CEST)

Zainteresirani

1. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:44, 15 april-травањ 2013 (CEST)
2. --BokicaK (razgovor) 07:33, 17 april-травањ 2013 (CEST)
3. --Vitek (razgovor) 21:13, 22 april-травањ 2013 (CEST)(ali kao čisti sh projekt, ne želim prepisivati hr.wiki)

Updating the logo for this wiki

New logo

Hello! As part of the update of Wikipedias logos to the new (2010) 3D puzzle globe version, we have noticed that your wiki's current logo is missing, outdated or with wrong translation. We are trying to help Wikipedias get a locally-adapted correct logo, by taking the technical difficulties on us, and in about a week from now we'll be replacing the current logo with the new one shown in this gallery, with explanation. If the translation is wrong, or there's another error in the new logo, or the community disagrees with the update, please update the list of logos or tell us on its talk page. Feel free to translate this message and to move/copy/forward it where appropriate. Thanks, Nemo 22:52, 16 april-травањ 2013 (CEST)

80 000 članaka

Čestitke svima što je danas sh wiki dosegla i tu brojku. Zanimalo bi me i imali nekakva evidencija rasta broja članaka u zadnjih 12 mjeseci, čisto da se vidi kakav je trend. U svakom slučaju, čestitke wikipedistima.--Seiya (razgovor) 20:48, 20 april-травањ 2013 (CEST)

Pridružujem se čestitkama --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:54, 20 april-травањ 2013 (CEST)

Takođe sve čestitke za 80000 članaka. -- Kolega2357 Razgovor 21:44, 20 april-травањ 2013 (CEST)

Lepo, lepo. --BokicaK (razgovor) 04:14, 21 april-травањ 2013 (CEST)

Čestitke i od mene, zapnimo i hajmo do 100 000 do kraja godine.

--Vitek (razgovor) 09:43, 21 april-травањ 2013 (CEST)

@Seiya: Pribeležio sam da smo porasli za 23.400 članaka u 2012. (pros. 63,9 na dan); od početka godine bi bilo +4496 članaka tj. 40,9 na dan. Tom brzinom stižemo do 100.000 u avgustu 2014. --Alekol (razgovor) 13:34, 21 april-травањ 2013 (CEST)

@Alekol: Ne mora da znači stićiće mo i brže do 100.000 članaka ja se nadam tome. -- Kolega2357 Razgovor 21:33, 22 april-травањ 2013 (CEST)

Svaka nam čast. --Biblbroks (razgovor) 00:15, 23 april-травањ 2013 (CEST)

http://www.tumblr.com/tagged/self%20high%20five --Duma (razgovor) 14:29, 23 april-травањ 2013 (CEST)

Jedan vrlo jednostavan način za povećanje broja tekstova je prenošenje najboljih s sr.wiki kao na primer F-35 i hr wiki gde je na žalost danas teško naći ozbiljne nove tekstove na sh wiki normalno s oznakom preuzeto s sr ili hr wiki.

Smešno, ali istinito. Naši tekstovi meseca su dvaput bolji, veći od onih na hr wiki--Rjecina2 (razgovor) 12:37, 24 april-травањ 2013 (CEST)

Ako gledamo broj dugih članaka, mi imamo 302 članka duža od 50kb (0,38%), 504 članka duža od 40kb (0,63%), 895 članaka dužih od 30kb (1,12%). Hr viki ima 477 članaka dužih od 50kb (0,35%), 738 članaka dužih od 40kb (0,54%), 1308 članaka dužih od 30kb (0,96%)

Što se tiče kratkih "članaka" (da se nabudži broj članaka), mi imamo 14,964 "članka" kraća od 1kb (18,69%) a hr wiki ima 38,413 "članaka" kraćih od 1kb (28,06%)--W i k iR 14:39, 24 april-травањ 2013 (CEST)

Request for comment on inactive administrators

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians. Please also consider translating the proposal.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Hello!

There is a new request for comment on Meta-Wiki concerning the removal of administrative rights from long-term inactive Wikimedians. Generally, this proposal from stewards would apply to wikis without an administrators' review process.

We are also compiling a list of projects with procedures for removing inactive administrators on the talk page of the request for comment. Feel free to add your project(s) to the list if you have a policy on administrator inactivity.

All input is appreciated. The discussion may close as soon as 21 May 2013 (2013-05-21), but this will be extended if needed.

Thanks, Billinghurst (thanks to all the translators!) 07:17, 24 april-травањ 2013 (CEST)

Distributed via Global message delivery (Wrong page? You can fix it.)

Prijevod

Pozdrav!

Postoji novi zahtjev za komentar na Meta-Wikiju koji se tiče uklanjanja administratorskih prava od strane dugo vremena neaktivnih Wikimedijanaca. Općenito, ovaj prijedlog od strane stjuarda će se primijeniti jedino na wikije bez procedure revizije administratora.

Također sastavljamo listu projekata sa procedurama za uklanjanje neaktivnih administratora na stranici za razgovor zahtjeva za komentar. Slobodno dodajte vaš(e) projekt(e) na listu ako imate politiku koja se tiče neaktivnosti administratora.

Vaš doprinos je cijenjen. Rasprava se može okončati 21. maja 2013 (21. V 2013), ali se može produžiti ako bude potrebno.

Hvala, Billinghurst (hvala svim prevoditeljima!) 07:17, 24 april-травањ 2013 (CEST)

Distribuirano preko globalne dostave poruka (Pogrešna stranica? Možete to ispraviti.)

Pitanje

Imala bih jedno pitanje. Primijetila sam da se na en wiki i drugim wiki međuwikipoveznice stvaraju automatski, bez da ih imamo u tekstu. Da li to važi i za našu wiki, odnosno, da li je potrebno da ja u članku pišem sve međuwikipoveznice, ili će one same automatski nastati (ili ih bot napraviti)? --Duma (razgovor) 20:16, 29 april-травањ 2013 (CEST)

Ja otiđem na neku drugu wiki i tamo dodam naš interwiki link.

Kada to učiniš biti ćeš prebačena na "posebnu wiki" koja ima samo interwiki poveznice--Rjecina2 (razgovor) 20:54, 29 april-травањ 2013 (CEST)

Znači, napravim članak i postavim na našoj wiki, odem na jednu od wiki na kojoj taj članak također postoji, dodam link na sh članak i ostalo se samo odradi? Tako sam barem shvatila. Ne moram da u sh članak dodajem poveznice na iste članke na drugim wiki? --Duma (razgovor) 21:56, 29 april-травањ 2013 (CEST)

Obrati pažnju kad dodaješ na Wikidata link sh Wiki da slučajno ne postoji duplikat. To će ti se desiti kad pokušaš da dodaš ka sh Wiki. -- Kolega2357 Razgovor 21:59, 29 april-травањ 2013 (CEST)

Alternativno dodavanje interwiki linkova direktno sa sh.wiki

Svaki put kada stvorite novi članak *bez interwikija* možete pogledati ima li ispod "Alatki" opcija "Drugi jezici - Други језици". Ispod nje ima opcija "Add links" čije pritiskanje daje jednostavnu skriptu za spajanje članka sa odgovarajućim člankom na nekoj drugoj wikipediji (kod wikipedije, npr. en sa en.wiki, te naslov na toj wiki). Nešto slično kao HotCat. To je nedavno uvedeno. --OC Ripper (razgovor) 08:30, 30 april-травањ 2013 (CEST)

Uhh dobro. Kada napravim članak "škljškljšklj" na sh wiki, trebam li u njega dodati en:škljškljšklj, de:škljškljšklj, fr:škljškljšklj... ili ne? Vidim da to na drugim wiki nema u člancima. To sam mislila. (OC Ripper, hvala pomogao si mi jednim dijelom, radit ću tako od sada) --Duma (razgovor) 16:25, 30 april-травањ 2013 (CEST)

Skontala sam sve, hvala na pomoći. --Duma (razgovor) 18:09, 1 svibanj-мај 2013 (CEST)

[en] Change to wiki account system and account renaming

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 06:07, 30 april-травањ 2013 (CEST). Wrong page? Correct it here.)

Korisnička imena

Pogledajte ovo obaveštenje. Ukoliko neko ima vremena, može i da ga prevede. Poenta je da će od 27. maja svi korisnici imati jedan nalog za sve Wiki projekte, odnosno da će na svim projektima koristiti isto korisničko ime. Pošto trenutno imamo situaciju da različiti korisnici na različitim projektima koriste isto korisničko ime, svima njima će biti promenjeno korisničko ime (hteli oni to ili ne). Druga novina je da posle toga birokrate više neće imati mogućnost da menjaju korisnička imena, već će to raditi stjuardi. -- Kolega2357 Razgovor 11:31, 30 april-травањ 2013 (CEST)

[en] Change to section edit links

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 20:56, 30 april-травањ 2013 (CEST). Wrong page? Correct it here.)

Izabrani članci

Mislila sam da stranicu Wikipedia:Izabrani članci malo izmijenim na taj način da, na primjer, umjesto "Društvene znanosti" imamo "Društvene znanosti/nauke" ili recimo "Geografija/zemljopis". Htjela sam samo da pitam za dozvolu budući da je to stranica koju svi koristimo s vremena na vrijeme, a nije članak, i jer ne želim da bude nesporazuma. --Duma (razgovor) 16:40, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

Što se mene tiče može--Rjecina2 (razgovor) 16:44, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

OK onda. --Duma (razgovor) 16:45, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

Hoću li staviti i "Sport/Šport"? --Duma (razgovor) 16:48, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

Nema veze.--Duma (razgovor) 16:53, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

Šport je u principu idiotska novotvorenica koju ne znam tko, doduše, koristi osim nekih tipova ljudi tako da je nepotrebno. S druge strane, ne vidim ni potrebu za zemljopisom s obzirom da je geografija kao naziv znanosti sasvim dovoljan... --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:42, 2 svibanj-мај 2013 (CEST)

Ne, nije. Šport se koristila bar od 30-ih. Ako odete u muzej vazduhoplovstva u Beogradu, videćete neke novine na kojima jasno piše „šport“. Doduše, zaboravih kako se te novine zovu. TheStefan12345 (razgovor) 11:02, 9 svibanj-мај 2013 (CEST)

istorija naselja Rušanj (Beograd) Srbija

Molila bih sve koji nešto više znaju o ovom naselju da mi napišu, jedino što znam da su prvi koji su se doselili u ovu oblast bili Srbi sa Kosova, još u 16.veku (oko 15.. g.) kada su pobegli od Turaka koji su hteli da otmu mladu, Ružu, pa je ta porodica po dolasku ovde nazvala sebe "Ružićima" i dan danas se tako prezivaju i postoje. Takođe se u delu šume nalaze i nadgrobni spomenici koji datiraju iz tog perioda, u blizini prvih kuća, tj. naselja, seoceta koje je ova porodica osnovala. Jako bi mi značilo ako bi neko znao nešto više. Pošaljite mi informacije na "gsleonaleoni2@gmail.com" Hvala svima unapred.Gordana I još nešto, da li neko zna odakle potiče prezime "Sasenović" ?

Sretan Uskrs!

Svim kolegama i kolegicama koji danas slave Uskrs, želim sreću i sve najbolje! -- Kolega2357 Razgovor 00:07, 5 svibanj-мај 2013 (CEST)

Pridružujem se čestitkama :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:38, 5 svibanj-мај 2013 (CEST)

I ja. Sve najbolje. --OC Ripper (razgovor) 09:17, 5 svibanj-мај 2013 (CEST)

Hristos vaskrse!--Vatrena ptica 08:53, 5 svibanj-мај 2013 (CEST)

Sve najbolje. :) --Duma (razgovor) 16:49, 5 svibanj-мај 2013 (CEST)

Takođe želim sve najbolje. --Biblbroks (razgovor) 22:37, 5 svibanj-мај 2013 (CEST)

Sve najbolje--Rjecina2 (razgovor) 19:41, 6 svibanj-мај 2013 (CEST)

Pomoc!

Prvi put pisem clanak na Wikipediji, i ne znam kako da ispod naslova clanka, a pre sadrzaja ubacim tekst tj kratak opis teme. Kad napisem clanak i sacuvam, pokaze naslov, odmah ispod sadrzaj, i teskt. Kako da resim problem? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Vujinjovana12 (razgovor • doprinosi) 22:12, 12 svibanj-мај 2013‎

Kada se piše tekst članka potrebno je pisati:

Kratak opis teme

== Naslov prve sekcije ==
Tekst prve sekcije
=== Naslov podsekcije prve sekcije ===
Tekst podsekcije prve sekcije

== Naslov druge sekcije ==
Tekst druge sekcije

== Naslov treće sekcije ==
Tekst treće sekcije

... itd.

--Biblbroks (razgovor) 23:30, 12 svibanj-мај 2013 (CEST)