Wikipedia:Administratori/Prijedlozi za davanje statusa

Izvor: Wikipedia

Za rad na Wikipediji je neophodno imati određeni broj korisnika sa administratorskim (sysop) i upravnim (bureaucrat) pristupom, koji imaju veća ovlaštenja od običnih korisnika. Da bismo osigurali da osobe koje neće zloupotrijebiti svoj položaj, vršiti kroz proces nominacije i javnog izjašnjavanja. Nominacija i izjašnjavanje se vrši na ovoj stranici.

Napomena: Izjašnjavanje okvirno traje mjesec dana.


Dcirovic (razgovor · prilozi · obrisani prilozi · protokoli · istorija blokiranja)[uredi - уреди]

Kandidujem se za status administratora na ovom projektu. Tokom zadnjih nekoliko godina sam aktivno doprinosio Vikipediji, što mi je pružilo priliku da se detaljno upoznam sa svim aspektima njenog rada. Administratorska ovlašćenja bi mi olakšala rad i učinila me produktivnijim članom ove zajednice. --Dcirovic (razgovor) 22:13, 6 ožujak-март 2014 (CET)

Ove tabela ilustruje šta bi se moglo od mene očekivati u pogledu obavljanja admin dužnosti. --Dcirovic (razgovor) 05:34, 8 ožujak-март 2014 (CET)

Za[uredi - уреди]

  1. Za --Kolega2357 Razgovor 22:47, 6 ožujak-март 2014 (CET)
  2. Za --SadarMoritz, 01:27, 7 ožujak-март 2014 (CET)
  3. Za --Soundwaweserb (razgovor) 01:39, 7 ožujak-март 2014 (CET)
  4. Za  Ne vidim nikakvu potencijalnu štetu po projekat ukoliko Dcirovic dobije prava. On je razuman korisnik koji ne ulazi u sukobe i rasprave, tako da ne postoji opasnost od zloupotrebe prava. S druge strane, ukoliko dobijemo još jednog neaktivnog admina, to je njegov problem a ne naš. Neaktivnim adminima će, prije ili kasnije, biti oduzeta prava.--W i k iR 11:30, 7 ožujak-март 2014 (CET)
  5. Za  Iako razumijem Edgarove argumente, odnosno osjećam svojevrsnu nelagodu zbog naglog povećanja broja administratora i bojazan zbog mogućih negativnih posljedica (preveliko birokratiziranje, "zagušenje" projekta, stvaranje klika, politiziranje, svađe i sl.), s druge strane se isto tako suočavam s činjenicom da je i sh.wiki ipak u posljednjih par godina značajno narasla te da je za njeno normalno i redovno održavanje potreban veći broj administratora. Jednostavno, opseg posla je toliki da je nemoguće da dva ili više redovnih sysopa svojim odsutstvom ne izazovu kaos. Dcirovic se iskazao kao vrijedan, konstruktivan i iskusan korisnik, te imam razloga vjerovati da će njegovo administriranje za sh.wiki donijeti više koristi nego štete. --OC Ripper (razgovor) 12:47, 7 ožujak-март 2014 (CET)
  6. Za  Nisam posebno aktivan na sh.wiki, ali redovito pratim situaciju na ovom projektu. Iznesena je primjedba da postoji troje neaktivnih administratora pa da nema smisla izabirati nove. Stvar je u tome da sami ti neaktivni administratori u ovom trenutku nemaju nikakvu funkciju (da se grubo izrazim, nema koristi od njih u smislu održavanja projekta), tako da je to isto kao da projekt ima tri admina manje. Izbor novog admina koji povrh svega ima ogromno iskustvo, pokriva područje za koje je teško naći stručnjaka, tehnički je vrlo potkovan i koji je zaslužan za ogroman skok u rastu projekta (funkcionalnim botom ili ručno) može samo biti veoma pozitivno za sh.wiki. Meni je jedini logičan slijed poteza da mu se najprije dodijeli status administratora, pa da se tek onda razmišlja o eventualnom skidanju statusa neaktivnim adminima. Moram biti do kraja iskren i reći da je ovaj moj glas "za" i izražaj moje osobne simpatije prema kolegi Dcirovicu koji ima slično stručno znanje kao i ja. Ja sanjam jedno buduće vrijeme u kojem će sva četiri regionalna projekta tijesno surađivati bez neprijateljstava, u kojem će protok članaka biti prirodan i automatski i u kojem ću moći s njim surađivati bez da napustim svoj matični projekt hr.wiki (u međuvremenu sam mu pomalo zavidan na onom botu koji je u stanju prebaciti tisuće članaka o enzimima s jednog projeka na drugi).--Dean72 (razgovor) 16:27, 7 ožujak-март 2014 (CET)
  7. Za  Ono što je napisao Edgar ima smisla. Osim toga, načelno sam protivnik toga da se administratorske ovlasti daju korisnicima koji su već administratori na srodnim wikipedijama, jer nikad ne znam šta mogu odande očekivati. (Sećam se da sam zbog toga pre mnogo godina glasao protiv toga da BokicaK dobije administratorske ovlasti ovde.) No, evo, sad kršim to načelo iz sledećih razloga: 1) u realnosti, trenutno imamo samo 3 aktivna administratora i još jedan će dobro doći, 2) Dcirovicu, budući da je vičan tehničkoj strani administriranja, nije potreban period prilagođavanja, 3) mislim da je jasno pokazao svoju dobronamernost prema ovom projektu masovnim unosom članaka i onda njihovim sređivanjem, 4) uzdam se i u to da OC Ripper zna šta radi kad glasa "za", pa ga sledim u tome. S druge strane, ako bude izabran, Dcirovic će biti već drugi admin sa sr.wiki, i mislim da bi tu trebalo stati. Takođe, savetovao bih Dcirovicu da se ubuduće, pre pravljenja nekih masovnih promena (tipa onih nedavnih poruka dobrodošlice i sl.), prvo konsultuje sa zajednicom ili bar da samo ostavi obaveštenje na Pijaci, makar formalnosti radi i da bismo generalno znali šta se dešava. Inače, želim mu uspeha u administriranju i nadam se da će opravdati poverenje. --Igor Windsor (razgovor) 13:31, 16 ožujak-март 2014 (CET)
  8. Za  Jedno oprezno "za". S jedne strane, Dcirovic je za par mjeseci povećao opseg članaka na sh wiki za više od 30% i ulažem velike nade u njega. Ipak, s druge strane, argumenti Edgara i Igora vrlo su snažni, tj. što se tiče administratora sa sr wiki koji su ujedno i administratori i na sh wiki, ja bi isto da stanemo na ovome jer mi se ne čini zgodnim da previše administratora sa jedne druge wiki ima previše kontrole i ovdje. Gledajte to ovako: nije dobro da Lukoil ili MOL imaju previše udjela u INI.--Seiya (razgovor) 12:35, 17 ožujak-март 2014 (CET)
  9. Za  Ne treba se bojati inflacije administratora (ja ću ostati samo obični korisnik) i nevidim razloga zašto Dcirovic to nebi mogao biti, kad još to pritom i želi. --Vitek (razgovor) 00:38, 23 ožujak-март 2014 (CET)
  10. Za  Zahtjev je tehničkog karaktera pa ne vidim nikakav problem. Administrativne funkcije ne smatram nekakvom posebnom počašću niti će itko dobivanjem statusa admina porasti u mojim očima u odnosu na druge vrijedne suradnike. Osim toga, ne "mora" admin pospremati – lično se bavim time zadnjih tjedana (kao ranije ne-admin Belirac) i za to definitivno ne treba nikakav specijalni status. --Orijentolog (razgovor) 21:15, 23 ožujak-март 2014 (CET)
  11. Za  --Antidiskriminator (razgovor) 01:23, 25 ožujak-март 2014 (CET)

Protiv[uredi - уреди]

  1. Protiv  - Osobno sam zahvalan korisniku na svim doprinosima, iako je ovdje relativno "malo", njegove dobre namjere su neupitne i moj glas s tim nema veze. Moj glas protiv ima veze s dvjema stvarima. Prva je ta da imamo, naprosto, previše administratora za ovako maleni projekt. Mi imamo nekih 20-ak aktivnih suradnika koji doprinose na redovitoj bazi, a imamo već 10 (možda 8 ili 9, al svejedno) administratora. Dakle, cca. 50% aktivnih korisnika naše Wikipedije su administratori što, samo po sebi, nije loše, ali je krajnje nepotrebno. Administracija buja, Wikipedija se sve više pretvara u biroktatski aparat i nekakvo kafkijansko-veberovsko ruglo, dok se broj suradnika koji doprinose i pišu članke smanjuje... neki ljudi imaju obveze pa ih nema, neki nemaju vremena zbog drugih razloga, neki nemaju volje ili inspiracije, ali dio tih ljudi ne stvara novo jer se bavi administrativnim poslovima koji su ipak od sekundarnog značaja za funkcioniranje Wiki. Uz sve to, imamo jednog (ne)aktivnog administratora koji praktički ne doprinosi Wikipediji, a zadržava svoj status i imamo slučaj s recentnim imenovanjem kolege Mladogfilozofa oko čijeg se imenovanja stvarala velika slava, a ne znam je li kolega imao ijednu administratorsku izmjenu otkako je izabran? Da, vjerujem da kolega ima posla u privatnom životu i sve ja to razumijem, ali onda se prosto nije trebao kandidirati za administratora. Slike stoje neriješene mjesecima i sada ako ih ponovo pobrišem, a morat ću, jer mi je strpljenje pri kraju, opet ja ispadam baba roga i cjepidlaka, a svi znaju koliko sam posla uložio u te slike. Vatrena ptica je praktički neaktivna već tri mjeseca, a da ne spominjem slučaj s Dumom... Ova Wikipedija ima previše administratora u odnosu na broj akvitnih suradnika i stvarno smatram da nema potrebe za još jednim, eto, zato jer će netko s administratorskim funkcijama sebi olakšati rad ili štojaznam. Administratori su tu da olakšaju funkcioniranje i upravljanje zajednici, ne da sebi olakšavaju posao ili da se njihov broj gomila. Zajednici, po mom mišljenju, ne treba još ispomoći na tom polju, a njihov broj se svakako ne treba gomilati. Valjalo bi vidjeti što je s troje administratora koji su neaktivni, a onda razmišljati o novima. Drugi razlog zašto sam protiv je činjenica da na ovoj Wikipediji, uz dužno poštovanje kolegi, postoji cijeli niz korisnika koji su ovdje duže i čiji su doprinosi ovoj Wikipediji praktički formativni, a nisu dobili nominaciju niti su se sami kandidirali. Neki od njih su rekli kako to i ne bi činili, što je njihovo pravo koje, unatoč žaljenju zbog gubitkom potencijalno kvalitetnih administratora, poštujem, ali neki nisu to učinili, a uopće nije postojala prilika da se o tome izjasne. Mislim da, po nekakvom meritokratskom pravilu kojim bi se valjalo voditi pri dodjeljivanju dodatnih ovlasti, barem 4-5 korisnika zaslužuje ovu kandidaturu prije kolege i tek onda kada bi oni odbili ili ne bi prošli, onda bi se valjalo razmišljati o ovoj kandidaturi. Napomenuo bih još samo jednu, meni prilično jasnu, stvar, a to je činjenica da sama zajednica još od mene (istina, ja sam postavio svoju kandidaturu, ali tek nakon konzultacija s dvojicom administratora koji su me uputili da to učinim), dakle od 2012. godine, nije predložila nekog korisnika za administratora, što u principu vrlo jasno indicira da zajednica smatra da joj ne treba dodatnih administratora u danom trenutku i da je aktualna brojka sasvim dovoljna. Duma se kandidrala sama pa je to neslavno propalo iz nejasnih razloga, prilično konfuzno, a Mladifilozof je učinio isto i na kraju njegova administratorska funkcija stoji kao "mrtvo slovo na papiru", tu je, ali je praktički nekorištena. Zajednica evidentno ne smatra da joj treba novih administratora i to je uredu i mislim da to treba poštovati, a ne nešto forsirati. Administrativne funkcije su posebna počast koja se daje manjem broju korisnika, ovisno o potrebama Wikipedije i uloženom trudu, i njima se ne bi trebalo razbacivati zbog ovih ili onih razloga, odnosno zbog činjenice da netko piše puno članaka ili da ima funkcionalnog bota. Uostalom, napomenuo bih da je postavljanje {{szk}} (jel' to šablon za korisničku stranicu?) na korisničke stranice ljudi koji to ne žele i ljudi koji su trajno blokirani krajnje sporno i upitno, da ne kažem apsolutno nepotrebno te da se o tome svakako vodio "rat" s Koleginim botom pa bih, ovom prilikom, zamolio kolegu Dcirovica da to više ne čini. Suvišne radnje oko kojih već postoji konsenzus. Ovdje se, također, pozivam na argument kolege Igora prilikom glasanja protiv za izbor Mladogfilozofa, koji sada ima sve više i više smisla pa bih, za dodatna pojašnjenja, uputio kolege da pročitaju i njegovo obrazloženje :) Uostalom, kakve veze "administratorska ovlaštenja" imaju s nečijom produktivnošću? :S Dapače, iz vlastitog iskustva mogu potvrditi da adminske ovlasti nerijetko usporavaju produktivnost jer se, umjesto stvaranjem, admin mora baviti pospremanjem, koje zna biti zamorno. Ovo mi je pretjerano iracionalan, da ne kažem sulud argument... Netko bi trebao biti produktivan neovisno o svom statusu, a ne produktivnost uvjetovati laudama :/ --Biljezim se sa štovanjem,Poe 01:31, 7 ožujak-март 2014 (CET)
  2. Protiv  - Isti razlozi zbog kojih sam bio glasovao protiv kandidature svog wiki prijatelja WizardOfOz, Vatrene ptice i vjerovatno još nekog. Prekratka aktivnost na sh wikipediji da bi korisnik postao administrator. Znam netko će reći da je korisnik Dcirovic na sh wikipediji od 2011. godine i da njegov bot radi fantastičan posao što je oboje istina, ali korisnik realno govoreći nije pretjerano aktivan na sh wikipedija projektu. Moj prijedlog je da korisnik bude aktivan u sljedećih 6 mjeseci pa da onda obnovi kandidaturu kada bi će moj glas biti za--Rjecina2 (razgovor) 23:49, 7 ožujak-март 2014 (CET)
  3. Protiv  Mislim da bi trebao biti kontinuirano aktivan duže vrijeme za dobivanje adminskog statusa, sudjelovati u revertanju vandalizama i sl. tipičnim adminskim aktivnostima što sudeći po doprinosima ne vidim da radi. Ja sam također protiv neaktivnih admina i onaj tko ima < 50 adminskih aktivnosti godišnje (blokovi, revertanje itd.) bi po meni trebao automatski gubiti status. --Ivan Štambuk (razgovor) 00:15, 8 ožujak-март 2014 (CET)

Komentari[uredi - уреди]

@Edgar Allan Poe - Poštujem vaše mišljenje, mada se moje stanovište se u znatnoj meri razlikuje od vešeg.

  • Smatram da administratorska prava nisu mera društvenog statusa, niti izraz zahvalnisti za uređivačke zasluge. Kandidovao sam se prvenstveno zbog svojih tehničkih sposobnosti. Admin prava bi mi omogućila da doprinesem održavanju zaštićenih stranica (šablona, .js skripti, itd). Nije mi bila namera da uslovim, niti da omalovažim bilo koga svojom kandidaturom.
  • Dugo vremena radim kao urednik i admistrator na Vikipediji. U svom radu i ophođenju uvek se trudim, koliko god je to moguće, da pretpostavim dobru nameru, i da se obraćam drugim osobama uljudno i ljubazno. Smatram se da je to veoma važno za uspešnu saradnju. --Dcirovic (razgovor) 03:22, 7 ožujak-март 2014 (CET)
Nisam siguran da smo se razumjeli... naime, ja nemam apsolutno nikakvih osobnih zamjerki prema tebi, niti smatram da si nesposoban za ovu funkciju ili sumnjam u tvoje dobre namjere. Dapače, sasvim suprotno, ali mislim da u ovom trenu imamo previše admina (neka se prvo skinu ovlasti neaktivnim adminima i onima koji su tek tobože aktivni) i da se cijeli projek pretvara u birokraciju, a ne u enciklopediju. To je moje mišljenje, ono nema veze s tvojim radom i svime ostalim, samo smatram da je nepotrebno da se, dok još uvijek imamo 9 aktivnih admina na ovako malen broj korisnika, nepotrebno da se ta brojka povećaje, a tehničko održavanje Wikipedije funkcionira i ovako, tako da ne vidim neku preveliku nužnost da takva znanja uvjetuju većanje birokracije --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:34, 7 ožujak-март 2014 (CET)

Ne treba zaboraviti da je Dcirovic ipak doveo sh wiki do preko 110.000 članaka inače to je urađeno pre predviđenog avgusta 2014 godine. --Kolega2357 Razgovor 00:23, 8 ožujak-март 2014 (CET)

Dcirovic se dokazao svojim radom ovdje, i njegov doprinos je ogroman, praktički je petina članaka ovdje njegovom zaslugom. Ja bi najradije da se privremeno "zamrzne" ova kandidatura i da se prvo riješi problem neaktivnih administratora (Dcabrilo i Pokrajac) pa da se vratimo opet ovdje, jer vjerujem da bi time bile otklonjene sve zamjerke da ima previše admina u odnosu na korisnika.--Seiya (razgovor) 12:30, 9 ožujak-март 2014 (CET)

To što je neko admin na sr wiki nebi trebalo da pravi nekom prepreku i ovde. Što da ne ako se neki admin sa nama srodne Wikipedije pokaže ovde kao dobar korisnik ne vidim nikakvu prepreku da dobije i ovde administratorska prava. --Kolega2357 Razgovor 13:50, 16 ožujak-март 2014 (CET)

Zaključak[uredi - уреди]

Došlo je vrijeme da se i ovo izjašnjavanje završi. Za kandidaturu Dcirovica se izjasnilo 11 korisnika (od toga 1 administrator). Protiv su se izjasnila 3 korisnika (od toga 2 administratora). Svi korisnici koji su se izjasnili su aktivni na ovoj Wikipediji. Na temelju gore navedenih kriterija se može zaključiti kako Dcirovic uživa podršku sh.wiki zajednice da postane novi administrator. Glasanje je zaključeno. Dcirovic dobija administratorske ovlasti. --OC Ripper (razgovor) 09:11, 8 april-травањ 2014 (CEST)

Zahvaljujem se svima koji su uzeli učešća u ovom glasanju. --Dcirovic (razgovor) 09:17, 8 april-травањ 2014 (CEST)